Joku oli sit keksinyt valittaa oikeusasiamiehelle siitä, et virkamiesten sähköpostien poissaoloilmoitukset olivat vaan yhdellä kielellä ts. suomeksi.
Todella major yhteiskunnallinen ongelma. Kuinkahan paljon hallinnossa tehdään muita yhtä merkittäviä päätöksiä kansalaisten tärkeiden kysymysten parissa? Ehkä oikeinasiamiehen virastolla olis muitakin asioita, mutta hei, tää on tärkee epäkohta!
Juuri tällainen toiminta on saanut mut kannattamaan kaksikielisyyden rajoittamista, koska tässä ei varmaankaan ole kyse siitä, etteikö sähköpostilla asioiva ole pystynyt ymmärtämään viestin sisältöä.
Kokonaan eri asia ja paljon merkittävämpi minusta on se, että sähköisessä asioinnissa viranomaisen kanssa pitäisi pystyä kehittämään järjestelmät siten, että yksittäisen virkamiehen sähköpostiin ei edes tulisi niitä viestejä. Toisin sanoen sähköinen asiointi tapahtuisi asianhallintajärjestelmien kautta . Viime kädessä minusta kasvoton järjestelmä olisi tasa-arvoisempi ja luotettavampi kuin se, että viesti hautautuu jonkun ministeriön virkamiehen postilaatikkoon.
Mutta sitä odotellessa ankkalammikosta satelee näitä jonninjoutavaia valituksia, joihin sitten sorvataan päätöksiä, joita kääntäjät sitten kääntävät ns. toiselle kotimaiselle kielelle.
7 kommenttia
kesäpoika
23.5.2008 12:08
Järjestelmän heikkous ei ole valituksen tekijän syy, eikä vastuulla. Minusta se ei siis ole perustelu valituksen huonoudelle. Valituksen syykin on musta hyvä, ihan loistava esimerkki siitä, miten pienen pienillä asioilla voidaan ottaa toiset ihmiset ihmiset huomioon, mutta ei oteta. Siitä ON syytä huomauttaa.
Kaksikielisyyden huomioiminen ei olisi ollut iso asia toteutettavaksi alunperin. Se, että siitä tuli turha rasite, ei minusta ole huomiotta jätettyjen syy, vaan niiden, jotka eivät tahtoneet ajatella.
En ymmärrä, miksi juuri tällainen kaksikielisyyden huomioimattomuus on saanut sinut vastustamaan kaksikielisyyden huomioimista.
Ei olisi iso asia veripalvelulta poistaa homorajoite ja vaihtaa se riskikäyttäytymisrajoitteeksi. Ei olisi iso asia huomioida rekisteröity parisuhde asianmukaisesti Kelan kaavakkeissa. Juuri ne pienen pienet asiat, joilla ei oikeastaan ole väliä, kielivät haluttomuudesta kunnioittaa.
Mä kannatan kaksikielisyyden huomioimista, koska mikään ei korvaa äidinkieltä tunnekielenä. Tarkkaankaan opittu toinen kieli ei koskaan ole sama asia. Koska kaikki suomalaiset asiakaspalvelijat ja virkamiehet eivät ole ruotsinkielentaitoisia, ei musta ole liikaa vaadittu, että edes kirjallinen materiaali on saatavilla ihmisen omalla kielellä, joka kuitenkin on suomalainen kieli.
Kauneuspilkku
23.5.2008 13:23
Sen takia, että ihmiset etsimällä etsivät asioita, joista voivat huomauttaa. Kaksikielisyysvaatimus on järjetön maassa jossa toisen kielen puhujia on n. 5%. ja toisen yli 90%
Se, että luovuttaisiin kaksikielisyyden ehdottomasta vaatimuksesta ja moisesta pilkun viilauksesta, voisi itse asiassa toimia kaksikielisyyden edistämiseksi paljon paremmin kuin tiukka pakko-asenne.
Jos ihminen loukkaantuu joka kerta kun hänen äidinkieltään ei käytetä, mahtaa elämä olla kurjaa.
martin
23.5.2008 13:39
Onpa hienoa, Kauneuspilkku, että ilmoitat ymmärtäväsi ruotsia riittävän hyvin!
kesäpoika
23.5.2008 14:40
En mä usko, että ruotsinkieliset etsimällä etsii huomautettavaa yhtään sen enempää, kuin homot etsimällä etsivät kohtia, joissa meitä ei olla huomioitu. Toiset vain ovat herkempiä. Jotkut kokevat syrjintänä sen, että lääkäri kysyy mieheltä onko tällä tyttöystävää sen sijaan, että tiedustelisi onko tällä kumppani. Onko se sitten etsimällä etsitty loukkaantuminen? Heterosta se varmasti tuntuu turhalta, eihän vastaaminen ole sen vaikeampaa kumpaankaan kysymykseen, ja tarkoituskin tulee yhtä hyvin selville.
Mutta siitähän ei pelkästään ole kysymys.
kesäpoika
23.5.2008 15:45
Selvennykseksi: en oo perehtynyt kielikysymykseen, eikä se juuri kosketa arkeani. Saattaa hyvinkin olla, että kaksikielisyyden ylläpitämisessä haitat ylittävät hyödyn moninkertaisesti (miten se mitataan?). Mun pointtini oli kai lähinnä se, että ei yksikään vähemmistö vaadi itselleen oikeuksia kiusan vuoksi. Se, ettei ymmärrä toisen motivoituneisuutta ei tarkoita, etteikö motiivi olisi aito.
Kauneuspilkku
23.5.2008 16:19
Kesäpoika, ehkä en todella ole niitä, jotka loukkaantuvat jos kysytään tyttöystävistä lääkärissä. Voinhan aina korjata asian. En odota, että joka paikassa minun erityisyyttäni huomioitaisiin ja siksi en varmaan myöskään jaksa toisten potemista omassa erityisyydessään.
Minusta esim. on tavallaan informatiivista, että sellaiset virkamiehet, jotka todella osaavat hoitaa asioita ruotsiksi tuovat sen ilmi vaikkapa niissä poissaolokuittauksissaan. Suurin osa ei kuitenkaan sitä todellisuudessa osaa asioita hoitaa kuin suomeksi. Silti minusta ammattitaito on tärkeämpi kuin kielitaito. Joten lainsäädäntöä pitäisi lähinnä muuttaa jos jotakin.
Mutta koska poliitikot nyt ovat mitä ovat ja ruotsinkielisillä säätiöillä on runsaasti rahaa voidella heitä niin tuskin mitään tapahtuu. Kuten lehdestä on voinut lukea Suomessa poliitikkoa on lähes mahdotonta tuomita lahjonnasta.
Ja kyllä, tiedän tapauksia täällä pääkaupungissamme, jotka oikein etsimällä etsivät virheitä ja puutteita ruotsinkielisissä palveluissa. kaikkeen aikansa ja energiansa voi käyttää.
Martin: as usual putosin, mutta tuo oli varmaan heinovaraista pottuilua tai jotain.
Kauneuspilkku
23.5.2008 19:47
Piti vielä lisätä, että miksi tässä kieliasiassa enemmistön pitää aina sopeutua vähemmistön vaatimuksiin. Jos vastustaa pakollista ruotsinkieltä on automaattisesti suvaitsematon. Ja miksi jos puhuu pakollisen ruotsin kielen poistamisesta aletaan heti puhua kaksikielisyyden "kulttuurisesta rikkaudesta". Ensinnäkin todella kaksikielisiä ihmisiä on aika vähän ja instituutioita, jotka toimisivat elävästi kahdella kielellä vielä vähemmän. Ja en näe pakollisen ruotsin poistamista mitenkään uhakana näille. Jostain syystä asia vaan halutaan esittää ikään kuin oltaisiin kieltämässä ruotsin käyttäminen. Tuskin suomenruotsalainen kulttuuri katoaa mihinkään siitä, että suomenkieliset eivät enää pakosta joutuisi ruotsia käyttämään. Koko ajatus on ihan absurdi. Kielii vaan siitä, että kysmys on vallasta, ja halusta takertua siihen ja myös sen menettämisen pelosta.
Suomen ruotsalaisella kulttuurilla on kuintenkin takanaan suuret pääomat joten se tulee voimaan hyvin niidenkin tuella. Sitä paitsi kukaanhan ei ole ottamassa ruotsinkieleltä mitää resursseja pois, ainoastaan vaauttamassa turhaa painolastia.