Nahkahousumies, aina homo?

Eilen päälläni oli ensimmäistä kertaa duunissa mustat nahkahousuni (+valkoinen paita +mustat talvikengät) Jos olisin tiennyt millainen päivä duunissa minua odottaa, olisin ottanut niitten sijasta normaalit farkut.
Miespuoliset duunikaverit eivät voineet sietää housujani! Kaappini on töissä kiinni, kotimaailmassa auki. Yksi irvaili, että mistä olen löytänyt tuollaiset hinttihousut? Toinen seurasi sivusta, puhui itsekseen, pyöritteli vain päätään. Nämä kaksi tyyppiä vinoilivat koko päivän. Mies joka pukee nahkahousut on 100% hintti! Kysyivät että tulenko tiistaina hame päällä duuniin?
Naispuolinen kolleegani, joka pukee myös nahkaa, piti housuistani, ne istuvat hyvin ja ovat seksikkäät.
Onneksi vaihdan duunia vuoden vaihteessa.
Pidän nahkahousuista ja ne ovat myös ulkona lämpimät juuri tällä hetkellä.

Maailma on täynnä ihmeellisiä uskomuksia, esim. juuri nahkahousujen suhteen. Nainen joka pitää nahkahousuja on huora, mies 100% homo. Kaikki sivarit on homoja ja kaikki pitkätukkaiset miehet myös... hah.

Ensinnäkin pitänee sanoa, että en ole elämäni aikana tuntenut yhtään homoa jolla olisi pitkä tukka. Kaikki kapiaiset joita minä tunnen ovat homoja, mutta en tunne yhtään sivarihomoa... hmmm... Nahkahousujen suhteen pätee sama. Ehkä kokemukseni näiden asioiden suhteen ovat rajalliset...

Tuollainen homottelu on vain henkisesti kypsymättömien (kaappihomojen) tapa varmistaa oma "miehinen" asemansa sosiaalisessa elämässä. Eli kyse on vain omien taipumusten ja kiinnostuksen kätkemisestä.

Uskon, että pikkujouluissa nämä känniset "tosimiehet" ovat ensimmäiseksi persuuksissasi kiini.... joten rinta rottingille! ;)

No moi! Olen kaynyt sivarin, on pitka tukka, ja nahkahousutkin loytyy!

...Niin ja olen homo (tai siis sellaiseksi maailma minut makuasioitteni takia maarittelee). Tuntemistani miehista, jotka pitavat nahkahousuja, suurempi osa kylla ei ole.

Hienoa, keskustelun aloittaja, jos paaset vaihtamaan tyopaikkaasi pois moisesta ahdas-aijalasta
(sori ettei loydy naita pisteita a:n ja o:n paalle).

...ja ota tosiaan "kaikki irti" pikkujouluista :-)

Kahden vuoden ajan keväästä syksyyn kuljetti veljeni minua moottoripyörällään yhteiselle työpaikallemme (sateella ja muina aikoina autolla). Veljeni joko nahka- tai gorotex-ajoasussa, minä nahoissa. Ajokauden päätyttyä ja veljeni vaihdettua työpaikkaa olen pukeutunut edelleenkiin nahkaan ja bootseihin.

Vaatekaapistani löytyy neljät mustat ja kahdet ruskeat nahkafarkut (eli ei tavallisen housun tyyppisiä, vaan leikkaus kuten 501, ja eri merkkisiä, merkkejä mainostamatta) yms.

Kukaan ei ole vinoillut. Ehkä syynä motoristin leima? Ehkä johtava asemani työpaikalla? Tai ehkä kovan kundin aura?
Olen siisti, lyhythiuksinen, mielestäni hyvin sporttinen ja miehekäs kundi. Työpaikalla eivät tiedä homoudestani, eikä siihen ole ollut aihetta. Jos kysyttäisiin, rentona ja huumorintajuisena miehenä antaisin oikean vastauksen kieltämättä taustaani.

Pidän nahkafarkkuja päällä siinä kuten tavallisia farkkuja. Materiaalina nahka on minusta erinomainen, kuten viestin aloittaja jo mainitsi tällä ilmalla lämmin, mutta myös seksikäs ja eroottinen. Paljastan, että siinä on myös minulle sitä fetistiä, olematta suuren yleisön yleistämä nahkahomo.

Tunnen myös nahkahousuisia heteromiehiä, joukossa paras ystäväni, pitkähiuksinen rokkari. Ei nahkahousut tai -farkut miestä pahenna, eivätkä tee miehestä kovaa kundia.
Keski-Euroopassa nahkahousujen käyttö on aivan normaalia. Viime kuussa käytyäni Saksassa (Baijerissa ja Hampurissa) näin kaduilla lukemattoman määrän nahkahousumiehiä, heteroita ja homoja. Ilo silmälle.

Chiron ja Rokkihomo ovat oikeassa, yritä pärjäillä loppuviikot ja pikkujoulut. Ehkä uudessa työpaikassasi on miedompi ilmasto?

Vain työpaikkaa vaihtamalla asiat paranevat ja kaapin ovi kiinni, niinkö? Syrjintää siis on ja minun väitteeni paikkansapitävyys tuli todettua, kun aikaisemmin keskusteltiin juuri em.aiheesta.

Moi, jälleen yksi pitkä duunipäivä takana. Eilen ja tänään tapahtui paljon. Luin juuri mitä aloitusjuttuni jälkeen kirjoitettiin. Kiitti paljon Chrironille, Rokkihomolle ja leatherjackelle!

Täytyy ekaks oikaista paria juttua, esim kriitiselle mies-nickille. Nykyisessä duunipaikassa ei ole syrjintää vaan tavallista suomalaista vinoilua kaljamahaiselta, kaikkeen kyllästyneeltä, pitkäveteiseltä, kateelliselta, vaimon jättäneeltä (1 v sitten), velkaantuneelta, huonostipukeutuneelta, 48-vuotiaalta tv-jalis-kiekko-olut-nojari-harrastajalta, joka vuoden vaihteessa menettää myös esimiesaseman. Tämä ärisijä on ainut vinoilija jokaiselle. Toinen tyyppi josta kerroin on hiljanen hyssyttäjä vailla omaa mielipidettä, ilman naista, perhettä, kukaan ei tiedä miehen tekemisistä. Muut duunikaverit ok tyyppejä!
Tänään ärisijä vinoili hyssättäjän partaveden hajusta; ""Tuo lemu saa mun pään kipeeksi. Ikkuna auki ! Venäläisen huoran hajulemu........??""

Vaihdanko duunipaikkaa syrjinnän vuoksi ? Vaihdan sen uuden uran, paremman palkan, parempien etuisuuksien vuoksi ja piste. Vein eilen pari paperia tulevaan duunipaikkaan nahkahousut jalassa. Kukaan ei kattonut murhaavilla silmäyksillä. Pari kundia silmäsi pitkään, moikkasi ja hymyily kun kohdattiin.Mun tuleva esimies on rento jätkä, korviksia, pitkä lettinen hetero.

Tänään nahkahousut myös duunissa. Eikä ärisijä ja hyssyttäjä sanoneet mitään. Jos olisivat ärisseet olisin sanonut suorat sanat ja piste. Mä en ole mikään hiljainen, sorrettavissa oleva pikkunappula.

Nahkahousukundista ei voi sanoa nykyisin, että mies olisi 100-prosenttisesti homo. Siskon poikakaverilla on useesti nahkafarkut jalassa. Mies on reservin luutnantti, hiukset lyhyet, ei omista prätkää, ei ole rokkari. Yläkerran naapuri, myös hetero, olen bongannut useesti nahat päällä. Minä homona en omista nahkafarkkuja, liian kalliit köyhälle opiskelijapojalle, mieli kyllä tekisi. Vaatekaapissa vain yksi vanha nahkableiseri.

Ja sinä olet asiasta 100% varma? Siihenhän sinä tietenkin pystyt! Kuulostaa kyllä aika epäilyttävältä; siis nahkahousuja pitävä reservin luutnantti, lyhythiuksinen, ei rokkari, eikä omista prätkää... :))

Ai, että jokainen nahkahousukundi on homo? tai ainakin bi? Nahkahousukundi heterona aina prätkäkundi, rokkari, pitkälettinen sivari? Johan on aikoihin eletty, tuollaisia toteamuksia kuulee vain suomalaisesta suusta.
Pitäisikö minun kysyä siskon poikakaverilta, että mikä mies on miehiään, mistä syystä hän kulkee nahkafarkut jalassa?

taitaa tuo opsk.pojun systerin poikakaveri tehrä tuota pjun mieliksi?!?! Poju taitaa olla nahkafani, systerin poikakaveri samaten! Poju taitaa ihailla tuota res.lutia ja unelmoi... Tierä nyt mitä mielessä liikkuu...?!

Kannattaa muistaa nahkoissa viihtyvän hyvän heteroystäväni kommentti: ”missä on sanottu, että nahkafetismi on joku homojen yksinoikeus”.

Miten te ette voi myöntää sitä tosiasiaa, että tyyppi, joka vetää nahkahousut jalkaan on mitä todennäköisimmin homo, koska se kuuluu homojen tapoihin ainakin, jos olet vähänkään s/m suuntautunut?

Onko se jotenkin väärin, jos saa kiksejä nahasta? Pitääkö sitä aina perustella käytännöllisillä järkisyillä, jossa on selittelyn makua?

Mitä mielikuvia nahka edustaa? Kova kundi? Pervo sadisti?maso? Jotenkin miehekästä ehkä? Haluan ilmaista sillä jotakin itsestäni? Vain tyylijuttu, ei muuta?

Ikävä tuottaa –miehelle- pettymys. Kaikki homolta näyttävät eivät välttämättä ole homoja. Ei vaikka korvassa killuisi korut, peukalossa sormus ja vielä nahkapökät jalassa.

Nuo niinkuin monet muutkin homo genrestä lähtöisin olevat ilmiöt on melko hyvin sulautuneet osaksi musiikkiväen (rock) ja nuorison arkipukeutumista.

Nahkahousuiselta Bandidos tai Helvetin Enkeli kundilta voi saada helposti turpiinsa, jos menet olettamaan housujen perusteella homoksi.

Tuo teema oli koko päivän takakopassa. Soitin siskoni poikakaverille, kerroin mistä on kyse: http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=2&thrdid=1135.
Mies nauroi minuuttitolkulla. Pyysin katsomaan muitakin kohtia. Häneltä terkkuja parille pattipäälle, epäileville tuomaille, jotka jatkuvasti kritisoivat tässä muita, jatkuvasti mustaavat maailmaa oli teemana asia kuin asia.

Huono itsetunto, pelko tulla itse leimaantuneeksi, pelko mitä muut sanovat (jos tämä....), olla aina kriittinen, paha, ärsyttävä, aina negatiivinen luonne, yksinäisyys, harmaa jopa musta sydän, iloton, kylmä sielu? Missä vika näillä?

Irokeesi puhuu asiaa. Sitä samaa sanoi myös siskon poikakaveri. Pyyti kertomaan, että hän heterona pitää nahkafarkuista samalla tapaa kuin denim farkuista. Ei fetistimiä, ei pervomieltä, ei tyylipelleilyä! Hyvän itsetunnon omaava ihminen pukee päällensä mitä haluaa, mistä pitää, mitä omistaa ilman selittelyjä. Tällaista ihmistä ei kiusata, ja jos selän takana puhutaan, so what!

mies kirjoitti: "Miten te ette voi myöntää sitä tosiasiaa, että tyyppi, joka vetää nahkahousut jalkaan on mitä todennäköisimmin homo, koska se kuuluu homojen tapoihin ainakin, jos olet vähänkään s/m suuntautunut?

Onko se jotenkin väärin, jos saa kiksejä nahasta? Pitääkö sitä aina perustella käytännöllisillä järkisyillä, jossa on selittelyn makua? "

Luehan mies tuo kirjoittamasi uudelleen ja ajatuksella.. Miksi siis Sinun - mies - täytyy saada joku selittämään sinulle jotakin, joka kannustaisi Sinua mielipiteessäsi...
Pyydät aluksi myöntämään nahkahousutyyppi = homo ja seuraavassa kappaleessa vähättelet selittelyjä...

Siis yritätkö yksinkertaistaa asiaa jakamalla ihmiset muottiin tuosta vain: jos pukeudut nahkahousuihin olet homo, jos vedät verkkarit jalkaasi olet hetero, jos pukeudut virkapukuun olet sadisti, jos pukeudut jätesäkkiin olet luuseri - jos et osaa pukeutua oikeanmerkkisiin asusteisiin olet myös luuseri, jos alat perustella pukeutumistasi tällä palstalla siinä on heti selittelyn makua....

Nahka on nahkaa ja pukeutumismateriaali siinä missä demim, villa, puuvilla, hamppu, PVC tai vaikkapa kumi...
Minun puolestani jokainen saa pukeutua tavallan, jonka tuntee omakseen - enkä kiellä heteroiltakaan nahka-asuja... Saapahan silmänruokaa enemmän...

Jokainen viestittää pukeutumisellaan jotakin omasta persoonastaan tai mielentilastaan. Nythän on tullut kaapista näitä homoja, jotka ovat lyöneet leimansa esim. heavyrokkiin juuri pukeutumisen alueella. Ei rokkari ole välttämättä ilman muuta hetero!

Voihan se olla heteron "homopuolta" pukeutua nahkaan, lyödä sillä tavalla yli ja liioitella omaa maskuliinisuuttaan, koska sitähän monet homot tekevät ainakin minun mielestäni tuolla s/m puolella, jossa on tarkkoja sääntöjä, miten käyttäytyä.

Moottoripyörät ja nahkakledjut ovat aina kuuluneet homojen alakulttuuriin ja moottoripyöräjengit myös.

Miksi ei myönnetä, että heteromies voi matkia homomiestä esim. pukeutumisellaan olematta homo...tai...ehkä kyse on vain aste-eroista. Ei se ole vakavaa?

Mä olen täysin samaa mieltä mies-nikin kanssa. en voi sietää nahkatyyppejä. Samaa mieltä siitäkin että hetoromies joka jolla on nahkapökät jalas on jollain tavalla kaapissa ja tuo tällä tapaa esille homoutta.
Nahkahomot, tunnen 2, on kaikki sm ja bondagetyyppejä. Näillä kuteillahan viestitetään että on kova, omaa mahtia, on sitten miestä. En ymmärrä kun näkee tälläsiä tyyppejä bailupaikoissa nahat päällä, mä voi pahoin. Mustat raadot päällä. Tyätyy näitten mieli on mustaa, sadistista Mikä noissa raadoissa on kivaa ja kiihottavaa????

Luonnonmateriaalina ja erityisesti vielä kestävänä materiaalina nahka edustaa tutkitusti vähemmän luontoa kuormittavaa kestävää kulutusta kuin esimerkiksi erilaiset keinokuidut.

Niin kauan kuin ihmiset syövät lihaa syntyy vaateteollisuuden tarpeisiin luonnostaan ainakin naudan, sian ja lampaan nahkaa.

Melko tekopyhää ajatella, että noita nahkoja syntyisi jotenkin vähemmän kieltäytymällä nahkavaatteista.

Lehmiä sikoja ja lampaita ei ensisijaisesti kasvateta vaateteollisuuden tarpeisiin päinvastoin kuin turkiseläimiä.

Syön lihaa ja pukeudun nahkaan. Aitoa turkista vaatevarastossani on ollut viimeksi 80 –luvulla.

Irokeesi, pukeudutko aina mustaan tai ehkäpä myös tumman siniseen nahkaan, vai harrastatko muitakin värejä? Eivätkö musta ja sininen( esim. sininen valo) ole jotenkin s/m juttu?

Kertoisitko, miksi nahkaa harrastavat hintit pukeutuvat aina kuin samasta muotista? Mitä haluat sillä viestittää hänelle, jolla on samanlainen maku kuin sinulla?

Kyllä me tiedämme nahan ominaisuudet materiaalina, mutta emme sen syvempiä psykologisia merkityksiä. Jospa valaisisit asiaa meille. Kiitos vaivannäöstäsi.

Tuota halusin myös kysyä mutta mies ehti ensin. Hyvä kysymys!
Mikä noissa mustissa tai muun värisssä nahkaraadoissa on kivaa ja kiihottavaa????
Eipä täällä löydykkään kuin nuo Irokeesi ja leatherjacket nahkafetistityyppeinä.

Hm.

Miksi nahkaihmiset puketuvat samalla lailla, kysytaan. No, miksi niin monet ihmiset pukeutuvat niin samanlaisiin farkkuihin?

Ja mika siina nahassa on kiihottavaa, kummastuttaa naemma myos. Sehan on makuasia. Onko se ensisijaisesti jotain muuta?

En tajua mika ongelma taalla on. Sen taisin haluta kertoa taalla talla kommentilla. -R

Minäkin olen aina ihmetellyt näitä nahka-asuihin pukeutuvia miehiä. Heteroseksuaalinen mies nahkahousuissa ja nahkatakissa on outu ilmestys, ellei hän ole moottoripyöräilijä. Kolleegani ja vävyni ovat m-pyöräilijöitä tekstiiliasuissa, nahkaa he pukusivat koskaan päälle. Vävyni mielestä nahka-asu kuuluu homoille.

Heteromies nahkahousuissa? Kuten edellä jo mainittiin, on tämä henkilö luultavasti ns. vapaa-ajattelija, filosofi, joka pukeutumisellaan haluaa tuoda yksilöllisyyttään julki, olla erilainen, massasta poikkeava.
Toiseksi hän voi olla muusikko, ns. "rokkari", joka nahkahousuillaan haluaa luoda kovan miehen, ns. macho-imagon.
Kolmanneksi hän voi olla ns. rokkarin ja m-pyöräilijän yhdistelmä, esim. Harley d.- pyörällä ajava "helvetin enkelit"-jäsen. Hän viestittää pukeutumisellan kapinallisuutta, kovuutta, normiinkuulumattomuutta. Se on myös heille kuin uniformu, jokainen kuin samasta muotista.
Löytyykö muita tyyppejä?

Yksi, mutta hän on jo homoseksuaalinen nahkamies. Näille miehille nahka on fetismi, tietyllä tapaa elämään kuuluva osa. He nauttivat seksistä vain nahassa, hakevat kumppania vain nahassa (tai *) Tähän ryhmään kuuluvat myös muut alalajit*, kuten esim. latex-, rubber-, army-, uniformut-, skinhead-, karhu (beard) -tyypit. Seksi koetaan vain s/m-, bondage-, dirty- ja jopa väkivaltaisuus-rituaalein tietytyillä säännöillä.

Minä henkilökohtaisesti en pidä nahasta, enkä muistakaan fetismiin kuuluvista asusteita tai ryhmistä. Se on mielestäni kuin pikkupoikien leikittelyä, taustalla on psykologinen ongelma.

Mustasta nahasta ja sen seksualisesta merkityksestä niin homo- kuin heterosuhteissakin oli jossakin kirjassa varsin hyvin kirjoitettu luku. Kerron myöhemmin. jos loydän kirjan käteeni. (Ettei vaan ollut Ollin kirjoittama kirja?)

Luin tänä aamuna ensimmäistä kertaa tämän keskustelun läpi ja nyt uudelleen. Ihmettelen myös minäkin tiettyjen keskustelijoiden lausuntoja. Maailma nähdään ja koetaan kuin olisi laput silmien syrjissä (ajattele hevosta, joka näkee vain eteenpäin), eikä nähdä, tai ei haluta nähdä mitä sivustoilla tapahtuu. Ahdasmielistä! Miten väritön ja tylsä olisi maailmamme, jos jokainen olisi tästä samasta, _oikeasta_ muotista.

Asiaan: Ehkä Suomessa on toisenlainen ajatusmaailma vallalla kuin muualla. Nahkahousuinen mies yleistetään homoksi ellei tämä ole heteroseksuaalinen rokkari, sivari, motoristi. Mutta lukeeko näiden miesten rinnassa tai selässä: "nahkahousuinen hetero". Elämme vuotta 2004 ja maailma muuttuu myös Suomessa, paremman itsetunnon suuntaan (vai?)

Saksassa asuvana näen nahkahousuisia miehiä päivittäin (kaupunki, ympärillä maaseutua). Täällä nahkahousut, nahkafarkut ovat vaate siinä kuin tekstiilihousut. Mitä ajattelisivat paikalliset mustiin, ruskeisiin nahkahousuihin/ -farkkuihin pukeutuneet riistanvartijat, maatilojen isännät, metsästäjät, kapakoitsijat, kaksi kirjakauppiastamme, kaksi toimittajaa, kolme opettajaa, yksi lääkäri jne, jos utelisin heiltä hetero vai homo? Suhde olisi 80-20 heteroiden hyväksi.
Nahkahousuja myydään täällä sekä työ- että tavallisena vaatteena. Suomessakin nahka oli normaali työvaate 50-60-luvuilla? (kestävä, suojaava, lämmin).

Mitä pahaa siinä on pukiessasi päällesi nahkaa (nahkahousuja). Miksi lähes kieltää fetismit? Jokaiselle meille suotakoon mieltämyksensä, ns. "paheensa" (kunhan ne liikkuvat sallitujen rajojen sisäpuolella).

Henkilökoht. mielipiteeni: minusta hyvännäköinen mies nahkahousuissa/ -farkuissa, tai takissa (yhdistettynä blue jeans) on myös ilo silmälle.

Pää pystyyn veljet!

Nykyään on kehitetty vielä parempia ja kestävämpiä ja mukavampia materiaaleja kuin nahka esim. työ-asuiksi.

Väitän, että pitäytyminen nahkaan edustaa jonkinlaista miehekkyyden "koodia". Siinä täytyy olla joku "juttu" eikä se ole vanhanaikaista tai ahdasmielistä kysellä sitä. Itsekin kerroit, että mies näyttää sinusta paremmalta( komeammalta ja seksikkäämmältä) nahkavaatteissa. Juuri tätä on vaikea saada miesten myöntämään, että he tekevät sen ulkonäöllisistä syistä, että ulkonäöllä on heille merkitystä myös miesten kesken, vaikka he olisivatkin heteroja.

Kuitenkin homojen vaikutus tähän miesten ulkonäköön on ratkaiseva, mitä ei ehkä myönnetä. Homoilla on makua ja he ajattelevat ja luovat trendejä, mutta muuten heidän asemansa ei jostakin syystä parane, koska heitä pidetään "vähemmän miehekkäinä"( mikä itse-asiassa ei ole totta, kun sitä tarkemmin ajattelee,vaan he ovat kekseliäitä ja ennakkoluulottomia). Tämä kolahtaa tavalla tai toisella homojen itsetuntoon( vähättely ja mitätöinti), millä on heille merkitystä ja ajaa heidät erilleen. Tässä on yksi niistä pointeista, jota halusin tuoda esiin ja siksi on tärkeätä keskustella, mikä on miehen rooli ja mikä on miehekästä jne.

Kun homojen asemassa tapahtuu vapautumista, voi heteromieskin vapautua omista komplekseistaan, mutta olen edelleen sitä mieltä, että feminismi on uhka homoille kuten heteromiehillekin, koska se tekee kulttuurista feminiinisen, jolloin mies ei voi määritellä sitä, mikä on miehekästä, vaan sen tekevät muut( naiset). Homothan inhoavat ainakin jossakin määrin naismaisia miehiä. Siis se ei voi olla suunta. Naismaisuus sinänsä voi olla tapa vapautua heteromiehen ahtaista rooli-odotuksista tai ottaa siihen etäisyyttä (?).

Heteromiehelle ladellaan vain velvollisuuksia, joita hänen tulisi täyttää ja se tekee hänet masentuneeksi(?).

"Taustalla on psykologinen ongelma".
Luojan tahden, here we go again...
Entas tama _varsin yleinen_ fetissi peniksiin?
Onko sen taustalla myos psykologinen ongelma?
Pitaisiko siita parantaa (siis eheyttaa) -??

- - -

Irokeesi (ja muut, keita kiinnostaa):
Olisiko se pohtimasi kirja Walter de Campin "Fetissikirja" -?

mies> kerrohan niitä "velvollisuuksia" joita meille homoille asetetaan?

Yhtään esimerkkiä en tekstistäsi löytänyt?

Itse tunnistaisin omina velvollisuuksina homona seuraavat asiat:
- ihmisyyden arvostaminen
- lähimmäisenrakkaus
- elämän arvostaminen
- omalla tavallani tasoittaa homojen tietä heteroiden silmissä
- tietysti veronmaksu yhteiskunnallisena velvoitteena

Noudattaa yhteiskunnassa olevia lakeja on kansalaisvelvollisuus.

Armeijaan meno ei ole velvollisuus, vaan vapaa-ehtoista, mutta korvaava palvelus on.

Työn tekemistä velvollisuutena en pidä, mutta se on välttämätöntä jossakin määrin kohtuullisen toimeentulon vuoksi.

Terveyden vaalimista voisi pitää velvollisuutena siinä määrin kuin siihen kykenee.

YK:n ihmisoikeusjulistus suojaa väkivallalta ja on ohjeellinen maailman valtioille( ihanne) ja sen kansalaisille, mutta sen toteutuminen ei ole itsestään selvää, kuten olemme nähneet esim. Hollannissa.

Ihmisten auttaminen ja avun hälyttäminen on velvollisuus onnettomuustilanteissa tai sairauskohtauksissa.

Koulun käyminen on velvollisuus, mutta sitä ei tarvitse suorittaa koulussa, jos opetuksen voi muuten järjestää.

Turvaseksi on velvollisuus, jos kantaa HI-virusta.

Yksikään miehen tuossa yllä luettelemista velvollisuuksista ei ole mitään *homon* velvollisuuksia. Lue kysymys uudelleen!

mies, nuo ovat likimain itsestäänselvyyksiä.. kaikille. Kanssaihmisten auttaminen hädässä on itsestäänselvyys, paitsi ehkä itsekkäille ihmisille, joille oma napa on tärkeämpi...

Toisekseen mies, miten nämä velvollisuudet liittyvät nahkahousuihin? *räpsyttelee blondina silmiään..* - vai eikö nahkahousuiset osaa tehdä mitään, koska ovat homoja?

Siitäpä tuli mieleeni (vaikka tämä rönsyilee aiheesta), mies, montako kertaa olet tehnyt pyyteetöntä "työtä" - hyväntekeväisyyttä, kuten montako joulua olet ollut tiepalvelussa esimerkiksi? Montako kertaa olet auttanut kolaripaikalla? Uskallan väittää - vaikka minäkään en sitä ole liian usein tehnyt - että jäät kauas jälkeen...

Miten niin "homojen velvollisuuksia"? Itsehän te niitä keksitte, en minä. En minä ole sanallakaan maininnut mistään "homojen velvollisuuksista".

Kyllä minusta hiv-positiivisen homon velvollisuus on huolehtia seksin turvallisuudesta enkä yhtään epäile, etteivätkö he niin tekisi, vaikka hiv-tartunnat ovatkin lisääntyneet homomiesten keksuudessa.

tulihan sieltä yksi järkevä "velvollisuus"...

Vai onko homon velvollisuus käyttää nahkahousuja?

ainakin nimim. mies kannattanee nahkahousuja homon velvollisuutena - ei kai tämä keskustelu muutoin olisi edennyt tähän suuntaan... *naurua*

Onpas keskustelu :-(

Erityisesti nimim. "oikeassaoleva" on päästänyt suustaan mielestäni todella ala-arvoisia kommentteja. Hän on mm. sitä mieltä, että nahkahousuiset heterot ovat kuitenkin jollain tapaa homoja. Minkä ihmeen vuoksi? Onko nahka jotenkin trademarkattu for-gay-men-only? Entäpä kaikki hetskut nahka-naiset yms? Kyllä nahkasta voi pitää kuka tahansa - myös eroottisesti latautuneena tai ilman.

Suorastaan surkuhupaisa on kommentti "Nahkahomot, tunnen 2, on kaikki sm ja bondagetyyppejä. " Siis yleistys *kaikkien*kahden* tuntemansa nahkahomon kautta (joita hän kommenttinsa alussa on jo ilmoittanut ihoavansa). Tämä kuulostaa ihan samalta kuin heterot haukkuisivat homoja (tai homot trans-kansaa).


Lopuksi hän vielä (t)ulostaa seuraavat värssyt: "Tyätyy näitten mieli on mustaa, sadistista Mikä noissa raadoissa on kivaa ja kiihottavaa???? "


Hmm... ensinnäkin nahka ei tarkoita, että olisi SM-mielinen, ja toisaalta SM ei tarkoita, että olisi kiinnostunut nahasta. Esim. minä miellän itseni läpikotaisesti nahkamieheksi, mutta SM ei voisi minua vähempää kiinnostaa. Ja lisäksi: SM ei sekään ole huono asia jos se on osa jonkun identiteettiä.

Toiseksi: ainakin minulle nahka *ei* ole ollut valinta. Se oli aivan samanlainen prosessi kuin homouden hyväksyminen. Ensin minun piti tulla sinuiksi oman homouteni kanssa. Kun olin sen hyväksynyt niin huomasin pitäväni tietyn tyylisistä miehistä. Ymmärstin mm. sen, että olin nähnyt märkiä unia motoristeista ja heidän nahka-asuistaan jo kauan.

Oman nahka-identiteetin tunnustaminen oli iso prosessi sekin. "Helvetti - vieläkö tämäkin, eikö riitä että on jo homo!". Tukea tähän persoonallisuuden osa-alueen löytämiseen ei perus-homoilta juuri tuolloin 80-luvun puolivälissä saanut: nahkamiehet eivät olleet kovassa huudossa tuolloin(kaan). He kun eivät sovi siihen kuvaan jota kauniista, puhtaista, siisteistä, karvattomista, kilteistä ja ennen kaikkea vaarattomista homopojuista halutaan antaa.


"Mies" kysyi nahan merkityksestä. Vastaan tähän omasta puolestani. Minulle se on fetissi. Nahka itsessään on minulle eroottinen materiaali. Nahkamies voi olla todella kiinnostava, mutta se riippuu miehestä itsestään, joten täysi "psykiatrian tasoinen" fetissi se ei siis ilmeisesti ole - tarvitsen seksuaaliseen mielenkiinnon heräämiseen ihmisenkin.

Nahkatyypit kiinnostavat - mutta eivät kaikki. Nahkakulttuurinkin sisällä on valtaisa määrä alalajeja ja pidän osaa niistä hyvinkin epäeroottisina - tämä lienee täysin makuasia.

Yleensä nahkamiehet ovat kiertäneet muutakin kuin tahkoa ja se näkyy aika usein heidän olemuksessaan - usein jonkinlaisena kypsyytenä.

Itse olen huomannut sen, että ne asiat joita olen pelännyt/inhonnut ovat lopulta olleetkin niitä asioita jotka ovat minulle tärkeitä. Toisaalta täysin merkityksettömät asiat eivät herätä minussa "oikeassaolevan" kaltaisia perusreaktioita.

Laitetaanpa tähän kohtaan pieni mainos =)

Nahka- ja muillekin fetisseille homo- ja bi-miehille on Suomessa oma järjestönsä: MSC Finland (www.mscfin.fi), joka on SETA:n jäsenjärjestö.

Jukalle kiitos aivan loistavasta kirjoituksesta !

Lienevätkö nämä kivikauden ihmiset jo olleet homoja kun "kuolleita raatoja" päälleen pukivat? Tuskin - eihän meitä ihmisiä muutoin olisi ollut olemassa.

Toisekseen, siitä lähtien kun Aatami ja Eeva pukivat viikunanlehdet suojakseen, on ollut jatkuvaa kinaa pukeutumisesta...

korjaus ...eihän meitä ihmisiä muuten olisi olemassa...

Nahka on ollut myös aikanaan hyvin kallis materiaali eikä se ole halpaa vieläkään. Suomessa ei ole mielestäni ollut varsinaisesti perinteitä koskien mustia- nahka asuja. Sillä on ennenkaikkea fasistiset juurensa, koska saksalaiset käyttivät niitä. Tämä näkyy ToF:n vanhoissa töissä. Myös tämä master/slave kuvio kertoo omaa kieltään sen alkuperästä. Tarkoitan tällä sitä, että nahka materiaalina ja kaikki muu siihen liittyvä fetisismi on tavallaan tuontitavaraa eikä liity suomalaiseen kulttuuriin kuin "päälleliimattuna". Se, että ToF kuolasi saksalaisten sotilaiden perään liittyy ehkä siihen "loistoon" ja mahtipontisuuteen, jolla he esittäytyivät fasistisissa kulisseissa. Se ei jättänyt ketään kylmäksi. Hänhän oli silminnäkijä?

"tuontitavaraa eikä liity suomalaiseen kulttuuriin kuin "päälleliimattuna" "

Tuo nyt patee erittain moniin asioihin Suomessa - ja missa tahansa maassa/paikallisessa kulttuurissa.

...Taman keskustelun myota nahkahousut ovat kylla tulleet yha mielenkiintoisemmiksi.
Laitankin ostoslistaan niita lisaa: pitaa kai olla seka rock-nahkahousut, biker-look-a-like nahkahousut, goottinahkahousut, etta myos ne homonahkahousut - ja ehka viela erikseen SM-homon nahkahousut (joista tosin revitaan pirusti ylihintaa yleensa).
Sitten kun joku pari menee vanhoiksi ja risaisiksi, niita voi kayttaa viela pitkaan punk-nahkahousuina - katevaa.
Ja samalla jokainen "versio" saa jonkun tiukkapipon arsyyntymaan.
Tiukkapipojen pikkusielujen arsyttaminen on tarkeaa.

Ihme hommaa. Mullakin on parast'aikaa nahkapöksyt jalassa, mutta en tullut tänä aamuna garderoobia selatessani ajatelleeksi, että menen natsilookissa töihin. Kaikkea sitä oppii kun ranneliikettä lukee.

Niinpa.

Kulttuurierot ja paikalliset erot selittavat ehka jotakin, mutta on tama ollut yllattavan moniongelmainen aihe, kylla...

Ainakin teema on hyvin moni-ulotteinen eikä mitenkään yksinkertainen tai selkeä.

Jos vaikka ajatellaan miesten välisiä suhteita ja rakkauden ilmenemistä seksuaalisessa aktissa tai rituaalinomaisissa rooleissa ja teoissa, niin mitä s/m suhde kertoo siitä?

Minkälainen on miehen tapa osoittaa rakkautensa toista miestä kohtaan, kun valokeilassa on s/m pariskunta (tai ryhmä, jos on monta miestä)?

Toivoisin, että nähin kysymyksiin vastaisivat ne, joilla tämä tapa osoittaa välittämistä(?) on arkipäivää.

Ymmärrän, että seksi on yksi rakkauden ilmenemismuoto. Jos ympäristönä on lähinnä selliä, vankilaa tai jopa keskitysleiriä tai kidutuskammiota jäljittelevä interiööri ja tavat rakkauden osoittamiseksi muistuttavat lähinnä pahoinpitelyä, niin asia saa erikoiset mittasuhteet. Mikä on se mielentila, jossa tämä kaikki tapahtuu?

Kun joku vielä osaisi kertoa, miten tuo ”miehen” edellinen kommentti liittyi nahkahousuihin pukeutuviin miehiin.

Täällä selitetään kaikki jutut kuoliaaksi. Nahkaa on moneen lähtöön.
Ei sen tarvitse aina sisältää fettariosastoakaan.

Mulle se on ollut aina tosi miehekäs ja ryhdikäs juttu.
Jos vastaisin loputtomiin uteluihin: Mistä kiinnostus siihen johtuu, mistä tuo sai alkunsa,... kyllästyisin.

On hienoa nauttia asioista ilman, että syitä syntyjä syviä siihen miettii.

Nauttikaamme nahasta!

Olen samaa mieltä "mieskeskeisen" kanssa. Täällä todellakin jaksetaan jauhaa...... Pukeudun nahkaan omaksi ilokseni ja toivon että joku muukin tykkää. Tunnen itseni niissä seksikkäämmäksi, hoikemmaksi, avaramielisemmäksi, kiimasemmaksi, ryhdikkäämmäksi, houkuttelevammaksi, rokkariksi, homoksi, gootiksi ja ennen kaikkea ne päällä mulla on kivaa!!!!!!!!

Nyt te haluatte vain lopettaa keskustelun, kun mentäisiin itse asiaan ja s/m juttujen ytimeen. Ettekö te sitten kykene erittelemään omia motiivejanne, mitä tulee juuri parisuhteeseen ja seksiin, etenkin tuolla "pimeällä puolella"?

mies... keskustelun otsikko on Nahkahousumies, aina homo? - ei S/M -leikkien syvin olemus. Jos sellaista keskustelua kaipaat, aloita se.

Hahhaa, onpas taas keskustelu! :D Jos sallitaan (bi)naisen mielipide asiaan, niin enpäs ole kyllä koskaan osannut yhdistää nahkavaatteita homouteen. Yksikään homotuttavani ei nahkaan pukeudun - sen sijaan miesystäväni on useaan otteseen sanonut, että haluaisi teettää itselleen nahkahousut. Ja nimimerkille "mies" tiedoksi, kyse on siis todellakin heteromiehestä (ikävä riistää kaunis fantasiasi... ;).

Joo nahkahousut on homoille mitäs käytät sellasia!!!kyllä määkin kattoisinjos työkaverilla ois nahkahousut! YÖK! mutta kaikki täälä sua nyt puolustaa ku kaikki on tommosia en tiedä mikä olen ihamisiä...

Kuinkahan moni mies muuten saa homon leiman pukeutuessaan raato... ei kun siis nahkarotsiin?