Ylen mediamaksu mietityttää.Siis ei se, että tuleeko sitä tai ei, vaan lähinnä, että mistä siinä maksetaan. Ymmärän toki, että nykyään on netti, tv ja radio ja kaikkiin tuoteaan sisältöä ja se maksaa. Aikoinaanhan oli radioluvatkin ja sittemmin vaan tv-lupa, notta tää mitään uutta auringon alla ole. Mutta jos kuuntelee kaupallista radiota, katsoo kaapelikanavia eikä ikiniä koskaan käy YLEn netissä, niin mistä siinä maksaa? Tai jos on kuuro-sokea? tai kansaneläkeläinen, jolla ei ole edes sähköjä mökissään?
Ja sitten siihen ylen ohjelmatarjontaan. Jos viikonlopun aikana radiosta tulee sama ohjelma kolme kertaa, kaikkien muiden uusintojen välissä, niin en tiedä onko siinä syytä maksuun? Tai, että samoja keskusteluja lähetetään uudestaan ja udestaan, samat uutiset kierrätetään radiosta, telkkuun jan nettiin. Eilen illalla tuli biopolttoaineista keskustelu, joka oli uusinta kahden vuoden takaa! Varsinkin tällaisissa aiheissa, joissa kehitys kulkee eteenpäin aika harppauksin, niin on jopa kyseenalaista esittää näitä uusintoja ilman, että mainitaan selkeästi, että uutta tietoa asiasta on ja tämä on historiallinen katsaus tms. Se olisi kohtuullista myös keskustelun asiantuntijoille. Nythän voi jäädä käsitys, että heidän tietonsa ovat tosi vanhentuneet.
Omlata osaltani mediamaksu nyt ei taloutta hetkauta, mutta juuri periaatteellisena kysmyksenä se o minusta kyseenalainen.
8 kommenttia
Torontosta
13.11.2009 03:01
Miksi siella maksetaan etta saa katsella TV?
Kauneuspilkku
13.11.2009 08:36
Niinpä...täällä maksetaan valtiollisele TV-yhtiölle yleisradiolle lupamaksua. Jonkinlainen jäänne tavallaan. Sillä rahoitetaan osittain valtion yleisradio-yhtiötä, YLEä. TV-maksu on ollut poakollinen kaikille, joilla on TV ja täällä on myös TV_lupatarkastajia, jotka kävyät kotiovella kyselemässä onko luvat kunnossa, jos sellaista ei talouteen ole lunastettu.
Nyt aiotaan tästä luopua ja tilalle tulee mediamaksu, jota siis rupee maksaan kaikki, jriippumatta siitä käyttääkö mitään näistä medioista
Juksteri
13.11.2009 09:06
Yleisradioyhtiöitä tavataan arvostella kovasti maissa, missä sellaisia on. Kuitenkin ne yleensä tekevät laadukkaita ohjelmia kuten vaikka BBC. Jos nyt katsoo ohjelmatarjontaa Suomessa, niin itse pysähdyn yleensä Ylen kanaville, esimerkiksi maanantai-illan Kotikatsomo, dokkarit, harvinaisemmat elokuvat jne. Mtv3:sta en katso käytännössä lainkaan, korkeintaan Kymmenen uutiset satunnaisesti. Nelosen ohjelmisto on myös melkoisen kevyttä. Ja sitten nämä loput (Sub, Liv, Jim, The Voice/Viisi) ovat kyllä sitä hötöintä höttöä.
Kanadan televisiokanavia en tunne, mutta USA:n ilmainen tv on pelkkää ajanhukkaa. Lähes ainoastaan mainoksia, joiden välissä hiukan ohjelmaa. Uutiset ovat pelkästään väkivaltaa ja kauheuksia. Paras kanava on Weather Channel. :-)
Kauneuspilkku
13.11.2009 11:00
Olen samaa mieltä, että >Ylen tarjonta on laadukkainta Suomessa, mutta kysymys onko kohtuullista periä maksu niiltäkin, jotka eivät sitä katsele, kuuntele on minusta se olennainen. Tähän saakka maksu on perustunut siihen okon teoriassa mahdolllista että katsoisi ylen kanavia, nyt ajatellaan että vaikka sinulla ei olisi radiota, nettiä, telkkua maksat. Täytyy muistaa, että kapaullaiset yhtiöt maksavat erikseen Ylelle toimilupamaksuja. Minusta kyse on periaattessta, ja tosiaan yle myös kierrätää ohjelmiaan luvattoman paljon.
Juksteri
13.11.2009 18:44
Maksavatko kaupalliset yhtiöt Ylelle toimilupamaksuja? Ainakin Viestintäviraston sivulla kerrotaan, että digitaalinen televisiotoiminta on vapautettu toimilupamaksusta 1.9.2010 saakka. Analogia-aika päättyi elokuussa 2007.
Entä eivätkö kaupalliset kanavat lähetä uusintoja? Sub lähettää kaksi Conan O'Brienia päivässä, joista iltapäivän lähetys on edellisen päivän uusinta. Liv tuntuisi lähettävän lähes pelkkiä uusintoja. Esimerkiksi Sisustuskoulun sama jakso tulee tänään kolme kertaa. Jopa maksulliset elokuvakanavat lähettävät leffat useita kertoja. Itse katson tv:tä sen verran vähän, että minua eivät uusinnat haittaa. Päinvastoin se tarjoaa toisen tilaisuuden katsoa ohjelman, joka jäi vahingossa väliin. Kuten Juurikasvun ensimmäinen osa Kotikatsomon perjantai-illan uusintana.
Yleisradioyhtiön kustantaminen on aina hankalaa. Parasta ehkä olisi hoitaa Ylen maksaminen veroista. Se olisi suhteellisen lievää sosialismia verrattuna muihin "ilmaisiin" julkisiin palveluihin. Näin maksu olisi myös suhteessa tuloihin. Tämä uusi yleisradiomaksu olisi samanhintaisena suuri- ja keskituloisille suhteessa edullinen mutta kallis pienituloisille.
Kauneuspilkku
13.11.2009 19:55
ok ilmeisesti eivät sitten maksa enää,
en ole väittänytkään, että kaupalliset kanavat ovat parempia tai eivät lähetä uusintoja, ne eivät myöskään suoraan vaadi rahoitusta minulta, joka ei niitä katso. Uusinnat sinänsä on ok, jos on jotain pointtia lähettää ao ohjelma uusintana, mutta kun tuntuu, että Yle radio ykkösessä se on tapa täyttää ohjelma-aika. Kansalaiset ovat nyt äänestäneet päättjiksi ihmisiä, jotka pitävät tätä tasamaksua parempana. Ehkä kohta siirrymme tasaveroon. voisikohan tässä tilanteessa yhdistää tv1 ja 2:n ohjelmistot ja TV5n ja teeman niin tulisi sitä sästöä sitten.
Torontosta
30.11.2009 02:58
Milla te luulette etta ne tv firmat tekevat rahaa? Mainoksilla. Sama koskee CNN America , Europe ja Far east. Meilla oli puhetta jostain tv maksun alkamisesta mutta tyrmatiin heti. Valtio ei omista tv firmoja eivatka niitten lahetyksia , cable network.
Kauneuspilkku
30.11.2009 11:27
Niin meillä täällä on siis valtion YLE, joka saa rahoituksensa tavalla tai toisella yhteiskunnalta. Sen lisäksi on kaupalliset kanavat, jotka rahoittavat toimintansa mainoksilla. YLEn asema on erityinen ja varmaan ongelmallinenkin ainakin vapaa kilpailun näkökulmasta.