Helsingin keskustassa asuminen on vähän niin kuin avoautolla ajaminen; kesällä huumautuu ja innostuu ja miettii miten mahtavaa se onkaan. Status on kohdallaan, mutta syksyn tullen viima saattaa saada toisiin ajatuksiin. Kallista turhuuta?
Helsingin huonoimpia puolia on sen sijainti meren ympäröimänä niemellä, jossa melkein läpi vuoden tuulee raivokkaasti. Ainoastaan kuumana hellepäivänä tämä tuulen voi kokea helpottavan tai silloin kuin haluaa kokea kunnon syysmyrskyn. Yleensä kuitenkin kivitalojen reunustamat kadut muuttuvat tuulitunneleiksi, jolloin aina saa kulkea vastatuuleen tullen alkuperäisestä suunnasta riippumatta.
Helsingin epämieluisa sijainti tässä mielessä juontuu siitä, että koko kaupunki on hallinnollisen - oikeastaan kahden hallinnollisen päätöksen tulos. Ensin Kustaa Vaasa perusti Helsingin vuonna 1550. Tuolloin kaupunki sijaitsi nykyisen suojaisan Vanhankaupunginlahden ympärillä Vantaanjoen suussa. Pietari Brahen päätöksellä kituva kaupunki siirrettiin tuuliselle Vironniemelle, jossa se kyyhötti 150 vuotta kasvamatta juuri kyläpahasta kummoisemmaksi. Vironniemelle ei monikaan vapaaehtoisesti halunnut muuttaa, sen verran epämiellyttävät olosuhteet oli.
Kun vertaa vaikka vanhempiin Suomen kaupunkeihin kuten Porvooseen tai Turkuun, on ero sijainnissa ilmeinen. Turku ja Porvoo sijaitsevat jokien suistossa mutta saariston suojaamina. Niille asutus onkin syntynyt varhain juuri edullisen sijainnin johdosta. Edulliseen sijaintiin liittyy niin hyvät kulkuyhteydet - joki ja meri kuin edullinen rakennuspaikka - siis suojainen, lämmin, sopiva myös maataloudelle. Kun katsoo vanhoja saariston kyliä eivät nekään sijaitse saarien tuulisilla rannoilla vaan hieman sisempänä, puiden ja maaston suojaamina. Löysinpä jotain hyvää sanottavaa Turustakin..
Vain hallintoviranomainen voi tehdä niin pöhkön päätöksen, että perustaa kaupungin tuuliselle niemelle myrskyjen riepoteltavaksi. No mikään pakkohan ei keskustassa ole asustaa eikä edes työskennellä. Nythän hallintoviranomaiset yrittävätkin tyhjentää kaupunkia... miksi siis vastustaa...:)
2 kommenttia
martin
2.6.2009 21:32
Tällaisia hienoja kesäkaupunkeja ovat tosiaan mm. Turku ja Porvoo. Turun "perustamista" ei tunneta ja Porvoon kohdalla on myös vuosi 1346 täysin ilman vahvistusta - saattaa olla, että kaupunki on vasta myöhemmältä ajalta.
Kauneuspilkku
2.6.2009 21:37
Molemmissa asutusta on kuitenkin ollut ennen kaupunkioikeuksien myöntämistä. Helsingissä asutus oili keskittynyt pääosin Helsingin pitäjän alueelle ja nykyisiin lähiöihin kuten Malmille, Pakilaan jne,
Kantakaupunki on oikeasti ilmastoltaan raaka paikka asua.