YLEn homoilta on saanut aikaan massaeroamisen kirkosta, mikä on ymmärrettävää, mutta tavallaan vähän turhaa eikä edistä oikeastaan mitään.
Koko homoillan keskustelu lähti mielestäni kummallisille raiteille, jos tarkoitus oli puhua homojen avioliitto- ja adoptio-oikeudesta, niistähän päättä eduskunta, ei kirkko.
Tietysti näiden oikeuksien vastustajat argumentoivat raamatulla ja tämä tietysti johti puheen kirkkoon ja kirkon kantoihin asiasta.
Valitettavasti kirkon kanta tuli kovin värittyneessä muodossa, ehkä siksikin että kirkolla ei ole selvää kantaa. Ja miten voisi ollakaan, kun kirkko muodostuu seurakuntalaisistaan...joista tvn perusteella saatu kuva ei kovin mairitteleva.
Joka tapauksessa yhden ikiaikaisen kirjoituskokoelman (ihmisten valitseman ja toimittaman) pitäminen lainsäädännön pohjana ei ole kestövää. Siksi
olisinkin toivonut, että toimittajat olisivat käätäneet keskustelua takaisin, niin että oltaisiin kuultu muitakin argumentteja kuin raamuttuun perustuvia. Valitettavasti myöskään näille
fundamentalisteille ei selkeästi osoitettu kuinka raamattu on täynnä määräyksiä ja kieltoja, joita nyky-yhteiskunnassa ei noudateta, olisi ollut mielenkiintoista kuulla heidän reaktioitaan tähän.
Joka tapauksessa minusta kirkko ja valtio tulisi erottaa toisistaan, sana aviolitto voisi jäädä kirkolle ja tästä edespäin yhteiskunnassa olisi parisuhteita. parisuhdelaki koskisi niitä kaikkia.
Jos mennään naimisiin se tapahtuisi maistraatissa ja siunauksen tms voisi kunkin hankkia vaikka pääsiäispupulta. Menetettyjä kirkollisveroja valtio voisi kompensoida kirkolle esim. kulttuuriperinnön säilyttämiseen ja sosiaalityöhön.
Muuten olen sitä mieltä, että jos joku haluaa lastensa käyvän seurakunnan kerhoissa, hän voi maksaa siitä, yhteiskunnan pitäisi järjestää kaikille lapsille arvovapaata kerhotoimintaa.
Olenkin pettynyt, että nyt keskustellaan kirkosta ja sen suhtautumisesta homoihin, kun pitäisi keskustella edelleen siitä, että yhdenvertaisuuslaki ei käytännössä toteudu. Siksi kaikki tämä vouhkaus vie huomion itse asialta eikä lopulta ole ehkä
edes kirkolle hyväksi. Sääliksi käy Helsingin uutta piispaa ja arkkipiispaa, jotka virkakausiensa alkuun joutuvat tähän pyöritykseen.
5 kommenttia
martin
20.10.2010 23:10
Jumalalle kunnia ja ylistys aina ja iankaikkisesti. AMEN!
Kauneuspilkku
21.10.2010 09:07
Martin, jokainen voi ylistää ja kiittää Jumalaansa/Luojaansa, mutta se miten tätä Jumala -korttia käytetätän ihmisiä vastaan on kuvottavaa. Lainsäädäntöön ei minusta tule sotkea uskontoja.
martin
21.10.2010 12:55
Jumala-kortin käyttö on tosiaan kummallista, sillä emme voi rajata Häntä.
Olen kanssasi samaa mieltä valtion ja kirkon erottamisesta toisistaan. Sen sijaan keskustelu kirkon kanssa nyt on ajankohtaista, kun seurakuntavaalit ovat edessä. Tähän keskusteluun kuuluu kirkon suhde valtioon, kirkon suhtautuminen siunaamiseen ja kirkon diakonian ja kasvatuksen piiriin kuuluva lapsi- ja nuorisotyö.
Raamattu on ilmoitus Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta. Sellaisena se on keskustelun avain ja ydin. Se ei ole lakikirja kuitenkaan, joten kristittykin voi argumentoida peilaten omia käsityksiään rakkauteen ja oikeudenmukaisuuteen.
Yhdenvertaisuuslaki on tärkeä päämäärä. Se edellyttää kuitenkin i h m i s t e n arvojen ja asenteiden olevan yhdenvertaisuutta tukevia. Kyseinen laki ei takaa mitään. Laki ei myöskään ole irrallinen ilmiö hengellisyyden kentästä.
Sellaista kuin arvovapaata kerhotoimintaa ei ole.
Kauneuspilkku
21.10.2010 15:17
Raamattu tai kristinusko eivät ole ainoita moraalikoodistoja, joiden pohjalta voi käsitellä arvoja, suvaitsevaisuutta. Se on yksi kokoelma ajtauksia mudien jokuossa, eikä kaikilta osiltaan kovinkaan suvaitsevaisuutta korostava. Yli puolet kirkon jäsenistä sitä paitsi ei tutkimustulosten perusteella edes usko jumalaan, joten jäsenyys on enempikin kulttuurinen kuin uskonnollinen asia. Luulen myös, että nyt tapahtuva erobuumi selittyy paljolti juuri tästä eikä suomalaisten yhtäkkisestä solidaarisuudesta seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Se on totta, ett arvovapaa kerhotoiminta oli huono ilmaus, sanotaanpa vaikka sitten, että ei mihinkään erityiseen arvoon sidottua kerhotoimintaa.
martin
22.10.2010 00:23
Eivät olekaan ainoita moraalikoodistoja.