Joskus kiivastuminen on hyvästä. Näyttää, että on suuttunut jostakin, niin muut huomaavat sen. Toivottavasti huomaavat myös aiheen. Ei ole jatkuvasti kiva huomautella samasta epäkohdasta.
Kaikkein hullunkurisinta on kuitenkin, kun saa kuulla "parannus"ehdotuksia tuohon epäkohtaan - sellaisia, joissa ei tajuta suuttumuksen syytä. Suuttua voi esimerkiksi siitä, että olemassaolo täysin mitätöidään.
Yhdelle yksi asia on itsestäänselvyys ja toiselle toinen asia. Mikä on kuitenkaan itsestäänselvää?
Ainakaan ruotsinkieli Suomessa ei ole millään tavoin itsestäänselvää! MUTTA sen perään ei pitäisi aina tarvita ERIKSEEN kuuluttaa...
Kommentoi kirjoitusta
Kirjaudu sisään voidaksesi kommentoida kirjoitusta.
Ei vielä tunnusta? Liity nyt!
7 kommenttia
Kauneuspilkku
15.2.2007 12:01
Moi Martin,
Blogauksesi aukeavat joskus vähän heikosti, mutta on välillä tosiaan hyvä tuuletta höyryt pihalle. Tietysti joku tolkku suuttumisessakin pitäisi muistaa. Itseä joskus suututtaa sellainen ajattelemattomuus ihan pienissä arkisissa asioissa. Mutta niistä sanominen tuntuu pikkumaiselta ja siksi tulee puidettyä liikaa "mölyt mahassa" mikä ei ole hyvä! En oikein ymmrätänyt millä tavoin ruotsinkieli Suomessa ei ole itsestäänselvää, mutta eihän kaikkea tarvitsekaan ymmärtää.
martin
16.2.2007 22:59
Hej Kauneuspilkku!
Tiedän, että bloggaukseni eivät aukea aivan helposti. Ne ovatkin sellaisia aloituksia, vihjeitä, peilauksia...paljolti voces intimae.
Ruotsin kieli ei ole itsestäänselvyys siellä, missä sen pitäisi olla (eli julkisella sektorilla).
Kauneuspilkku
17.2.2007 17:03
Ja sellaisena ne on mielenkintoisia! Huomaan, että joidenkin blogit ovat todella hyvin ja valmiiksi "toimitettuja" ikään kuin kustannustoimittajan jäljiltä.
Ruotsin kielen asema ei tdellakaan ole itsestäänselvyys, luulen, että jossain vaiheessa sen muodolliset vaatimusket tullaan laskemaan hallinnossa sille tasolle, millä ne käytännössä nyt jo ovat. Muistan aina yliopistolla ja opiskelukavereista, miten kummallisen huonolla ruotsin kielen taidolla he saivat "virkamiesruotsin" suoritettua. No tietysti asiaa voi ajatella siltä kannalta, että koko maassa ruotsin kielen tarve on aika pieni ja siksi tavallaan ymmärtää sen, että kielivaatimuksissa ollaan joustavia. Monessa kaupungissa ruotsinkielisten määrä taitaa olla siinä 5% luokkaa esim. Turussa?
martin
17.2.2007 19:37
Mukavaa, että pidät niitä mielenkiintoisina!
Turussa on tosiaan ruotsinkielisten määrä hieman yli 5 %. Mikäli näin suuressa kaupungissa, jossa absoluuttinen luku on myös otettava huomioon, osuus laskee vielä jyrkästi, niin ymmärtäisin julkisen sektorin uudet toimet. Tällä hetkellä pidän välinpitämättömyyttä vain törkeänä ihmisten ohittamisena. Periaatteena koko hallinnossa on edelleen se, että Suomi on kaksikielinen maa.
Kauneuspilkku
18.2.2007 16:20
Niinpä ja se periaate on kyllä usein vain periaate. Ruotsinkieliset uutiset yms. ohjelmat, joissa poliitikot tankkaavat huonolla ruotsillan vastauksiaan on kyllä aika koomisia.
martin
18.2.2007 21:27
Nykyisin ajattelen, että on vain hyvä, että puhuvat ruotsia - vaikka huonoakin. Harjoitusta kuitenkin ja me ruotsinkieliset teemme hyvin puhuessamme suomenkielisten kanssa enemmän ruotsia - eikö?
Kauneuspilkku
19.2.2007 10:01
No tavallaan varmaan. Jotenkin se, että puhutaan huonoa kieltä korostaa vaan koko homman keinotekoisuutta. Mutta juu mitä enemmän ruotsia puhutaan sen paremminhan sitä sitten varmaan opitaan.