Miksiköhän Kaarina Hazardin kolumnista syntyi niin hirveä äläkkä? Tai hirveä ja hirveä, mutta joka tapauksessa julkisen sana neuvostoon on tullut jo 107 kantelua kirjoituksesta. Luin kolumnin sen ilmestymispäivänä ja pidin siitä. Kuten Hazard itsekin on todennut, kyse oli mediakritiikistä ei vainajan kritisoimisesta tai tarkoituksellisesta häpäisemisestä.
Ilmeisesti medialukutaito on asia mitä meidän pitää harjoitella ja harjoittaa edelleen, päättele itse.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml
6 kommenttia
martin
16.1.2010 12:16
Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Mitä mediaihmiset(, joita Hazard toki myös on) nostivat esille Halmeesta. Ne, jotka nyt "puolustavat" Halmetta, asettavat itsensä kummalliseen valoon. Ovatko he siis "öykkäreitä"?
Kauneuspilkku
19.1.2010 20:23
Nyt myös valtakunnan ajattelin puoliso, suuri ajatteli hänkin, Päivi L. on ryhtyhyt paheksumaan Hazardin kirjoitusta. Että ne jaksaa ja ketä kiinnostaa.
mopsi22
19.1.2010 21:44
Hmm, en ole mikään neitsyt erilaisten tekstien parissa, mutta mielestäni tuo artikkeli ei ollut ihan niin yksinkertaisesti tulkittavissa mediakritiikiksi. Luin sen sen jälkeen, kun siitä uutisoitiin ja sitä puolustettiin mediakritiikkinä. Sanoisin, että sitä sellaisenakin voidaan tulkita, mutta ei kyllä ilman, että todella tulkitaan; ei siitä suoraan mielestäni näe, että kyse on median, eikä halmeen, kritiikistä.
Epäonnistunut artikkeli, oli sen tarkoitus mikä tahansa.
mopsi22
19.1.2010 21:45
"suoraan" tarkoittaa tässä kohtaa "yksinkertaisesti, kansan syvien rivien medialukutaidolla"
mopsi22
19.1.2010 21:47
Jos teksti on tulkittavissa loukkaavaksi helpommin kuin mediakritiikiksi, silloin on mielestäni ihan sama, mikä tekstin alkkuperäinen tarkoitus on. Se loukkaa monia.
Henkilökohtaisesti ajattelen tekstiä vain helppona aihevalintana, ja kenties kirjoittaja ei ollut ihan niin taitava kuin kuvitteli olevansa.
Kauneuspilkku
20.1.2010 13:49
Mielenkiintoista Mopsi, ja nyt jo pitkälti toista sataa ihmistä on jaksanut tehdä valituksen, ilmeisesti useat FB ryhmän kautta. No, any way, näin eri tavalla me tekstiä tulkitsemme. Kuka tulkitsee enemmän ja vähemmän. Itselleni teksti edusti heti nimen omaan kritiikkiä tavasta, jolla Halmeen kuolema uutisoitiin, kohde oli sivuosassa.