Uutisissa kerrottiin uusista Schengen -maista tulleen järjestäytyneen rikollisuuden lisääntyneen Suomessa huomattavasti sen jälkeen kun rajat aukesivat. Oliko uutisointi sattumaa tai ajoitettu juuri seuraamaan ulkoministerin avausta viisumivapauden ulottamiseksi Venäjälle?
Mikään yllätys uutinen järjestäytyneen rikollisuuden kasvusta ei ollut, kuka tahansa olisi voinut ennustaa ja ennustikin näin käyvän. Miksi sitten tällaiseen tilanteeseen mentiin? Miksi myös halutaan vapauttaa kulkeminen Venäjälle tai Venäjältä tänne?
Järjestäytynyt rikollisuus ja sen leviäminen koskettaa meitä kaikkia, kyse voi olla autovarkauksista, myymälävarkauksista mutta myös huume- ja ihmiskaupasta.
Elinkeinoelämän edut ehkä vaativat vapaampaa liikkumista maiden välillä, mutta elinkeinoelämä myös kärsii järjestäytyneestä rikollisuudesta. Tosin laskun maksaa aina viime kädessä kuluttaja. Poliitikkojen ja elinkeinoelämän suhteista on ollut viime aikoina paljon puhetta. Eilinen ajankohtainen kakkonen osoitti millaiset poliittisten päättäjien ja elinkeinoelämän yhteiset sävelet esim. kaavoitusasioissa kuntatasolla.
Emme voi elää täällä omassa lintukodossamme kuvitellen, että maailman ongelmat eivät kosketa meitä, mutta olemmeko valmiit sitten ottamaan vastaan maailman, kun se tulee kylään kutsumatta?
2 kommenttia
martin
28.5.2008 21:37
Kauneuspilkku!
Oletko Sinä ansainnut Suomen?
Kauneuspilkku
29.5.2008 09:00
Martin, hyvä kysymys. Ja aika monta merkitystäkin siihen löytyy. Siinä mielessä olen varmaankin ansainnut Suomen, että olen syntynyt täällä, kasvanut ja tehnyt töitäkin jo parikymmentä vuotta täällä ja maksanut veroni siltä ajalta tänne. Joten koulutustanikin olen itse maksanut verojen muodossa. Noudatan myös Suomen lakeja, pyrin ottamaan huomioon kanssaihmiset, en tietoisesti tuhoa Suomen luontoa enkä rakennettua ympäristöä. Joten voisi ajatella, että kyllä olen ansainnut Suomen.
Edellisessä blogauksessa mietin sitä miten Suomessa pystyttäisiin ottamaan vastaan ne lasketut 140 000 ulkomaalaista vuosittain, jota elinkeinoelämä ja yhteiskuntarakenne vaatisivat, jotta pyörät pyörisivät. Jo reilussa kymmenessä vuodessa tämä määrä kasvaisi noin 2 miljoonaan. Mitä silloin olisi suomalaisuus ja millainen olisi Suomi? Varmasti jotain ihan muuta kuin nyt, kun maassa yli 90% puhuu samaa kieltä äidinkielenään ja ovat muutenkin kulttuurisesti hyvin samanlaisen ympäristön sosiaalistamia. Se, että nettomaahanmuutto oli 2006 vain n. 10 000, (kokonaismaahanmuutto v. 2006 n 22000) kertoo jo paljon siitä, minkälaisen haasteen edessä koko yhteiskunta on jos maahanmuuttoa kasvatettaisiin edes lähellekään tavoitetta. Koska miten muka käytännössä voisimme valita sellaiset maahanmuuttajat, jotka tekisivät niitä töitä, joita täällä nyt asuva väki ei tee. En toivo tilannetta, jossa syntyy todellinen kahden kerroksen väen yhteiskunta, jossa maahanmuuttajat ovat ikään kuin palveluskuntana, mutta siihen tilanne on monissa länsimaissa mennyt.
Tämä blogauksen kutsumattomilla vierailla tarkoitin järjestäytynyttä rikollisuutta, jonka toiminta Suomessa rajojen avautumisen seurauksena on kasvanut. Kun esteitä poistetaan, ne poistetaan samalla myös sieltä missä niitä ei ehkä haluta poistaa.
Mutta mikä on suomalaisuus? Koko termi on tietysti superkiistanalainen niin kuin kaikki nationalismin myötä vakiintuneet käsitteet. Ehkäpä blogaan siitä seuraavaksi.