yhteiskunnan vihollinen?

Yhteiskunnan vihollinen: akateemisesti koulutettu valkoinen nainen?

Valkoinen tohtorikoulutettu, professorina työskentelvä nainen ampui 3 kollegaansa amerikkalaisessa yliopistossa. Usein tohtorikoulutuksen saaneita ihmisiä pidetään jotenkin meidän muiden
yläpuolella olevina, varsinkin ongelmaratkaisun suhteen. Koulutuksen ajatellaan tuovan heille pätevyyksiä ja ominaisuuksia, joita voidaan soveltaa laajemminkin ja vativammissa tehtävissä kuin pelkän maisterintutkinnon pohjalta. Täällä ranneliikkeessäkin seikkaili aikoinaan USAssa tohtorikoulutettu nainen, jonka mielestä ns "akateemisia" olivat vain tohtorit.
Hänelle akateemisuus oli selvästi elämää määrittävä tekijä, asia, josta hän oli ylpeä ja jonka kautta rakensi identieettiään. Muistan, että hän puhui lasikatosta, johon koulutettu nainen törmää usein akateemisella uralla. Mitä sitten tapahtuu, kun identiteetti on rakentunut voimakkaasti ja määrävästi koulutuksen ja oman osaamisen ympärille ja haaveet ja suunnitelmat eivät toteudukaan?

Tähän viiemisimpään ampumistapaukseen yhtenä syynä on pidetty ampujan ongelmia saada tavoittelmansa virkoja ts. ongelma olisi yliopistojen virantäytössä. Toisaalta odttaisi huippulahjakkaalta geenitutkijalta hieman parempaa ongelmanratkaisukykyä ja omien tunteiden käsittelytaitoja, jotta ei tarvitsisi turvautua aseisiin.
Ehkä tämän jälkeen puheet akateemisen maailman lasikatoista oteaan vakavammin. Sinänsä kukaan ei ole ryhtynyt tyypittelemään tätä ampujaa vastaavasti kuin koulusurmaajia tai Espoon Sellon surmatöiden tekijää. Miksi eriväriset, ulkomaalaiset tai muuten ns. valtaväestöstä poikkeavat esim. homotkin, nähdään aina ryhmänsä edustajina, mutta koulutettu valkoinen nainen vain yksilönä? Jos tekijä olisi ollut mies, phuttaisiin miesten agressivisuudetsa jne, mutta naisethan eivät ole väkivaltaisia.