Pakkoruotsia

Katselen tässä vihdoin kakkosen pakkoruotsikeskusteluiltamaa netistä.

Ottamatta kantaa sen suuremmin pakkoruotsiin, niin täytyy todeta, että eivätpä kauhean hyviä perusteita ruotsin pakolliselle opiskelulle pystytty tarjoamaan.

Monet argumentit menivät metsään, ohi itse asian. En jaksa edes eritellä, ja ne ammuttiinkin hyvin alas ihan keskustelussakin.

Ihmetyttää tuo kulttuuri-identiteetin ja historian käyttö perusteluna. On Suomen kulttuuriin vaikuttaneet monet muutkin kielet, venäjä suurinmpana. Ja minä olen kyllä ihan omaan suomalaiseen identiteettiini kasvanut ilman ruotsin kieltäkin. En koe olevani jotenkin vähemmän suomalainen sen takia, että ruotsin taitoni ovat sangen välttävät. Tällä perusteella meidän pitäisi jokaisen opetella myös ratsastamaan, kirnuamaan maitoa ja liittyä kirkkoon, luterilaiseen ja katoliseen. Ovathan nämäkin kaikki vaikuttaneet suomalaiseen kulttuuriin valtavasti.

Pakko on pakko. Tuotakin yritetään keskustelussa kääntää oikeudeksi. Minun oikeuteni valita on alistettu tässä kohtaa pakolle opiskella tiettyä kieltä. En näe sitä etuoikeutena sitten mitenkään.

Miten ihmeessä ruotsin kielen pakottomuus vähentäisi kieliopintoja? Käsittääkseni ruotsin kielen pakko ei ole se keino, jolla ylläpidetään kieliopintja. Kyseessä on kaksi eri asiaa: pakkoruotsi ja kuntien resurssit. Toki, jos vain yksinkertaisesti poistetaan pakkoruotsi, saattaisi se näkyä niin, että kieliopintojen mahdillisuus vähenisi köyhemmissä kunnissa. Tämä ei kuitenkaan ole peruste pakkoruotsille, vaan ainoastaan signaali sille, että samalla asetetaan laki, jossa kunnat velvoitetaan tarjoamaan vähintään yhden tai kahden kielen opinnot kotimaisen lisäksi. Valinnanvapaus.

Vähän samaa argumentointia kuin asevelvollisuusarmeijan ylläpito sen takia, että se on kuntokoulu. Saattaa se sellaisena toimiakin - vaikka moni urheilija valittaakin armeijan heikentävän kuntoa -, mutta onko armeijan ensisijainen tehtävä toimia kuntokouluna? Ei, vaan puolustuksena. Ärsyttää, kun jonkin instituution perustehtävän toimimattomuutta perustellaan sivuilmiöllä, joka jostain näkökulmasta voidaan tulkita positiiviseksi.

Jos minulla on korkkiruuvi, jolla ei saa viinipulloa auki, mutta se on nätti pöydällä, ei ole kauneus perustelu esineen pitämistä ainoana korkkiruuvina taloudessani. Karrikoiden.

No, paljon tästä saisi irti vaikka mitä, kun keskustelua kuuntelee. Vähän ärsyttää, kun ihmiset keskustelevat koulumaailmasta ilman kattavaa käsitystä koko järjestelmästä.