Deus semper maior!

Näytetään bloggaukset syyskuulta 2006.

Idag: Älgar

Toissapäivänä valkohäntäpeuroja, tänään hirviä... Ajakaapa varovasti!

***

I förrgår skrev jag om ett par vitsvanshjortar som hoppade framför bilen. Idag när jag körde till Lovisa var det älgar jag bongade. De var till alla inblandades lycka inte på vägen, utan vid sidan om den, bakom ett stadigt viltstängsel i Pernå, men lite nervös blev jag ändå. Glad blev jag för den delen också; det är inte varje dag en stadsbo ser älgar!
Vitsvanshjortarna visade sig mitt på eftermiddagen; älgarna var mer traditionella och rörde sig i skymningen, lite efter sju på kvällen.

Skogens konung, minsann! Ståtliga djur!


Jag har träffat nästa biskop!

Olen juuri kuunnellut molemman jäljelläolevan piispaehdokkaan keskustelua. Ei suuria eroja, paitsi naispappeuskysymyksessä (Björkstrand puoltaa, Perret vastustaa).
Kumpikaan ei puolla rek. parisuhteen siunaamista eikä vihi homoa papiksi jollei tämä elä selibaatissa.
Kai Björkstrandia on äänestettävä, mutta into kyllä puuttuu...

***

Jag har just kommit hem från Lovisa. Där lyssnade jag till herrar Björkstrand och Perret, alltså stiftets nästa biskop och hans motkandidat - åt vilket håll det nu sedan går. Båda var rörande eniga i de flesta frågor, de bara formulerade sig lite olika.

Den stora skillnaden mellan de två var (inte överraskande) i ämbetsfrågan. Den diskuterades också i trekvart, vilket var över hälften av den tid som stod till buds (Perret var nämligen en kvart försenad till tillfället p.g.a. något styrelsemöte där han var föredragande).

Björkstrand motiverade sin förespråkarståndpunkt bibliskt och teologiskt och hänvisade också till kyrkolagstiftningen, där det bland biskopens uppgifter finns nämnt att han skall viga präster. Perrets anhängare försökte kontra med att inte heller Björkstrand skulle viga alla till präster, eftersom kvinnoprästmotståndarna skulle lämnas på stranden. Björkstrand menade att det visst är synd om dem, men att det är skillnad på att vägra viga personer på basen av deras kön och att vägra viga därför att de inte kan ställa sig bakom kyrkans ordning.

I svaren på en sexualetisk fråga kom det fram att ingendera skulle välsigna partnerskap, och båda skulle visserligen prästviga homosexuella, men under förutsättning att de förbinder sig till att inte leva ut sin läggning.

Perret betonade sin ärlighet i sina ställningstaganden. Jag håller med om att han rakryggat står för sina åsikter, också när det måste vara tungt och svårt att göra så - och han är värd ett lyft på hatten för detta! Därför verkar det lite lustigt att han vill tvinga andra in i en oärlig livsstil. Inte för att Björkstrand alltså är bättre på den här punkten.

Båda vill arbeta för enhet och försöka hitta en lösning på t.ex. ämbetsfrågan som alla parter kan leva med, och båda talade för att kyrkan skall vara kyrka, och inte socialverkets förlängda arm.

Det är väl Björkstrand jag ska rösta på, antar jag. Entusiasmen lyser dock med sin frånvaro. Men det är ju så i alla val, att man inte alltid kan hitta någon att rösta för, men nog någon att rösta mot...


Andelin är smart!

Borgåbladetin pääkirjoitus toistaa minun ajatuksiani. Jan-Erik Andelin on varmaankin lukenut blogiani, älykäs kun on.
Ajatus on, että sen, joka haluaa vaikuttaa esim. piispanvaaliin, on äänestettävä tulevissa seurakuntavaaleissa. Sen jälkeen ei itkeminen auta!

***

I en ledare i Borgåbladet skriver Jan-Erik Andelin sådant som jag redan har sagt här på bloggen (15.9.06): Rösta i församlingsvalet, för det har långtgående följder! Det gäller särskilt biskopsvalet, där Andelin är på en annan linje än JT:s ledare häromsistens som kallade det hela för en konservativ konspiration. Så går det när man inte röstar, konstaterar Andelin.

Det här har jag alltså redan sagt. Att Andelin har samma åsikt som jag är förstås ett tecken på intelligens, och att han har läst min blogg (som jag misstänker) är inte dumt det heller!

Han skriver under rubriken Rösta, annars vet bara Gud vad du vill.
http://www.bbl.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=715&Itemid=35



Nyhet: Åter en heterosexuell episkopal biskop i USA

The Episcopalians in Newark, N.J., have elected a new bishop. Mark Beckwith was elected over e.g. Michael Barlowe, whose nomination got into he headlines since he is gay. 365gay has the story.

***

Det episkopala stiftet i Newark, N.J., USA, som nominerade en homosexuell kandidat till biskopsposten (läs här: http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/07/nyhet-ter-en-homosexuell-episkopal.html), har sist och slutligen valt en heterosexuell biskop åt sig. Detta är naturligtvis politiskt vist, eftersom det förhindrar kontroverser med den övriga anglikanska kyrkofamiljen. Frågan är om det är det som borde avgöra.
Inte för att jag betvivlar att Mark Beckwith, som valdes, kan bli en bra biskop. Men lite tråkigt är det ändå att Michael Barlowe inte blev vald.
Se mer på 365gay, som citerar AP.
http://www.365gay.com/Newscon06/09/092306episc.htm


Tutu kritiserar Williams för undfallenhet

In the first authorized biography of Desmond Tutu, ”Rabble-Rouser for Peace”, he criticizes the Archbishop of Canterbury, Rowan Williams, for giving in to conservative powers, especially African bishops, that oppose the idea of homosexual clergy.

***

Den första auktoriserade biografin över den sydafrikanske ärkebiskopen och fredspristagaren Desmond Tutu utkommer till hans 75-årsdag i oktober, rapporterar Kyrkans Tidning.

I boken ”Rabble-Rouser for Peace”, säger sig Desmond Tutu skämmas över sin anglikanska kyrkans konservativa hållning, som motsätter sig homosexuella präster. Han kritiserar ärkebiskopen av Canterbury, Rowan Williams för att ha givit vika för konservativa krafter, i synnerhet för afrikanska biskopar.

http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200609/22/20060922091122_Headline068/20060922091122_Headline068.dbp.asp


Runeberg: Bönen

En gång, när i fromma, glada samtal
vid sitt middagsbord den gamle Luther
satt som vanligt bland förtrogna vänner,
talte en av dessa så med klagan:
"Svår och ond att leva i är världen,
full av vansklig id och jordisk omsorg;
intet under därför, att så mången
sökt i klostrens lugn en saknad stillhet.
Även mig de plåga, dessa oljud
av en outtröttlig världslig strävan.
I mitt grannskap bultas, smids och hamras
oupphörligt hela dagen genom,
och hur tidigt än jag vaknar, störa
dån och hammarslag min morgonandakt."

Luther log och sade: "Varför störas?
Tänk långt hellre: 'Jag har sovit länge.
Hör min fromme granne, hur han redan
hunnit stiga upp och börja bönen!'
Ty en bön, min vän, är flit och arbet.
Sannerligen, när den svarte smeden
vaknar upp och tänker: 'Gud har gett mig
åter dag och krafter att arbeta'
och med hurtigt mod begynner smidet,
är hans trötta flämtning för vår Herre
icke mindre kär än dina suckar,
och på himlens portar slår hans slägga
kanske starkare än dina böner."

Johan Ludvig Runeberg, ur "Samlade skrifter, Tredje bandet" (1858)



Grälande kristna

Bickering Christians are very bad PR for Christianity.
The debate can become so heated that we lose sight of the fact that we are sisters and brothers in Christ. One reason for this sad state of affairs is that the questions to be discussed are so close to us and feel so intimate, that critisism of the questions is often construed as personal attack, and therefore vehemently lashed out at. This is no excuse, only a reason.
I apologize to those I have offended!

***

I en kommentar till inlägget "Deprimerande tidningar" (http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/09/deprimerande-tidningar.html, 7.9.06) skrev signaturen Hemulens moster:

"Hej! Hör varken till "fundamentalisterna" eller "liberalerna" eller ngn annan gruppering inom kyrkan. Frågar dig: Varför är ni så stridslystna inom kyrkan? Är en konservativ din "fiende" och inte din nästa? Tycker en konservativ likadant om dig? Har förstått att du får en hel del otrevliga kommentarer. Varför grälar ni med varandra? För mig som ett icketroende, ickeproffs gällande teologi är det ändå inte svårt att se att bibeln öppnar sig för många tolkningar, varför respekterar ni inte varandra? Jag upplever det som så att båda grupperingarna drar mattan under fötterna för budskapet...och trovärdigheten i kristendomen om detta ständiga grälande är frukten av den religionen. Frågan har för mig aktualiserats av din blogg där jag ofta hittar intressanta ämnen, men också, som jag upplever, oschyssta påhopp - puolin ja toisin, inte bara puolin. Inlägget om deprimerande tidningar fick mej att slutligen formulera detta. Du blev nedstämd av det som droppade in i postlådan, jag blev nedstämd över en kristens nedlåtande inställning till de som inte tror riktigt lika som han själv."

Jag svarade kort, men vill nu komma med ett längre svar.

Angående uttrycket “fienden” som jag använde för att beskriva dem som står bakom Kristet perspektiv, vill jag påpeka att det uttryckligen står inom citationstecken i inlägget. Det är naturligtvis provocerande, men skall inte tas helt bokstavligt. Också en konservativ är förstås min nästa, mitt syskon i Kristus. Och det är säkert ömsesidigt.

Ändå ger jag dig rätt i att påhopp sker, och att också det är ömsesidigt. Mea culpa! Jag skulle hävda att det hänger ihop med att de frågor som vi debatterar ibland är så centrala för oss, att kritik eller bara motsatta synsätt känns som personlig, inte som saklig, kritik.

Bibeln (och tron som helhet) öppnar sig visserligen för många tolkningar, men en del av dem är sinsemellan uteslutande. Kvinnliga präster kan inte på en gång vara tillåtna och förbjudna, bara för att ta ett exempel. Och för den som betonar allas lika värde är det svårt att acceptera en tolkning som ger folk i olika rättigheter på basen av ovidkommande faktorer såsom kön. Å andra sidan är det för den som betonar Bibeln som Guds oföränderliga Ord lika svårt att acceptera en tolkningsmodell som gör gudsordet föränderligt genom faktorer som kultur eller tid.

Det är svårt för båda grupperna att respektera den andra gruppens synsätt, och det leder tyvärr till att också personerna i den andra gruppen ibland blir respektlöst behandlade. Och det är naturligtvis illa. Ditt påpekande om att budskapets och hela kristendomens trovärdighet blir lidande av ett sådant käbbel är berättigat.

I “stridens” hetta - och jag menar naturligtvis debattens - är det lätt hänt att vi tappar perspektivet. Hur viktigt är det som skiljer oss åt? Ofta nog ganska viktigt, men ibland helt ovidkommande. Hur viktigt är det som förenar oss? Oftast oändligt viktigare!

Jag måste påminna mig om detta. Det lustiga är att jag inte har större svårigheter att minnas det när jag har att göra med kristna från andra kyrkor och traditioner, men när det gäller min egen kyrkas medlemmar blir redan små variationer irriterande.

Vad beror det på, månne? Är min egen kyrka så viktig för mig att jag vill driva min linje t.o.m. halvt med våld? Kanske det. Eller är det så att jag förväntar mig att de andra kyrkornas representanter skall vara annorlunda, medan jag förväntar mig att folk i min egen kyrka tänker mer som jag? Kanske de svikna förväntningarna är den springande punkten.

Hur som helst beklagar jag vårt - mitt! - dåliga exempel när det gäller kärlek och tolerans. Förlåt mig, alla som jag har sårat! Låt oss sträva till större saklighet och kärlek!


Hjort är hjort

Olin ajaa pariin valkohäntäpeuraan tänään keskellä päivää. Ajakaa varovasti!

***

På väg från Borgå centrum till ett dopkaffe i Jackarby (hos Marika, för övrigt - tack för förplägnaden!) körde jag längs Veckjärvivägen, då två vitsvanshjortar plötsligt hoppade ut på vägen några tiotal meter framför bilen! Vackra djur, må jag säga!
Ändå är det lite skrämmande. Där kommer jag körande och håller ögonen öppna för den övriga trafiken medan Liszt klingar ur stereon, då det mitt i allt kommer något helt annat än människor hoppande. Och mitt på blanka eftermiddagen, dessutom - klockan var lite före fem och solen lyste klart. I höstskymningen kan jag vänta mig älgar, men det här var överraskande.

Varning, alla bilister! Alla djur i trafiken sitter inte bakom en ratt...

Marika: http://ineedtogetalife.blogspot.com/