Deus semper maior!

Näytetään bloggaukset syyskuulta 2006.
Seuraava

Södergran: Det finns ingen

Det finns ingen som har tid i världen
än Gud allena.
Och därför komma alla blommor till Honom
och den sista bland myror.

Förgätmigejen ber Honom om högre glans
i sina blå ögon
och myran ber Honom om större kraft
att fatta strået.
Och bina be Honom om starkare segersång
bland purpurröda rosor.

Och Gud är med i alla sammanhang.
När gumman oväntat mötte sin katt vid brunnen
och katten sin matmor.
Det var en stor glädje för dem båda
men allrastörst var den att Gud hade fört dem samman
och velat dem denna underbara vänskap
i fjorton år.

Och under tiden flög en rödstjärt ur rönnen vid brunnen
glad att Gud ej låtit den falla i jägarens klor.
Men en liten mask såg i en dunkel dröm
att månskäran klöv hans väsen i två delar:
den ena var intet,
den andra var allting och Gud själv.

Edith Södergran, ur "Landet som icke är" (1925)


Kristen sionism fördöms av kyrkor i det Heliga landet

English summary:
Holy Land churches attack Christian Zionism, Reuters and the Washington Post report. See the links below.

***

Reuters och Washington Post skriver att ledarna för de katolska, lutherska, anglikanska och syrisk-ortodoxa kyrkorna i det Heliga landet har skrivit en gemensam deklaration där de fördömer den kristna sioniströrelsen. Deklarationen anklagar rörelsen för att stöda rasism och ändlöst krig. ”Den kristna sionismens program avslöjar en världsbild där evangeliet identifieras med en imperialistisk, kolonialistisk och militaristisk ideologi.”

Många kristna sionister är konservativa evangelikaler i USA, som ser judarnas återvändande till Israel som en uppfyllelse av Guds löften till Gamla testamentets patriarker. Deklarationen är ett tecken på en allt starkare kamp mellan denna rörelse och de huvudsakligen palestinska kyrkorna i det Heliga landet.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/31/AR2006083100903.html
http://today.reuters.com/news/articlenews.aspx?type=worldNews&storyID=2006-08-31T175306Z_01_L31169813_RTRUKOC_0_US-MIDEAST-RELIGION.xml&archived=False


Synen på kristendomen är mörk

English summary:
A Swedish homosexual blogger writes that Christianity is regarded darkly in today's society, and recommends a Christian equivalent of the Pride movement to restore the respect of sound Christianity.

***

Walentine Andersson (http://www.walentine.com/) skriver ett intressant inlägg på Karin Långström Vinges blogg. Det har rubriken Ta tillbaka Jesus! (http://karinlangstromvinge.blogspot.com/2006/09/ta-tillbaka-jesus-inlgg-av-walentine.html) Här följer några utdrag, men läs gärna hela inlägget och kommentarerna till det.

[...] synen på kristendomen är idag mycket mörk i mångas ögon och det är för mig totalt obegripligt att ingen gör något. Har man inte förstått vilket förakt det finns hos många när man talar med dom om religion och tro. Varför har det blivit så? Jo, enkelt förklarat för 2 saker.

1. Vi lever i ett samhälle där respekten för människan blivit allt mindre. Sådana samhällen blir hårda och kalla och det är exakt dit vi går just nu. Att då komma ut med att man tror på Jesus är i mångas ögon att vara svag. Självklart beror detta på att kunskapen om religion är extremt dåligt och då blir det tyvärr så att den som kallar sig muslim och är självmordsbombare är det samma som en person som kallar sig kristen och går i kyrkan någon söndag då och då. Man ser ingen skillnad på religioner, personer eller tro utan allt "religiöst" blir skit.

2. Det finns idag 2 grupper av kristna. En grupp är dom som tror på Jesus för att få stöd och som ser kristendomen med glädje. Det är den gruppen som mer bryr sig om respekten och kärleken än om homosexuella ska få gifta sig.
Sedan finns den andra gruppen, dom kallar sig också kristna. Dom skriver ledare i tidningen Världen Idag och dom står och skriker om cancersvulster på Öland. Dom sprider förtal, lögner och förvriden propaganda och dom gör det samtidigt som de skriker "Halleluja" var och var annan minut och de höjer sina händer och gråter för Ulf Ekman har sagt att de ska göra så.
Slå nu ihop okunskapen i punkt 1 med grupper i punkt 2 och vad händer? Jo för en stor del av de som inte vill eller orkar sätta sig in i hur saker ligger till blir en kristen allt möjligt spännande och märkligt. För dessa människor är du som kristen det samma som fanatiker som knappt kan gå på toaletten själv utan hjälp av Bibeln.

[...] Herrejösses, den enda gången kristna nämns i TV är ju när "kristna" protesterar mot homosexuella! En utomstående kan lätt tro att det är det enda Bibeln handlar om (oavsett vad Världen Idag skriver vet vi ju att det står lite mer där i)
Så kom igen nu! Se det som en Priderörelse. Stå upp för kristendomen! Jag är med er! För många av er har stått på min sida. Varför inte slåss för respekten tillsammans? [...]


Ultra- och montanismen

English summary:
Montanism and ultramontanism are two movements in church history that sound alike, but are totally unrelated.
Montanism (named after its founder Montanus) was a charismatic, millenarian movement in Asia Minor during the II-VI centuries A.D.
Ultramontanism (from Latin "ultra montes", "beyond the mountains", i.e. the Alps from a French viewpoint) was a XIX century Catholic movement that stressed the supremacy of the Pope.

***

Det finns två rörelser i kyrkohistorien vars namn liknar varandra, men som inte har någonting annat med varandra att göra. De är montanismen och ultramontanismen. Om man bara ser namnen verkar det ju som om ultramontanismen vore en extrem form av montanismen, men så är alltså inte fallet.

Montanismen, som har namn efter sin grundare Montanus, var en karismatisk, kiliastisk och apokalyptisk rörelse från medlet av det andra seklet till c:a år 500. Den uppkom i Mindre Asien genom Montanus’ profetiska verksamhet. Han profeterade Kristi snara återkomst och förutsade att det nya Jerusalem, som Uppenbarelseboken talar om, skulle sänka sig från himlen på en viss plats i hans hemtrakter. Mycket snart blev Montanus’ profetior och skrifter lika viktiga och viktigare än Bibeln för hans anhängare, och rörelsen (som aldrig var särskilt stor) förkastades av kyrkan som irrlärig. Den levde ändå kvar några hundra år, tills den slutligt tynade bort.

Ultramontanismen ansåg på 1800-talet att makten i den katolska kyrkan skulle ligga hos påven i Rom. Rörelsen hade sitt ursprung i Frankrike, och namnet kommer från latinets ultra montes, "på andra sidan bergen", d.v.s. Alperna, alltså från Frankrike sett. Påvarna var naturligtvis förtjusta i ultramontanismen, men den födde också en hel del problem, både för den katolska kyrkan, för nationalstaterna och för deras inbördes förhållanden.
Som exempel kan nämnas att "järnkanslern" i kungariket Preussen och senare i kejsardömet Tyskland, Otto von Bismarck, såg med stor misstänksamhet på den katolska kyrkan och katolikerna i Tyskland. Detta berodde just på ultramontanismen, eftersom den kunde (enligt Bismarck) leda till att katolikerna blir lojala mot påven i stället för sin egen kejsare. Därför begränsades han katolikernas, särskilt prästernas, rättigheter till statliga ämbeten. Hans inställning mildrades dock senare.


Frågespalten IV

Frågespalten återkommer. Med avsändarens tillåtelse publicerar jag här delar av en brevväxling som jag har fört.

Jag har problem med vad som är äkta kärlek och inte. För några år sedan kände jag att jag behövde reda ut vissa saker inom mej med en präst. Jag fick göra det och vi kom in på ämnet äkta kärlek. Prästen sa att endast den som har Jesus i sitt hjärta, har äkta kärlek. Jag blev helt paff över detta svar, eftersom jag just hade påstått att den person som alltid har älskat mig för den jag är och alltid funnits där är min syster och hon har inte Jesus i sitt hjärta. Jag frågade av honom då om hennes kärlek inte är äkta och han svarade: ja! Han tillade också att jag inte kan veta om hon har Jesus där eller inte, men jag sa att jag vet att så är fallet. Det bekräftade hon också.
Varför jag pratade med en präst var att jag själv hade så svårt att tro. Jag jobbade i församlingen för många år sen och blev nästan utbränd på att skrika ut min tro hela tiden. Jag hade/har svårt med att ha Jesus i mitt hjärta... Prästen sa också att de mammor som inte har honom där, inte heller har äkta kärlek till sina barn... Vid det laget ville jag bara ut från rummet! Jag kan ju lugnt säga att mitt självförtroende inte blev starkare. Jag förstår att Jesu kärlek anses helig och äkta men att säga att ens mors kärlek inte är äkta tycker jag är snudd på farligt.
Jag tycker idag att jag inte mer orkar ha dåligt samvete för att jag inte kan tro fullt ut. Jag vill inte göra det invecklat... Jag vill ha Herren i mitt liv, men jag vill inte skrika ut att han finns där. Jag vill plocka de delar jag tycker om, som jag känner att gör gott och som gör mej till en hel människa.
Det här blev ganska flummigt, men hoppas du förstår det!
Varma hälsningar, NN

Jag blir så upprörd när jag hör kollegans påståenden!
Allt gott som finns i världen kommer från Gud, men är inte begränsat till dem som tror på honom. Gud låter sin sol gå upp över både onda och goda, som Jesus säger i Bergspredikan. För mig betyder detta att den som älskar har fått sin kärlek av Gud (oberoende av om man erkänner det eller inte). Äkta kärlek är äkta kärlek helt oberoende av tron! Och starkare mänsklig kärlek än moderskärleken har jag svårt att tänka mig.
Och att koppla ihop tro med kärlek - eller godhet för den delen - såsom kollegan och andra gör, är orealistiskt och verklighetsfrånvänt, ja, nästan absurt! Tron förädlar i bästa fall en människa, så att hon kan ta emot och ge vidare av Guds kärlek - men i alltför många fall ser man hur tron istället gör henne till självgod, dömande och bigott. Usch!
Kollegan hade i princip rätt i att vi inte kan veta vad som döljer sig i en annan människas inre, men vi måste ju tro på det den andra säger.
Att alla församlingsanställda eller -aktiva skulle behöva "skrika ut sin tro hela tiden" tycker jag låter underligt. Jag vet förstås inte vilken församling eller region som du verkade i, men hos oss går det nog mer avslappnat till. Att "vittna", som det ju ibland kallas, kan man ju göra på så oerhört många olika sätt, och orden är bara ett av dem. Förkunnelsen är anförtrodd åt vissa, och om andra inte vill eller kan tala om sin tro, så får de låta bli.
Exakt vad du menar med att du har svårt att ha Jesus i ditt hjärta förstår jag inte. Det beror så på vad man sätter in i den terminologin, och eftersom jag inte känner till din bakgrund är det besvärligt att göra ett tolkningsförsök. Ändå vill jag säga, att redan det att du vill ha Herren i ditt liv tyder på att han är där. Minns du hur en förtvivlad far ropade till Jesus: "Jag tror. Hjälp min otro!" (Mark 9) Det är tron som föder längtan efter mera tro - utan tro skulle vi inte ha någon Gudslängtan.
Var och en som vill ha Jesus i sitt hjärta har honom där redan. Oberoende av hur mycket det känns eller syns eller hörs. Närmare honom ska vi alltid sträva, men så nära som han är till oss kan inget annat komma!
Kan Romarbrevets åttonde kapitel (särskilt slutet) hjälpa dig, kanske?

Jag har läst din blogg mycket och fann att du är väldigt sympatisk och varm. Man pratar ofta om att läkare borde se till hela människan när de tar ställning till dennes sjukdom och lite lika är det kanske med präster... det finns fanatiska som bara ser allt i svart/vitt och sen finns det såna, dit jag gärna sätter dej, som ser hela sammanhanget och kan få det att funka i dagens samhälle också.
Det här med tron har varit ett svårt kapitel för mej, som du märkte. Jag började vara med i församlingsaktiviteter efter skriftskolan och jobbade som ungdomsledare en tid i en österbottnisk församling. Jag blev så ledsen över hur oäkta allt var. Till ytan skulle allt se så perfekt ut, men det fanns så mycket ruttet där. Och visst, vi är bara syndiga människor och det är acceptabelt, men varför ge ut den bild då att allt är perfekt?? Man tala mer strunt där om sina arbetskamrater än på något annat ställe jag jobbat.... Man blir ju så ledsen och plötsligt visste jag inte var jag stod längre. Tror jag? Hur mycket måste jag tro? Kan jag tro tyst för mej själv?
Jag tycker om ordet/namnet Herren. Jag tycker inte om Jesus. Jag är rädd för den helige ande. Det kommer från alla samlingar där folk i första sången måste stiga upp och sätta armarna i luften, blunda och högt lovsjunga... När jag var liten deltog jag i ett minior läger och där bad en tant enskilt för alla och hon sa Jesus hela tiden när hon bad och det kändes som att ha blivit verbalt våldtagen om man kan bli det??? Därför kunde jag inte ha Jesus i mitt hjärta. Alltså hade jag inte älskat mina barn med äkta kärlek...
Men Kalle, jag tycker om din förklaring och som du märker har jag fastnat på små banala saker som gjort mitt troende liv väldigt komplicerat. Jag tror också att det är viktigt att det är en kyrkans man som ska förklara detta för mej för att jag ska återfå tilliten och tron på min församling.
Detta är säkert mycket mer än du önskade få veta om mej, men vet du vad?? Jag har just rett ut en massa saker i mitt inre genom att få skriva ner dessa rader. Jag är tacksam för det! Jag hoppas att du inte ser mej som ett nervvrak...
Tack Kalle än en gång för att du tagit emot mina ord och många sådana! Jag önskar dej en fin höst!
Med tacksamhet, NN

Det var bra att få lite mer bakgrund. Jesus-mantrat och lovsångsstilen förklarar en hel del. Vissa verkar det passa för, och det är väl bra, men andra mår illa av det, såsom du tycks ha gjort.


"Frimässor" fyller danska kyrkor

English summary:
A new form of service draws crowds to Danish churches.

***

Frimässor lockar folk till kyrkan, rapporterar Dagen. http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=118957

En ny form av gudstjänst lockar tio gånger så många besökare till danska kyrkor. ”Frimässor” kallas de och hålls parallellt med den traditionella högmässan på söndag förmiddag.

Morten Meiner, upphovsmannen till frimässan, är präst i Skarrild i Viborgs stift (http://www.viborgstift.dk/ - inte att förväxla med det karelska Viborg som tidigare hörde till Finland). Han kallar frimässan för en radikal nyskapelse av den danska folkkyrkan. I mässorna har bland annat psalmsången ersatts av rytmisk lovsång.

"Jag är ingen karismatisk teolog men jag har hämtat stor inspiration från karismatiska sammanhang", säger Morten Meiner, 37, till Kristeligt Dagblad. http://www.kristeligt-dagblad.dk/forside/artikel:aid=302561

Kommentar: Jag har ingenting emot nya gudstjänstformer. Jag har själv verkat som ansvarig präst i den svenska Tomasmässan i Helsingfors, och fann det mycket meningsfullt. Också i Borgå har vi olika former emellanåt.

Det jag ändå blir lite fundersam över i den nyhet som jag refererade är att frimässorna hålls parallellt med den vanliga högmässan, vilket jag tolkar som en konkurrenssituation. Om de alternerar är det en sak för sig, men om de hålls samtidigt, är det inte så bra. Tycker nu jag, utan att någonsin ha varit i Skarrild.
Men ett studiebesök kanske inte skulle skada. Är det någon som vill sponsorera?


Konfirmandteologi III

Sommarens skörd av intressanta varianter av kyrkliga texter fullföljs av några konfirmanders försök på Herrens bön (Fader vår):

... tillred oss inte i frestelse ...
... tillåt oss inte ...
... inred oss inte ...

Det är inte lätt när det är svårt!


Celibatreglerna skärps i USA

English summary:

In response to the numerous scandals with priests abusing children sexually, the US Catholic church has issued new guidelines about whom to admit to seminaries and religious orders.
Paedophiles are expressly exluded. That is as it should be.
Proof of a minimum of two years of celibacy is demanded of the candidates. That is difficult - it would be easier to prove the other way around...
Homosexuals are excluded, in keeping with the policies that the Vatican issued last year. Interesting motivations, though - "a man who enters into priestly formation, is going to enter into an all-male environment" and "There's some question as to whether a man sacrifices as much when he's not sacrificing a wife and children."
Hmmm...

***

Den katolska kyrkan i USA har gett ut nya riktlinjer för präst- och munkkandidater, berättar beliefnet (nunnor talas det inte om, åtminstone specifikt). Detta är en respons på de som kyrkan särskilt i USA har råkat ut för, nämligen skandalösa fall av präster som gör sexuella övergrepp på barn. Riktlinjerna avvisar alla kandidater som har varit inblandade i eller visar tendenser till sexuellt utnyttjande av barn. Det är bra.

Sedan börjar problemen, som jag ser det. Riktlinjerna höjer kraven på celibat genom att kräva bevis för att kandidaterna har levt i celibat i minst två år innan de börjar i prästseminariet. OK, men hur kan man bevisa en sådan sak? Bevis på sexuell aktivitet är betydligt lättare att hitta än bevis på avhållsamhet. Det skulle krävas att man har suttit i en övervakad cell 24 h/dygn i dessa två år, för att man skall kunna föra fram bevis på att man inte har haft sex.
Sedan är frågan om detta är rätt riktning att gå i. Minskar de sexuella övergreppen verkligen om celibatet skärps ytterligare? Jag håller nog inte riktigt med logiken där.

De amerikanska riktlinjerna följer också (naturligtvis) de skärpta bestämmelser som Vatikanen kom med i fjol angående homosexuellas möjligheter att bli präster. En motivering är att det vore svårt för en homosexuell att leva i den uteslutande manliga omgivning som seminariet och prästadömet är, och att celibatet är ett mindre offer för en homosexuell eftersom han inte ger upp möjligheten till hustru och barn.
Hmmm...

http://www.beliefnet.com/story/198/story_19890_1.html


Seuraava