Wibergin "Politiikka Suomessa", s. 35:
(poliittiset vedenjakajat ja konfliktilijat on aiheena):
"Rae ja Taylo päätyvät esityksessään seuraaviin yleisiin tuloksiin:
1) Elleivät poliittisesti relevantit ristiriitaulottuvuudet leikkaa toisiaan riittävästi, poliittinen yhteisö ei ole vakaa.
2) Jos yhteisö on rodullisesti, kielellisesti ja uskonnollisesti liian heterogeeninen, poliittinen yhteisö ei ole vakaa.
3) Jos yhteisö on liian homogeeninen rodullisesti, kielellisessti ja uskonnollisesti, poliittinen yhteisö ei ole vakaa.
4) Jos yhteisö on liian homogeeninen tai liian heterogeeninen rodullisesti, kielellisesti ja uskonnollisesti, poliittinen yhteisö ei ole vakaa."
eli mun ongelma on se, että a) miksi kohdissa kaksi ja kolme ei ole voitu vain käyttää samaa sanajärjestystä ja b) mitä uutta toi kohta 4 muka tuo, muuta ku toistaa kohdat 2 ja 3? Vai onko kirjoittaja vaan nii nero, etten tajuu?
ja kai tonkin vois summata nii, että porukan täytyy olla tarpeeksi, muttei liikaa, samaa mieltä samoista asioista, jotta poliittinen yhteisö olis vakaa...noi niinku yksinkertasesti...
---
oih, humalistonkadun sammakon kirjakauppa lopettaa :( plussana kaikki kirjat miinu 50 % ja max 5 euroo...vois käydä kattoo ku on käteistäki kirpparin jäljiltä...jos jotain kivaa luettavaa (vitut jaksa lukee, tiedon tyttäretki jäi tohon...ei saa luettua, vaikka sinällään ihan ok-kiinnostava opus...ehkä käyn kaupas ja kierran samalla sammakon kautta. hyvää opusta siellä kyl o ja kohtuu hintastaki...)
---
ei jaksa aina aloittaa uutta bloggausta, nii tyydyn täydentämään edellistä. ehkä otan tavaksi kirjoittaa vaan yhen bloggauksen päiväs, mut sitten tarpeen iskiessä täydentelen sitä.
bf on ihastunut termiin "demarointi" (planttu kallistuu vihreesti oikeelle). ottaen huomioon ko. partyn toiminnan välillä, nii toi on ihan kiva termi kyl. kuvastaa kaikkee (tekopyhää) sähläämistä :P
em. tuli mieleen vastaantulleesta tuntemattoman lausahduksesta: " Demareihin liittymisessä on se hyvä puoli, että ei tarvitse paljastaa poliittista maailmankatsomustaan."
vähän ilkee, mutta kertonee myäs siitä, että kaikki puolueet alkaa olla saman varjon alla, semmosii yleispuolueita. eikä urpilainen kyllä demskujen osalta tätä paranna. sillon ku se jotain sanoo (liian harvoin) nii se a) ei sano mitään originaalia vaan papukaijailee (ihan ku se olis ulkoa opetellu) ja toisaalta b) se ei osaa esiintyä yhtää ja c) esiintyy liian harvoin kute sanoin. sen ainoo plussa on se, että se on nuori nainen keski-ikästen miästen joukossa (ja tässä vallitsee sellainen oletus, että keski-ikäinen kaljamahainen kepulainen omannee erilaisen maailamankatsomuksen ku nuari korkeakoulutettu naikkonen).
11 kommenttia
Roope2
28.1.2009 13:27
Voi, että mä ällöän Matti Wibergia. Olimme kerran samaan aikaan Old bankissa, jossa se hoiti egoaan naurettavan epämiellyttävästi. Kostin sitten toisella kertaa Sikaribaarissa, kun se istui seurueineen viereisessä pöydässä: puhaltelin sikarinsavua hänen pöytäänsä. Hoiti egoani ihan kivasti!
mopsi22
28.1.2009 13:48
en oo ko. herra tavannut, mutta voin kyllä sanoa, että on kirjoittanut parhaat oppikirjat joita olen lukenut tässä vajaan viiden yo-vuoden aikana. mutta jos on egoilija, niin ehkä parempi vaan tutustua herraan sivujen välityksellä :D
kesäpoika
28.1.2009 17:43
Eikö tuo kohta yksi olisi oikeastaan riittänyt, jos ymmärsin sen oikein..
:-/
Tökkii tuollainen kun asia on helppo, mutta siitä tehdään vaikeasti tajuttava kikailemalla sanoilla. Mä ymmärrän kyllä sen että eri aloilla on oma erityissanastonsa, jota käytetään joskus tavan vuoksi ja joskus siksi ettei korvaavaa selkokielen sanaa ole, mutta tässä ei nyt oo kyse mistään sellaisesta..
Säälin luku-urakkaasi jos koko opus on kirjoitettu yhtä omituiseen tapaan. No hyvään opiskeluun kuuluu kyllä olennaisen erottaminen epäolennaisesta, ehkä tää oli niitä tilanteita joissa se kyky kehittyy huomaamatta. :)
kesäpoika
28.1.2009 17:48
Ja sitten, kun tässä puhutaan aiheesta, josta en tiedä yhtään mitään, niin uteliaisuuttani kysyn vielä, että mitä tässä yhteydessä tarkoitetaan vakaudella? Kun sanotaan, että homogeeninen ryhmä ei ole vakaa, niin mulle tulee kuva että vakaus tarkoittaa kenties jotain muuta kuin pysyvyyttä tms. joka mielikuva mulle siitä sanasta tulee. Kenties tasapainoa tms.. en tiedä.
No, mulla ei oo edellytyksiä ymmärtää käsitteitä joita tässä käytetään.
Nermal
28.1.2009 17:58
Luultavasti käsitteistä saisi paremman käsityksen lukemalla Raen ja Taylorin alkuperäisen julkaisun, johon Wiberg viittaa. Usein alunperin selkeätkin termit monimutkaistuvat suomentaessa, varsinkin jollei suomentajana ole ammattikääntäjä tai ammattikirjoittaja (joista kumpaakaan proffat eivät yleensä todellakaan ole).
mopsi22
28.1.2009 18:10
hmm, totta, vois lukasta alkuperäsen, josko siellä olis hieman eri merkityksessä toi.
vakaalla tarkoitetaan sitä, että jos porukat on liikaa eri mieltä samoista asioista, nii järjestelmä todennäköisemmin kaatuu (=ei vakaa)
ja kirja on hyvä, myöskin toinen wibben minkä luin, on hyvä, ja muutkin ovat kehuneet. tämä kohta on paremminkin outo poikkeus kuin sääntö herran tyylissä kirjoittaa. pieniä arvolataumia kyllä havaitse, pieni vaan, mutta kuitenkin...tyyliin haluaisiko joku, että vallassa olisi raivopääfeministi tai macho--jotain.. tälläsii sanavalintoja ja esimerkkejä. ei monia kylläkään, ei sillee, laitto vaa silmää toi feministi...ku voisin kuvitella, ettei proffa ihannoi feminismiä :D
Wibergistä vielä sanottakoon, ettei kikkaile sanoilla niin paljoa ku monet muut, vaan itse asiassa esittää asiat selkeesti ja ilman turhaa hörsöötörsöö.
stellagrrrl
28.1.2009 19:31
w:n tyyli kirjoittaa muistuttaa monella tapaa analyyttisen filosofian poliittisen teorian tekijöiden tapaa; taitaa olla filosofian dosenttikin, ellen väärin muista. eli sanakikkailu (esim. turhat kuvailevat synonyymit) minimiin ja vähän silleen poikki-ja-pinoon -linja. toimii tenttikirjoissa, vaikka antaa monesta asiasta hiukan liian yksioikoisen kuvan. alkutekstin lukeminen on tuollaisissa sekoselvyys(!)tapauksissa ihan suotavaa, mutta tenttiurakan lomassa kai aika turhaa. anna mennä ohi vaan, sano.
olen törmännyt tuohon demarointi-käsitteeseen myös, joskin kyllä kaikkein yksiulotteisimpien poliittisten ajattelijatuttavieni kautta (sori, en tarkoita niputtaa sun bf:ää samaan...). sain myös kuulla olevani "urpilainen pahimmasta päästä" ja "vaaleanpunainen kauluspaita", joskin olen jo unohtanut mikä oli aiheena...
Aboa
28.1.2009 20:09
Mihin tenttiin luit noita?
pelsepuuppi
29.1.2009 07:49
härre gyd luulin hetke et stella viittaat muhun ku mulla just nää issuet vaalenpunasii kauluspaitoi kohtaa mut sit luin tarkemmi ja käytit termii AJATTELIJAtuttavani ja huh, väistin luodin.
mopsi22
29.1.2009 08:54
stella: joo, ohitan kyllä näistä kirjoista helposti turhaa läpinää (ja sen lisäksi tähän mennessä ei oo edellisen tentin kirjoihin verrattuna tullut oikeastaan mitään uutta, mikä on mulle uutta, ettei kurssin sisältö muutu juurikaan... ). ja ei, en menisi bfn kohdalla puhumaan yksiuloitteisesta poliittisesta ajattelusta, päinvastoin. ehkä paremminkin "syyttäisin" hemmoa vähän turhan voimakkaasta tavasta ilmaista asioita, jotka itsessään ovat kyllä perusteltuja. voimakkaaseen ilmaisuun sopii tommonen voimakas termi :P
aboa: valtio-opin perusopintoja tää on, poliittiset järjestelmät taitaa olla kurssin nimi. lähinnä erilaisia ideologioita ja käytännön malleja siitä, miten erilaisia poliittisia järjestelmiä on rakennettu ja miten on rakentunut. ihan kiinnostavaa luettavaa, mikä on ainakin minulle uusi kokemus opiskelussa; kiinnostavuus siis, opettaminen ei mun juttu loppuviimeks, vaikka siinäki oon ihan hyvä....JOS haluaisin ja viitsisin...
mopsi22
29.1.2009 08:56
ja sori tää mun ever-declining kielen tasoni...hirvittää itseäkin välillä lukea...mutta tää on mulle terapiaa, olla välittämättä :D