This or the other,
both true and seen,
but one is the reality,
and the other just a dream.
Both can be in a haze,
coverd in obscurity,
which one is real,
is for the lucky ones the dream.
Is it an escape,
to live in the one not seen as real,
or is it just denial,
for the lucky ones not to see,
their not in reality?
Letting your eyelids crawl over your eyes,
is just to move from one reality to the other.
Sauna.
Parasta mitä on.
mopsi käy suihkussa ja puhdistautuu karistamalla turhat pölyt niskastaan.
päivä jatkuu huomattavasti mukavammin raikkaana.
Keskustelun säännöt pätevät soveltuvin osin kaikkeen interaktiiviseen sisältöön Ranneliike.net -sivustolla: http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=help
preferrable reading for all users
(kuinka moni muuten syyllistyy siihen ok-napin läpyttelyyn kirjautuessaan mihin tahansa sivustoon? luetteko koskaan sääntöjä. oon ehkä friikki, mutta vähintään selaan pääkohdat läpi, neurootikko kun olen, wanna-get-it-right -tyyppi :)
nettikirjoittelu on, huolimatta siitä, että sitä nyt jo viitisentoista vuotta on ollut, vieläkin hieman harmaata aluetta, vaikka lainsäädäntö on jo käytännössä päässyt testattavaksi. kunnianloukkauslainsäädäntö pätee kuitenkin täällä samoin kuin se pätee oikeassakin elämässä.
aiheesta paaaljon tietoa sitä haluaville, vaikka wikistä aloittaisi.
tässä mielestäni ihan hyvä ajattelun lähtökohta: "Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on yleensä, onko väite tai vihjaus ollut totta, vai onko se perätön. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus."
herää myös kysymys siitä, että jos julkisesti syytetään kunnianloukkauksesta ja se tehdään heppoisin perustein, niin onko se kenties herjaus?
itse siedän paljon paskaa, mutta jostain syystä olen erittäin arka syyttelylle. muistan koulumaailmassa olleeni vihainen opettajalle, jos tämä vahingossa erehtyi torumaan minua syyttä jostakin. eri tason syyttely saa, jos siinä viitataan Suomen lainsäädäntöön.
Mutta onneksi netti mahdollistaa tiedonhankinnan tietoa haluaville. Wiki näyttää tässäkin tarjoavan helpossa muodossa lainsäädännöstä tiiviin tulkinnan arkikielellä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
yet again preferrable reading for all writers
Minusta on outoa, että ihmiset ahdistuvat monesti sellaisista asioista, jotka he tietävät. Suurempaa ahdistusta mielestäni herättävät ne asiat, joita en tiedä ja ennen kaikkea se, että tiedän olevan sellaisia asioita, joita en tiedä.
Tietämättömyyden tietäminen ei ole mukavaa.
Unelmat.
Kaikilla meillä on unelmia, tai ajatuksia, joita kutsutaan unelmiksi.
Mikä on unelma? Miksi ihmisellä on unelmia? Miksi unelma on unelma, eikä vain ajatus, mikä sen määrittää unelmaksi? Milloin unelma lakkaa olemasta unelma?
Uni, unelma.
Unelma lienee jotakin saavuttamatonta, toive jostakin, yleensä paremmasta. Unelma on lupa ajatella jotakin, ilman että kaikkia tekijöitä tarvitsee ottaa huomioon.
Miksi unelmoimme?
Miksi evoluution myötä kehittyneet ja kehittyvät aivomme unelmoivat? mikä on unelmien tarkoitus? Lievittää kipua, henkistä ja fyysistä kipua? Tarjota syy elää, jotta voimme lisääntyä?
Onko unelma enää unelma jos se toteutuu vai onko unelma nimenomaan toive tilasta, joka ei voi toteutua sellaisenaan, koskaan eikä missään?
Unelmat ovat arvokasta kauppatavaraa, Hollywoodin erikoisuus.
Perustuuko koko ihmiskunnan luomistyö unelmiin? Onko taide yritys kuvata unelmia, luoda niitä kirjallisuuden kautta, tuoda meille koteihin elokuvissa?
Voiko ihminen unelmoida jostakin, jota ei tiedä olevan olemassa; voimmeko unelmoida vain sellaisesta, jota ei ole olemassa?
Onko unelmien perimmäinen luonne kysymyksellinen, määrittymätön? Lakkaako unelma olemasta unelma, jos sen joutuu verbalisoimaan? Voiko sitä edes verbalisoida, vai onko unelma muutakin kuin ajatus, onko se tunteita, aistihavaintoja, epämääräisiä utuisia ajatuksia?
Unelma on tehty unelmoitavaksi vain?
Onko haaveella ja unelmalla eroa?
Mikä on fantasia? Kenties jokin tietty tilanne, jonka toivoo tapahtuvan? Onko unelma silloin jotain epämääräisempää, laajempaa ja utuisempaa kuin (pelkkä) fantasia?
___
nyt kun syvälliseen päästiin, niin mikä on teidän mielestänne elämän tarkoitus?
mun kyyninen näkemykseni on, että elämme koska olemme. elämällä ei olisi tarkoitusta, jos ei olisi ihmistä sitä pohtimassa.
___
uskonto
onko se vain lupa itselle olla ajattelematta asioita tai ehkä valmis setti ajatuksia tietyistä vaikeista asiosita jotta niitä ei tarvitse miettiä?
onko uskonto pahin unelmien myyjä, koska se väittää antavansa keinot saavuttaa ne?
jumaluus on siitä outo konstruktio, että ihminen menee ja rakentaa jotain itseään suurempaa päässään ja sitten sanoo, ettei sitä voi ymmärtää. vähän sama kuin rakentaisin talon ja sanoisin, ettei tuollaista taloa voi rakentaa. ontuva esimerkki, mutta...
tämä pohdinta lähti liikkeelle siitä paljonkin filosofoidusta ajatuksesta, että onko mitään olemassa ihmisen pään ulkopuolella? onko kaikki vain ihmisessä itsessään sisällä? yksilö katoaa ja tuon yksilön maailma katoaa? ihmiset katoavat ja kaikki katoaa?
___
yritän olla lisäilemättä tähän bloggaukseen enää lsiää epämääräisiä juttuja, pohdintoja, satoja vuosia pohdittuja asioita.
onko pohtiminen turhaa, täysin turhaa?
mulla on hyvä suhde. hiano juttu.
ei se helppoa ole, mutta ei se voikaan olla. fairytale-suhteita ei olekaan. ne on aina persruvella hiki päässä vääntämistä. palkinto on siinä, että jossain vaiheessa se toinen sitte rasvaa ruvet ja pesee selän :)
tää on kato mään prosessi, vois sanoo joku konsultti...
___
Aalteltiin tässä salaliiton kanssa tavata ihan livenä siman kanssa, kun ilmiömäisesti useamman ihmisen aikataulut sopivatkin yhteen.
toivottavasti kaikki menee putkeen ja tuo hemmo pilvissä antaisi kauniin säänkin nautittavaksi :)
___
noksu on leikannut hiukset. oon heränny sen vierestä joskus ja se on näyttäny iha joltai kauhuelokuvalta, mut nyt oli kaunis valokuva feissis enkä tuntenu mun fäghägii siitä. en tiä oliko hiukset vai näyttikö se vaan nii aikuiselta ja vakavastiotettavalta, mutta en vaa tunnistanu. häröö vieläki se :S
___
omaan sex and the cityn kaikki kuusi tuotantokautta. oon sarjan jaksot nähny jo kahteen kertaan telkkarista. sarja on mainio ja toimii vieläkin, kun poikaystävän kanssa pidetään parin jakson maratoneja aina kun iskee tylsyys. mahtavaa läppää ja on hauska katsoa kulta kainalossa pohdintaa parisuhteesta :)
samalla toteaa, että sarja kyllä koskettelee vakaviakin aiheita, joskin aika leikillisesti. siinä on paljon sisältöä, myönnän.
Aamu taas, vähän kesän tuoksuakin jo ilmassa. Maanantai oli ihanan lämmin päivä. Poikaystävän kanssa istuttiin joen äärellä skumpan kera ja myöhemmin Puolalan puistossa iltapalalla. Oli lämmintä ja valoisaa.
___
ensi viikolla pitäisi mennä kaverin kanssa yöksi pariksi metsään :S. en ole ihan hirveästi mikään vaeltajatyyppi, mutta olen joskus vanhempieni kanssa ollut metsässä, tosin lähinnä päiväretkillä. en pitänyt niistä silloin(kaan) :)
___
samainen kamu haluaisi pyöräillä turusta helsinkiin (tai ehkä toisinpäin). mikäs siinä, kun vanha helsingintie on rauhoittunut liikenteeltä uuden moottoritien tultua käyttöön. teltta mukaan ja menoksi. rankkaa kyllä istumalihaksille :S
___
ikkunaremontin tiedotus on pääaosin ollut tyydyttävää ja kieliopillisesti oikein (mikä on jo saavutus, erinäisiä lappuja kun olen nähnyt...). ainoa pieni miinus tulee siitä, että talon sisäpiha on muutettu ilman eri ilmoitusta työmaa-alueeksi, jolle on pääsy kielletty. mihinköhän tässä parin viikon sisällä vien roskani tai saan polkupyöräni tuolta työmaa-alueelta?? olisiko voinut tästä ilmoittaa vähän etukäteen??
en erityisemmin innostu ajatuksesta peitellä kamojani lakanoilla sun muilla. ei viittis, ylimääräistä vaivaa. lienee kuitenkin liian vähän vaivaa, että voisin vuokranantajalle laittaa menemään pyynnön vuokranalennuksesta siltä päivältä, kun äijät sottaavat kämppääni ja se on käytännössä pois käytöstä. omistajan omaisuuden arvoahan tässä kohotetaan, ei minulla mitään intressiä näitä ole vaihtaa. olisi se tästä vuokrasta nyt sentään viitisentoista euroa se yksikin päivä...jos 30 jakaa...
___
kesis: mun blogi, sun blogi.
pysy sä omassas ja mä omassani. en oo mesonnu sun blogissas, älä sä mesoo mun blogissani.
piste.
äläkä pliis vaivaudu edes tätä kommentoimaan, ellet sitä tee omassa blogissasi, jooko, pliis?
Onko epäsopivaa puhua julkisesti blogissa siitä, kenen katsoo olevan omasta mielestä paras ehdokas eurovaaleissa??
ei kai...
Ylen vaalikone antoi vastaukseksi minulle kokoomuslaisen. Itse kysymysvaihtoehdot ovat epämääräisiä, mutta siksi luetaankin vastaajien kysymyksiin antamat tarkennukset. Kyseinen ehdokas oli antanut selvät vastaukset tyyliin: "jos ehto a ja b täyttyvät, kannatan tätä asiaa, muuten en."
Monet ehdokkaat olivat sortuneet höttöön, perustelemalla yleisesti tyyliin: "kannatan tätä, koska kaikilla täytyy olla kivaa." En arvosta yleisyyttä spesifin kysymyksen vastauksena, vaikka tätähän politiikka on, epämääräisiä teflon-vastauksia.
No, vihreät on se puolue, jota minun kannattaa äänestää. Kivuliasta siinä mielessä, että toki haluaisin olla tarpeeksi varakas nauttiakseni kokoomuksen eturyhmien ajamista eduista ja toisaalta tahtoisin, että maailmassa olisi rajaton kasvu (oookoo, Big A, olet oikeassa tässä kohtaa ja olen oppinut sen...viinin ja tappeluiden jälkeen alistun, roll over...:).
Kuitenkin järki sanoo, että vihreät ajavat sellaista politiikkaa, josta harva pitää, mutta joka on pakko toteuttaa. Energiaa ja luonnonvaroja ei ole rajattomasti, vaikka niin ehkä haluaisi. Jostain täytyy leikata, omasta kulutuksestani siis, ja ei ole kivaa, mutta se on pakko tehdä, jossain vaiheessa. Vihreät ajavat tätä ja hyvä niin.
Toinen on vihreiden selvä kanta seksuaalivähemmistöihin ja näiden oikeuksiin. Tahtoisin saada mahdollisuuden adoptoida lapsen. Olen sen ikäinen, että lakiuudistus saattaisi aikanani vielä voimaan tullakin.
Vihreiden sisältä valitsin kaksi ehdokasta: Satu Hassi ja Heidi Hautala. Molemmat päteviä ja älykkäitä naisia. Hautalaan päädyin siksi, että hän on toiminut tasa-arvoasioiden parissa. Kuten bf totesi, olisi tietysti hienoa pitää älykäs ja pätevä nainen mukana Suomen politiikassa, mutta tarvitaan älyä eu-tasollakin :)
Suomen edustajien ollessa pienilukuinen joukko ja parlamentin ollessa valtava ja samalla kohtalaisen "vallaton", korostuu yksittäinen edustaja. Tällöin äänestän mielelläni älykästä ja verkostoitumiskykyistä ehdokasta, joka pystyy tekemään käytäväpolitiikkaa ja sitä kautta oikeasti vaikuttamaan asioihin.
Hautalaa siis äänestän, osin tunteella, mutta pääosin järjellä. Ja Hautala on siinä mielessä win-win, että vaikka ei pääsisikään läpi, jää hän vielä vaikuttamaan Suomessa :)