Niin, missä vaiheessa Ylen laaduntarkkailua on todettu hyväksi ajatukseksi uutisoida nettikeskusteluiden kommenteista?!
Tässä on presidentti ja perushörhöt yhdistetty nättiin kasaan - ja sanonpa vielä sivuhuomautuksena, että uutinen on hieman homovastaisen oloinen.
Uutisena tämä on mielestäni naurettava, jos sen perustana ovat pelkät nettimielipiteet, varsinkin näin laadukkaat sellaiset...
Ärsyttää Ylen keuhkoaminen tv-lupamaksuista, jos ne monimuotoiset palvelut ovat sitten sisällön tasoltaan tällaisia. Olen sitä mieltä, että Ylen rahoitus verotusperustaiseksi ja palveluja karsitaan. Jos halutaan perustella olemassaoloa yleisellä palvelulla, pitäisi palvelun sitten olla muodoltaan rajoitettua, koska yleisö siitä joutuu maksamaankin.
On Ylellä paljon laadukastakin tarjontaa, mutta tason lasku on jatkuvaa ja jyrkkää.
Ei tällaisia uutisia kiitos.
7 kommenttia
Riquman1990
7.7.2010 09:37
Mikä vikaa tossa uutisessa on? Ei niin mitään... Yle on ennenkin uutisoinu ihmisten nettimielipiteistä. Millasta on laadukas uutisointi?
Kauneuspilkku
7.7.2010 10:01
Se, että uutisoidaan nettikirjoituksia ei vielä tee uustisoinnista huonoa, minusta uutinen osoitti sne millaisessa maassa elämme, vaikka se ei oelkaan uutinen kaiketi kenellekään. Väliilä voi tietysti syntyä harha, että elämme suvaitsevaisessa demokratiassa, jossa ihmisioikeuksia ja tasa-arvoa kunnioitetaan...kansan syvät rivit kertovat kuitenkin totuuden...
Riquman1990
7.7.2010 11:11
Niin, mut ton uutisen tarkotushan oli tuoda esiin ihmisten ahdasmieliset asenteet, joten mitä vikaa siinä uutisessa oli? Pitäskö vaan hyssytellä, et hys hys vaan...
boy84
7.7.2010 13:57
Tolla uutisella ei todellakaan ole yhtään mitään virkaa, ainakaan tuolla kirjoitusasulla. Internetin keskustelupalstoilla ihmiset on jakautuneet kolmeen osaan: lukijat, passiiviset (toisinaan osallteluistuvat) ja sisällöntuottajat. Tuo osa joka ottaa osaa näihin keskusteluihin tästä aiheesta näyttää olevan jopa sairasta ja hyvinkin vääristynyttä osaa väestöstä eikä missään nimessä edusta yleistä mielipidettä tai mitään mediaania mistään suhtautumisesta. Internetin ja uutisten keskustelupalstoille tuntuu kirjoittelevan ahdistuneet ja pelokkaat ihmiset nimimerkkien suojasta ja hetkittäin nämä keskustelut ovat suorastaan loukkaavia. Tästä syystä ainakaan tuolla kirjoitusasulla miten tuo "uutinen" on kirjoitettu, ei tämä millään tavalla ole ainakaan ylen tehtävä uutisoida näitä keskusteluja. Kirjoitusmuodot kuten "valtaosa keskustelijoista" ja "moni keskusteluun osallistunut" tuovat esille lähinnä uutisen kirjoittajan/kasaajan omat asenteet vähemmistöä kohtaan yleistämällä ne muka suomalaisten enemmistön mielipiteiksi.
Tän takia oon samoilla linjoilla mopsin kanssa siitä että tää uutinen on todella huonoa journalismia!
mopsi22
7.7.2010 18:22
Kuten boy84 totesi, yleistäminen on tuossa suuri ongelma. Jos uutinen alkaa sanoilla "Maanantaina julkaistu uutinen Halonen: Pride-isku kova kolhu Suomen maineelle on saanut aikaan runsaasti kuohuntaa lukijoiden parissa."
Runsaasti kuohuntaa lukijoiden parissa? Aika rankkaa yleistystä ottaen huomioon, että hesari lienee laajalevikkeisin lehti ja kuohunta lienee pääasiassa nettilukijoiden mielipiteitä (ja kuten boy84 sanoi, sielläkin vähemmistön, äänekkään sellaisen.)
Toiseksi häiritsee se, miten, hmm, halvan oloinen uutinen on. Kommentit, jotka on uutisoitaviksi valittu, ovat enemmän tai vähemmän sellaisia, että niitä on netti piukallaan ja niiden takaa ei löydy mitään järkevää perustelua, vaan paremminkin nationalismia, vihaa, sovinismia, tyhmyyttä tms. Miksi Yle ottaa muutamia hajanaisia, eikä mitenkään ihmeellisiä kommentteja nettimaailmassa, ja kokoaa ne yhteen ja kutsuu sitä "uutiseksi"?
Kritiikkini koskee sitä, että minäkin voisin kävellä ulos ovesta ja ottaa kuvan päivänkakkarasta ja kirjoittaa, että päivänkakkara kasvaa kesällä. Kyseessä ei ole merkittävä uutinen, ei sellainen, jota pitäisi rahoittaa.
Ja kuten kauneuspilkku totesi, ei nettikeskusteluista uutisoiminen huonoa olekaan. Tarkoitin sitä, että uutisoitavien mielipiteidin soisi olevan jotenkin merkityksellisempiä, jos niistä päätetään uutisoida. Varsinkin, kun minulle jäi tuosta uutisesta vielä taustavaikutelmana se, että kirjoittaja ei ollut puolueeton uutisoija, vaan joko tietämätön ja sitä kautta huonosti sanansa asettava, tai sitten samaa mieltä valitsemiensa keskustelupätkien kanssa.
Veikkaan vaan tietämätöntä valtavirtalaista.
mopsi22
7.7.2010 18:24
*laajalevikkeisin lehti Pohjoismaissa, piti sanoa.
Riquman1990
7.7.2010 22:00
Mä oon edelleen sitä mieltä, et toi uutinen ei ollu huono ollenkaan. Olihan siinä lopussa myös muutama netistä lainattu positiivinenkin kommentti presidentin lausunnosta.
Ne lukijoiden kommentithan oli otettu suoraan Ylen nettisivuilta, joten miks Yle ei sais uutisoida sitä, mitä ihmiset kirjottelee Ylen nettisivuille? Onhan toikin uutinen parempi ku kaiken maailman kissanristiäiset Maikkarin iltauutisten loppukevennyksenä.
Mikä sitä paitsi on merkittävää uutisointii? Kuka sen päättää? Onks mielipide merkitykselline vaan, jos se on tietynlainen? Miks nimimerkki Mopsi22 ei laita siitä Ylelle palautetta ja toivetta, millasta uutisointii toivoo Yleltä?
http://yle.fi/uutiset/yleista/2008/09/laheta_palautetta_158014.html