YLE TV1 on käsitellyt nk. sielunhoitoterapiaa maanantaiaamun uutislähetyksessä. Siinä haastateltiin mm. Sairaanhoitajaliiton puheenjohtajaa Merja Merastoa, sekä Sateenkaariyhteisöt ry:n puheenjohtaja Mikko Kivistä.
Radiouutisissa haastateltiin Valvirasta ylitarkastaja Helena Mönttistä. Hän sanoi, että asiaa voidaan lähteä selvittämään kantelun kautta. Asiaa voidaan selvittää myös, jos käy ilmi, että tässä toimitaan terveydenhuollon ammattihenkilönä ja annetaan palveluita vastoin ammattihenkilölakia.
Eli siis on PYYDETTY eheytystä ja nyt kauhistellaan, kun sitä tarjotaan? HERRANJESTAS!
Missä ovat ne henkilöt, joita on pyytämättä eheytetty? Sehän olisi epäeettistä. Onko niitä? Eikö? Miksi siis taas kerran kauhistellaan asiaa?
Miksei Sateenkaariyhteisöt ry ole julkaissut tästä mitään tiedotetta sivuillaan? Tai muitakaan viimeiseen neljään vuoteen?
Eli toivoisin tätä: Sateenkaariyhteisöt ry julkaisisi oman tiedotteensa omilla sivuillaan ja kertoisi samalla ketä on väkisin eheytetty. Tai muuntaisi otsikointinsa muuhun kuin syyllistämään sairaanhoitajia toiminnasta, josta ei ole mitään todisteita. Olisiko ok?
1) Huomiota tällainen asia tietysti tarvitsee, kuten muutkin epäkohdat.
2) Koko sairaanhoitajakuntaa ei tällä osoitella, ei otsikoinnissakaan.
3) On mahdotonta nostaa esiin ongelmaa kertomatta missä yhteydessä ongelma esiintyy.
4) Pitäisi pysyä hyväksytyissä hoitomuodoissa ja ohjata ihmisiä hyväksyttyjen hoitojen piiriin - vaikka muuta pyydettäisiin.
Vähemmistö on polvirukoilijatkin!Koen rastiseksi käytöksenne.Sillä olen harras kristtitty ja minulla on vakaamus,joka perustuu Raamatunsanaan!huom!RUKOILEN POLVILLANI!
Jumala vihaa syntiä!!Kaikkia syntiä,johon uskovatkin tämäntässtä lankeaa ja kuiteskin pyrkii tai pitäisi pyrkiä elää nuhteettomasti.Silti Jumala rakastaa syntisiä!!En osoittele sormella,mikä luokitellaan synniksi,mikä on oikein,mikä vääriin.Sitävarten on omatunto olemassa.Kyse on vakaamuksesta ja periateesta,johon olen huomannut monien homojen ja lesbojen julkisuudessa painostavan.Jos käytätte sanaa rasisminen ja loukkaava käytös mielipidettä ja vaakaamustanne kohtaan.Pitää nähdä myöskin harras kristilisyys ja arvot,jotka ovat kristityille tärkeitä.Teillä on kuuluisa sanonta antaa kukkien kukkia ja kuitenkin Kristityt on vikapäitä
kaikkeen erilaisuuteen.Vastatkaa asiallisesti ja ilman ¤#¤kirosanoja ja vakaamusta loukaten.Siunausta jokaiselle tasapuolisesti!
Ei homous ole periaate, mitä voisi tosta noin muuttaa, niinkuin ei heterouskaan. Meillä ihmisillä on monenlaisia sisäsyntyisiä, geneettisiä ja ulkoa opittuja malleja ja kaavoja mistä meidät on rakennettu, jokainen on yksilöllinen. Jumala kehottaa rakastamaan. Jos ihminen rakastaa ihmistä, ei siinä kenelläkään pitäisi olla mitään ongelmaa, edes jumalalla. Tosin en halua puuttua mielikuvitusolentojen sanomisiin ja usko on jokaisen oma asia. tärkeintä on uskoa omaan itseen ja siihen että on hyväksytty sellaisena kuin on, muunlainen toiminta johtaa valitettavan usein itsetunto-ongelmiin ja heikkoon minäkuvaan, pahimmillaan itsemurhiin. Olen sitä mieltä, että uskovien pitäisi pysyä lestissään ja kohdistaa missionsa johonkin rakentavampaan, sen sijaan että puuttuvat toisten elämiin. Uskovienkin joukossa on paljon sielunhoitoa kaipaavia mielenterveysongelmaisia ja yksinäisiä - ottakoon heidät kohteeksi ensin.
Kyllä, homous ja lesbous on sairaus. Ja vielä pahempaa, hieman muoti-ilmiö nykyään. Ei ole ihme että nuoret hormonimyrskyissään menee sekaisin. Jokainen joka on itselleen rehellinen niin kyllä se hieman on sitä vaikka kuinka hullulta kuullostaisi. Sitä pidetään jatkuvasti tapetilla aivan kuin ihmisen seksuaalisuus ylipäätään olisi MAAILMAN TÄRKEIN ASIA? Maailma hukkuu paskaan ja toiset katsoo oikeudekseen jauhaa tuota yhtä ja samaa. Sitä paitsi tyhmempikin ymmärtää että ainoa luonnollinen parisuhde on miehen ja naisen välinen. Koska vain mies ja nainen voivat saada LUOMUNA lapsia. Homo ja lesbo saa minun puolesta olla mutta pitääkö siitä koko ajan jauhaa? Pikkuhiljaa aletaan pitää pedofiilejä ja eläimiin sekaantujiakin "luonnollisina" ja heillä on oikeus käyttäytyä viettinsä mukaisesti? Suomi on demokraattinen maa, eikö niin? Ja demokratiassa enemmistö on "oikeassa" eli vetää päälinjat( normit ja säännöstöt) koska eihän se muuten olisi demokratia. Vähemmistön on vain tyydyttävä enemmistön päätöksiin.
Missä on se julkinen keskustelu ja taho, joka oikeasti haluaa auttaa nuoria etsikkoaikaa eläviä ja omaa seksuaalisuuttaan etsiviä nuoria?
Ulkopuolisen on mahdotonta tietää mihinkä ryhmään kukin kuuluu.
Ei yksi homoseksuaalinen kokemus tee kenestäkään homoa sen enempää kuin heteroseksuaalinen suhde heteroseksuaalista. Ja mikä on bi-seksuaali. Kuinka monta suhdetta pitää käydä lävitse ennenkuin on virallisesti bi? Jos teit syrjähypyn firman pikkujouluissa, niin onko sinut silloin leimattu syrjähyppyjä harrastavaksi avioliiton rikkojaksi.
Nämä kaikki rajat ovat kovin häilyviä, niistä harvoin keskustellaan.
Vain helpoista mustavalkoisista tilanteista pidetään kovasti meteliä.
Missä ja kuka auttaa nuoria ihmisiä näiden raja-alueiden läpikäynnissä ja sillä tavoin auttaa etsivää ihmisen alkua löytämään itsensä?
Tää keskusteli on ihan naurettavaa. Ihminen muodostaa omaa identiteettiään ainakin 30 vuotiaaksi asti. Kun tapasin nykyisen vaimoni yli 10 vuotta sitten hän oli lesbo ja suhteessa naisen kanssa. Hänen iskeminen oli hiukan hankalaa, mutta onnistui. Nyt ollaan oltu onnellisesti naimisissa 9 vuotta, on lapsia ja seksi sujuu. Osa hänen vanhoista lesbokavereistaan on edelleen lesboja, osa on heteroita ja naimisissa miehen kanssa. Omien lähipiirin kokemusten perusteella ei ole ollenkaan poikkeuksellista, että 20 vuotiaasta tiukan kannan feministilesbosta tulee onnellinen 30 -vuotias naimisissa oleva hetero kotiäiti. Ihmiset muuttuvat ja se heille sallittakoon. On erilaisia elämäntilanteita ja kohtaloita. Joku voi tietyssä vaiheessa elämäänsä ja tietyssä elämäntilanteessa ajatella, että on tästä ikuisuuteen lesbo - osa on ja osa rakastuukin mieheen ja perustaa perheen.
Ranneliike toimituksen tekemä nk.tutkimus ei vielä täytä tutkimuksen kriteereitä.Ainakaan sen tuloksia ei ole raportoitu niiden mukaan.Kyseessä on sattumanvarainen mielipiteen kysely?Kyselyyn osallistuvien taustatiedot puuttuvat ja ronskeja yleistyksiä käytetty.Tuloksia kannatttaa peilata edellä mainittuihin kriteereihin.Yhtälailla Ranneliike vääristelee ja käyttää väärää käsitteistöä puhuessaan" tutkimuksesta".Ranneliikkeen "tutkimus"leimaa koko sairaanhoitajien ammattikuntaa,vaikka mielipidekyselyn tulokset on saatu marginaalislta osalta.Kannattaisko seuraavaksi tutkia esim.pappien mielipiteet,(jotka antavat sielunhoitoa) ja heidän suhtautuminen ko asiaan.
Kerta toisensa jälkeen toivoisin, että näiden keskustelujen taso olisi hieman kypsempää. Olen sairaanhoitaja ja teen psykiatristahoitotyötä. En kokenut tämän artikkelin millään tavalla loukkaavan itseäni tai osoittelemaan sairaanhoitajia yleisesti. Oman ammattietiikkani mukaan toimisin todella väärin, jos sanoisin hoitavani homoseksuaaleja heteroiksi tai jotenkin käännyttäväni. Ajatus on kivikautinen ja naurettava! Paljon arvokkaampaa on tukea ihmistä löytämään identiteettinsä. Eivätkä he ole vain nuoria. Moni miettii seksuaalistaidentiteettiään ja löytää itsensä paljon myöhemmin.
Seksuaalivähemmistöjen oikeudet ovat olleet viimeaikoina paljon tapetilla. Tämä ei ole ainoa vähemmistö, jonka oikeuksien perään nyt huudellaan. Ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat yleisesti tämän päivän asioita. Siihen voin sanoa vain, että vihdoinkin! Toivon todella, että asiat alkaisivat muuttua.
Mitä noihin pedofiilivertauksiin tulee, niin pistää ihan ihmettelemään onko kirjoittajalla kaikki ihan kunnossa. Homo- ja lesboparit eivät mitenkään eroa heteropareista. He eivät raiskaa, pahoinpitele, alista ja hyväksikäytä. He ovat kaksi aikuista ihmistä, jotka rakastavat toisiaan. Pedofiilia on lapsen seksuaalistahyväksikäyttöä. Lapsi on uhri. Hyvin julmien tekojen uhri. Ja sitä eläinosiota en viitsi edes kommentoida.
Ja miksi tämän asian pitää nostaa niin paljon vastustusta? Ei homot heteroita pakota suhteeseen kanssaan. Heterot saavat ihan rauhassa jatkaa heteroelämäänsä. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille. Rakkaus ja perhe kuuluvat sitä haluaville. Seksi kuuluu kaikille, kun osapuolet ovat aikuisiaihmisiä ja molemmat tai kaikkiosapuolet sitä haluavat. Välillä tekisi mieli kiljua, että pitäkää jo se turpanne kiinni ja antakaa ihmisten olla onnellisia!
Suosittelen tekemään näistä henkilöistä kantelua Valviraan eli terveydenhuollon valvontaviranomaisille. Sosiaali- ja terveydenhuollon ammatilliset kattojärjestöt ovat ottaneet selkeän kannan näitä "hoitoja" vastaan. Käännytysterapioden tehosta ei ole yhtään vertaisarvioitua tutkimusta. Tutkimuksissa on kuitenkin nostettu esiin asiakkaiden huomattavasti kohonnut itsemurhariski, itseinhon ja masentuneisuuden kokemukset.
Käännytyshoitoja ei pidä antaa, vaikka asiakas tai potilas itse toivoisi "eheytymistä" homoksi heteroksi. Kuten myöskään ahdistusta heteroidentiteetissään kokevaa ei aleta hoitaa ohjaamalla homoseksuaalisuuteen. Tutkimusten mukaan seksuaalinen suuntautuneisuus ei muutu käännytysterapialla. Itseä häiritsevä hetero- tai homoseksuaalisuus on psykiatrinen diagnoosi ja sitä hoidetaan auttamalla ihmistä parempaan sopusointuun tunteidensa ja ympäristönsä kanssa. Työskentelyn tavoite on auttaa ihmistä hyväksymään itsensä ja kokemuksensa puolet paremmin, parantaa hänen valmiuksiaan muodostaa tyydyttävä ja vastavuoroinen suhde toiseen ihmiseen.
Asiattomat ja epäeettiset käytännöt on kitkettävä ammattihenkilöistä. Julkisin varoin ja ammattitaitoisuuteen verhottuna ei tällaista toimintaa pidä tukea. Terveydenhuollon ammattihenkilöiden toimintaa säätelee Valvira. Toivon, että jutun kirjoittavat ovat yhtedydessä Valviraan. Tilanne, jossa ihminen hakee apua mieltään kuormittaviin ongelmiin ja tulee asiattomasti ja epäeettisesti hoidetuksi, on kohtuuton.
Eipä miesrakkaus tai naisrakkaus voi olla mikään tämän päivän muoti-ilmiö, jos kerran sitä on ollut jo silloin pari tuhatta vuotta sittenkin raamatun kirjoitteluaikoihin.
jessehän ei omilla sanoillaan missään miesrakkaita ja naisrakkaita tuominnut, vaan hänen sanoikseenhan on raamatussa kirjoittettu ennemminkin että hän näki heidän olevan luonnostaan miesrakkaiksi tai naisrakkaiksi syntyneitä.
Lähinnä vain homofobiinen, ehkä silloinen kaappi-homo paavali paasasi miesrakkaita ja naisrakkaita vastaan. Hän tosin halveksi myös naisia ja monia muitakin.
raamatussa on salakavalia loukkuja, joiden varjolla luonnollisia asioita jotkut aina joskus sortuvat tuomitsemaan ja heiltä rakkaus jää siten ymmärtämättä. rakastaa voi vain rakastamalla, toisia ja itseään kohtaan vastuuta ja rakkautta aidosti, pyytettömästi, tuntemalla ja osoittamalla.
Tärkeää on myös ymmärtää se, etteivät ihmiset ole vain heteroita tai homoja/lesboja, vaan ihmisissä on myös biseksuaaleja. Useimmiten varmaan nuo jotkut heteroiksi "kivasti" kääntyneistä puhuvat puhuvat biseksuaaleista ihmisistä. Heiltähän se onnistuukin luonnostaan helpommin, vaikka hekin eittämättä sitten sen vastakkaisen sukupuolen kanssa sekstaillessaan haaveilevat myös siitä oman sukupuolensa rakastelukumppanista, vaikkeivät sitä ehkä julki tuokaan edes. Heilläkin sitten kyse on sammutetuin lyhdyin elämisestä, puolet itsestään kieltäen ja tukahduttaen.
Nykyäänkinhän vaikuttaa myös siltä että niitä pedofiilejäkin, lapsiinsekaantujia, sikiää nimenomaan heteroavioliitossa olevista - onkohan sillä jokin syyseurausyhteys? Sitä kannattaisi varmasti myös tutkia.
Todella valitettavaa, ettei raamatussa puhuta lainkaan naisten äänellä, vaan se on vain tiettyjen miesten aivoituksia, puolinaista.
En voi ymmärtää, että koulutetut sairaanhoitajat voivat tehdä jotain noin epätieteellistä. Vai ovatko nämä "sielunhoitajat" jotain kirjekurssihoitajia? Jeesustelut eivät kuulu sairaanhoitoon, vaan hoitakoon jokainen omat uskonjuttunsa muualla.
Järkyttävää kun Suomeen alkaa rantautumaan näitä Ameriikan hapatuksia.
Jumala loi Aadamin ja Eevan ei mikkoa ja mattia tekemään keskenään lapsia.En ole vielä tavannut poikivaa urosta.Ja mitenkä tuo synnytys onnistuu mikolta??
Miksi ette pidä meteliä siitä, että Lääkäriliitto sallii eheytyshoidot? Yksi heidän jäsenistäänhän puhuu asian puolesta jatkuvasti (Päivi Räsänen). Siinäkin on kyse siitä, että yksittäinen jäsen on asian kannalla ja samalla sitten koko ammattikuntaa syytetään asiasta.
Olen koko ajan ollut Setan kannalla tässä "homokohussa", mutta nyt menitte sellaisen rajan yli mediahurmoksen saamisessa, että menetitte minun tukeni. Ja tulen myös kertomaan asiasta muillekin. Joillekin ei tunnu riittävän se, että ihmiset ovat sitä mieltä, että homous on normaalia vaan yritätte näköjään mennä yli kaikessa.
Onneksi e n e m m i s t ö k i n (heterot) voi ymmärtää, että homot ja lesbot eivät voi muuttua, kuten eivät voi heterotkaan muuttua homoiksi tai lesboiksi.
Näin ollen ihminen voi muuttaa mielipiteensä, mutta ei olemustaan. Kristinuskossa ihminen säilyy syntisenä Jeesuksen armon saatuaankin. Syntisyys koskee siis meitä kaikki, j o k a i s t a! Mitä sitten tulee syntisiin tekoihin - ne voi arvioida tekojen rakentavuuden mukaan. Se, miten jotain arvoidaan moraalisesti "luonnollisena" ei ole sama kuin se, mitä on olemassa (biologinen luonnollisuus). Homoja ja lesboja on olemassa! Jokainen voi itse arvioida homojen ja lesbojen rakentavuutta so. ovatko he/me rakastavia ja oikeudenmukaisia suhteissaan.
Jos kerran henkilö itse haluaa muuttaa seksuaalista suuntautumistaan homosta heteroksi, niin kyllä Ranneliikkeen ja Seta pitäisi sallia myös sekin, tietenkään ketään ei saa muuttaa vasten hänen tahtoaan.
Suvaitsevaisuutta myös sateenkaarijärjestöille.
Sitten liittyen sukupuolineutraaliin avioliittolakin
Miksi homoseksuaalien oikeudet menevät lasten oikeuksien edelle???
Sukupuolineutraali avioliitto-oikeus tuo mukanaan adoptio-oikeuden, joka ei todellakaan ole lapsen etu. Se on sukupuolineutraali vanhemmuus. On räikeätä lasten epätasa-arvoa, että adoptiossa valtion toimesta lapsi määrätään perheeseen, jossa ei ole toisen sukupuolen vanhempaa.
Yksinhuoltajuutta ei pidä vetää tähän, koska se on perheen sisäinen asia, mutta adoptiossa valtio määrää lapsen paikan.
Nykyinen avioliittokäsitys ei ole homofobiaa.
PS: Jos kerran rekisteröity parisuhde vs. avioliitto on niin epätasa-arvoasia, niin miksi SETA ja Ranneliike vaativat sellaista, miksei silloin vaadittu kerran avioliittoa kaikkine siihen kuuluvin oikeuksin??
Voi hitto millaista touhua ja pelkoa sateenkaari väeltä. Onko suomalaiset oikeasti niin tyhmiä, et niitä pelottaa, jos joku haluaa olla ns. normaali. On sitä vähemmästäkin asiasta lääkärin pakeille menty. Kuka idiootti keksi säikähtää moista sielunhoitoa. Hei oikeasti, jos joku haluaa homoudesta/lesboudesta irti, voitteko älyvapaat mielipiteinenne antaa sellaisen ihmisen hakeutua hoitoon ilman suurempaa vapaudenriisto yritystä.
Onneksi tuolla "älä alistu homofobialle" facebook-ryhmässä jotkut jo ulisevat ja osoittelevat sormella KELAA. Älkää hyvänen aika uutisoiko tämmöstä soopaa, jonka juuri moni kiihkoilija ymmärtää tämän väärin vaikka kuinka väitettäisiin, ettei tässä mitään KELA:a syytellä.
Ihan kaikille kiihkoilijoille sitten tiedoksi, että KELA ei todellakaan tule tukemaan suoraan mitään "eheytyshoitoja", olipa joku yksittäinen puhunut sellaisen puolesta tai sitten ei. Hoitoalalta kun sattuu löytymään mätiä omenia samalla tavalla kuin esim. vartijoista, poliiseista tai vaikka normaaleista tehdastyöläisistä. Vai onko teidän mielestä esim. insuliinisurmat ihan sallittu sairaanhoitajien keskuudessa??
En voi sanoa olevani ihan täysin samaa mieltä Mediawho3:n kanssa, kun alun alkaenkin tämä vouhkaus on setan toimesta mennyt ylitse jo aikapäiviä sitten, mutta nyt todellakin menitte sen tietyn rajan yli ja pahasti.
Alkaa lopultakin iskeä tämä äärisetalaisuus takaisin kasvoihin ranneliikehomoille, kun tarpeeksi jaksatte hörhöillä. Kokonaisen ammattiryhmän tuomitseminen suvaitsemattomasti muutaman ihmisen perusteella on kai aikamoinen arkkivirhe. On se hyvä, että alkaa suomalaiset naiset joista 90% alkaa olla aivopesty faghageiksi tajuta mitä leikkejä nämä ideologit leikkivät. Murheellisinta kaikessa tässä on se, että äärihomot leimaavat koko kansanryhmän =(
Kannattaa muistaa, että näihin uskomushoitoihin kuuluvat kiinalainen lääketiede ja luontaistuotekaupoista saatavat luontaistuotteet ja esim. valkosipulin käyttäminen flunssaa ehkäisevänä tuotteena. En ymmärrä ihmisiä jotka haluavat vaihtoehtohoidot pois ihmisten saatavilta. Nämä asiat ovat täysin verrattavissa, jos joku lähtee hakemaan sielunhoitoa niin tietää sitä saavansa, jos joku haluaa mennä juttelemaan asiasta kunnallisen lääkärin kautta niin tietää saavansa vain lääkkeitä.
En malta olla puuttumatta nimimerkin "musta-valkoista" erilaisten uskomushoitojen vertailuun. Se että hoitaa itseään valkosipulilla tai muilla yrteillä ei ole missään mielessä vertailukelpoinen sen kanssa, että mennään sorkkimaan hädässä olevan ihmisen psyyken perusrakenteita joillakin menetelmillä, joista todistettua näyttöä on vain se, että seuraukset ovat joskus potilaan kannalta katastrofaalisia.
Sairaus, jota näillä puoskarihoidoilla koetetaan hoitaa ei ole tuossa ihmisessä, vaan ympäröivän yhteiskunnan asenteissa.
Eli onko se ny sitte niin, että Päivi Räsänen voi laittaa stetoskoopin kaulaan ja valkoisen takin päälle tai joku sairaanhoitaja vastaavat työvaatteet ja kertoa ammatillisena ohjeenaan potilaalle, että vaihtoehtohoidot kuten rukoileminen ja sielunhoito voivat muuttaa homoseksuaalisen suuntautumisen heteroseksuaaliseksi? Entä jos suosittelisi esimerkiksi homeopatiaa syöpäpotilaalle?
Räsänenhän on muistaakseni monesti tähdentänyt että antaa eri lausuntoja eri rooleissa; joskus kansanedustajana ja joskus kristittynä mutta harvoin hän on sanonut lausuvansa mitään lääkärinä.
Voisko joku asioita paremmin tunteva selvittää lyhyesti minkälainen vastuu terveydenhuollon alalla ihmisillä on näissä jutuissa ja mitä lakiteksti tästä sanoo?
Eiköhän suurin ongelma ole siinä, ettei tuon nimikkeen ja sekalaisen koulutuksen perusteella voi tietää, mitä ns.hoito on. Mitä on noin erilaisten pseudoammattipätevyyden takana-keksittyjä kirjaimia, jotka antavat mukapätevyyden "hoitaa"? CHC voi käytännössä olla sama kuin BULLSHIT. Tästä on kysymys. Leikitään terapeutteja itse keksimillä koulutuksilla ja laskutetaan siitä. Terapeutti sanana on niin väljä, että sitä voi käyttää kuka tahansa. Sen voi liittää mihin vaan. Sama juttu kuin jos käyttää kansanparantaja nimikettä. Voi heittää muurahaispesän ammeeseen ja väittää, että siihen istumalla parantuu. Tieteeseen perustumattomia placebohoitoja. Jos olisin itse ns. terapeutti, en uskaltaisi pokkana väittää voivani parantaa ketään omilla hoidoillani, jos metodista ei olisi luotettavaa näyttöä itseni takia. Johan mua luultaisiin huijariksi ja saisin vihat päälleni. Toinen asia on, että jaksaisiko sitä vetää 20 vuotta hoitoa tuloksetta.
Sitten täällä lauma uskovaisia alkaa länkyttämään, että on niin väärin, jos heidän pilipalihihhuloinneille pistetään rajoja.
Mitä ihmettä jotkut lukevat tästä että muka koko ammattiryhmää syytettäisiin? Olisiko mahdollista että näin sokea tulkinta tekstistä, jossa mm. painotetaan ettei alan liitto hyväksy tällaista, olisi joidenkin homofobien yritystä saada SETA ja muut valheellisesti näyttämään huonolta?
Ei psyyke ole sen kummallisempi hoidon kohde kuin esim. lääkärin hoitoa vaativat ruumiin vammat. Kun on sairas, on hyvä pyytää apua. Ongelma avuntarjoajan suhteen on se, mihin itse kukin uskoo. Erottelu hoitoon, jossa yhdellä on tieteellinen näyttö ja toisella ei ole tieteellistä näyttöä, ei ole ratkaiseva eikä olennainen pointti sen suhteen, mistä itse kukin hakee hoitoa. Ratkaisevaa on juuri se, mihin uskomme. Parantua voi niin monella eri tavalla - ihan sen mukaan, mikä on parantumista.
Suomalainen homoliike haluaa ilmeisesti väen vängällä tuoda Suomeen amerikkalaistyylisen aggressiivisen keskustelukulttuurin siitä huolimatta, että meiltä puuttuu kokonaan vastaava aggressiivinen homovastainen liike joitakin uusnatseja lukuunottamatta.
Ehkä tämä on hyvä, koska näin setalaisten aggressiivisuus korostuu ja se saa sellaisenaan aikaan tavallisen kansan vastareaktion ilman konservatiivien ponnisteluja.
Ihmisen seksuaalisten halujen kohteet ovat hyvin vaihtelevia ja muuttuvaisia. Asiaan voidaan myös vaikuttaa eri tavoin suuntaan ja toiseen. Monet ovat saaneet apua terapiasta ja/tai vertaisryhmistä, joita vastaan tässä nyt hyökätään.
Taustalla lienevät pelkät ennakkoluulot siitä, mitä hirvittävää tällainen eheytysterapia mahdollisesti sisältää, eikä asiaa ole edes vaivauduttu oikeasti selvittämään. Miksi tuomitaan tuki, jonka kautta ihmiset ovat hakeneet ja saaneet apua?
Olisihan mahdollista ihan aidosti tutkia esim. sielunhoitoterapiassa olleiden kokemuksia siitä, ovatko he saaneet elämäänsä apua tuosta terapiasta vai ovatko kenties kokeneet sen aiheuttavan heille vahinkoa.
On surullista, jos ihmisen identiteetti typistetään SETAn tavoina siihen, mitä kohtaan tämä tuntee seksuaalista halua, ja jos ihmisen mahdollisuus olla oma itsensä ja toteuttaa identiteettiään typistetään mahdollisuudeksi toteuttaa seksuaalisia halujaan.
Kovin kapeaksi menee. Ihmisyys on oikeasti paljon monisyisempää.
Suomen "homovastainen liike" on toiminut aggressiivisesti pääasiassa kulissien takana nyt ihan viimeiset vuodet, mutta ei tarvitse kovin kauas historiaa plärätä, niin jo tämä uskonnollispohjainen homovastainen liike näyttäytyy toisessakin valossa.
Periaatteessa vuoteen 1999 asti kotimaisen uskonnollispohjaisen homovastaisen liikkeen aikaansaamalla kehoituskiellolla pyrittiin tukkimaan yhdenvertaisuuskehitystä edistävien tahojen suuta. Onneksi se aika on jäänyt taakse.
Niin kauan kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien ihmisten asemaa on koetettu parantaa kohti yhdenvertaisuutta, on uskonnollispohjainen homovastainen liike pyrkinyt kaikin keinoin heittelemään kapuloita kehityksen rattaisiin. Miksi?
Eheytysterapian sisällöstä ollaan kyllin hyvin perillä, joten tästä ei tarvitse kantaa huolta. Suuressakin mittakaavassa aiheeseen on perehdytty ja sitä on tutkittu. Näyttöjen perusteella suuntautumisen muutokselle ei ole vahvistusta, mutta tällaisten terapioiden haittavaikutuksille on.
Soili Haverinen, typistämällä seksuaalisen suuntautumisen "seksuaalisiksi haluiksi" et mielestäni ole oikea ihminen puhumaan inhimillisyyden monisyisyydestä.
Tarkoittaako Soili Haverinen, joka on löytänyt tiensä tänne homopalstalle (tervetuloa vaan!) sanoa, että konservatiiveillä olisi ilman homoliikkeen apua tarve paljon enemmän ponnistella sen eteen, että kansalaiset vastustaisivat homoja?
Mutta kun nyt tulit tänne, voit tutustua siihen, tarkoittaako homous ainoastaan seksuaalisia haluja. Sen asian pohtiminen nimittäin onkin juuri aiheellista. Tietysti uskon, että "kristillinen identiteetti" (etenkin konservatiivinen sellainen) on varmaan paljon muutakin, kuin heteroseksuaalisuutta, mutta minkä vuoksi, Soili, sinä uskot, että eheytymällä kunnon kristityksi heteroseksuaaliksi homo vasta voi alkaa toteuttamaan ihmisyyttään laajemmin?
Nimimerkille "ex-lesbon aviomies": Vaimosi, kuten muutkaan miesten kanssa suhteisiin päätyneet tuttunsa, ei koskaan ollut lesbo. Biseksuaalisuus on naisten keskuudessa yleisempää kuin miesten keskuudessa, ainakin useimpien kyselytutkimusten mukaan. On myös tunnettu juttu, että monet biseksuaaliset naiset esiintyvät vähemmistöyhteisössä usein lesboina.
Sinänsä huvittavaa, miten rannelliikkeen aktiivit menevät aivan sekaisin kun tänne tulee KD:n jäsen puhumaan omalla nimellään, ja kuinka ollakkaan, olkinukeiltakaan ei vältytty. Suorastaan törkeää, miten ihminen voidaan tahalleen ymmärtää väärin.
Ihan itse homona joudun kyllä myöntämään, että Soilin kirjoitus oli kylläkin ihan asiallinen ja jopa pointinkin ymmärsin, vaikka tietysti munhan pitäisi olla hampaat irvessä ja raivosta punaisena, koska kyseessähän on - pelottavaa mutta totta - Kristillisdemokraatti. Ootte työ kyllä.
Niin siis en samaista homoliikettä ja homoseksuaaleja toisiinsa, koska monet homoseksuaalit vierastavat homoliikkeen aggressiivista tapaa ajaa asiaansa.
En ole koskaan nähnyt Suomessa kristittyjen julkaisemia vihalistoja homoseksuaaleista tai homomyönteisistä ehdokkaista yhdistettynä kehotukseen "älä äänestä homoa eduskuntaan!" Mielestäni kansa saa äänestää eduskuntaan ihan vapaasti ketä haluaa. En kiistä, etteikö olisi olemassa yksittäisiä tyyppejä, joitka aidosti vihaavat homoseksuaaleja ja mielellään myös ilmaisevat sen. En hyväksy sellaista, mutta olisi myös osatta arvioida asioiden vakavuutta. On aivan eri asia, onko kyse yksittäisistä kuumakalleista vai julkisella rahoituksella toimivista järjestöistä, jotka hyökkäävät nimeltä mainiten yksittäisiä henkilöitä vastaan. Tämä aggressiivisuus on ihan omaa luokkaansa ja lienee selvää, etteivät kristityt halua ryhtyä vastaavaan.
Syntyvällä vastareaktiolla tarkoitan valtaväestön vastareaktiota homoliikkeen käytöstä kohtaan, en homoseksuaaleja kohtaan. Mielestäni on sinänsä hyvä, että ihmiset joutuvat miettimään nyt ehkä ensimmäistä kertaa kunnolla, mitä sukupuolisuus oikein merkitsee vai merkitseekö se mitään. Useimmille se merkitsee jotain myönteistä.
Ehkä vastareaktiona on avioliiton merkityksen kirkastuminen uudelleen, kun se nyt on ollut aika hämärän peitossa 60-luvulta alkaen. Vastareaktio ei siis välttämättä suoraan liity mitenkään homoseksuaaleihin.
En oikein ymmärrä tuota Delin kristillisen identiteetin ja heteroseksuaalisuuden samaistamista. Oliko tarkoitus ilmaista, että homoidentiteetti on luonteeltaan uskonnollinen eikä seksuaalinen? Vai että kristillinen identiteetti olisi luonteeltaan seksuaalinen? Ymmärtääkseni nämä ovat eri kategorioita, eikä niiden liittäminen tässä yhteydessä oikein valaise asiaa.
Mielestäni on surullista, jos ihmisen identiteetin kannalta nähdään olennaisimpana tekijänä se, mihin tämän seksuaalinen halu kohdistuu. Vai mikä muu teidän mielestänne erottaa homoseksuaalin heterosta kuin seksuaalisen halun suuntautuminen? Ranneliike kenties? Olen usean ystävän kohdalla huomannut, että homoidentiteetin omaksuminen on typistänyt heidän aiemmin monipuolisempaa persoonaansa stereotyyppiseen suuntaan. Mistä johtunee?
Smo sanoo, että eheytysterapioista on aivan riittävästi tietoa jne. Tämä väite tuskin perustuu mihinkään muuhun kuin homoliikkeen eheytysterapiavastaiseen propagandaan. Se, että joku hörhö Amerikassa on voinut harjoittaa joskun epämääräistä ja vahingollista puoskarointia, ei tarkoita, että suomalaiset eheytysryhmät toimisivat samoilla periaatteilla. Vai oletko Smo perehtynyt siihen, millaista tämä työ on Suomessa ja miten sitä toteutetaan? Oletko kuullut osallistujien omia kokemuksia siitä? Eheytysterapia ei toki keskity vain ihmisen seksuaalisuuteen, vaan siinä ihminen kohdataan kokonasvaltaisesti.
Tässä keskustelussa monet ovat jo todenneet, että jos seksuaalisuuden muutos tapahtuu, henkilö ei olekaan todella ollut homoseksuaali. No, siinä tapauksessa merkittävä (ehkä suurin) osa nyt homoseksuaalisissa suhteissa elävistä ei ole "todella homoja". Jos joku tällainen "ei todella homo" haluaa hakea apua seksuaalisen suuntautumisensa selkiytymiseen ja joku sitä voi tarjota, onko teillä jotakin sitä vastaan?
Suosittelen lukemaan Ari Puonnin kirjan "Suhteesta siunaukseen" ja Espen Ottosenin "Minun homoseksuaaliset ystäväni", jos haluatte perehtyä asiaan paremmin.
Nimimerkki Soili Haverisen kirjoitus osoitti mielestäni halveksuntaa ja vähättelyä ihmisyyttä kohtaan, tässä tapauksessa halveksunnan kohteena olivat homot ja lesbot. Ääriuskovaisten osoittamaa vähättelyä, halveksuntaa ja vihaa homoja ja lesboja kohtaan en tässä yhteydessä vaivaidu kommentoimaan. Lähinnä mietityttää se, mistä heidän homovihansa on lähtöisin (synnynnäistä vai opittua?) ja mistä he siihen voimaa ammentavat.
Aggressiivista homovihaa lietsovia järjestöjä kirkosta lähtien on ollut Suomessa 1960-luvulta lähtien. Nyt on lisäksi otettu mallia muualta, lähinnä Amerikasta, ja taistelua homojen ja lesbojen oikeuksia vastaan käydään suurella rahalla.
Onneksi elämme demokraattisessa oikeusvaltiossa, jonka tehtävänä on turvata kaikkien kansanryhmien oikeudet ja tuomita äärioikeistolaisten ja ääriuskovaisten natsihenkinen homoja ja lesboja vastaan suunnattu vihanlietsonta.
Soili, esität kirjoituksessasi erittäin oudon rinnastuksen, jonka olen nähnyt erään toisenkin KD:n ehdokkaan mainitsevan. Vertaat Älä äänestä homofobiaa eduskuntaan -kampanjasivulle taustatiedoksi nostettuja MTV3:n vaalikonetuloksia ehdokkaiden asenteista sellaiseen nimiluetteloon, jonka yhteydessä kehoitettaisiin olemaan äänestämättä tiettyyn kansanryhmään kuuluvaa ihmistä. Ymmärrätkö näiden eron, Soili?
Olen perehtynyt mainittuun Ari Puonnin kirjaan. Tämän lisäksi tuttu teos on myös "Homoseksuaalisuus - hämmennyksestä selkeyteen". Saahan ne lukemalla tietynlaista perspektiiviä. Espen Ottosenin kirjaa en ole lukenut.
On tiedossa, että eheytyshoitoja (joissa seksuaalista suuntautumista yritettäisiin muuttaa homosta heteroksi) saatetaan lähteä hakemaan epätoivon vimmalla. Tällaisen ei-ammattimaisten touhuilun tulos voi olla mitä vain, ja apua epätoivoisessa tilanteessa hakevan ihmisen mielenterveys voi olla vaarassa. Ainoa oikea tapa toimia on ohjata tällaisessa kriisissä olevaa ihmistä ammattimaisen avun piiriin.
En yleensä lainaa yksittäisiä pätkiä muiden kirjoituksia kommentoitavaksi, mutta nyt minun on pakko:
"Mielestäni on surullista, jos ihmisen identiteetin kannalta nähdään olennaisimpana tekijänä se, mihin tämän seksuaalinen halu kohdistuu. Vai mikä muu teidän mielestänne erottaa homoseksuaalin heterosta kuin seksuaalisen halun suuntautuminen? Ranneliike kenties? Olen usean ystävän kohdalla huomannut, että homoidentiteetin omaksuminen on typistänyt heidän aiemmin monipuolisempaa persoonaansa stereotyyppiseen suuntaan. Mistä johtunee?"
Kaikella ystävyydellä Soili, tuo kirjoittamasi oli täydelleen "sitä itseään". En olisi odottanut aikuisen ihmisen alentuvan tuollaiseen argumentointiin. Pidän kirjoitustasi tyypillisenä esimerkkinä siitä, miten itsensä ylentävä henkilö asettaa itsensä sellaisen ilmiön yläpuolelle, jota ei voi sulattaa.
Ns. "eheytyshoitojen" vahingollisuudesta ei tarvitse kuin kysyä ammattitaitoiselta psykiatrilta/psykologilta niin vastaus on selkeä. Ylipäätään koko keskustelua leimaa hirveä tiedon puute ja äskeinen on yksi olennaisimmista asioista, joista ihmiset eivät näytä olevan perillä.
"Mielestäni on surullista, jos ihmisen identiteetin kannalta nähdään olennaisimpana tekijänä se, mihin tämän seksuaalinen halu kohdistuu."
Homoseksuaaliselle henkilölle itselleen tämä ei ole identiteetin olennaisin osa. Fundamentalistikristitylle taas on. Totta, tämä on surullista.
Hyvä Soili Haverinen, toivon, että haluat tutustua laajemmin erilaisten homojen ja lesbojen kirjoon, ettet vahingossakaan tekisi perusteettomia yleistyksiä.
Olen kirjoittanut tai toimittanut useita teoksia, joissa kerrotaan tutkimustuloksiin nojautuen miten erilaisia elämäntapoja, identiteettejä ja ajattelutapoja sisältyy hlbt-kirjoon. Meitä on kaikenlaisia ja sen takia kaikki yleistykset ovat horjuvia.
Meitä on myös kirkossa ja kristillisissä liikkeissä, vaikka monet ovat joutuneet pitämään hyvin matalaa profiilia kirkossa perinteisesti vallinneen kielteisen asenneilmaston vuoksi.
Onneksi aivan viime vuosina - pitkälti Liisa Tuovisen, Kari Mäkisen ja Irja Askolan ansiosta - kirkon sisään on alkanut muodostua uudenlainen, eri mieltä olevaa kunnioittava sovinnollinen keskustelukulttuuri, Irja-piispan sanoin "kirkon kevät".
Olen ollut mukana Irja Askolan tukiryhmässä sen alusta saakka, vuoden 2010 alusta ja tämän kannustamana päässyt Kallion seurakuntaneuvostoon avoimesti homona miehenä ja Setan periaateohjelman kokoajana vuodelta 1976.
Olen pyrkinyt esiintymään sovinnollisesti ja noudattamaan piispa Irja Askolan suosittelemaa erimielisyyden etiikkaa.
Toivon, että haluaisit lukea blogiani viime syksyltä Kotimaa24-lehden nettisivuilta, jossa olen yrittänyt parhaani mukaan korjata uskonnollisessa keskustelussa esiintyneitä virheitä ja väärinkäsityksiä. Kotimaa24-blogini oli viime syksyn sen kymmenen luetuimman blogin joukossa.
Aivan äskettäin julkaisin teoksen Saanko olla totta? Sukupuolen ja seksuaalisuuden moninaisuus yhdessä Liisa Tuovisen, Jussi Nissisen ja Jorma Hentilän kanssa. Siinä on useita tieteellisiä tutkimusartikkeleita niin sanotusta eheytysterapiasta.
Minusta ei tule tehdä aste-eroja vihapuheiden tai -tekojen suorittajien taustan perusteella. Tällainen asenne ja ajatuksen esittäminen on suorastaan vaarallista ja hämmennyn siitä, että kristityksi itseään väittävä henkilö esittää tällaista.
On surullista nähdä, että epäoikeudenmukaisuuden teemoista keskusteleminen ja argumentointi typistetään pelkäksi seksuaalisen halunkeskusteluksi. Tällainen, jos mikä, on typistämistä. Se olisi vähän kuin kristitty määrittyisi olennaisesti sen perusteella, että lukee
Raamattua. Kristittynä vastustaisin tällaista typistämistä kiihkeästi.
Jos ihminen kohdataan kokonaisvaltaisesti, on siis l o o g i s e s t i mahdollista eheytyä homoksi eheytysterapiassa. Se on mielestäni melkoinen edistysaskeleheytysterapioijilta. Ehkä siis myös ne, jotka eivät ole "todella heteroita" voivat selkiyttää seksuaalista suuntautumistaan. Tätä vastaan on tuskin minullakaan
mitään.
Yhteenvetona: yksinomaisesti homon ihmisen konversio heteroksi ei onnistu, vaan yritykset voivat tuhota kohteensa. MInä tiedän, koska minulle kävi silla tavalla. "Hoito"kertomukseni voi lukea tuosta kirjasta.
Soili ei näytä ymmärtävän identiteetin seksuaalisen ulottuvuuden merkitystä homoilla. Pitää sitten vääntää rautalankaa:
Soilin tarjoileman ihmiskuvan mukaan homoilla "on mahdollisuus olla toteuttamatta seksuaalisuuttaan" (siis mikäli haluavat pelastua, "helvettiin joutumisen valitsevat" homot valitsevat pistää "seksuaaliset halunsa" tämän ihmisyyttä rikastavan vaihtoehdon edelle). Ilmeisesti seksuaalisuuttaan (ja siis läheisessä ihmissuhteessa elämistä) toteuttava homo ei Soilin mielestä ajattele muuta kuin seksihalujaan. Ja kun päättäväisesti typistää parisuhteessa elämisen pois omasta elämästään, toteuttaa jollain lailla moniulotteisemmin elämäänsä. Tosin ihmiskunnan pitkä kokemus osoittaa, että persoonan oleellisen puolen kieltäminen paitsi mahdollisesti traumatisoi, myös aiheuttaa kaikenlaisia kieroutumia, kuten joidenkin suljettujen (mm. uskonnollisten) yhteisöjen piirissä tapahtunut osoittaa. Mutta se ei huoleta Soilia, joka siitä huolimatta on innokas sälyttämään toisen harteille taakan, jota itsekään ei ole valmis kantamaan. Kumpi silloin pitää seksikäyttäytymistä ko. homon elämän oleellisimpana ulottuvuutena, Soili?
Ja varmemmeksi vakuudeksi, koska luulen, ettei näin lyhyt pohdinta riitä, kysyn, miksi Soili luulet, että homo, joka elää onnellisessa parisuhteessa eikä käytä elämäänsä ja energiaansa seksuaalisuutensa vastustamiseen, olisi jotenkin kappailutien valinnut veljeään kyvyttömämpi toteuttamaan ihmisenä olemisen kaikkia muita puolia, kuten vaikka valmistumaan ammattiin, elämään yhteiskuntansa ja sen ihmisten kanssa vuorovaikutuksessa, nauttimaan kulttuurimme saavutuksista tai luomaan niitä itse jne.? Miksi siis tosiaan luulet, että vain "homoelämästä" kieltäytyminen ja kristilliseen elämäntapaan liittyminen lisää "ihmisyyden toteuttamisen" vivahteita homon elämään?
Mua kiinnostaisi tietää liittyykö tuollaisiin re-ja muut vastaavat eheytymistemppuiluihin henkien ulosajamista tms poppakonstailuja, kun ei saa suoraa vastausta, MITÄ se hoito sisältää? Soili Haverinen varmaan voi tiedustella ystäviltään.
Tuo " Soili Haverisen " , kuka hän lieneekään, teksti on niin sekavalta vaikuttavaa umpijumputusta, että se ei ansaitse enempää kommentoimista. En kuulu mihinkään homoseksuaalien järjestöön ja silti mielenkiinnolla seuraan niin Seta ry:n kuin myös Sateenkaariyhteisö ry:n tapahtumia ja kirjoituksia. Erityisesti haluan mainita smo:n, JuhaniV:n, Hannu Tre:n ja Olli Stålströmin asialliset ja selkeät kirjoitukset. Asiallinen, nykytietoon perustuva, vankka ja selkeä esitys on arvostettavaa. Niin Seta ry. kuin myös Sateenkaariyhteisö ry. tekevät molemmat ansiokasta työtä tässä yhteiskunnassa ja ajassa.
Asiallista, vankkaan nykytietoon perustuvaa, homoseksuaalisuutta käsittelevää kirjallisuutta on runsaastikin saatavana, jopa suomenkielisenä. Niihin kannattaa tutustua, sillä asiallinen tieto on vankka perusta elämän horisontin laajenemiselle. Uskonnollisten tahojen julkaisut eivät valitettavasti tai onneksi, kuinka vaan, yllä tietoon, eivätkä aina edes asiallisuuteen.
Eduskuntavaalien aika on nyt. Asiallisten, selkeiden, ihmisoikeuksia arvostavien ja vankasti myös homoseksuaalien tasa-arvoisen elämän puolesta työskentelevien ehdokkaiden äänestäminen on iloinen asia. Menestystä heille kaikesta sydämestä ja kaikesta mielestä.
Soili toteaa esim. "Sen sijaan joku sattaisi nähdä jotain omituista siinä, että Kokoomus on lähtenyt ajamaan näitä marxilaisia tavoitteita. Historia on osoittanut, millaiset seuraukset....."
"Kokeilu tuli kalliiksi mittasi sitä sitten talouden tai inhimillisen kärsimyksen mittareilla."
Arvoisat toverini homot, nyt sitten tiedätte olevanne kommunisteja :)
Minä kun luulin että ajatus avioliittolainsäädännöstä, jossa ei oteta pariskunnan osapuolten sukupuoliin, olisi kummunnut ihan siitä, että haluttaisiin lisätä ihmisten yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa.
Osaan vastata tuohon Kolmoisritin kysymykseen Seppo Jokisen Rikotusta Eheäksi (RE) -terapiasta sen ansiosta, että olen jo puolentoista vuosikymmenen ajan yrittänyt ystävällisesti puhua konversiohoitojen ja niiden taustaideologioiden ongelmista suoraan erilaisten kristillisten eheyttäjäryhmien kanssa ilman nyrkin heiluttamista ja demonisointia. Isän puoleiset sukulaiseni tulivat äärioikeistolais-kristillisen MRA:n piiristä, joten tiedän itse etteivät he olleet väkivaltaisia miekkalähetyksen harjoittajia. Mutta heillä oli puutteelliset tiedot, paljon ennakkoluuloja ja kova usko siihen, että täyshomo voi muuttua heteroksi. Valitettavasti todellisuudessa on osoittautunut, että mikään määrä henkistä tai hengellistä väkivaltaa ei muuta täyshomoa heteroksi, vaan saattaa tuhota tämän elämän, kuten minulle kävi suurelta osin.
Muissa asioissa uskonnollinen kääntymys saattaa saada alkoholismin ja huumeriippuvuuden kuriin ja siten pelastaa yksilön tuholta. Esimerkiksi Seppo Jokinen, joka on RE-terapian kehittäjä, kertoi avoimesti televisiokeskustelussa kanssani olleensa juova alkoholisti, joka sai juomisen loppumaan korkeamman voiman avulla. Eheyttäjä Seppo Jokisen esiintymisestä ja kirjoista käy selvästi ilmi, että hänellä on myös vahva usko usko siihen, että etäinen isäsuhde aiheuttaa homouden, mikä on myös Aslanin Ari Puontin lempiteoria.
Tässä pitää kuitenkin olla tarkkana, koska tutkimustulosten mukaan eriteltäessä psyykkisten ongelmien syyt, tulee selvästi esiin, että puutteellinen suhde isään korreloi kyllä psyykkisten ongelmien kanssa, mutta kun vakioidaan (tilastollisin menetelmin) isäsuhteiden vaikutus, huomataan että vaikean perhetaustan omaavilla ihmisillä on psyykkisiä ongelmia kun taas myönteisen perhetaustan omaavilla homoilla ei ole näitä ongelmia.
Tiedämme, että eheytysliikkeiden piirissä on useita toimijoita, joiden taustassa on alkoholismia. Minusta on vain hyvä, jos alkoholin juominen saadaan loppumaan uskon avulla. Alkoholismi on sairaus, jolla on hyvin haitalliset vaikutukset. Sen sijaan homous ei ole sairaus, jolla ei ole haitallisia terveysvaikutuksia kun huolehditaan tartuntojen ehkäisystä.
Kuten ylläolevassa artikkelissani kertonut Seppo Jokisen kirjasta, siinä on useita merkillisiä uskomuksia, jotka ovat vain uskonnolliseen kieleen verhottua taikauskoa. Kirjassaan Seppo Jokinen väittää, että geenit on ohjelmoitu tekemään ihmisistä heteroseksuaalisia, mutta Saatana voi vääristää tämän kehityksen, jonka kuitenkin Jumala voi korjata.
Tieteellisessä mielessä tällaiset selitykset ovat hölynpölyä, eikä sellaisten perustalle saa rakentaa mitään hoitoteorioita. Lääketieteellisten ja psykiatristen teorioiden on perustuttava koeteltuun empiiriseen tutkimustietoon.
Yhteenvetona: on hyvä, että jotkut ovat saaneet juomisen loppumaan uskon avulla, mutta mennään täysin harhaan jos uskon avulla yritetään muuttaa täyshomoa heteroksi.
"--- usean ystävän kohdalla huomannut, että homoidentiteetin omaksuminen on typistänyt heidän aiemmin monipuolisempaa persoonaansa stereotyyppiseen suuntaan."
Minä olen taas huomannut että heteroidentiteetin "omaksuminen" on muutaman ystäväni kohdalla johtanut alkoholismiin, itsemurhayrityksiin, kulissiliittoon ja avioeroon ja masennukseen. Mistä johtunee, että heidän kohdalla itsensä hyväksyminen homoseksuaalina heidän elämänsä on alkanut vasta keski-iässä, monen hukkaan heitetyn vuoden jälkeen?
Valitettavasti näiden "kristillis"demokraattisten kalastelu ei ruoki esikuvansa mukaa tuhansia, muutaman äänen tuokin täällä meuhkaamalla kai saa.
Hyvä SaintJudy, veijari, taas sinä teit sen: ilahdutit kirjoituksellasi, jossa tuo lainaamasi kohta: " .... homoidentiteetin omaksuminen on typistänyt heidän aiemmin monipuolisempaa persoonaansa stereotyyppiseen suuntaan." sai aikaan valtavan hersyvän naurun. Noin makeasti en ole nauranut aikoihin. Kauan sitten asiallista tietoa homoseksuaalisuudesta oli hyvin vähän, jos juuri ollenkaan. Niinpä asia oli omalla kohdallani itseni pohdittava ja selvitettävä. Tein sen. Tuon pohdinnan tuloksena opin arvostamaan, rakastamaan ja kunnioittamaan itseäni homoseksuaalina miehenä. Vannon ja vakuutan, että persoonallisuuteni ei suinkaan typistynyt, päinvastoin. Elämä ja sen suunta selkiintyi. Askel keveni ja ryhti koheni, sekä itsetunto vankistui ja lujittui. Nykyisin minua suuresti ilahduttavat monet ryhdikkäät, selkeät ja itsetunnoltaan vankat Seta ry:n ja Sateenkaariyhteisö ry:n parista esiin tulleet miehet ja naiset, sekä homoseksuaalisuudesta asiallisesti, selkeästi ja vankasti kertova hyvätasoinen kirjallisuus, jollaista löytyy täältä ranneliike.net sivuilta.Voi hyvin SaintJudy, sinä veijari!
Minä veisin tuon Delin "on mahdollisuus olla toteuttamatta omaa seksuaalisuuttaan" kirjoittaman kritiikin vielä pidemmälle. Ihminen toteuttaa jatkuvasti ja koko ajan omaa seksuaalisuuttaan, sillä se on erottamattomasti ja kaiken läpäisevästi jokaisen meidän ihmisyyttä. Sitä ei voi jotenkin tiettynä osana leikata pois, sillä niitä rajoja ei ole. Sen takia on valheellista kirjoittaa siitä, että ei toteuta omaa seksuaalisuuttaan. Tällainen viesti johtaa ihmisen tuhoamiseen ja siinä on vaikea nähdä mitään erityisen rakastavaa suhtautumista lähimmäiseen.
"Minä olen taas huomannut että heteroidentiteetin "omaksuminen" on muutaman ystäväni kohdalla johtanut alkoholismiin, itsemurhayrityksiin, kulissiliittoon ja avioeroon ja masennukseen. Mistä johtunee, että heidän kohdalla itsensä hyväksyminen homoseksuaalina heidän elämänsä on alkanut vasta keski-iässä, monen hukkaan heitetyn vuoden jälkeen?"
Väitteesi sisälsi kyllä jo itsessään niin paljon yleistyksiä ja sterotypisiä näkemyksiä homomaailmasta käsin, että epäilen kyllä tuon todenperäisyyttä, hyvä SaintLady.
Minun mielipide on se, että siinä missä homoudesta vedetään omat johtopäätelmät, on tuokin nyt vähintäänkin yhtä pöyristyttävää alkaa kyseinalaistamaan heteroidentiteetin omaksuneen ihmistä.
Alkoholismiin ajautunut hetero ei ole ei kylläkään ole välttämättä seurausta oman todellisen seksuaalisuuden piilottelusta, vaan ihan yleinen ilmiö elämisen ahdistavaksi noin muuten kokevan ihmisen kohdalla. Yhteiskunnan kohtuuttomat vaatimukset, perhe-elämä, raha-asiat, ihmissuhteet noin muuten jne.
Homojen tulisi myös ymmärtää, että kaikki ahdistuneet ihmiset ihmiset eivät pohjimmiltaan ole homoja. Sitähän voisi ihan yhtä hyvin väittää, että jatkuva toitottaminen homoseksuaalin kaverin toimesta saattaa aikaansaada ihmisessä epävarmuutta siitä mikä hän oikeasti on.
Minulla on kyllä ihan esimerkkejä tuosta, kun heterokaverini on joutunut koko illan käpälöinnin ja "kyllä sä oikeasti olet homo"-kommenttien kohteeksi, vaikka hän on kuinka yrittänyt selittää ettei näin ole. Sitten aletaan vielä siihen heittämään tykitystä tyyliin "eihän sulla edes ole ollut naisia", aivan kuin se itsestään johtuisi piilohomoudesta.
Tämä keskustelu on taas lähtenyt taas tälle Hetero/piilohomo/UKM/Bi Vs. Homot linjalle.
Kiitos kommenteista, vaikka aika monessa väistettiin esittämäni kysymykset vetoamalla kokemukseen siitä, että halveksin homoseksuaaleja. Mielestäni tämä on outo väite, koska en ole missään kohdassa ilmaissut halveksivani heitä saati sitten pelkääväni tai vihaavani. Miksi minulla ylipäätään pitäisi olla erityisen voimakkaita tunteita tässä pelissä?
Homoseksuaaleissa on monenlaisia ihmisiä ja kuten mainitsin, monet heistä vierastavat homoliikkeen aggressiivisuutta. Itse vierastan homoliikkeen tapaa eristää homoseksuaalista halua tuntevat ihmiset ikään kuin kokonaan eri ihmisryhmäksi.
Tulisikohan tämä asia jo tässä selväksi: homoliikkeen toiminnan kritisoiminen ei ole sama asia kuin homoseksuaalien kritisoiminen. Homoliikkeeseen kuuluu muitakin kuin homoseksuaaleja, eivätkä kaikki homoseksuaalit halua kuulua homoliikkeeseen. Tämä on vähän vastaava juttu kuin se, ettei feminismin kritisoiminen tarkoita naisten halveksimista ja voi olla naisia, jotka eivät koe feminismin prantavan heidän asemaansa.
Martin ja Smo, ymmärränkö siis oikein, ettei teidän mielestänne vihalistojen julkaiseminen on oikein, jos perusteena on henkilön eettinen vakaumus mutta ei silloin, jos perusteena olisi henkilön sukupuolinen suuntautuminen? Mielestäni vihalistojen julkaiseminen on väärin molemmissa tapauksissa, samoin toteaa myös yhdenvertaisuuslaki.
En ole kuullut kenenkään kristillisdemokraatin tai kristityn puolustavan eheytyksen varjolla harjoitettavaa henkistä tai hengellistä väkivaltaa, jossa yritetään muuttaa joku joksikin muuksi kuin mikä hän on. En aio itsekään puolustaa sellaista, enkä edes tiedä mikä taho Suomessa sellaista tarjoaa. Nyt julkisuudessa on kuitenkin hyökätty sellaista eheytystyötä vastaan, jonka lähtökohtana on ihmisen oma halu saada tukea sekä seksuaalisen identiteettinsä että muiden persoonansa osa-alueiden rakentamiselle. Samalla hyökätään myös osaa bi/homoseksuaaleista vastaan.
Olisiko siis mahdollista puhua jälkimmäisen tyyppisestä eheytyksestä, jos kukaan ei todellisuudessa ole puhumassa tuon ensin mainitun "eheytyksen" puolesta?
Toistan vielä aiemman kysymykseni "Tässä keskustelussa monet ovat jo todenneet, että jos seksuaalisuuden muutos tapahtuu, henkilö ei olekaan todella ollut homoseksuaali. No, siinä tapauksessa merkittävä (ehkä suurin) osa nyt homoseksuaalisissa suhteissa elävistä ei ole "todella homoja". Jos joku tällainen "ei todella homo" haluaa hakea apua seksuaalisen suuntautumisensa selkiytymiseen ja joku sitä voi tarjota, onko teillä jotakin sitä vastaan?"
Lisäksi kiinnostaisi tietää, miten voi varmasti erottaa "tosihomon" "ei todella homosta", kun joidenkin kuva itsestään on ollut, että he ovat tosihomoja ja sitten tilanteessa on kuitenkin tapahtunut muutos?
Totean vielä lopuksi, kun tästäkin oli epäselvyyttä, että en väitä, että eheytyminen homosta heteroksi olisi kaikille mahdollinen. En myöskään väitä, että jokainen alkoholisti voi päästä riippuvuudestaan eroon. Eheytyminen tässä tai missään muussa suhteessa ei myöskään koskaan saa olla edellytys kristittyjen yhteyteen hyväksymiselle.
Soili, minä en näe ehdokkaiden mielipiteiden julkaisemista "vihalistan" kokoamisena. Perustui mielipiteesi sukupuolineutraalista avioliitosta mihin hyvänsä, niin mikään ei muuta sitä tosiasiaa, että kyse on vain ja ainoastaan mielipiteestäsi.
Soili, vastaa myös näihin pariin kysymykseen:
1) Hyväksyisitkö (vakaumukseen perustuvan) listan vaikkapa naisista, miehistä, vasenkätisistä tai tummaihoisista, joiden yhteydessä mainittaisiin, että "älä äänestä [valitse edellisistä] eduskuntaan"?
2) Onko sinun mielestäsi sopivaa vai sopimatonta julkaista kartoitus ehdokkaiden mielipiteistä siihen, pitäisikö rakentaa moottoritie paikkojen A ja B välille vai ei?
3) Onko sinun mielestäsi sopivaa ottaa eheytysterapiat suurennuslasin alle?
Toivon myös perusteluja, miksi olet noista asioista sitä mieltä mitä olet.
Hyvä Soile, ilmaiset näkemyksesi homosekuaaleista mitä muuta tämä on kuin ihmisten vähättelyä, halveksuntaa?
"En näe kuitenkaan homosuhteilla olevan vastaavaa yhteiskunnallista merkitystä kuin naisen ja miehen välisellä avioliitolla, josta riippuu yhteiskunnan jatkuvuus. Siksi homosuhteiden asettaminen lainsäädännössä avioliiton rinnalle ei pidä yhtä totuuden kanssa."
______
Seksuaalisuuden "muutos" tapahtuu myös toisinpäin, hieman helpommin...kuten vanha vitsi kuuluu: Q:Miten erottaa tosiheteron ei-niin-tosi heterosta? A: Muutama tuoppi...
Jasso; valitettavasti noita "sterotypisiä näkemysten" kaltaisia kohtaloita löytyy ihan oikeasta elämästä...ei pelkästään eheytys videoista.
Haluaisin edelleen esimerkin siitä, millä lailla sielunhoitotrerapia toteutuu ja mitä siinä tapahtuu: heitetäänkö vihkivettä naamalle, manataanko henkiä, huudetaanko seisaallaan, istutaanko sylikkäin vai mitä siinä TEHDÄÄN? Olisi mielenkiintoista saada tietää. Minkäänlaista kuvausta ei ole. Meillä jokaisella on kuitenkin aivan selvä kuva siitä, miten psykoterapiaa annetaan. Tämä "sielunhoitohoito" on täysin pimennossa ja uskisten salaama asia julkisuudelta. Jotain mätää siinä täytyy olla, koska pakoillaan.
Voitko Soili täsmentää, m i t ä vierastat homoliikkeen tavassa tehdä homot ja lesbot ikäänkuin kokonaan omaksi ihmisryhmäksi?
Olen kaikkia vihalistoja vastaan.
Voin myös allekirjoittaa sen, että on hyvä heteroseksuaalisen ihmisen (jos on ollut epävarma) eheytyä heteroseksuaaliseksi. Sen sijaan mitään konversioterapiaa en hyväksy missään tapauksessa. Konversiossa leikitään Jumalan luomisella. Itse asiassa leikitään Jumalaa ja se on ihmisen tunnettu perisynti.
Minun on vaikea kuvitella kenenkään kovin heppoisin perustein ajautuvan homoseksuaaliseen elämäntapaan heteroseksuaalina. Kenen tahansa pitäisi olla sen verran käsitystä homoseksuaalisuuden tuomasta merkittävästä kyselyprosessista ja vastoin oman identiteetin elämisen vaikeudesta.
Voisin nähdä valon alun sanoissasi, Soili, jos voit vastata seuraavaan kysymykseeni myöntävästi:
Jos seksuaalisuuden muutos tapahtuu, henkilö ei olekaan ollut todella heteroseksuaali. Tällöin heteroseksuaalisissa suhteissa elävistä merkittävä (ehkä suurin) osa ei ole "todella heteroja". Jos joku tällainen "ei todella hetero" haluaa hakea apua seksuaalisen suuntautumisensa selkiyttämiseen ja j o k u sitä voi tarjota, voitko tukea tätä?
Kyse ei ole ollenkaan täysin teoreettisesta kysymyksestä.
Soili, käsi sydämellä, kuinka lähelle sinun käsitystäsi minä nyt osun, kun sanon että "kristillisen ihmiskäsityksen mukaan kukaan ihminen ei ole homo, vaan sinänsä synnynnäisesti heteroseksuaalisella ihmisellä voi olla homoseksuaalisia kiusauksia"? Voiko tältä perustalta lähteä lainkaan siitä, että terapiassa hoidettavalla olisi mitään muuta mahdollisuutta, kuin homoutta vastaan taisteleminen? Eli kun sanot, ettei kristilllisessä terapiassa koskaan yritetä muuttaa ihmistä muuksi kuin mitä hän on, niin sisältääkö tämä sen lähtökohtaisen oletuksen, että ihminen ei voi olla homo, vai hyväksytäänkö kristillisessä terapiassa sellainen mahdollisuus, että todettaisiin kyseessä olevan "syntymähomon", jonka elämän tulisi ollakseen täyttä ja tervettä, toteutua homoseksuaalisessa suhteessa?
Toiseksi kysyn sinulta, tiedätkö tai oletko ollut todistamassa tilannetta, jossa jotakuta homoa olisi estetty menemästä seurakuntaan, kirkkoon tai uskonnolliseen tilaisuuteen? Arveletko, että "aggressiivisella homoliikkeellä" on jokin salainen rekisteri, jonka perusteella tunnistetaan kaikki homot ja pystytään suunnittelemaan painostustoimet? Vai onko kyse lopulta siitä, kumpi käsitys dominoi julkista keskustelua, kristillinen vaiko tieteen ihmiskäsitys? Ja onko sananvapauden rajoittamista tai syrjintää, jos julkisessa keeskustelussa esitettyä ja kiistanalaista käsitystä kritisoi?
Onko sinusta biseksuaalilla ihmisellä oikeus määritellä itse identiteettinsä? Kysyn siksi, kun itse kyselet selvitystä siitä, kuka on "tosi homo". Meille homoille sillä ei nimittäin ole merkitystä, koska jokainen saa olla sellaisessa suhteessa, kuin haluaa. Vain sinulla on tarve perustella, miksi jollakin uskonnollisella taholla pitää olla oikeus toitottaa julkisuudessa samansukupuolisten suhteiden kamaluudesta, jos vaikka joku vastakkaista sukupuolta olevan kanssa suhteeseen kykenevä biseksuaali siitä saisi impulssin tavoitella "eheytymistä". "Aggressiivisen homoiliikkeen" mielestä biseksuaaleilla on oikeus omaan identiteettiin ja sen ratkaisemiseen, kuinka biseksuaali kulloinkin elää. Onko kristityn Soili Haverisen mielestä myös näin?
Terapian suhteen tosiasia on, että ongelma ei täältä homostelusta käsin nähtynä ole se, että ihmiset muuttuvat ja heidän seksuaalisuutensa muuttuu, vaan se, että kristillinen eheyttäminen ei voi lähteä eikä lähde asiakkaan kanssa löydettävästä juuri hänelle sopivasta "elämäntavasta", vaan enemmän tai vähemmän pakottavasta ja joka tapauksessa kumoamattomasta lähtökohdasta, että mahdollisia vaihtoehtoja ovat vain heteroliitto tai selibaatti. Puolueesi puheenjohtajakin tämän suoraselkäisesti totesi taannoin ohjelmassa, jota me laikki katselimme silmä kovana.
Toinen vakava ongelma on se, että kristillinen eheytys ei ole vain seurakuntatouhua ja rukoilua. Sitä yritetään perustella "tieteellisesti pätevänä", tehokkaana ja turvallisena terapiana aina, kun ammatillista kompetenssia ei peräänkuuluteta, mutta se muuttuu "sielunhoidoksi" ja "rukoiluksi" välittömästi, kun sen perusteita aletaan kysellä. Vai minkä vuoksi RE-sielunhoitoterapian keskeisiä elementtejä (joista on muuten kamalan vaikea saada kunnolla tietoa, koska - lainaan Ar Puontia vapaasti muistista - "me pidämme tarkkaan huolen siitä, että emme koskaan puhu parantamisesta julkisuudessa, vaan aina kristillisin termein "eheytymisestä", joka on kiertoilmaus") ovat mm. asiakkaan syyllisyysmekanismin etsiminen, perustrauman etsiminen, identiteetin kartoitus ja identiteetin eheytys? Nämä terapian keskeiset osat esitellään terapeuttien yhdistyksen sivuilla, jotka tulivat yleisön tietoisuuteen tämän julkisen keskustelun ansiosta, joten sikäli tällä saatiin kyllä hyvääkin aikaan.
Minkä vuoksi pelkkä rukoileminen, ei siis riitä? Eikö se tehoa homoihin? Ja missä ja kuka estää homoja rukoilemasta "parantumisen" puolesta?
Tuossa oli siis muutama suoraan sinulle osoitettu kysymys, Soili. Olisin kiitollinen, jos ennättäisit vastata niihin. Tiedän, että olet sen verran perehtynyt asiaan, että varmaan kykenet valaisemaan asiaa, ja koska itse olet nyt aktiivinen osapuoli keskustelussa, oletan, että sinulla on myös halua ja aikaa.
Näen eheyttämisen ja sielunhoitoterapian loppujen lopuksi pelkkänä liiketoimintana ja homojen rahastuksena. On löytynyt sopiva kohderyhmä, joka helvetin tulella pelotellen koetetaan saada ajetuksi hoitoon "sairauden" vuoksi, joka minkään järkevän katsantokannan mukaan tänä päivänä ei ole sairaus. Sitä ei siis myöskään pidä yrittää mitenkään parantaa. Parasta terapiaa on jättää homot rauhaan elämään elämäänsä parhaaksi katsomallaan tavalla.
Koska kysymyksessä on ehta liikeidea, eihän sitä voida paljastaa. Silloin sitä voidaan arvioida kriittisesti ja jopa kyseenalaistaa koko menetelmä. Haluaisitko sinä, että yhden äkin liiketoimintasi olisikin pakko lopettaa? Nyt he pystyvät toimimaan uskonnon suojissa. Todellisuudessa on kuitenkin kysymys puoskaroinnista, johon toivottavasti puututaan.
Minulla ei siis tällä hetkellä ole tietoa menetelmän sisällöstä. Kuten SMO:n julkaiseman uutisen otsikossa viitataan, rukoileminen on osa menetelmää. Aiheesta ehkä kyselen tietäviltä.
Sain hieman tietoa sielunhoitoterapian kaltaisesta vastaavanlaisesta KRITO-terapiasta, joka kuuluu Kansan Raamattuseuran toiminnan repertuaariin.
Henkilö, jota juuri haastattelin, kertoi tuon nimenomaisen terapiamuodon olevan periaatteiltaan konservatiivikristillistä toimintaa ryhmässä. Ryhmällä on ohjaaja, jolla on ilmeisesti menetelmä hallussaan. Ryhmässä keskustellaan ja rukoillaan. Ohjaajan tehtävänä on ohjailla keskustelua.
Työskentelyyn on noukittu mukaan normaalin psykoterapian menetelmiä. Taustakäsitteenä ja ajatuksena on perinteisen mieheyden ja naiseuden vahvistaminen. Mies on voimakas, jopa karski ja vastaa perheestään. Naisen tehtävä on olla naisellinen, pehmeä miestään palveleva kotihengetär. Nainen on äidillinen, helposti haavoittuva ja apua tarvitseva. Äidillisyys on tärkeä päämäärä.
Homo tai lesbo ei mitenkään mahdu tällaiseen malliin. Siksi se leimataan sairaudeksi tms. johon tarvitaan terapiaa eheytymiseksi tosi mieheksi ja naiseksi.
Tässä ajattelussa auktoriteettia tulee kunnioittaa akselilla aviomies-pappi/saarnaaja-Jumala. Anteeksiantaminen on keskeinen ajatus. Viha ja aggressiot pitää tukahduttaa ja siirtää Jumalalle. Pahantekijälle pitää antaa anteeksi. Tämä mallihan on ollut juuri julkisuudessa. Vanhalestadiolaiset saarnaajat käyttivät lapsia seksuaalisesti hyväkseen. Lapsi ei saanut olla vihainen, vaan piti antaa anteeksi auktoriteetille ja jättää asia taakseen. Hyväksikäytön kohteita siis estettiin käsittelemästä traumojaan. Hyväksikäyttö vain jatkui. Nuo miehet saivat ikään kuin jatkuvan valtakirjan jatkaa pahan tekemistä uskonnollisen yhteisön periaatteiden tuella.
Sielunhoitoterapian olen ymmärtänyt olevan yksilöterapiaa, jossa samankaltaiset mallit toimivat, kuin kuvauksen mukaisesti KRITO-ryhmissä. Siis vahvistetaan mieheyttä ja naiseutta terapeutin kanssa käytävillä keskusteluilla ja rukoillaan sen kaiken päälle.
Korostan, että tämä kuvaus on yhden henkilön kertomaa, joka on osallistunut itse KRITO-ryhmiin. Jos joku osaa kertoa tarkemmin, niin siitä mieluusti lukisimme.
Tähän pitää toistaa vanha juttu Aslanin ryhmistä. Niihin osallistuneet ovat kertoneet, kuinka homoerotiikka suorastaan leijui paksuna huoneen ilmassa. Jo on kumma jos puhutaan homoseksuaalisesta käyttäytymisestä kenties yksityiskohtia myöten, ettei tunnelma lämpene.
Joku puhui minulle suhtautumisesta homouteen. Jos ihmiselle homoseksuaalisuus on tärkeää, on kaksi keinoa pitää kiinnostava asia lähellä itseä. Hyväksyä se ja mennä mukaan elämään oman seksuaalisen identiteetin määräämällä tavalla. Toinen keino on kieltää, torjua, synnillistää se, jolloin pääsee kuitenkin mukaan kuvioon miettimään vaikka kuinka kamalan syntisesti homot naivat.
Ihmettelen jatkuvasti, kuinka joillakin ihmisillä voi olla aikaa ja energiaa kohkata jatkuvasti asiasta, joka ei heitä pitäisi muka lainkaan koskea. Hyvin paljastavaa!
Minäkään en pidä pelkkää ehdokkaiden mielipiteiden julkaisemista vihalistan kokoamisena. Olenhan itsekin ihan mielelläni vastannut vaalikoneisiin, liittynyt "Itämeripuolueeseen", ilmaissut vastustavani turkistarhausta jne. Vihalistan kokoamiseksi homma muuttuu, jos siihen liitetään kielto "Älä äänestä henkilöä, joka ajattelee näin", ja henkilöön liitetään nimitteleviä määreitä. Näin homofobiakampanjassa toimittiin.
1) Hyväksyisitkö (vakaumukseen perustuvan) listan vaikkapa naisista, miehistä, vasenkätisistä tai tummaihoisista, joiden yhteydessä mainittaisiin, että "älä äänestä [valitse edellisistä] eduskuntaan"?
En, en hyväksy millään perusteella tehtyjä vihalistoja. En edes "älä äänestä rasistia eduskuntaan!"-listaa.
2) Onko sinun mielestäsi sopivaa vai sopimatonta julkaista kartoitus ehdokkaiden mielipiteistä siihen, pitäisikö rakentaa moottoritie paikkojen A ja B välille vai ei?
Ei ole sopimatonta, mutta jos esim. julkaistaan lista niistä, jotka kannattavat moottoritien rakentamista yhdistettynä kehotukseen "Älä äänestä kaaharikusipäitä eduskuntaan", siinä on kyse vihalistasta, jota en hyväksy.
3) Onko sinun mielestäsi sopivaa ottaa eheytysterapiat suurennuslasin alle?
Mielestäni on sopivaa tutustua kyseisiin toimintamuotoihin ja arvioida ilman homoliikkeen painostusta, onko niistä ihmisille hyötyä vai ei. Jos epäkohtia havaitaan, ne tulee tietenkin korjata.
käsitykseni mukaan ihmisen seksuaalisuus voi muuttua homosta heteroksi ja toisin päin. Tunnen sekä ihmisiä, jotka ovat olleet aiemmin heteroita ja sitten kiinnostuneet samasta sukupuolesta että ihmisiä, joille on käynyt toisin päin.
En kuitenkaan usko, että ihmistä voi muuttaa kumpaankaan suuntaan vastentahtoisesti. jos ihminen itse etsii muutosta, se voi olla mahdollinen.
Ei tarvita imperfektiä! Kampanja on edelleen päällä, ja on vaaleihin saakka!
Itse kannatan kampanjaa lämpimimmin.
Mitä tulee eheytysterapioiden toimintamuotoihin ja niiden arviointiin "ilman homoliikkeen painostusta" ja epäkohtien havaitsemiseen, niin:
tässä kohtaa imperfekti olisi ja on paikallaan. Niiden toimintamuodot on arvioitu jo, epäkohtia on havaittu, ja kansainvälinen lääkäriliitto sekä kansainvälinen psykiatriliitto ovat todenneet epäkohdat niin suuriksi, että ovat sanoutuneet kyseisistä toimintamuodoista kokonaan irti.
Soili, tuo esittämäsi ajatus "vihalistan" olemuksesta ontuu. Eihän ketään suinkaan vihata. Nostetaan esiin asenteita, jotka kohdistuvat maallisen lainsäädännön sellaiseen parantamiseen, että parisuhteen osapuolten sukupuoli ei olisi merkitsevä asia. Minusta tällaisten homo-ongelmaisuuteen viittaavien asenteiden kartoittaminen on aivan perusteltua ja hyödyllistäkin.
Sinä yksityishenkilönä toki olet osoittanut kommenteissasi tätä yksittäistä kysymystä suurempaa ongelmaisuutta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvissä asioissa. Olet esimerkiksi arvottanut homoutta heteroseksuaalisuutta alemmaksi.
Vaan... Kuten esimerkiksi Olli Stålström tuossa aiempana keskustelussa on osoittanut, niin näyttöjä tällaisten eheytys-toimintamuotojen haittavaikutuksista on olemassa, kuten myös niiden hyödyttömyydestä.
Kolmoisritille eheytysterapian tai eheytysryhmien toiminnasta:
Ymmärtääkseni eri tahoilla voi olla erilaiset toimintatavat, joten en voi kertoa kaikista mahdollisista tuolla nimellä kulkevista ryhmistä. Aslan ry. lienee eheytystyön paras asiantuntija Suomessa. Sieltä voi siis kysyä tarkemmin, miten homma toimii.
Sinänsä niin kauan kuin eheytystyötä virallisesti vastustetaan poliittisista syistä, eikä sille ole mitään virallisesti hyväksyttyä muotoa, kaikki villeimmätkin porukat saavat rauhassa kehittää omia "terapioitaan" ja siinä voi ihan aidosti olla monen mielenterveys vaarassa.
Aslan on voittoa tavoittelematon yhdistys ja käsittääkseni palvelu on maksutonta. Samoin Kansan Raamattuseuran Krito-ryhmät ovat maksuttomia. Ryhmät ovat periaatteeltaan vertaistukiryhmiä. Periaatteessa ihan tavallinen psykoterapiakin voi toimia eheyttävänä.
Kristilliset ryhmät toimivat pääasiassa ihan samalla periaatteella kuin vastaavat muut ryhmät esim. eroryhmät tai lapsensa menettäneiden tukiryhmät. Kukin voi kertoa elämänvaiheistaan ja kivuistaan ja toiset kuuntelevat. Lopuksi asiat tuodaan rukouksessa Jumalalle.
Ehkä tämä oli kaikessa tylsyydessään pettymys Komoisritille, joka selvästi odotti jotain jännittävämpää.
Tuohon jo aiemmin mainitsemaani Espen Ottosenin kirjaan "Minun homoseksuaalit ystäväni" on koottu kymmenen kristityn homoseksuaalin oma kertomus. Niissä kerrotaan myös eheytysryhmäkokemuksista.
Tämä koko eheytyshomma on jotenkin niin absurdia. Ihan yhtä hyvin voisi mennä sielunhoitoterapeutilla ja pyytää eheytystä K-Paxilaiseksi koska elo ihmiskehossa ei tunnu luontevalta.
Tekevätkö nämä sielunhoitoterapeutit hoitoja myös toiseen suuntaan? Jos esim. seksuaalisuudestaan epävarma mies on yrittänyt useita kertoja seurustelua naisen kanssa, mutta se ei ole tuntunut luontevalta ja hän haluaisi nyt eheytyä homoksi niin saako heiltä apua? Tuollahan on yritetty korostaa ettei ketään pakoteta, että hoito lähtee asiakkaan omista terpeista. Entä jos tarve olisi eheytyä homoksi ja ei itsellä riitä rohkeutta kaapista ulostuloon?
Koska näyttää siltä että ikään kuin en olisi äsken mitään tänne kommentoinutkaan, toistan vielä kirjoitamaani:
*toimintamuodot on arvioitu jo, epäkohtia on havaittu, ja kansainvälinen lääkäriliitto sekä kansainvälinen psykiatriliitto ovat todenneet epäkohdat niin suuriksi, että ovat sanoutuneet kyseisistä toimintamuodoista kokonaan irti.
Vastaukseni tulevat tänne aika viiveellä johtuen siitä, että ne menevät ylläpidon kautta. Pahoittelen.
Koska mm. Delillä oli niin monta ja pitkää kysymystä, laitan ne lainauksena tähän. Lopputulos on siis varsin pitkä.
Martin kysyi: ”Voitko Soili täsmentää, m i t ä vierastat homoliikkeen tavassa tehdä homot ja lesbot ikäänkuin kokonaan omaksi ihmisryhmäksi?”
Vierastan sitä, että ihmisiä luokitellaan homoseksuaalisen taipumuksensa perusteella erilliseksi, muista ihmisistä jotenkin ontologisesti eroavaksi ryhmäksi ja siten marginalisoidaan. Mielestäni homoseksuaalit eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan, eikä seksuaalisen halun kohteelle tulisi antaa ihmisen identiteetin määrittelemisessä niin suurta roolia kuin homoliike antaa.
Deli: ”Soili, käsi sydämellä, kuinka lähelle sinun käsitystäsi minä nyt osun, kun sanon että "kristillisen ihmiskäsityksen mukaan kukaan ihminen ei ole homo, vaan sinänsä synnynnäisesti heteroseksuaalisella ihmisellä voi olla homoseksuaalisia kiusauksia"? ”
Hyvin lähelle. Ilmaisu ”homoseksuaalisia kiusauksia” voi kuitenkin kuulostaa vähän turhan pinnalliselta, ikään kuin kyse olisi jostakin ohimenevästä kiusasta, joka on helposti ohitettavissa. Pohjalla voi olla hyvin syvää vierauden ja ulkopuolisuudentunnetta omaa sukupuolta kohtaan. Tunnettu lesbofeministi Monique Wittig on ilmaissut tätä vierautta kuvaavasti ja kiteytetysti sanomalla: ”Lesbo ei ole nainen.”
”Voiko tältä perustalta lähteä lainkaan siitä, että terapiassa hoidettavalla olisi mitään muuta mahdollisuutta, kuin homoutta vastaan taisteleminen?”
Voi. Terapia samoin kuin sielunhoito yleensä lähtee siitä periaatteesta, että käsitellään niitä asioita, jotka ovat kulloinkin prosessissa. Oma motivaatio asioiden käsittelyyn on välttämätön edellytys.
”Eli kun sanot, ettei kristilllisessä terapiassa koskaan yritetä muuttaa ihmistä muuksi kuin mitä hän on, niin sisältääkö tämä sen lähtökohtaisen oletuksen, että ihminen ei voi olla homo, vai hyväksytäänkö kristillisessä terapiassa sellainen mahdollisuus, että todettaisiin kyseessä olevan "syntymähomon", jonka elämän tulisi ollakseen täyttä ja tervettä, toteutua homoseksuaalisessa suhteessa?”
Tarkoitin tuolla sitä, että ketään ei yritetä muuttaa, koska muutos on mahdollinen vain sisältä päin, jos itse sitä tahtoo. Homoseksuaalinen taipumus voi olla ihmisen persoonassa hyvin syvällä, eikä siksi ole mitenkään selvää, että edes kaikki sitä haluavat voisivat muuttua, mutta jotkut voivat. Kukaan ei ole homo syntyessään, mutta joillakin voi olla siihen synnynnäisesti suurempi alttius kuin toisilla.
”Toiseksi kysyn sinulta, tiedätkö tai oletko ollut todistamassa tilannetta, jossa jotakuta homoa olisi estetty menemästä seurakuntaan, kirkkoon tai uskonnolliseen tilaisuuteen?”
En.
”Arveletko, että "aggressiivisella homoliikkeellä" on jokin salainen rekisteri, jonka perusteella tunnistetaan kaikki homot ja pystytään suunnittelemaan painostustoimet?”
En, pitäisikö arvella?
”Vai onko kyse lopulta siitä, kumpi käsitys dominoi julkista keskustelua, kristillinen vaiko tieteen ihmiskäsitys?”
Kyse on siitä, mikä käsitys dominoi ja ehkä vielä enemmän siitä, millainen käytös katsotaan hyväksyttäväksi. Taannoinen Pride-isku otetaan yhä uudelleen esiin mediassa, vaikka tekijät on jo saatettu oikeuden eteen vastaamaan teoistaan, mutta tällä hetkellä tapahtuvia toistuvia tappouhkauksia kristillisdemokraatteja kohtaan ei edes uutisoida. Mielestäni kaikkia kansanryhmiä kohtaan kohdistuva väkivalta ja uhkailu tulee tuomita julkisesti, niin homoseksuaaleja kuin kristittyjäkin. Tieteen ihmiskäsitys ei kaiketi liity tähän keskusteluun.
”Ja onko sananvapauden rajoittamista tai syrjintää, jos julkisessa keeskustelussa esitettyä ja kiistanalaista käsitystä kritisoi?”
Ei, päinvastoin. Esim. Älä alistu!-kampanja oli hyvä osoitus sananvapauden toteuttamisesta käytännössä. Olisikin todella hienoa, jos tässäkin keskustelussa osattaisiin pysyä asialinjalla, eikä hyökättäisi henkilöitä vastaan, vaikka olisivat eri linjoilla.
”Onko sinusta biseksuaalilla ihmisellä oikeus määritellä itse identiteettinsä? Kysyn siksi, kun itse kyselet selvitystä siitä, kuka on "tosi homo". Meille homoille sillä ei nimittäin ole merkitystä, koska jokainen saa olla sellaisessa suhteessa, kuin haluaa. Vain sinulla on tarve perustella, miksi jollakin uskonnollisella taholla pitää olla oikeus toitottaa julkisuudessa samansukupuolisten suhteiden kamaluudesta, jos vaikka joku vastakkaista sukupuolta olevan kanssa suhteeseen kykenevä biseksuaali siitä saisi impulssin tavoitella "eheytymistä". "Aggressiivisen homoiliikkeen" mielestä biseksuaaleilla on oikeus omaan identiteettiin ja sen ratkaisemiseen, kuinka biseksuaali kulloinkin elää. Onko kristityn Soili Haverisen mielestä myös näin?”
Lienee tarpeen muistuttaa, että päädyin kommentoimaan tälle palstalle, koska täällä oli kristillistä eheytystyötä vastaan hyökkäävä kirjoitus, johon Hesarikin reagoi. Kristillisten järjestöjen koulutettu henkilökunta tekee yhteiskunnallisestikin erittäin merkittävää sielunhoitotyötä eri muodoissa, maksutta. Ns. eheytystyö on tästä äärimmäisen pieni osa. On todella vahingollista, jos näiden hyökkäysten kautta tämä työ romutetaan. Yhteiskunnan varat ovat jo nyt tiukalla mielenterveyspalvelujen suhteen. Järjestöt eivät ole mitään henkilöitä, jotka tästä kärsisivät, siitä kärsivät ne muutenkin heikoilla olevat ihmiset, jotka eivät muuten saisi apua.
Tuosta identiteetistä: en usko, että ihminen voi valita oman identiteettinsä. Identiteetti muotoutuu lähisuhteiden. Ihmiset ovat peili, jonka kautta näemme itsemme. Ajattelen myös, että identiteetti muotoutuu rakastetuksi tulemisen kautta, ei sen kautta, mitä kukin tekee. Homoseksuaalinen suhde ei siis määrittele ihmisen identiteettiä.
”Terapian suhteen tosiasia on, että ongelma ei täältä homostelusta käsin nähtynä ole se, että ihmiset muuttuvat ja heidän seksuaalisuutensa muuttuu, vaan se, että kristillinen eheyttäminen ei voi lähteä eikä lähde asiakkaan kanssa löydettävästä juuri hänelle sopivasta "elämäntavasta", vaan enemmän tai vähemmän pakottavasta ja joka tapauksessa kumoamattomasta lähtökohdasta, että mahdollisia vaihtoehtoja ovat vain heteroliitto tai selibaatti. Puolueesi puheenjohtajakin tämän suoraselkäisesti totesi taannoin ohjelmassa, jota me laikki katselimme silmä kovana.”
Nuo ovat siis vaihtoehtoja niille, jotka haluavat etsiä kristillisiä vaihtoehtoja. Vastustan ehdottomasti sitä jo uskonnonvapaussyistä, että ketään pakotetaan etsimään kristillisiä vaihtoehtoja. Samalla kuitenkin puolustan myös jokaisen kristityn oikeutta saada apua ja vahvistusta itselleen sopivalle elämäntavalle ilman, että kukaan sitä estää poliittisista syistä.
”Toinen vakava ongelma on se, että kristillinen eheytys ei ole vain seurakuntatouhua ja rukoilua. Sitä yritetään perustella "tieteellisesti pätevänä", tehokkaana ja turvallisena terapiana aina, kun ammatillista kompetenssia ei peräänkuuluteta, mutta se muuttuu "sielunhoidoksi" ja "rukoiluksi" välittömästi, kun sen perusteita aletaan kysellä. Vai minkä vuoksi RE-sielunhoitoterapian keskeisiä elementtejä (joista on muuten kamalan vaikea saada kunnolla tietoa, koska - lainaan Ar Puontia vapaasti muistista - "me pidämme tarkkaan huolen siitä, että emme koskaan puhu parantamisesta julkisuudessa, vaan aina kristillisin termein "eheytymisestä", joka on kiertoilmaus") ovat mm. asiakkaan syyllisyysmekanismin etsiminen, perustrauman etsiminen, identiteetin kartoitus ja identiteetin eheytys? Nämä terapian keskeiset osat esitellään terapeuttien yhdistyksen sivuilla, jotka tulivat yleisön tietoisuuteen tämän julkisen keskustelun ansiosta, joten sikäli tällä saatiin kyllä hyvääkin aikaan.”
Jos ollaan huolissaan puoskaroinnista niin eikö silloin ole vain hyvä, että eheytykselle etsitään tieteellistä kompetenssia ja että siinä pyritään hyödyntämään psykoterapiasta saatua tietotaitoa?
”Minkä vuoksi pelkkä rukoileminen, ei siis riitä? Eikö se tehoa homoihin? Ja missä ja kuka estää homoja rukoilemasta "parantumisen" puolesta?”
Kyllä se joillekin riittää, joillekin taas ei. Ymmärtääkseni rukous ja terapia eivät mitenkään sulje toisiaan pois, samoin kuin ei vaikkapa lääkehoito ja terapia.
Josko nämä vastaukset nyt riittäisivät vähäksi aikaa?
Soililla on kiire ja kamalasti kysymyksiä. Toivon hartaasti, että hän silti vastaa minunkin kysymyksiini, kunhan ennättää. Näitä on nimittäin kysytty niin Puontilta kuin vaikka kuinka monelta muulta kristityltä teologilta ja kiinnostuneelta maallikolta, mutta jostakin syystä käy niin, että juuri näihin kysymyksiin ei saa vastausta.
Meillä on täällä homoyhteisössä sellainen onni matkassa, että meissä on jopa jonkin verran niitä, jotka ovat olleet mukana joko aikanaan Turussa Seppo Jokisen ryhmässä tai Aslanissa tai jossakin seurakunnassa, jossa asiaan on saanut valaistusta sisältä päin, mutta huono puoli on se, että kun rupeaa kyselemään homman perusteita, niin keskustelukumppani katoaa.
Ymmärrän toki, että uskon kannalta luopunut ei ole keskusteluun motivoiva vastapuoli, mutta kun asiaa esitellään juuri täällä, niin ne perustelut voivat kiinnostaa muitakin ja voisivat auttaa asiaa. On hiukan harmittavaa, että se on niin, että uskot ja hyväksyt koko paketin kyselemättä, tai sitten järkeilet, epäilet ja lopulta luovut koko hommasta ja olet menetetty tapaus.
Voin kertoa, että aikoinaan kun teologiaa lähdin opiskelemaan oli asia aika vaikea sulatella. Hätiin tuli eräs ystäväni, joka suositteli nimenomaan Ari Puontin seuraa ja tutustumista Aslaniin. En lähteny. Onneksi, voin sanoa näin tällä hetkellä.
Olisin nimittäin varmasti jo haudassa, jos tuolle tielle olisin lähtenyt. Repivää olla seurassa, missä kaikki ajattelevat minun ajattelevan että "onpa tolla kiva pylly" tai jotain. Oma itsensä ei voi koskaan olla siinä tilanteessa.
Suurin ongelma tällekin kaverille joka suositteli aslania oli se, ettei hän osannut itse omaa seksuaalisuuttaan käsittää kun oli elänyt piireissä, missä on itsestäänselvää mennä naimisiin, saada pari tenavaa, mersu ja nissani kauppa-autoksi ja omakotitalo. Ikävää hänen kannaltaan, ettei näin käynyt. Riskitiivis kotelo siis... eikä tuo edellä mainittu kyllä munkaan unelma ole. No, enivei joutui miettimään kymmenen vuotta myöhemmin mikä hänen suhtautumisensa minuun on. Tosin, kuulin siitä sitten kun ystävyytemme oli jo haudattu.
Mutta, kiteyttäen, on mielestäni helvetin väärin kieltää jokin osa-alue ihmiseltä, siis seksuaalisuuden toteuttaminen siksi, että joku pari tuhatta vuotta vanha opus, mikä on koottu fragmenteista osittain, meille sanoo. Se on IHMISYYDEN kieltämistä, että "saat olla mitä olet, kunhan et ole".
Tosin, aika mielenkiintoinen kysymys on sekin, kuinka moni HGLBT ihmisistä heti ensimmäiseksi täräyttää pöytään homokortin: "Hei, olen Mikko. Olen homo. Kuka sinä olet". Tuskin kovin moni.
Hetko, sanotaanhan raamatussa paljon muutakin, Soili.
"lisääntykää ja täyttäkää maa"
Eikös tää maapallo ala jo aika täynnä olla. Mun mielest nää kristityt jotka tuota noudattaa, että tenavia niinpal lisää ja lisää ku vaan voi, on kaikkein itsekkäimpiä olentoja mitä maa päällään kantaa.
Tällä menolla ei kohta ole mistä kiistellä. Miettikääs sitä.
Meinaan, homot ei lisäänny keskenään, yleensä, joten tällähän, siis homoudella on maapalloa säästävä vaikutus, vai voiko joku kiistää? Voitko sinä, Soili? Vai vastustatko homoutta vain sen takia, että et saa kaikkia niitä kauniita miehiä itsellesi joilla on jo poikaystävä vai onko joku antanut rukkaset aikoinaan. Mietitään tätä hetki, ennen kuin aletaan käydä vaalikampanjaa tällä palstalla minkään asian puolesta tai sitä vastaan. Kiitos. Nam.
Uskonnollisten ääriliikkeiden homonparannuskampanjat ovat herättäneet suomalaiset huomaamaan, kuinka uskovaisten käsitykset ylipäänsä ihmisestä, biologiasta ja erityisesti bi- ja homoseksuaaleista perustuvat tiedon sijasta uskomuksiin, vääristelyihin ja suoranaisiin valheisiin.
Paras ystäväni halusi tuoda kantansa julki tällä palstalla.
Hän on ihmisenä hyvin huolestunut siitä, että uskonto sotketaan biologiaan, ja ihmisen normaalia kehitystä, jolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, aletaan rajoittaa ja vanhoilla taruilla korvataan ihmiskunnan hankkima tieto ihmisestä, ihmisyydestä, niin heteroista, homoista kuin biseksuaaleistakin. Tällainen taikausko on hänen mielestään hyvin vahingollista, koska sillä vahingoitetaan erityisesti nuoria ja estetään ihmisen kasvaminen tasapainoiseksi ja itseään kunnioittavaksi yksilöksi.
Biseksuaalina hän tyrmää täysin kaikki ns. eheytys- ja parannuspuoskaroinnit. Biseksuaali on koko elämänsä bi, eikä sitä millään puoskariterapoinnilla miksikään muuteta. Hän on loukkaantunut ja tyrmistynyt siitä, että täysin kokemattomat ja tietämättömät kiihkouskovaiset järjestävät järjettömiä kampanjoitaan, jotka loukkaavat ja vahingoittavat suurta osaa suomalaisista. Hän puhuu yli 50 vuoden kokemuksella, ja haluaa korostaa sitä, että hänen hetero-, biseksuaali- ja homotuttavansa, kaverinsa ja ystävänsä ovat samaa mieltä ja kannustavat kaikkia elämään omana itsenään.
Kahden lapsen isänä, jotka hän on kasvattanut täysi-ikäisiksi, hän on todella vihainen siitä, että kiihkouskovaiset syyllistävät lapsia ja nuoria. Kampanjoiden takana olevien uskovaisten mielestä mm. itsetyydytys , bi- ja homoseksuaalisuus ovat syntiä, josta pitää päästä eroon. Hän pitää rikollisena toimintana sitä, että hänen lapsiaan ja kaikkia muitakin lapsia ja nuoria syyllistetään luonnollisista ja täysin normaaleista asioista kuten itsetyydytys, homo- tai biseksuaalisuus. Tällaisella nuoriin kohdistuvalla syyllistämisellä on hyvin vahingollinen vaikutus ihmisen koko elämään.
Kaikenlainen uskonnon varjolla tehtävä puoskarointi, mukaterapiat ja ihmisten syyllistäminen ja halveksunta on lopetettava. Hän on myös sitä mieltä, että koska kiihkouskovaiset eivät ymmärrä lopettaa, vaan ovat jatkuvasti sairaalloisen kiinnostuneita normaaliin ihmiselämään kuuluvasta seksuaalisuudesta ja sitä kaikin tavoin tuomitsemassa, kiihkouskovaisten vihamielinen ja vahingollinen toiminta on välittömästi lopetettava lainsäädännön keinoin.
–
Luin, kommentoin, täydensin ja hyväksyin edellä kirjoitetun.
Tampere, Hämeenpuisto 13.4.2011.
Kimmo
Lähtökohtaisestihan tällainen eheytyshoitaminen aiheuttaa kohteensa pään sisässä hyvinkin samanlaista toimintaa kuin perinteinen aivopesukin. Jumalalla tämän prosessin etenemisessä ei ole vaikutusta kuin välineenä (riippumatta siitä, onko Jumalaa vai ei).
Pyritään vaihtamaan "vanhan minän" tilalle "uusi minä". Ensin "vanha minä" nujerretaan esimerkiksi vetoamalla vahvasti tunteisiin mm. entisen maailmankuvan huonoudesta. Siitä seuraa lopulta periksi antaminen ja uuteen sopeutuminen. Sen jälkeen syötetään uusi käsitys itsestä ja ympäröivästä todellisuudesta. Entistä maailmankuvaa vähätellään ja uutta aletaan tuoda myönteisessä valossa esiin. Lopulta "uusi minä" vakiinnutetaan. Samalla henkilöä sidotaan vahvasti uuden maailmankuvan tuojiin, osaksi sen näkemää järjestelmää.
Ei tuollainen käsittely suuntautumista muuta, mutta painaa sen entistä syvemmälle pois mielestä, pois sydämestä.
Tuollainen myllytys jos mikä on aika kyseenalaista - halusi eheytettävä itse tällaista tai ei, oli eheytettävällä "oma motivaatio" tai ei. Lopulta pelimerkkeinä tässä pelissä ovat "vain" oma identiteetti ja toisaalta taivaspaikka.
Tässä on Suomessakin vuonna 2010 Sexpon koulutusseminaarissa luennoineen psykoanalyytikko Jack Drescherin esitys eheytysterapioista. Hän muistuttaa, että eheytysterapioita tyrkyttävät tahot eivät puhu terapia-alan ammattilaisille, vaan yrittävät vaikuttaa suuren yleisön ja lehdistön asenteisiin homoutta kielteistävästi.
Drescherin mukaan monet vielä yrittävät eheytysterapiaa ja monet tulevat vielä vahingoittumaan. Vasta kun nämä vahingolliset vaikutukset tulevat laajasti tietoisuuteen, eheytyshoidot loppuvat.
Minusta oli aika oireellista, että Soili ei ottanut kantaa delin kysymykseen siitä, onko "biseksuaalilla ihmisellä oikeus määritellä itse identiteettinsä". Deli myös muistutti, että "Aggressiivisen homoiliikkeen" mielestä biseksuaaleilla on oikeus omaan identiteettiin ja sen ratkaisemiseen, kuinka biseksuaali kulloinkin elää. Soili kyllä vastasi kysymyksen alle, mutta selitteli ihan muita asioita; perusteli syitä miksi osallistui tämän aiheen kommentointiin - ja esitti paheksuntansa sille, että nämä asiat on nostettu suurennuslasin alle. Tämän jälkeen hän pyöritteli joksenin sekavasti käsityksistään siitä, minkä kokee "identiteetiksi". Tulkitsin sen siten, että hänen mielestään seksuaalisella suuntautumisella ei ole tekoa identiteetin kanssa.
Soili ei ole myöskään ottanut kantaa siihen tosiasiaan eheytysterapioista, että "kansainvälinen lääkäriliitto sekä kansainvälinen psykiatriliitto ovat todenneet epäkohdat niin suuriksi, että ovat sanoutuneet kyseisistä toimintamuodoista kokonaan irti". (poiminta Rokkihomon kirjoituksesta)
Kiitoksia Soilille vastauksista. En henno vaivata enempää kysymyksillä, mutta kommenteoin. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Soilin vastakommentti olisi toivottu, jos hän itse katsoo tarpeelliseksi jatkaa keskustelua.
Ihan ensiksi muistutan, että nyt puheena olevat terapiapalvelut eivät kuulu Soilin mainitsemaan ilmaisen sielunhoitotyön joukkoon, vaan niistä peritään terapeuttien itse ilmoittama melko kallis tuntihinta ja osa jopa lupaili KELA-korvauksien järjestymistä jotakin kautta.
Lisäksi RE-sielunhoitajaterapeutin pätevyyden tuottavan koulutuksen hinnaksi ilmoitetaan koulutuksen järjestäjän sivuilla yli 4000 euroa. Sielunhoitoterapiassa on toki maksutontakin palvelua, mutta hiukan kyynisesti totean tässäkin kohdassa, että ilmaisia lounaita ei ole. Monet näistä "sielunhoitajaterapeuttilinjoista", kuten esim. Aslanin markkinoimat, ovat tuotesuojattuja brändejä, alkujaan amerikkalaisia. Resurssejaan terapiakäyttöön tarjoava seurakunta joko maksaa niistä tai terapiaan tulevat ohjataan seurakunnan kannattajiksi taikka molempia. Maallikko ylipäätään helposti vieroksuu kytköstä, jossa apu sidotaan "meihin" kuulumiseen.
Soili kiersi hiukan matalasti kysymyksen siitä, voiko terapiassa tulla siihen lopputulemaan, että yksittäinen tarpoitava homoasiakas päätyisi hänelle parhaana vaihtoehtona elämään homosuhteessa eikä silti menettäisi syntynyttä sosiaalista yhteyttä uskonnolliseen yhteisöön, joka on terapian takana.
Toinen kysymys, johon hän vastaa kysymyksellä, ampuu ohi: Kun kysyin, mihin tarvitaan ns. tieteellistä perustelua ja psykoterapian kaltaisia toimintatapoja puhtaasti uskonnollisessa terapiassa ja vielä ilman tieteellistä tutkimusta, Soili heittää pallon takaisin ja kysyy, eikö niitä siis pitäisi tutkia. Pitäisi, mutta ongelma on siinä, että kun hyvin rahoitetut amerikkalaiset kristilliset piirit ovat näitä tutkimuksia tehtailleet, niissä on assianmukaisen vertaisarvioinnin perusteella havaittu vakavia puutteita. Tutkimusten suorittajat ovat saaneet asiasta huomautuksia ja lopulta heidät on suljettu ammatillisten järjestöjensä ulkopuolelle epäeettisen ja epäammatillisen toiminnan vuoksi. "Tutkimustuloksi ei ole" siis tarkoittaa, että asiallisin keinoin saatua evidenssiä ei ole. Kuten Olli kertoo, asianomaiset tahot - Aslan mukaanluettuna - ovatkin siirtyneet markkinoimaan "tieteellistä" hoitoaan ammattilaisten sijasta suoraan seurakunnille ja maallikoille, tosin hiukan hämäävästi "tieteellisin" argumentein.
Soili kirjoittaa, että identiteetti muotoutuu rakastetuksi tulemisen kautta, ei homosuhteen kautta. Eikö homosuhteessa ole rakkautta?
Ja Soilin jutusteluun sielunhoidon kritisoinnin epäreiluudesta: minua pelottaa ajatus, että elän maassa, jossa ammattimainen terveydenhoito on niin kurjaksi karsittu, että hätää kärsivä joutuu turvautumaan puoskarointiin, kenties ilmaiseen, kenties hyvällä tahdolla tarjottuun, takuulla epäilyttävien ideologisten motiivien läpitunkemaan. En valitsisi ratkaisuksi sielun"hoidon" sokeaa kiittelyä, vaan varojen kohdistamisen ammattihoitoon.
(Muuten, Monique Wittig kirjoittaa ranskaksi, jossa kielessä "nainen" ja "vaimo" ilmaistaan samalla sanalla, tunnen itsekin ranskankielisiä naisia (sic), joita tämä häiritsee.)
Kiitos Kolmoisritti tuo videon löytämisestä. Siinä esiintyi minulle tärkeä
ex-ex-gay -henkilö, vaaleatukkainen Martin Dubermann. Hän on New Yorkin yliopiston (CUNY) kirjallisuuden professori, joka kirjoitti rehellisen ja koskettavan omaelämäkerran vuonna 1991 omista hoitosekoiluistaan konversiopsykoanalyysin: Cures. A Gay Man's Odyssey. Penguin Books. Kirja on samalla elävä kuvaus uuden ajan Gay liberation-liikkeen alkuvuosista Yhdysvalloissa.
Tämä kriittinen ja itsekriittinen teos kuvaa rehellisesti ja tarkasti niitä paineita, jotka ovat saaneet fiksunkin ihmisen menemään psykoanalyytikon sohvalle makaamaan vuosiksi. Dubermannin teos sivuaa omaa elämäntarinaani myös siinä, että vihdoin tajuttuaan suuren erehdyksensä, Dubermann lähti aktivistiksi vuotta aikaisemmin kuin minä ja oli perustamassa järjestöä National Gay Task Force (NGTF) syksyllä 1973 yhdessä Barbara Gittingsin ja Franklin Kamenyn kanssa.
Minä olen kertonut (teoksessa Saanko olla totta?) omasta suuresta erehdyksestäni, jossa itseni pahasti telottuani konversiopsykonalyysissä, lähdin tekemään Setan periaateohjelmaa toukokuussa 1974.
Anssi Pirttijärvi on julkaissut poliittisen historian graduna tutkimuksen nykyaikaisen vapautusliikkeen syntyvuosista Suomessa. Julkaisen sen ensi kuussa FinnQueerissa ja annan sitten tarkan osoitteen täällä.
Soili Haverinen vastustaa blogiteksteissään marxilaisuutta, mutta ei näe malkaa omassa silmässään. Hänen edustamansa uskonnollinen liike (viidesläisyys) on aivan yhtä fanaattista kuin marxilaisuus.
Haverisen fundamentalistinen ryhmä vahvistaa itse omia näkemyksiään: he kokoontuvat omissa tilaisuuksissaan, vahvistavat omia ennakkoluulojaan ja näkevät muunlaisen ajattelun uhkana. Kamalaa on, että Soili on toiminut tässä liikkeessä opiskelijatyössä ja on saanut näin levittää ahdasmielistä ajatteluaan nuorille. Hän tietysti pitää työtään todella tärkeänä Jumalan sanan julistamisena. Niinhän lahkolainen kokee aina.
Soili, historia on osoittanut myös lahkolaisuuden vaarat, ihan yhtä lailla kuin kommunismin vaarat. Aika monen nuoren ihmisen elämä on tuhottu sinunkaltaistesi Jumalasta saarnaavien ja hänen nimissään muita tuomitsevien ihmisten sairaiden oppien takia.
Te sanotte rakastavanne homoja ja vihaavanne homoutta. Ettekö ymmärrä, miten vahingollinen, skitsofreeninen ja homoseksuaaleja halventava tuo lauseenne on? Kansanlähetys on joutunut pyytämään anteeksi 70-luvun toimintatapojaan. Ehkä näitä nykyisiä homoeheytys-tapoja pyydetään anteeksi teidän liikkeessänne 2030-luvulla.
Minua surettaa, että sinunlaisesi lahjakas ihminen, Soili, uhraa elämänsä ahtaan puritaaniselle ja puhdasoppiselle Jumala-uskolle.
Sinulle, Soili, voisi tehdä hyvää nähdä, että maailma on vähän erilainen kuin yhteisösi miespuoliset johtajat (Junkkaalat ym.) haluavat sinulle uskotella. Viidesläinen herätys- ja hurmosliike on saanut sinut pitämään homoja syntisinä ja homoutta jonkinlaisena poikkeamana. Muista, että sinulla on mahdollisuus muuttua.
Olet fanaattinen, koska selvästi pelkäät, että uskosi pohja ei ole kestävä. Niinhän jokainen fanaatikko kokee. Siksi sinun on yhä uudelleen vakuutettava itselleen: "Minä olen oikeassa, ME olemme oikeassa, ME olemme Jumalan asialla, homoudesta voi parantua, minun on mentävä homopalstalle jauhamaan tästä, minä käännytän perverssit homot heteroiksi, Minulle on annettu suuri tehtävä; kaikki puheet siitä, että homo on ok, ovat paholaisen kuiskutusta, samoin psykologien 99 % mielipide; Päivi Räsänen on oikeassa, Junkkaala on oikeassa, menen taas Raamattuopistoon puhumaan muiden samanmielisten kanssa, Teologisessa instituutissa on taas hyvä kurssi Jumalan tahdosta..."
Fundamentalistit usein projisoivat omat pelkonsa muihin, koska he haluavat vakuuttaa itselleen, että heidän tiensä on oikea. Soilia selvästi ahdistaa pienikin epävarmuus: mitä jos sittenkin olen väärässä? Ystävällinen vihje sinulle Soili: kannattaisi hakeutua keskustelemaan ahdistuksista ja omista tunteista jonkun sellaisen kanssa, jolle ei tarvitse vakuutella oman uskon puhtautta ja varmuutta. Ottaa pieni loma fundamentalismista. Katsoa maailmaa toisin silmin. Peloista, ahdistuksesta ja ennakkoluuloista voi vapautua. Homojen kiusaamisesta voi eheytyä.
Tos dokkarissa on se hyvä puoli, millä lailla se kuvaa uskisten aggressiivisuutta ja vihaa, jota verrattiin samaan, mitä juutalaiset ovat kokeneet. Siinä otettiin esille myös misogynia eli naisviha, joka on yksi syy homojen vihaamiselle. Sitten siinä vilahti tämä demonien ja henkien karkottaminen naisten vaginasta ja suusta tms.
Olen aloittanut rakentavan protestoinnin vihan lietsomisen ja vastalietsomisen tilalle. Lopetettaisko nyt loanheitto molemmin puolin?Ota radikaali askel ja tule tukemaan kirkon sisällä olevia edistyksellisiä voimia!
Tule mukaan Kallion kolehtikapinaan! Liity takaisin muuttamaan kirkkoa!
Sunnuntaina 17.4. klo 10.00 odotetaan julkista kannanottoa Kallion kirkossa kolehdin keräyksen yhteydessä. Jos olet tyytyväinen kannanottoon, äänestä jaloillasi liittymällä takaisin Kallion seurakuntaan: https://evl.fi/EVLLiitykirkkoon.nsf/lomake?readform&lang=FI
Hyvää huomenta ja aurinkoisen kirkasta perjantaita sinulle nimimerkki "Viidesläisiä on minunkin suvus", sekä kiitokseni edellä olevasta kirjoituksestasi, se ilahduttaa minua, kuten aina asialliset ja selkeät tekstit tälläkin sivustolla. Kaikesta sydämestäni, sielustani ja mielestäni toivotan sinulle onnea elämään.
Nimimerkille "viidesläisiä on minunkin suvus": kiitos kirjoituksestasi. Tuskinpa fundamentalistit sen hienosta sanomasta mitään ymmärtävät, yltyvät vain lisää päivittelemään keskenään kuinka "maailmassa on homojen salaliitto" tms.
Minä haluan omalta osaltani kertoa, että olen kärsinyt äärimmäisesti eheytyksestä. Sitä kärsimisen määrää on vaikea kuvailla kenellekään. Vuosikaudet rukoilin ja fundamentalistiset ystäväni paasasivat ja rukoilivat myös. Luin eheytyskirjallisuutta ja suostuin keskustelemaan homoseksuaalisuudesta vain konservatiivikristittyjen kanssa. Tämä kaikki sekoitti elämäni täysin. Kun ei saa olla omana itsenään sitä mitä on. Olen siis ollut alkuelämäni hyvin paljon fundamentalistien kanssa tekemissä ja aluksi, kun huomasin tunteeni naista kohtaan, niin pidin itseäni kauhean onnettomuuden uhrina.
Mutta nyt sanon: älkää ikinä lähtekö tuohon ajatteluun mukaan. Se pilasi minun elämäni vuosikausiksi. Olkaa sitä mitä olette ja iloisella mielellä. Minä ajattelen niin, ettei Jumala luo mitään perjantai-kappaleita, että "luodaanpa tuosta nainen ja laitetaanpa se tykkäämään naisista niin saa vähän kilvoitella maan päällä". Kyllä jokainen luodaan tänne kokonaisena ihmisenä. Minussa on virheeni, mutta homoseksuaalisuus ei ole virhe. Se on vain osa minun persoonaani.
Olen saanut todella kaikenlaista kokea näiden homojen parantajien (=kiusaajien) taholta. Minut on lähetetty helvettiin ja katsottu katseella, että minä olen jotain hyvin saastaista. On kavahdettu taaksepäin, kun olen yrittänyt halata (nais)puolista ystävääni. Viime joulukuussa, kun lopulta sanoin viimeisen kerran (olin jo n. puolitoista vuotta sitten ilmoittanut, että olen lesbo, mutta fundamentalisti ystävilleni jäi varmaan vielä toivo elämään, jos kuitenkin eheytyisin), että en ikinä tule muuttumaan, niin kaksi ystävääni hylkäsi minut. Toinen lähetti tekstiviestin ja sanoi olevansa hyvin surullinen puolestani ja rukoilevansa parantumista minulle. Hän ei ollut enää kovinkaan läheinen minulle lähinnä aikaisemmin sanomiensa kovien sanojen tähden. Vaikka hän ei ollut niiin läheinen , ei ole silti mukava saada viestiä ihmiseltä, jonka kanssa olet ollut tekemissä n. 18 vuotta, että hylkään sinut siksi kun olet lesbo. Toiselle ystävälleni tämä oli kovempi paikka. Hän on ollut tekemisissä kanssani kuukausittain ja jopa viikoittain ja olin vielä viime marraskuussa hoitamassa hänen lapsiaan. Illan mittaan tuli puhetta homoudestani ja hän alkoi pohtimaan, että hylkäisikö minut vai ei. Sanoi sen olevan hyvin outo tilanne, kun minä olen toisesta kaupungista tullut hänen lapsiaan hoitamaan ja hän siinä miettiin, että hylkäisikö vai ei. No kyllä se mun mielestä oli niin outo tilanne, etten ole koskaan moisessa ollut. Mutta fundamentalisteilta voi odotaa ihan mitä vaan. Niinpä rakas ystäväni hylkäsi minut 21.12.2010. Sanoi viimeisessä puhelussa näin: "sinä sanoit viimeksi, että vaikka ihmiset sinut hylkäävät, niin Jeesus ei sinua hylkää. Minä haluan kuitenkin korjata sinua: kyllä Jeesus sinut hylkää" Eli hän saman puhelun aikana hylkäsi itse minut ja sitten päätteeksi ilmoitti Jeesuksenkin hylkäävän. Näin ei tietenkään ole, mutta mua pelottaa, että tuokin ihminen tuolla levittää tätä "ilosanomaa" ja voi pahimmassa tapauksessa aiheuttaa sen, että joku tekee itselleen jotain.
Minä halusin kertoa tämän omakohtaisen kertomuksen siksi, että näiden eheyttäjien kiusaamia ihmisiä on oikeasti olemassa. Eli kaikki ehettyjät ja konservatiivit kun luette tätä, niin haluan sanoa, että minä olen äärimmäisesti kärsinyt tästä teidän "hyvästä rakkauden työstänne". Ei pidä paikkaansa, että te hyväksyisitte homon ystäväksenne. Minä tunnen fundamentalistit, he eivät voi jakaa uskoaan tai edes ystävyyttään jonkun niin suurta syntiä tekevän kanssa. Näin minulle kävi.
HarmonyS! Kiitos kirjoituksestasi, luin sen liikuttuneena. Liikuttuneena siksi, että siinä on kokolailla yhtymäkohtia omaan elämääni kauan sitten, samoin kuin Olli Stålströmin kirjoituksissa. Omalla kohdallani elämäni vankistui ja voimistui jättäessäni homoseksuaalisuutta synnittelevät, pilkkaavat, irvivät, väheksyvät ja monin tavoin syyttelevät seurat ja yhteisöt. Tulin oman elämäni parvekkeelle katselemaan elämän kulkua. Huomasin, että elämässä ihmiset ovat juuri sellaisia kuin ovat, eivätkä välttämättä sellaisia kuin heidän toivoisi olevan. Erilaisten vaiheiden kautta opin arvostamaan, rakastamaan ja kunnioittamaan itseäni homoseksuaalina miehenä aina ja kaikkialla missä olenkin, pyytämättä ja anelematta keneltäkään homoseksuaalisuuteni hyväksymistä. Itseäni tuossa prosessissa auttoi ja tuki suuresti kirjallisuus, jota aina olen lukenut suurella mielihyvällä. Yksi hyväksi kokemani kirja johti lähdeluettelon kautta toisiin hyviin kirjatuttavuuksiin ja niin päivä päivältä rakennuin, kasvoin, vakistuin ja voimistuin onnelliseksi homoseksuaaliksi mieheksi. Tuon prosessin seurauksena on ollut erilaisten onnellisten havaintojen ja oivallusten sarja, joka päivä päivältä on johtanut upeiden ihmisten kohtaamisiin.
Ajattele, kaikki tuo edellä oleva alkoi siitä, että opin arvostamaan, rakastamaan ja kunnioittamaan itseäni homoseksuaalina miehenä! Eikä siinä kaikki: niin henkinen kuin hengellinenkin elämäni kuntoutui ja rakentui valoisaksi ja horisontiltaan laajaksi. Voin vannoa ja vakuuttaa, että todentotta rakastan tätä itseään arvostavan, rakastavan ja kunnioittavan homoseksuaalin miehen elämää, joka on kuin elämän vihreillä niityillä kulkemista, valoisaa, kirkasta ja vakaata.
Näitä ranneliike.net sivustoja lukiessani olen suuresti ilahtunut niistä monista upeista homoseksuaaleista miehistä ja naisista, jotka tänne kirjoittavat. Heistä sinä olet yksi. Täällä ranneliikkeen sivustoilla olet hyvässä seurassa. Täältä myös löysin upeaa kirjallisuutta: Robert Aldrich´in toimittaman Rakkaus samaan sukupuoleen /Homoseksuaalisuuden historia, Gilgames/Kertomus ikuisen elämän etsimisestä, sekä tuo iki-ihastuttava Ricky Martin´in Minun tarinani. Olen vallan myytyä miestä tuolle Ricky Martinin kirjalle, sillä hänen kirjoittamansa teksti ui minun sydämeeni, sieluuni ja mieleeni.
Hops, kuinka aika rientääkään, on jo iltapäivä ja minun on kiirehdittävä tehtäviini. HarmoniS, kiitos sinulle tekstistäsi. Olen viettänyt kanssasi sen parissa liikuttavan upeita hetkiä. Kirjoittamasi tekstin perusteella sinussa on ryhtiä ja sinussa on vahvuuksia itseäsi arvostavana, rakastavana ja kunnioittavana naista rakastavana naisena. Onnea elämääsi!
Muutamassa yhteydenotossa on kerrottu, että uskovaiset homovihaajat ovat alkaneet kierrättää samoja tekstejä eri medioiden keskusteluihin. Huomasin esimerkin tästä Vantaan Lauri ja Esse -seurakuntalehdistä. Anna-Liisa Rekola, psykoterapeutti ja psykohistorioitsija evp. on lähettänyt saman tekstin molempiin lehtiin.
Kirjoittaja vaatii "Järkeä homokeskusteluun". Sitten ennakkoluulot lasketaan valloilleen:
- Homouden matka rikoksesta muoti-ilmiöksi on tapahtunut nopeasti.
- Homoseksuaalisuus tuskin on yhtenäinen, biologispohjainen synnynnäinen ominaisuus. ”Luonto” rakentaa elämän jatkumisen heterosuhteen varaan. Siksi se on helpompi, ristiriidattomampi. Hyvästä ja pahasta ei ole kysymys. ”Kilpailkaa toinen toisenne kunnioituksessa”, sanoo kristittyjen Jeesus.
Niinpä niin, hänen mukaansa järkeä keskustelussa on silloin, kun palataan "luonnolliseen heterosuhteen" malliin.
Jotenkin olisi odottanut ammatti-ihmiseltä laajempaa näkemystä asiaan. Uskovaisuus kapeuttaa näemmä joitakin. Siltä tämäkin kirjoitus nyt vaikuttaa.
Luulen homoja vihaavien uskovaisten käyttävän hämäystekniikkaa. Pidetään suurta ääntä, että näytettäisiin todellisuutta suuremmilta. Tästähän oli joskus esimerkki, kun yhdellä tällaisella henkilöllä oli erääseen toiseen verkkosivustoon kymmenisen eri tunnusta, joilla hän paahtoi vihaansa täysillä. Käsiala=kirjoitustyyli paljasti huijauksen.
