Deus semper maior!

Mats Nyby ställer följande fråga i en kommentar:

Hej! Det här är inte en kommentar men en vädjan om en kommentar. I Dagens Nyheter 5.11 fanns 84 dödsannonser. I elva av dem fanns ett kors. I de övriga var korset ersatt av blommor, fåglar, en metande man, en trådrulle, en jägare, en båt... Hur vill du kommentera det här?

Jag antar (spekulerar) att det är en kombination av två faktorer: okunskap om symbolers innehåll och det svenska samhällets allmänna sekularisering.

1. Korset är en av de viktigaste symbolerna inom kristendomen. Det finns två grundmodeller: krucifixet (från lat. crucifixus, korsfäst) där Jesus hänger kvar och det tomma korset, där han inte längre hänger. Av båda dessa finns mängder av varianter. Krucifixet symboliserar Kristi offerdöd för våra synder, medan det tomma korset är en symbol för att Kristus har uppstått och därmed visat vägen för oss genom döden till det eviga livet.
Ibland tycks folk tro att korset är en symbol för döden, eftersom det används i dödsannonser och på gravar, men det är alltså tvärtom. Korset används på gravar för att visa att de vars kroppar ligger där dog i tron på uppståndelse och evigt liv.
Men eftersom korset missuppfattas som en dyster dödssymbol tvekar kanske en del att använda det ens i dödsannonser. Kanske.

2. Korset är alltså en kristen symbol. Det andliga intresse som är inneboende i människan har i det svenska samhället (och i mindre mån också i det finländska) under de senaste decennierna allt mer tagit sig andra former än organiserad kristendom. Detta kommer till uttryck också i dödsannonserna. Om någon helt utan kontakt till eller intresse för kristendomen avlider, är det rätt naturligt att avstå från korset i annonsen och i stället använda en personlig symbol av något slag, kanske något som har med den avlidnes yrke, hobbyer eller andra intressen att göra.
Ändå undrar jag om det inte också här finns en smak av att kristendomen ses som en hobby bland andra - att dess existentiella värde går förbi den som väljer symbol. Jag vet inte, jag undrar bara.

Du bad om en kommentar, och den fick du. Men den är som sagt spekulativ - jag har inga stora mängder med fakta att bygga på. Kyrkans forskningscentral kanske skulle veta bättre.

Paulus kommer på några ställen i sina brev (t.ex. 1Kor 6:9f, 1Tim 1:9f) med vad man kunde kalla kataloger över laster eller lastlistor. Dessa listor verkar dock vara rätt allmänna till sitt innehåll; de handlar inte till alla delar specifikt om den situation i urkyrkan som Paulus talar om i sammanhanget. En slutsats som man kan dra av detta är att han har använt sig av lastlistor som kommer från den tradition där han växte upp, alltså fariseisk judendom.

I dessa verser finns två omstridda grekiska ord, malakos och arsenokoites. Bokstavligen betyder de “mjuk” resp. “man-liggare”. Vilken den tekniska innebörden är i detta sammanhang hos Paulus är dock inte helt entydigt.

En vanlig tolkning är att det är frågan om den passiva resp. aktiva parten i sexuellt umgänge mellan män och ynglingar. Utan tvivel är det frågan om promiskuitet, antagligen i ett sammanhang av pederasti och prostitution. Ändå är det värt att notera att Paulus inte använder en mer direkt teknisk term, trots att sådana också stod till buds - erastes “älskare”, paiderasteia “pojkälskare”, eromenos “den älskade pojken i ett pederastiskt förhållande”, bara för att nämna några (lånade av Dawson - http://www.lgcm.org.uk/bible/chap4.htm).

Gustafsson har en intressant utvikning över antikens sätt att använda pluralformen malakoi.
http://www.geocities.com/WestHollywood/Village/9174/bibeltolkning.html

Bibel 2000 översätter 1Kor 6:9 så här: Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män …- och listan fortsätter i nästa vers, som avslutas med ingen sådan får ärva Guds rike. Denna översättning har slagit ihop malakos och arsenokoites till ”män som ligger med andra män”, alltså sådana som (åtminstone till beteendet) är homosexuella.
En ordagrann översättning av denna vers vore: Eller inte vet ni att orättfärdiga Guds rike inte skall ärva. Inte ni skall gå vilse [bildligt: bedra er], och inte otuktiga och inte avgudadyrkare och inte äktenskapsbrytare [möjligen bildligt: en som har avfallit från den rätta tron] och inte mjuka och inte man-liggare …

Att översätta grekiskans arsenokoites - arsen är ”man”, koite (”soffa, säng”) är bildligt ”samlag” - med ”homosexuella” är ännu möjligt, om än helt inte självklart. Att översätta det med ”gosseskändare” eller ”pedofiler” är att gå för långt, eftersom det uttryckligen handlar om arsen, inte t.ex. pais, som vore ”pojke”. Ändå görs också det ibland.
http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/11/bibelbruket-i-ke-greens-predikan-20703.html

Vad sedan gäller användningen av arsenokoites i lastkatalogen i 1Tim 1:10, bör vi som Dawson se till sammanhanget. I den aktuella versen finns en serie på tre ord som hör ihop: pórnois arsenokoítais andrapodistaîs. Ordet pórnos betyder i allmänhet ”en manlig prostituerad”, men ordet kan i NT få en vidare betydelse av ”en som sysslar med sexuella överträdelser”. Andrapodistés betyder ”slavhandlare” eller ”kidnappare”. Arsenokoites behandlades ovan.

När dessa tre ord kombineras, kan vi anta att Paulus säger att prostituerade, horkarlar och sådana som tvingar andra till prostitution fördöms av Lagen. Och exempel på sådana har vi både i antiken och i våra dagar – tänk exempelvis på östeuropeiska kvinnor som tvingas till sexslaveri i väst eller på män också från vårt land som reser till Fjärran Östern för att ha sex med barn. Att lagen vänder sig mot sådant är det inte svåert att hålla med Paulus om.

Arnell uttrycker saken väl när han skriver:
"Det är orimligt och ogudaktigt att generalisera utifrån Paulus ord och pressa dessa bibelverser till att utgöra Guds Ord avseende alla sorters sexualitet mellan personer av samma kön i alla typer av relationer i alla tider och i alla sociala och kulturella sammanhang. Så får man inte missbruka bibelns ord utifrån ett önsketänkande om att få enkla, klara och tydliga regler i komplicerade moralfrågor. Man gör sig i så fall skyldig till biblicism som i värsta fall kan bli en form av avguderi, d v s ett allvarligt brott mot det första budordet. Det är Gud ensam som vi skall tillbe och tjäna, inte bibelns bokstav. Och det är den levande Herren, Jesus Kristus, Guds Son, som är Ordet självt i dess djupaste och klaraste bemärkelse."
http://web.telia.com/~u74402809/

Kokkolan ruotsinkielisessä seurakunnassa, joka tähän saakka on ollut naispappeuden vastustajien kotikenttä, on toissapäiväisissä vaaleissa valituista edustajista 40% voimakkaasti naispappeuden puolella. Edistystä (vaikkakin hidasta)!

***

I Karleby svenska församling (http://karleby.forsamling.net/) har en strikt linje av motstånd mot kvinnliga präster rått. Den största uppluckring som förespråkarna för kyrkans gemensamma beslut har lyckats få kyrkoherde Peter Kankkonen att gå med på är att församlingen en gång om året bjuder in en kvinnlig präst att förrätta gudstjänst - i kyrkoherdens frånvaro.

Nu efter församlingsvalet har förändringens vindar börjat blåsa. Fyra av tio församlingsrådsmedlemmar blev invalda från listan Alla gemensamt, som driver kyrkans gemensamma linje. De övriga sex kommer från den “traditionella” listan Kristus i centrum. Exakt samma konstellation gäller i församlingens representation i samfällighetens gemensamma kyrkofullmäktige.

Detta rapporteras i tre österbottniska tidningar:
Vasabladet http://www.vasabladet.fi/story.aspx?storyID=251906
Jakobstads Tidning http://www.jakobstadstidning.fi/sokmotor/svar.php?svar=2343mlokalt
Österbottningen http://www.osterbottningen.fi/gen/1076906.asp

Det var en formulering i JT som jag fastnade för. Khde Kankkonen intervjuas.

"Hur blir det nu när närmare hälften av de förtroendevalda i församlingsrådet är uttalat för kvinnopräster?
- Kvinnoprästfrågan är avgjord och vi har en bra linje i kyrkan, säger Kankkonen.
- Det finns delade åsikter i församlingen, men det behöver inte bli konfliktfyllt om man inte väljer att konfrontera de olika åsikterna mot varandra.
Vad förändringen och förnyelsen av verksamheten kan tänkas innebära vill Peter Kankkonen inte spekulera i."

Med tanke på hans egen linje hittills, är det något som inte riktigt klingar rent…

Valresultatet i församlingsvalet hittar du här.
Seurakuntavaalien tulokset löytyvät tästä.

http://apostoli2.evl.fi/vaalit2006/index_4.html

Avslutning på denna helhet.

Green tolkar verser som handlar om otukt till att handla om homosexualitet. ”Paulus säger i Filipperbrevet 3 och 19 att 'de skryter med sina sexuella bedrifter'. 'De skryter med sina sexuella bedrifter', och är det inte det som vi upplever precis i dag att människor gör?” ”Och Paulus säger i Titus [3:3] att vi levde som slavar under alla möjliga impulser men vi mötte vår Guds och Frälsares barmhärtighet. Då frälste Han oss. Tack och lov. Ifrån otuktssynderna ifrån homosexualiteten. Det frälste Han oss ifrån.” Om 1Kor 7:2-5 säger han: ”Ett gott äktenskapligt samliv förhindrar otuktssynder,” och Hebr 13:4 tolkas enligt samma mall. Ef 5:3, 5 säger enligt Green att man inte kan vara en kristen homosexuell. ”'Låt ingen bedra er', tror du att du kan vara en kristen och vara en homosexuell, då bedrar du dig själv. Du bedrar dig, du lurar dig. Sen om andra säger att det inte är så farligt, utan att Gud är kärleksfull och allt det här. Han är kärleksfull men han är helig och han har sagt att han hatar det här. Och då kan man alltså inte vara en kristen.” Men det handlar som sagt här om otukt, inte homosexualitet.

Angående Upp 9:20 säger Green: ”Straffdomarna kan inte övertyga människor att överge sina otuktssynder. Är inte det här en besättelse av onda andemakter? Det är så djupt rotat i människan att när straffdomarna kommer och går över vår värld så kommer inte de otuktiga att ändra sig utan man kommer att fortsätta att leva som en otuktig människa. Det måste ju vara onda andemakter som man då är gripen av.” Och när han kommenterar Upp 22:14f påstår han igen: ”Man kan vara en kristen bekännande homosexuell, leva så, men man kommer inte in i himlen på det. Det vill jag understryka att så här lär Guds ord. Kan man vara en kristen homosexuell man eller kvinna? Nej det kan man inte. Då bedrar man sig själv säger Guds ord. Och då får dessa stå där med skammen en dag.”

Homosexuella är alltså besatta av onda andemakter och kan inte vara kristna, eller de kan vara det men är ändå uteslutna från himmelriket (vilket är en intressant tolkning). Trots detta kan man ”bli befriad”: ”Jesu syn på homosexualitet är att göra bättring. De har tvättat sina kläder och gjort dem vita därför stå de inför Guds tron. Det finns ett reningsmedel. Ingen behöver kämpa med otukten. Ingen behöver säga, jag har en sån kamp på det här området. Alla kan bli lösta och befriade. Man kan få det om man vill ha det.” ”Bibelns svar på frågan: Är homosexualitet en medfödd drift? Det är det inte. Bibelns svar på frågan: Är det onda makters spel med människor? Ja det är det och det ska vi förstå att det är på det sättet.”

Sammanfattningsvis kan jag konstatera att Greens bibeltolkning är starkt färgad av hans heteronormativa förförståelse. Han rent av förnekar de homosexuellas rätt och möjlighet att tro på Gud, eftersom deras homosexualitet gör att de inte kan tro på samma sätt som Green gör det. Greens tro är alltså normen. Det upplever jag vara förmätet.

Green avslutar sin predikan med att betona Guds nåd och möjligheten till omvändelse. Det klingar dock falskt, eftersom han upprepade gånger i sin predikan har förnekat de homosexuellas möjlighet att tro.

The Guardian reports that the world's first Creationist museum - dedicated to the idea that the creation of the world, as told in Genesis, is factually correct - will soon open in Kentucky. Dinosaurs and all.

"Theological scholars may have noticed that there are, in fact, no dinosaurs mentioned in the Bible - and here lies the Creationists' first problem. Since there are undoubtedly dinosaur bones and since, according to the Creationists, the world is only 6,000 years old - a calculation devised by the 17th-century Bishop Ussher, counting back through the Bible to the Creation, a formula more or less accepted by the museum - dinosaurs must be shoehorned in somewhere, along with the Babylonians, Egyptians and the other ancient civilisations. As for the Grand Canyon - no problem: that was, of course, created in a few months by Noah's Flood."

The whole concept is amazing, and amazingly interesting. But people seem to want to support these ideas: the $25 million that the museum will cost will be collected from private donations. Only $3 million remain ...

http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,,1946370,00.html

Kotimaa kertoo seuraavaa:

"Viikkolehti Uusi Tie kertoo Oulun Karjasillan seurakunnan kappalaisesta, Vesa Pöyhtäristä, joka ei tee jumalanpalvelusyhteistyötä naispappien kanssa. Seurakunnan kirkkoherra ei enää suostu tekemään työvuorolistoja papin vakaumuksen mukaan.

Taustalla on piispainkokouksen tuore ohjeistus työvuorojärjestelyistä. Juttu on otsikoitu ”Pappien lähtölaskenta on alkanut” ja siinä kysytään, miksei kirkossa voitaisi toimia ”kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla”."

http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=960&Itemid=38

*

Minun kommenttini:

Hyvä kysymys sinänsä. Ongelma on vain siinä, että osapuolet eivät ole tasa-arvoisessa tilanteessa. Naispappeuden vastustajat vastustavat naispappeja heidän sukupuolensa perusteella (raamatuntulkintaansa viitaten), kun taas naispuoliset papit ovat hyökkäyksen kohteena olemuksensa, ei mielipiteittensä, perusteella.

Mielipiteistä voi keskustella, muttei olemuksesta. Siksi nimenomaan mielipiteiden on väistettävä.

Jos tämä tarkoittaa "lähtölaskentaa", niin se ei ole yllättävää eikä mielestäni edes välttämättä kovin valitettavaa.

Det gamla Rom
korsfäste Jesus från Nasaret
och högg huvudet av hans apostel Paulus,
den lille, skallige juden,
som vandrade med svidande fötter
på brännande vägar
i kappadociskt och korintiskt och romerskt damm
för att predika ihop en allmännelig kyrka
åt sin törnekrönte Frälsare.

Det gamla Rom
kuvade en värld med legioner av järn
och kastade sina elända kristna
för vilddjuren
och jagade den allmänneliga kyrkan
ner i katakomberna.

Men ur katakombens lidande
uppsteg den korsfäste Kristus och den halshuggne Paulus
till mångtusenårigt liv.

Varför skulle vi frukta det nya Roms
mordbrännande legioner och giftsprutande luftflottor,
vi, som tror på människoandens oförstörbarhet,
vi, som vet att Rom skall förvandlas till ruinhögar
på sina sju kullar,
när den vanhelgade jordens försmäktande folk
öppnar sina hjärtan för apostlabudskap
från katakomben!

Arvid Mörne, ur "Över havet brann Mars" (1939)

Jesus säger i Bergspredikan (Matt 5:17-20): “Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. Sannerligen, innan himlen och jorden förgår skall inte en enda bokstav, inte minsta prick i lagen förgå; inte förrän allt har skett. Den som upphäver ett enda av buden, om så det allra minsta, och undervisar människorna så, han skall räknas som den minste i himmelriket. Men den som handlar och undervisar efter dem skall räknas som stor i himmelriket. Jag säger er att om inte er rättfärdighet överträffar de skriftlärdas och fariseernas, så kommer ni inte in i himmelriket.” Så fortsätter han med att skärpa lagens bud att gälla inte bara vårt beteende utan också våra tankar.

Detta tolkas ibland oeftertänksamt till att betyda att den gammaltestamentliga lagen eller (lustigt nog) delar av den fortfarande skulle vara giltiga. Vilka delar man väljer beror på ens egna premisser och ens egen förförståelse.

Då missar man två poänger. 1. Jesus undervisar detta under det gamla förbundets tid, innan sin död och uppståndelse. 2. Jesus uppfyllde lagen på korset, och det betyder att “allt har skett”, som han säger i v. 18.

Under sin livstid kritiserar han fariseerna och de skriftlärda för hyckleri och dubbelmoral. De gör (ärliga) försök att följa lagen, trots att de märker det omöjliga i det. Deras lösning på problemet är att hitta på egna regler som är möjliga att följa, men Jesus säger att den lösningen inte är god, att det behövs en radikalare lösning, nämligen att han offrar sig själv, och på så sätt en gång för alla uppfyller lagen.

Och när han har uppfyllt lagen och “allt har skett,” gäller den inte längre. Det är bara den etik som Jesus destillerar ur lagen som gäller (alltså det Dubbla kärleksbudet), inte alla de regler för offer, rituell renhet m.m. som lagen också innehåller. Typexempel på detta är reglerna i 3Mos 17-26.

A priest who supports same-sex unions has been elected as bishop of the Episcopal Diocese of Southern Ohio.

"I have a fairly settled conviction that any two persons who struggle to live and grow together in fidelity on a lifetime basis have the opportunity to experience God's grace and to use that relationship for holiness," The Rev. Thomas Edward Breidenthal said.

However, Breidenthal, a dean of religious life at Princeton University, said he would not perform a same-sex union without the consent of the church.

Report on 365gay: http://www.365gay.com/Newscon06/11/111206episc.htm