Mats Nyby ställer följande fråga i en kommentar:
Hej! Det här är inte en kommentar men en vädjan om en kommentar. I Dagens Nyheter 5.11 fanns 84 dödsannonser. I elva av dem fanns ett kors. I de övriga var korset ersatt av blommor, fåglar, en metande man, en trådrulle, en jägare, en båt... Hur vill du kommentera det här?
Jag antar (spekulerar) att det är en kombination av två faktorer: okunskap om symbolers innehåll och det svenska samhällets allmänna sekularisering.
1. Korset är en av de viktigaste symbolerna inom kristendomen. Det finns två grundmodeller: krucifixet (från lat. crucifixus, korsfäst) där Jesus hänger kvar och det tomma korset, där han inte längre hänger. Av båda dessa finns mängder av varianter. Krucifixet symboliserar Kristi offerdöd för våra synder, medan det tomma korset är en symbol för att Kristus har uppstått och därmed visat vägen för oss genom döden till det eviga livet.
Ibland tycks folk tro att korset är en symbol för döden, eftersom det används i dödsannonser och på gravar, men det är alltså tvärtom. Korset används på gravar för att visa att de vars kroppar ligger där dog i tron på uppståndelse och evigt liv.
Men eftersom korset missuppfattas som en dyster dödssymbol tvekar kanske en del att använda det ens i dödsannonser. Kanske.
2. Korset är alltså en kristen symbol. Det andliga intresse som är inneboende i människan har i det svenska samhället (och i mindre mån också i det finländska) under de senaste decennierna allt mer tagit sig andra former än organiserad kristendom. Detta kommer till uttryck också i dödsannonserna. Om någon helt utan kontakt till eller intresse för kristendomen avlider, är det rätt naturligt att avstå från korset i annonsen och i stället använda en personlig symbol av något slag, kanske något som har med den avlidnes yrke, hobbyer eller andra intressen att göra.
Ändå undrar jag om det inte också här finns en smak av att kristendomen ses som en hobby bland andra - att dess existentiella värde går förbi den som väljer symbol. Jag vet inte, jag undrar bara.
Du bad om en kommentar, och den fick du. Men den är som sagt spekulativ - jag har inga stora mängder med fakta att bygga på. Kyrkans forskningscentral kanske skulle veta bättre.
