Se kuuluisa Maanselän kolumni - kommentiraidalla

Alkuperäinen teksti: http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pride-paraati-on-my%C3%B6s-provokaatio/579061

___

"Helsingin Pride-paraatiin tehdyn kaasuiskun jälkeen ollaan huolestuttu Suomen sivistysmaa-asemasta, imagosta ja brändistä. Myös Keskisuomalainen vaati pääkirjoituksessaan 6.7. puolueita tilille tapahtuneesta. Paremminkin tulisi kysyä mistä väkivalta kumpuaa ja mitkä syyt johtavat väkivaltaiseen käyttäytymiseen."

Uuu, olen samaa mieltä edellisestä.

Mutta sitten menee metsään:

"Keskustelussa unohdetaan se, että Pride-paraati on myös provokaatio perinteisiä arvoja vastaan. Provosoimalla yleensä halutaan sitä, että eri näkemystä edustavat provosoituvat.

Mitkä helvetin perinteiset arvot?! Kreikassa naitiin miehiä ja naisia miesten ja naisten toimesta, samoin Roomassa ja itse asiassa kaikissa kulttuureissa, enemmän tai vähemmän "perinteisinä arvoina". Japanilaiset perinteiset arvot nostivat miesten välisen rakkauden keskiajalla korkealle; naiset olivat vain lisääntymistä varten. Voi että kuinka monia perinteisiä esimerkkejä perinteisen perinteisistä arvoista voisikaan ottaa esille. Luonnollisestikaan Asmo ei mitenkään määrittele näitä yleispäteviä "perinteisiä arvoja".

"Usein Priden karnevaalitunnelmassa rienataan uskonnollisia symboleja, pappeja, kirkkoja ja pyhiä kirjoituksia. Karnevaali antaa toki vapauden ironisoida arvoja, mutta jos vastaavasti homoseksuaalista elämäntapaa vastaan suunnattaisiin heteronormatiivinen karnevaali homoja halventavine iskulauseineen, niin tämän järjestäjät istuisivat kiven sisässä."

Arki on 364 vuorokautinen heteroparaati. Joka sunnuntai soivat kellot heteronormatiivisuudelle ja minunkin täytyy niitä kuunnella, yhden uskontokunnan möykkää kaupungin keskustoissa, infernaaliset kirkonkellot. No vähän asian sivusta...

Ja mitä heteroita halventavia iskulauseita pride-paraatissa olikaan? Olenko missannut jotakin?

"Seksuaalivähemmistöjen kohtaaman väkivallan voi rinnastaa maahanmuuttajien vastaavaan. Kysymyksen ytimessä on valtaväestön kokemus siitä, sopeutuuko vähemmistö yhteiskunnan arvoihin tai niiden kunnioittamiseen.

Jos vähemmistö sopeutuu, niin tällöin valtaväestön edustajan ei tarvitse hyväksyä vieraan uskonnon tai oudon seksuaalisen elämäntavan arvoja, mutta ei niitä silloin tarvitse vihamielisesti vastustaakaan. Ne eivät silloin uhkaa ketään."

Noniin, tässähän onkin hieno aivopieru: "jos vähemmistö sopeutuu, ei enemmistön tarvitse". Hianoa logiikkaa, ihanko kaupunginvaltuutettu? Näyttäkää minulle joku "valtaväestö" tai "enemmistö", niin voin harkita tätä väitettä hieman pidemmälle.

"Rauhallinen rinnakkaiselo on mahdollista saavuttaa vain siten että marginaali ei vaadi omia arvojaan koko yhteisön arvojen perustaksi. Islamilaisesta kulttuurista tulevien on mahdotonta vaatia uimahalliin kieltoja."

...ja kristillisestä fanatismista älylliset aivopierunsa ottavan on turha vaatia juridisen avioliiton kieltämistä joiltain sallien se vain joillekin. Avioliitto on ja tulee aina olemaan juridinen, vaikka onkin sitten saanut uskonollisen merkityksen lisäkseen. Kyse on aina ollut sopimuksesta elää jonkun kanssa yhdessä. Jumala on tullut avioliitto-käsitteen kanssa kuvaan vasta myöhemmin. Länsimaisissa sivistysvaltioissa avioliitto on mitä suurimmissa määrin juridinen instituutio. Kyse ei ole siitä, että kirkon pitäisi pistää pierua ristiin, vaan siitä, että jos haluan poikaystäväni sukunimen joskus ottaa, sen voin tehdä.

Kristillinen fanaatikko lienee marginaalissa. Sattuuko omaan nilkkaan?

"Saman ajatuksen tulisi päteä sukupuolineutraalin avioliiton vaatimiseen tai krusifiksin kieltovaatimuksiin. Pride-provokaatioiden sijasta marginaalin tulisi kunnioittaa enemmistön arvoja ja pitäisi ymmärtää jättää suomalainen valtakulttuuri rauhaan."

Mitä tähän sanoisi? Jokainen vaivalla pohtimani järkevä vastakommentti, perusteltu sellainen, on täysin turhaa ilman puhkumista, sillä itse Asmolla ei ole mitään logiikkaa kirjoituksessaan, ei mitään järkeä tai kunnon perusteluja.

Miksi ihmeessä kommentoinkaan tätä kirjoitusta järkevästi, tai no, edes pilailematta? Vähän kuin yrittäisi pullottaa pierua. Ja no, pilailematta lienee turhan vahvasti sanottu. Ehkä "pyrkien parhaan kykyni mukaan vakavaan argumentaatioon provoisoitumatta (liikaa".

"Marginaali ei saa tuhota perinteistä suomalaista avioliittoa, uskonnonopetusta, suvivirttä, joululauluja vaan meillä on tehtävänä säilyttää uskonnollisperusteinen perinne sekä instituutiot elinvoimaisena tuleville sukupolville."

Päätös, suvivirsi, uskonnonopetus (hah, onneksi pääsen vesittämään tätä opettajana >:9). Perinteinen suomalainen avioliitto: yli puolet päätyvät eroon. Mutta se lienee hyvä, sillä sitten kun menevät uudelleen naimisiin, saadaan tilastoihin lisää avioliittoja, ellei sitten käy niin, että kaappilainen ottaa itselleen homoliiton...

Ja jos ei historiantietoni minua petä, ei Suomi ole niin kauaa ollut kristillinen maa. Hyvin pärjättiin ennenkin kuin marginaalinen katolinen ristiretkikunta tuli tuputtamaan arvojaan Sangen väkivaltaisesti suomalaiselle alkuperäisväestölle, sille suomalaiselle enemistölle.

Jotenkin outoa, miten näitä neroja on kommentteineen päässyt pulpahtelemaan mistä sattuu. Huokaus suomalisuuden (yleistys, hah, yleistys!) ja ihmisyyden puolesta...

___

Bloggaukseni sai alkunsa oikeastaan siitä, että halusin vähän perehtyä näihin kohujen alkulähteisiin, Räsäseen ja Maanselkään. Akateemisena ihmisenä luin heidän tekstejään ja argumenttejaan ja itkemisiään siitä, että heidän sanomisiaan vääristellään, niin objektiivisesti ja neutraalisti kuin pystyin.

Päivi Räsänen on selvästi älykäs, sillä hän sanoo asiansa muodollisesti hyvin (~poliittisesti taitavasti), sillä hän osaa kääriä selvän sanomansa nättiin pakettiin. Hänen osaltaan annan synninpäästön, sillä suoraan ei hänen kirjoituksistaan (ainakaan niistä joihin itse törmäsin) voi lukea selkeää tuomitsemista sanallisesti. Rivien välit ovatkin sitten toinen juttu.

Mutta Asmo, oi Asmo. Olet, hmm, välttääkseni kunnianloukkaussyytökset, vähemmän taitava kirjoittaja. Jos olisin itse kirjoittanut jotakin tuollaista ja minua sanottaisiin ääliövitunpässiksi, olisin samaa mieltä, itsestäni.

Miten tuollaisia ajatuksia voidaan julkaista? Ne vuotavat kuin seula jo senkin takia, että niissä käytetään käsitteitä "valtaväestö", "enemmistö", "perinteiset arvot" ilman määritelmiä. Määritelmät tietysti puuttuvat, koska on mahdotonta määritellä ko. asioita, mutta Asmolta jos kysyy, lienee syy se, että nehän nyt ovat normaaleja selviä asioita kaikille. Huoh.

No, otsassa kuhmu tästä pään seinään hakkaamisesta. Ehkä valo tunnelin päässä on se, että homoja vastaanpuhuvat ovat näinkin ääliötä porukkaa. Joskin jos he todella edustavat jotain valtaväestöä, olen huolissani ;)