Noniin, olen saanut vastaukset sekä itse dosentilta että laitoksen johtajaltakin. .
Dosentti itse vastasi asiallisesti seuraavin sanoin ja joukossa on hakasulkeissa [] minun kommenttejani:
"Kiitos palautteesta. Kaavakkeista puuttui perustiedot koska samaa testiä käytettiin yliopistolla opiskelijoiden testaamiseen jolloin kaikki tiesivät kuka tutkii ja kaiken muun tarvittavan taustatiedon tutkimuksesta. Tietoja ei huomattu lisätä siihen kun opiskelijat siirtyivät haastettelemaan baariin. Neuvoin heitä lisäämään ne.
[ei huomattu lisätä?!/milloin mahdettu neuvoa, kun imperfektissä puhutaan?]
Lomakkeen kysymykset olivat Machiavellinism testi jota käytetiin vain täytetestinä jotta ihmiset vastaisivat rehellisimmin seksuaaliseen suuntaukseen liittyviin kysymyksiin. Yritämme korjata kirjoitusvirheet jotta kysymykset tulevat selkeämmäksi. Kokeen pääasiallinen tarkoistus on tutkia sormien mittasuhteiden ja seksuaaliseen suuntautumisen välistä suhdetta. Niihin ei alkoholilla pitäisi olla vaikustusta mutta kysyimme sen varmuuden vuoksi.
Aiheesta löytyy vaikkapa wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digit_ratio
Itse olen kriittinen aiheen suhteen mutta asiaa ei pidä tuomita tutkimatta. [toivottavasti tutkimuksessa on laaja otos aiemmin toteutetuista tutkimuksista, joissa fysiologisia piirteitä on yritetty linkittää mihin milloinkin ominaisuuteen]
Tutkimus on xxx tekemä evoluutiopsykologian kurssityö (EKOL2216), jossa myös muut opiskelijat auttoivat datankeruunssa.
Koska tutkimus on kurssityö eikä se maksa mitään ei tutkimuksella ole luonnollisestikkaan rahoittajaa.
Koska vastaukset ovat anonyymejä ja eikä skannauksesta voi huonon resoluution takia ottaa edes sormenjälkiä ei tutkimusella ole yksilön suojan kannalta ongelmia. Tällähetkellä meillä on kasassa yli 400 henkilön käsien kuvat ja tiedot seksuaalisesta suuntautumisesta. Kurssityö on tarkoitus julkaista jossain kansainvälissessä psylogisessa sarjassa. Aikataulu riippuu opiskelijasta. [em. yhtäkään ei kerrottu paikanpäällä]
Toivottavasti vastaukset selvensivät,
Markus J Rantala"
Viestissä ei oteta kantaa tärkeimpään, eli siihen, että toki humalatila ei vaikuta käsien kokoon, mutta kylläkin siihen harkintakykyyn, osallistuako vai eikö kyselyyn.
Onneksi dosentti itse sentään tajuaa olla skeptinen käsien mittailun suhteen.
Vastaus ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että tutkimus on tehty epäeettisesti ja huonosti, päinvastoin vastaus vahvistaa sen (vaikka mitä vahvistamista siinä on, että kun humalaisilta kysytään, on homma jo siinä kohtaa mennyt metsään, piste).
Machiavellisim-osuus on outo, koska kysymykset ovat täysin perseestä (niin teknisesti kuin sisällöllisestikin) ja tietty tutkimuskohteen huijaaminen on kyseenalaista, huolimatta siitä, että se tehdään "tieteellisesti". Tämä osuus lomakkeesta vain vahvistaa ajatusta(ni) siitä, että tutkimuksen tarkoitusta ei haluttu kertoa, vaikka kuinka se verhottaisiin unohtuneisiin taustatietoihin.
Positiivista on, että vastaukset tulivat molemmilta. Johtaja itse ei sen suuremmin kommentoinut asiaa, ilmoitti vain välittäneensä viestin tutkimusryhmälle. Palautteeni vaikutus on siis mieluummin, ei niinkään kurssityön tekijän työn parantuminen (toivottavasti sekin, edes osin) vaan dosentin valvonnan ja ohjauksen parantuminen.
Olen vieläkin sangen ärsyyntynyt aiheesta :S
Ja pientä ironiaa on myös kurssin nimi: Advanced Evolutionary psychology. Aihe kun antaa paremminkin viitteen jostakin muusta kuin edistyneestä...
