Deus semper maior!

Kirkon tutkimuskeskus on näköjään panostanut uusiin Kirkot ja homoseksuaalisuus -sivuihinsa! Käykäähän tutustumassa ja antamassa palautetta. Linkkejä ja materiaalia on ihan kunnioitettava määrä.

Valitettavasti maamme ja kirkkomme kaksikielisyys tulee tavalliseen tapaan esille - käytetyt kaksi kieltä ovat suomi ja englanti...

***

Kyrkans forskningscentral har öppnat en omfattande sida med material om förhållandet mellan kyrkan och homosexualiteten och länkar till olika organisationer med intresse av frågan. Båda sidor kommer väl till tals. Detta sker eftersom kyrkomötet har initierat en diskussion om saken, och biskoparna har ett första seminarium om frågan 15-17.1.07.

Tyvärr är sidan bara på de två inhemska språken, och svenskan är som så ofta åter i off-side.

Kommentera den gärna, och skicka förbättringsförslag till den som upprätthåller den! På så sätt kan vi påverka kyrkans ställningstagande i frågan. Jag har åtminstone redan märkt något som saknas.

http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/

Jag fick följande fråga: ”Du skriver på din blogg att du är luthersk präst och jag undrar om dina åsikter är lutherska, följer du vad som sägs i de lutherska bekännelseskrifterna? Vad säger Luther om bl.a homosexualitet?”

Vad jag förstår nämns homosexualitet ingenstans i bekännelseskrifterna (http://tinyurl.com/y6tdw3). Och varför skulle den göra det - den frågan var inte aktuell på 1500-talet, utan helt andra frågor avhandlades då. Jag är dock ingen utpräglad Luther-expert, så jag kan missta mig. Om så är, hoppas jag att någon korrigerar min missuppfattning.

Luther var visserligen fundamentalist, men en mindre utpräglad sådan än dagens fundamentalister. Det innebär att vi av honom lär vi oss att det som bör stå som grund för vår tro är den heliga Skrift, som bör läsas genom “Jesus-glasögon”. Jesus är bibelns “kärna och stjärna”, säger Luther, men dagens fundamentalister har glömt denna princip och tolkar alla bibelställen likvärdiga.

Eftersom Jesus är centrum i både Bibeln och tron, anser jag mig stå på solid luthersk grund i min bibeltolkning (se t.ex. inläggsserien Hbt-bibeln: http://tinyurl.com/y34do7). För 500 år sedan skulle Luther inte ha hållit med om detta, det är helt klart, men vi lever inte för 500 år sedan, utan i en annan situation. Det är inte Luthers tolkningar utan principen bakom dem som är viktigast.

Se http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/10/frgespaltens-register.html

Pitäisiköhän niille raamatuntulkitsijoille, joille Vanhan testamentin homokielto on tärkeä, lähettää seuraavansisältöinen kirje?

"Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa (21:7) hyväksytään. Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. Mooseksen kirjassa (25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee virolaisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

3. Mooseksen kirjan (21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos 20:14)?

Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi."

Min chef och kollega Martin (som alltså är en annan än signaturen Martin som brukar kommentera emellanåt) tipsade mig om Prästbloggen, som har öppnat i samband den kyrkliga podradion pod.fi. Det är prästerna Bo-Göran Åstrand, Ann-Sofi Storbacka, Mats Lindgård, Hilkka Olkinuora och Malin Lindblom som bloggar.

Detta är en rätt ny företeelse. Det första inlägget skrevs först på Luciadagen för några veckor sedan. Om texterna inte är himlastormande och radikala, är de trevliga och tänkvärda. Prästbloggen är värd ett besök - och det ska bli intressant att se hur den utvecklas!

http://www.pod.fi/prastbloggen/

En var har sin sorg
och jag har min sorg,
och varje år har sin ynkedom.
Av mask, som frätte,
och regn, som vätte,
och sol, som stack, blev vår lada tom.
Men var ej ledsen, min flicka lilla,
det skall väl en gång bli väl igen,
till nästa nyår, till nästa nyår,
till nästa nyår, min lilla vän!

Och gården brände
och lyckan rände
till skogs och där har hon glömt sig kvar.
Och nöd är bitter
och ingen gitter
att hjälpa stackarn som inget har.
Men strunt i svälten, min flicka lilla,
vi få väl börja på nytt igen,
till nästa nyår, till nästa nyår,
till nästa nyår, min lilla vän!

Gustaf Fröding, ur "Nya dikter" (1894)

A Blessed New Year!

Som nyårshälsning vill jag hänvisa er till en annan sådan, nämligen den som Jerry S. Maneker kommer med på sin blogg med det korta och koncisa namnet A Christian Voice for Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Rights. Eller kanske det inte var så kort i alla fall...
Inte heller hans text är helt kort. Däremot är den läsvärd, även om jag inte håller med om precis varje detalj.
http://christianlgbtrights.blogspot.com/2006/12/happy-new-year.html

I hopp om att rättvisa, jämlikhet och kärlek ska öka i framtiden, önskar jag alla mina läsare
GOTT OCH VÄLSIGNAT NYTT ÅR 2007!

As I see it, there is nothing in the concept of marriage that would prevent us from enlarging the present practice of heterosexual marriage to include homosexuals, as well.

***

Vad är ett äktenskap?

Det är ett förbund mellan två personer som älskar varandra, som önskar leva tillsammans och tillsammans uppfostra de eventuella barn som Gud har gett dem. Detta förbund kan formellt se olika ut i olika samhällen, kulturer och tider, men tycks vara allmänmänskligt förekommande. Att en av äktenskapets funktioner är att ge trygghet åt makarnas barn, innebär inte att ett barnlöst äktenskap skulle vara ogiltigt.

Vad är då ett kristet äktenskap? Är det inte helt enkelt ett äktenskap där makarna önskar leva tillsammans med Gud, alltså ett äktenskap mellan kristna makar?

Vad finns det i äktenskapsbegreppet som gör att det vore omöjligt att utvidga praxis från att nu gälla endast heterosexuella par till att omfatta också homosexuell kärlek?

So now they've hanged Saddam. Too bad. Not about Saddam as such, but that we've stooped so low in our quest for revenge.

Yes, revenge. Justice has nothing to do with the death penalty.

***

Jaha, nu har de då hängt Saddam Hussein. Om någon förtjänar dödsstraff, är det förstås diktatorer och massmördare av hans kaliber.

Det är bara det att ingen förtjänar dödsstraff. Inte ens Saddam. Hans hängning var inte ett straff, utan en hämnd. Förståelig, men förkastlig.

Eftersom han nu är död, kommer dessutom alla de brott som han inte hann dömas för att förbli ouppklarade, eller åtminstone ofullständigt uppklarade. Så återstår det också att se vilka följder avrättningen får för säkerhetssituationen i Irak och arabvärlden i stort.

Att amerikanerna bidrog till dödsdomen är inte att förvåna, med tanke på deras presidents inhumana beteende som guvernör i Texas. Och europeernas (t.ex. Tuomiojas) protester klingade förstås för döva öron. Vi är väl allierade bara när vi gör som jänkarna vill.
Det nya året bådar inte gott...

I våra dagar stöter vi på horoskop och astrologi i en massa olika sammanhang. En del av horoskopen har ett klart underhållningssyfte och är inte ens menade att tas på allvar, medan andra är betydligt mer seriösa, åtminstone till sina pretentioner. Det som är gemensamt för dem är naturligtvis ändå att de i grunden är ren gallimatias som baserar sig på föräldrade och felaktiga bilder av verkligheten. Det har nämligen absolut ingen inverkan på oss vilket s.k. stjärntecken vi råkar vara födda i.

Om astrologin bara vore harmlös och innehållslös underhållning och tidsfördriv, kunde jag gott och väl ta upp andra ämnen. Nu är det ju ändå tyvärr så, att det finns allt fler i vårt samhälle som tar horoskopen på blodigt allvar – och dessutom inte bara i samhället i stort, utan också inom kyrkan. Naturligtvis ger oss religionsfrihetslagen rätt att tro på vad vi vill, men vi måste vara medvetna om vad som är kristet och vad som inte är det, och om att vissa trosföreställningar kan vara skadliga för oss antingen här i tiden eller i evigheten. Astrologin hör i båda fallen till den senare kategorin. Den är inte kristen och den är skadlig för vårt eviga väl.

Det finns många ställen i Bibeln som på sätt eller annat talar om astrologin. Ett exempel är följande. När Gud skapade himlakropparna på den fjärde skapelsedagen – enligt berättelsen i 1Mos 1 – sade han: På himlavalvet skall ljus bli till, och de skall skilja dagen från natten och utmärka högtider, dagar och år. De skall vara ljus på himlavalvet och lysa över jorden (vv. 14f). Det sägs alltså ingenting om att stjärnor, planeter eller andra himlakroppar skulle påverka våra liv på andra sätt än som ljuskällor eller tidsmätare.

Astrologin är alltså obiblisk och därmed icke-kristen. Den påverkar kanske inte direkt vårt eviga väl – enligt stilen att den som råkar läsa sitt horoskop i en kvällstidning automatiskt och obönhörligen hamnar i helvetet – men den påverkar oss nog indirekt.
Den som förlitar sig på astrologi och sysslar med stjärntydning, förlitar sig ju därmed inte fullt ut på Gud och hans Ord. Man grundar sitt liv inte på Skaparen utan på skapelsen och förfuskar därmed det evighetsarv som vi har fått genom Jesus Kristus och hans död på korset.

Det som är viktigt för oss är inte att veta under vilket stjärntecken vi är födda, utan att veta att det är under korsets tecken vi lever. Korsets tecken tecknades på vårt ansikte och vårt bröst den dag vi döptes och blev Kristi syskon och medarvingar. Det tomma korsets tecken, symbolen för uppståndelsen, kommer att stå på vår grav en gång för att visa vilket hopp vi har byggt vårt liv på. Korsets tecken gör prästen flera gånger i varje gudstjänst. Korsets tecken får vi på lutherskt vis välsigna oss med morgon och kväll. Korsets tecken får vi hälsa på vår Herre med då vi träder in i hans hus eller då vi deltar i hans nattvard.

Korsets tecken är en fysisk trosbekännelse. Vi bekänner för vår omvärld och påminner oss själva om vad Kristi kors betyder för oss personligen.
Vi lutheraner har varit alltför blyga att använda korstecknet, men till all lycka håller seden på att sprida sig på nytt. Den dag vi ser korsets tecken användas i vårt samhälle lika mycket som stjärntecknen, har vi kommit en bit på väg mot en värld där Gud och inte stjärnorna får råda.
Och det är helt klart att det är Gud som är den som är oss närmast av dessa båda alternativ.

http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/12/gudstjnsten-korstecknet.html

Jakobstads Tidning publicerade 27.12.06 en intervju med Jan-Erik Nyberg, terapeut och präst vid Pedersöre prosteris familjerådgivning. Intervjuare var Bengt Rönnback. Tyvärr finns intervjun inte på nätet – tack till Frank som skickade urklippet! Här följer ett par utdrag.

Det är oetiskt att lova att man kan ”bota” homosexualitet, säger [Nyberg. Han] tycker inte det är speciellt kristet att be Gud om att frälsa oss från vår personlighet. Så vitt han vet finns det i dag ingen medicinsk kunskap som bekräftar att det skulle gå att förändra människans sexuella läggning.
- Det finns visserligen människor som sägs ha blivit botade från homo- till heterosexualitet. Men här handlar det i de fall jag känner till inte om att ha blivit helad, utan snarare har den som genomgått behandlingen blivit avsexualiserad, det vill säga upphört att vara sexuellt aktiv i relationer. Och det är ett alternativ som en del människor, både homo- och heterosexuella väljer av egen fri vilja, eller av omständigheternas tvång.
Enligt Jan-Erik Nyberg är det ändå viktigt att människan lär sig acceptera sin sexuella läggning. Att i grunden bli godkänd som människa är en gåva, inte något vi förtjänar genom att utveckla en viss sorts personlighet. Som människor är vi i grunden accepterade av Gud trots att vi till och med kan vara giriga, dominanta eller så att säga ha ”fel” sexuell läggning.
Själva jämförelsen visar i sig att tanken på att homosexualitet skulle vara en synd är absurd, då homosexuella handlingar inte skadar någon annan. Men däremot kan girighet och maktbegär orsaka mycket ont för medmänniskan.
- Det är alltid lätt att peka ut en egenskap hos en grupp som vi ställer oss utanför. På så vis kan vi normalisera oss själva och fästa uppmärksamhet på en egenskap som vi inte själva råkar ha.

[…]

För Finlands evangelisk-lutherska kyrka [sic!] är frågan om inställningen till homosexualitet mycket aktuell. Kyrkomötet har beviljat medel för en stor utredning, som kommer att utgöra grunden för de beslut som skall fattas. Enligt Nyberg är det bra att många är med, diskuterar och fattar beslut i den här frågan. Det är inte bra om en liten elit kommer fram till något som inte har någon förankring på fältet.
Ett kort steg som har en bra förankring är bättre än ett långt som inte har det när vi på sikt vill förändra samhället.
- Ett argument mot parrelationer mellan människor av samma kön är att barn i dessa förhållanden skulle må sämre än andra barn. Men det finns inget som stöder ett sådant påstående, säger han. Tvärtom […] finns det undersökningar som visar att dessa barn mår lika bra som andra barn. Viktiga faktorer som hotar barns trygghet är den vanvård som är resultatet av till exempel alkoholmissbruk, familjevåld, föräldrarnas mentala problem.

Tack, Nanne, käre kollega, för dina tänkvärda tankar!