Deus semper maior!

Näytetään bloggaukset maaliskuulta 2009.

Ett helhjärtat "kanske" till välsignelse av samkönade par

Den arbetsgrupp under ledning av Esbo-biskopen Mikko Heikka, som biskopsmötet tillsatte för närmare fem år sedan, avslutade i dag sitt arbete utan att fatta något beslut om kyrklig välsignelse av homosexuella par. Arbetsgruppen konstaterade i alla fall att det finns ett klart behov av enhetliga anvisningar för välsignelse av homosexuella par. Gruppen överräckte i dag sitt betänkande till ärkebiskop Jukka Paarma. Betänkandet har rubriken "Kirkko ja rekisteröidyt parisuhteet" (Kyrkan och de registrerade parförhållandena) och finns på nätet.

Det drygt 200 sidor långa betänkandet utmynnar i tre synpunkter:

Synpunkt I:
– Arbetsgruppen föreslår inte att kyrkolagen ändras så att den skulle förbjuda personer som registrerat sitt partnerskap att arbeta i kyrkan.

Synpunkt II:
– Arbetsgruppen föreslår inte att biskopsmötet vidtar åtgärder för att ett nytt formulär för välsignelse av personer som har registrerat sitt partnerskap ska utarbetas.

Synpunkt III:
– Kyrkan behöver pastorala anvisningar både med tanke på kyrkans enhet och med tanke på de anställdas och de förtroendevaldas rättsskydd.
– Det är möjligt att söka en lösning som baserar sig på välsignelse av hem, andakter enligt handboken, fria andaktsstunder eller enskild själavård.
– Om man går in för en andaktsstund eller motsvarande skulle förrättningen vara frivillig.

Eftersom arbetsgruppen inte kunnat eller velat ge några riktlinjer innebär det att välsignelse av homosexuella relationer fortsätter att vara en samvetsfråga för prästerna; en del präster välsignar homosexuella par och en del gör det inte.

Detta kan vara bra för enskilda präster i båda lägren, men ett urvattnat och veligt utlåtande som detta är knappast bra för kyrkan som helhet.

Nu torde frågan gå vidare via biskopsmötet (kanske i september?) till kyrkomötet. Få se vad som händer längs vägen...

Ärkebiskopen begärde tidigare att prästerna skulle hålla en (frivillig) paus i välsignandet av samkönade par. Detta har jag följt. Men i och med detta utlåtande är ju nog pausen över, vill jag påstå (fast biskop Gustav är av annan åsikt).

Se länkarna här: http://karlafhallstrom.blogspot.com/2009/03/ett-helhjartat-kanske-till-valsignelse.html

Jesus segrar över mörkrets makter

Texterna för Tredje söndagen i fastan (Oculi) enligt tredje årgången

Första läsningen: Jer 7:23-26
Vad jag befallde dem var detta: Lyssna till mig, så skall jag vara er Gud och ni skall vara mitt folk. Vandra alltid den väg jag befaller er att vandra, så skall det gå er väl. Men de ville inte lyssna, inte höra på mig. Era fäder lydde sina onda och hårda hjärtan. Från den dag de lämnade Egypten ända till denna dag har de gått bakåt och inte framåt. Gång på gång sände jag mina tjänare profeterna till dem, men de ville inte lyssna till mig, inte höra på mig. De var styvnackade och bar sig värre åt än sina fäder.

Andra läsningen: 1Joh 5:18-20
Vi vet att de som är födda av Gud inte syndar. Han som föddes av Gud bevarar dem och den Onde kan inte röra dem. Vi vet att vi är från Gud och att hela världen ligger i den Ondes våld. Vi vet också att Guds son har kommit och att han har gett oss förstånd så att vi kan känna den Sanne. Vi lever i den Sanne, i hans son Jesus Kristus. Han är den sanne guden och det eviga livet.

Evangelium: Joh 8:46-59
Jesus sade:
"Kan någon av er bevisa att jag har syndat? Om jag talar sanning, varför tror ni mig då inte? Den som har Gud till fader, han lyssnar till Guds ord. Men ni lyssnar inte, därför att ni inte har Gud till fader." Judarna sade: "Har vi inte rätt när vi säger att du är samarier och att du är besatt." Jesus svarade: "Jag är inte besatt, utan jag ärar min fader, men ni skymfar mig. Jag söker inte min egen ära, men det finns en som söker den och som dömer. Sannerligen, jag säger er: den som bevarar mitt ord skall aldrig någonsin se döden." Judarna sade: "Nu vet vi att du är besatt. Abraham dog och profeterna likaså, men du säger att den som bevarar ditt ord aldrig någonsin skall möta döden. Skulle du vara större än vår fader Abraham? Han dog, och profeterna dog. Vem tror du att du är?" Jesus svarade: "Om jag själv förhärligar mig är min härlighet ingenting värd. Det är min fader som förhärligar mig, han som ni säger är er Gud. Ni vet inte vem han är, men jag känner honom, och om jag säger att jag inte känner honom, så blir jag en lögnare som ni. Men jag känner honom, och jag bevarar hans ord. Er fader Abraham jublade över att han skulle få se min dag. Han fick se den och gladde sig." Judarna sade då till Jesus: "Du är inte femtio år, och ändå har du sett Abraham." Han svarade: "Sannerligen, jag säger er: jag är och jag var innan Abraham blev till." Då tog de upp stenar för att kasta på honom, men Jesus försvann och lämnade templet.

Silfverberg anmäld för domkapitlet

Jag bloggade 10.2.09 om en anti-gay predikan som pastor Peter Silfverberg höll i Karleby 1.2.09. För några dagar sedan uppföljde jag detta med en insändare som ett antal icke-konservativa församlingsaktiva i Karleby hade skickat till Österbottens Tidning.

Sagda tidning kom 11.3.09 med nyheten att Silfverberg har anmälts till domkapitlet av "en finsk[s]pråkig från Janakkala", alltså en person som tydligen varken hör till Karleby svenska församling eller till Borgå stift.

* Tidigast den 18 mars kommer domkapitlet att behandla ärendet. Biskop Björkstrand vill inte [...] uttala sig om eventuella påföljder *
står det i nyheten, som åtföljs av ett stort antal kommentarer av varierade kvalitet och saklighetsgrad.
http://www.ot.fi/story.aspx?storyID=37679

Kyrkpressen rapporterar här: http://www.kyrkpressen.fi/content/view/20642/899/

Angående påföljderna skulle jag vara förvånad om Silfverberg skulle få mer än en knäpp på fingrarna. Men redan det vore ju ett ställningstagande.

Jag har fått den aktuella predikan mig tillsänd och tänker granska den här på bloggen vid tillfälle.

The Crossing of the Red Sea (revised version)

A youngster came home from Sunday school, having been taught the biblical story of the crossing of the Red Sea. His mother asked him what he had learned in class, and he told her:

"The Israelites got out of Egypt, but Pharoah and his army chased after them. They got to the Red Sea and they couldn't cross it. The Egyptian army was getting closer. So Moses got out his walkie-talkie, the Israeli air force bombed the Egyptians, and the Israeli navy built a pontoon bridge so the people could cross."

The mother was shocked. "Is that the way they taught you the story?"

"Well, no," the boy admitted, "but if I told it to you the way they told it to us, you'd never believe it."

*

Quoted from When Bad Things Happen to Good People
by Harold S. Kushner
http://pastorbastard.blogspot.com/2008/09/when-bad-things-happen-to-good-people.html

Smart answers to idiotic arguments

The Box Turtle Bulletin is well worth a visit for everyone who in one way or another is interested in gender issues, especially lgbt questions.

Gabriel Arana of the BTB has written a series of five blog posts analyzing and answering arguments made by amateur anti-gay pundits. The series is called "Anti-Gay Arguments We Don’t Bother With (And Should)".

Part one deals with the argument that
Any man — even a gay one — can marry a woman. Therefore, it is not discriminatory to deny marriage rights to members of the same sex given that a straight man can’t marry a man, either.

Arana's answer is, in part: * The real argument that proponents of LGBT rights are making is that the “fundamental right” in question is the right to marry the person one loves, not to marry someone of the other sex. *

Part two analyzes the "slippery slope" -argument:
If you let gays marry, then you will have to allow polygamous, incestuous or inter-species marriage.

Arana argues: * It is really the philosophical basis of straight marriage that supports polygamy; those arguing against gay marriage on the basis of procreation have the burden of showing why polygamy is wrong. [...] The argument against incest — preventing genetic abnormalities — is sufficient enough in itself to distinguish this case from gay marriage. [...] Marriages are partnerships and animals are not capable of rational decision making to enter into one. *

Part three deals with the argument cluster
Being gay is against the natural order of things; it is against evolution; if everyone were gay humanity would end.

Arana writes: * The central fact that I have trouble getting across is that evolution has no transcendent goal; it is epiphenomenonal. [...] what we call evolution is an observation of the natural world, a statement of the facts; it is not prescriptive. It is silly to say something is wrong because it “goes against evolution” because “evolution” couldn’t care less. [...] A more pithy response to the if-everyone-were-gay-then-humanity-would-end argument is: if everyone were a woman, humanity would also end, but that doesn’t make being a woman wrong. *

Part four deals with the statement that
Being gay is a choice.

* It is really a two-part question, [according to Arana.] First, are homosexual feelings a choice? Second, is engaging in “homosexual acts” a choice?
1. The debate is really about whether being gay is a central, immutable component of one’s identity or whether it is malleable, subject to change. Even ex-gay therapists acknowledge that homosexual feelings aren’t chosen, but they do think you can choose to change them. [...]
2. It is, however, a choice to engage in “homosexual acts.”
But the burden is really on those who hold anti-gay views to show why it is wrong for gay people to express themselves sexually. Sexual expression is a natural human inclination — and a basic feature of adult life. Depriving someone of this strikes at the heart of human dignity. [...]
Anti-gay activists say being gay is a choice because they imagine a false dichotomy: you either live a morally upright straight life or you descend into the miasma of sex, drugs, disease and death that is the gay world. The real choice is between living a lie and not. *

Lastly, we have the fifth argument:
If you pass pro-gay legislation, pastors and private citizens will not be able to voice opposing views.

Arana writes: *Adopting gay marriage — or passing any other pro-gay legislation, for that matter — does not change the legal standard of what constitutes free speech [...]. It might, if attitudes change over time, help relegate anti-gay views to the periphery of public discourse, but this is a social consequence, not a legal one. There is no connection between allowing gay marriage and people losing their right to freedom of speech. *

These are excellent, well written texts. But don't take my word for it; read Arana's posts in their entirety - here, I've obviously only sampled them.

*

Sources and links: http://pastorbastard.blogspot.com/2009/03/smart-answers-to-idiotic-arguments.html

Yleisökirjoitus verontasausrahastosta

Edellisen lamakauden aikana istuin kaksi kautta Porvoon kaupungin kokoisen Helsingin seurakuntayhtymän yhteisessä kirkkovaltuustossa. Painimme silloinkin kitkerien päätösten kanssa, mutta meillä oli työväline joka nyt Porvoossa puuttuu, nimittäin verontasausrahasto. Siihen rahastoon yhtymä oli hyvinä vuosina laittanut rahaa voidakseen huonoina aikoina välttää tai ainakin lykätä veronkorotuksia.

Porvoon kaupungillakin on kuulemma ollut tällainen rahasto, mutta jostain syystä luopunut siitä. Nyt siitä olisi ollut hyötyä.

Olen kehoittanut vastuullisia virkamiehiä perustamaan sellainen rahasto uudelleen heti kun ajat paranevat ja kaupunki saa plussabudjetin. Tulen tarkoin seuraamaan tätä kaupunginvaltuustossa.

Karl af Hällström
kaupunginvaltuutettu (r.)

(Lähetetty Uusimaa-lehteen 2.3.09.)

Radiointervju om Mannerheimgatans bro

Mannerheimgatans bro går över Borgå å och leder in i Borgå centrum. Den har länge varit inkörsporten till staden, och har först under det senaste decenniet fått sällskap av först en gångbro och sedan Alexandersgatans bro, båda söder om Mannerheimgatans bro. Lite norrut finns Gamla bron, som leder in i Gamla stan. Den är förstås äldre, men den är så liten att den inte har alltför stor trafikmässig betydelse - fast det är bra att den finns, förstås...

Mannerheimgatans bro har snart ett halvsekel på nacken och är ordentligt sliten. Alla tycks vara överens om att den bör förnyas; det som nu diskuteras är hur förnyelsen skall gå till. I grunden finns det två förslag, antingen att bibehålla nuvarande höjd på bron (vilket väl tekniskt är enklare, och därmed billigare) eller att sänka den, så att den inte längre skulle skymma Gamla stan, vilket har estetiska fördelar, men påverkar ekonomin. Dessutom diskuteras en breddning av gång- och cykelbanorna, som nu är nästan löjligt smala. Obehagligt smal är trottoaren hur som helst, när bilarna susar förbi.

Ärendet bereds som bäst, och torde komma upp i stadsfullmäktige i höst. Jag har inte ännu format någon slutlig ståndpunkt i frågan, utan väntar på att beredningen blir klar. Det finns goda argument i båda riktningar.

I morse intervjuade Mathias Gustafsson från Radio Vega Östnyland stadsstyrelsemedlem Åsa Nystedt (grön) och mig i frågan.
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=153079