Deus semper maior!

Ingen vigselplikt?

English summary:
A preliminary swedish report suggests that the partnership law be abolished and the marriage law be extended to same-sex unions, automatically converting already registered partnerships into marriages.
The churches would retain their wedding rights, but churches and pastors would not be forced to marry anyone against their own principles.

***

"Partnerskapslagen försvinner [i Sverige] och alla som ingått partnerskap de senaste åren blir automatiskt betraktade som gifta. Det här kommer, enligt vad Dagen erfar, enmansutredaren Hans Regner att föreslå om några månader. Däremot kommer utredningen inte att föreslå att kyrkorna blir fråntagen vigselrätten."

"Utredaren vill inte ta ifrån kyrkorna vigselrätten. Men han föreslår inte heller någon vigselplikt. Det vill säga varje enskild präst kan själv välja om han eller hon vill viga ett homosexuellt par. Svenska kyrkan ska jämställas med andra trossamfund, vilket betyder att varje enskild präst måste ansöka hos kammarkollegiet om vigselrätt."

"Arthur Thiry [ordföranden för Riks-Ekho, förbundet för kristna homosexuella] menar att man får leva med det faktum att det för närvarande finns olika synsätt på homosexuell vigsel i skilda kyrkor. Den frågan får man lösa med fortsatta teologiska samtal, enligt honom, inte med tvång från staten."

http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=118450

Hellre öga för öga ...

English summary:
The principle "an eye for an eye" (based on Ex 21:24) is a hard but fair rule compared to the unlimited vengeance that preceded it - as in Lamech's Principle (Gen 4:23).
A big problem in today's world is that vengeance is disguised as justice - Lamech's Principle is followed, but "an eye for an eye" is quoted - especially in the aftermath of 9/11.
Better, of course, would be to follow the Golden Rule instead.

***

Jag höll en predikan 2004 som kan ha sin aktualitet också idag. I den talar jag för den gyllene regeln och det dubbla kärleksbudet, men säger också:

En biblisk levnadsregel som har förekommit i storpolitiken och särskilt i den amerikanska retoriken under de senaste åren är principen öga för öga, tand för tand, som förekommer i Moseböckerna på ett par ställen (bl.a. 2Mos 21:24). Denna princip är visserligen rätt långt från Jesu lära om att vända andra kinden till, men den är ändå ett steg på vägen. ”Öga för öga” är inte någon barmhärtig princip, men nog en rättvis sådan. Den begränsar nämligen hämndens, och speciellt blodshämndens, räckvidd. Den naturliga tanken då man råkar ut för någon skada är att man vill hämnas, inte att man vill ha rättvisa. Detta kan exemplifieras med en tanke från före syndafloden, 1Mos 4:23, där en man vid namn Lemek säger: Jag dödar en man för ett sår, en yngling för en skråma. Inte ”öga för öga”, alltså, utan snarare ”om du slår mig i ögat, hugger jag huvudet av dig”.

Och det är denna Lemeks princip som alltför ofta förkläs i tanken om öga för öga. Man låtsas som om det vore rättvist att hämnas. Det är det inte; det är det aldrig! När anhöriga till mordoffer (återigen i USA) har fått vara närvarande vid mördarens avrättning, har de ofta varit besvikna, eftersom denna rättvisa (om nu dödsstraff är rättvisa) inte har räckt till för att släcka deras hämndbegär. Inte heller på det internationella planet räcker rättvisa för att släcka det förståeliga men ytterst beklagliga hämndbegär som de amerikanska hökarna ger uttryck för. ”Öga för öga” må vara hänt – de som utför sådana fruktansvärda terrordåd som det som drabbade World Trade Center den 11 september 2001 måste ställas till ansvar för sina handlingar, det är helt klart. Men att följa Lemeks princip om eskalerande hämnd är långt ifrån rättvisa.

http://predikantbloggen.blogspot.com/2004/09/predikan-14-sndagen-efter-pingst.html

Ytterligare biskopsfrågor

Jag har tidigare kommenterat Kyrkpressens ”heta linje” med frågor till biskopskandidaterna i inläggen Biskopsfrågor (15.7.06) och Flera biskopsfrågor (3.8.06). I veckans nummer (34/06, s. 8) fortsätter utfrågningen.
Denna gång kommer frågorna från höger. Frågeställarna Ingmar Rönn, Max-Olav Lassila och Ulf Emeleus är alla kända som konservativa eller mycket konservativa präster.

Rönn frågar om Bibeln är Guds Ord, och använder rätt mycket utrymme till att specificera frågan med fromma fraser. Schmidt svarar ingenting annat än "Ja", och Perret specificerar sitt "ja" rätt mycket, bl.a. med att citera 2Tim 3:16. Björkstrand är på samma linje. De övriga fyra svarar också jakande på frågan, men accepterar inte Rönns alla fromma fraser, utan menar att Bibeln måste tolkas på nytt i varje ny tid.

Lassila tar upp biskop John Shelby Spongs tankar om kristendomens förnyelse, och undrar om den är legitim eller strider mot "sann kristendom". Perret kallar Spong en villolärare och Schmidt och Björkstrand säger att Spong har gått för långt. Fagerudd är mest positiv till Spong, när han skriver: "Spongs grundtanke är att en hederligt liberal kan vara kristen Det tycker jag är möjligt liksom att en hederligt konservativ kan vara det. Ingendera strider mot kristendomen." De övriga tre tycker att förnyelse bör ske, om än inte nödvändigtvis just i Spongs anda. "Gud håller nog för våra frågor," konstaterar Laxell.

Emeleus ställer en juridiskt intressant fråga: "Om kyrkomötet fattade beslut om t.ex. kyrklig välsignelse av samkönat partnerskap, skulle du lojalt införa detta också i ditt stift?" Perret svarar nej, och "skulle däremot allvarligt överväga om [han] kan vara medlem i en sådan kyrka." De övriga svarar jakande (Schmidt med långa tänder), eftersom stiften inte kan gå egna vägar i sådant som kyrkomötet har beslutat att skall gälla i hela kyrkan. Björkstrand menar dock att det knappast sker "under överskådlig tid" och att frågan därför är "närmast teoretisk". Han, Fagerudd och Laxell hoppas på möjlighet till samvetsfrihet, medan Liljeström som den enda (utom Perret) kommer med en öppen deklaration: "När det gäller detta exempel, skulle jag inte heller ha problem att för egen del acceptera kyrkomötets beslut."

Sammanfattningsvis kan jag konstatera, att frågorna var skarpt vinklade. Svaren var trots detta överlag väl formulerade, och ingen föll helt pladask för vinklingen. Det bådar gott.
Perret demonstrerar sin "radikala konservatism" i den tredje frågan, där han talar för regelbrott - eller civil olydnad, om man så vill - medan svaren på de andra frågorna är väntade. Schmidt ställer sig på högerkanten och Björkstrand drar sig också högerut genom sina svar. Fagerudd, Laxell, Liljeström och Åstrand visar prov på öppenhet och vidsynthet. Liljeström och Perret måste dessutom få erkänsla för att våga ha en klar linje.

Detta var en mycket jämn omgång med rätt låg profil. Inga stora kvalitetsskillnader i svaren märktes, utom Perrets "olagliga" (men ärliga) svar på tredje frågan. Björkstrand och Schmidt går lite bakåt, Perret stampar på stället och de övriga går framåt - Liljeström mest p.g.a. sin ärlighet i svar tre.

Svenska homofober

English summary:
A Swedish blogger reports of a man who, inspired by pastor Åke Green, travels around Sweden on a crusade against homosexuality.

***

Den svenske bloggaren Christopher L. K. Aqurette berättar att en man vid namn Ronnie Lindén har tagit som sin livsuppgift att turnera runt Sverige för att berätta om farorna med homosexualitet.
”Budskapet är det gamla vanliga. Homosexuella män sägs vara mer benägna att förgripa sig på barn, vi saknar riktiga fadersgestalter, och vi styr media genom mäktiga lobbyorganisationer. Vidare hävdas att homosexuella män i större utsträckning är otrogna, oftare är narkomaner, lever kortare liv, är fixerade vid sex, är intoleranta mot religiösa, samt fulla med sjukdomar och vidriga i största allmänhet. Som brukligt är i dessa sammanhang så hänvisas till enskilda vittnesmål och ovetenskaplig forskning. Konspirationer, överdrifter, förtal och fria fantasier i en skön blandning, med andra ord.”

Aqurette kommenterar också Lindéns åsiktsbroder Stefan Sanneskär i ett annat inlägg.
”Precis som Åke Green i hans världsberömda predikan har Sanneskär gjort återkommande kopplingar mellan vuxna homosexuella relationer och våldtäkter på barn och djur. Det ena ska leda till det andra, ty så kan man tolka Bibeln (om man är full) och då måste det vara sant.”

Länkarna i inläggen är också intressanta. Oberoende av vilken åsikt man har i frågan, alltså.

Aqurette: http://www.aqurette.com/
Lindén: http://www.aqurette.com/archive/0608/0608230319.shtml
Sanneskär: http://www.aqurette.com/archive/0608/0608240747.shtml

Biskopsvalen framskrider i Sverige

English summary:
At the same time as the Diocese of Porvoo is in the process of electing a new bishop, the Swedish dioceses of Lund and Växjö are doing the same thing.
Nominating votes have been cast in both dioceses.
In Växjö, the local Dean, Jan-Olof Johansson, won these primaries comfortably, but not impressively, while the victory of Antje Jackelén in Lund was exactly that: impressive.
In Växjö, only one of the nominees is a woman, while in Lund, Jackelén and three other of the eight nominees are women. The present bishop of Lund is also a woman.
The elections proper will take place in October.

***

Det är inte bara Borgå stift som har biskopsval nu i höst. Också Lund och Växjö i Sverige får nya biskopar. Växjö stift, som bl.a. omfattar Öland och Småland, väljer sin den 5 oktober och Lunds stift (i Skåne) sin den 17 oktober. Info om biskopsvalen finns på Lunds stifts hemsida http://www.svenskakyrkan.se/lundsstift/index.htm
samt på Växjö stifts hemsida http://www.svenskakyrkan.se/vaxjostift/ (klicka “Biskop” och sedan ”Biskopsval 2006”).

Det finns ändå skillnader mellan de två svenska stiften. Växjö är ett rätt konservativt färgat stift, vars nuvarande biskop Anders Wejryd valdes till ärkebiskop, och efterträder KG Hammar från början av september 2006. Lund är mer progressivt (p.g.a. det danska arvet? Jag vet inte) och valde Christina Odenberg till Sveriges första kvinnliga biskop år 1997. Nu går hon i pension i slutet av mars 2007.

Båda stiften har nu förrättat provval. Det går ut på att elektorerna samlas och diskuterar och lanserar kandidater, och så röstar man. De kandidater som får 5% eller mer av de avgivna rösterna är sedan med i det verkliga valet, efter att ha behörighetsprövats av Ansvarsnämnden för biskopar. Det verkliga valet förrättas i två omgångar såsom hos oss - om ingen av kandidaterna får mer än hälften av rösterna i första omgången, går de två som fick flest röster vidare till den andra, vars vinnare blir vald.
Provvalet är ett steg i processen som saknas hos oss, men som kanske borde införas. Det närmaste vi har är Yles enkäter. Det verkar förresten som om en ny enkät skulle vara på gång; åtminstone blev jag uppringd idag.

Men tillbaka till Sverige. Kyrkans tidning rapporterar naturligtvis om hur biskopsvalen framskrider. I Växjö uppställdes nio kandidater i provvalet, och åtta klarade sig över femprocentsspärren. Bland dem var Ingegerd Sjölin den enda kvinnan. Ytterligare några fick ströröster. Den klara segraren var den nuvarande domprosten Jan-Olof Johansson, medan min johanniterbroder Johan Dalman från Uppsala placerade sig i mitten av fältet. De konservativa Dag Sandahl och Carl-Erik Sahlberg föll igenom.

Växjö:
Jan-Olof Johansson 108 röster
Sven Thidevall 74
Johan F Dalman 52
Christopher Meakin 51
Fredrik Modéus 50
Anders Alberius 47
Ingegerd Sjölin 46
Bo Brander 34

http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200608/21/20060821141707_Headline525/20060821141707_Headline525.dbp.asp
http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200608/21/20060821150055_Headline765/20060821150055_Headline765.dbp.asp

I Lund finns det redan en sorts tradition med kvinnlig biskop. Därför pläderade flera av provvalsdeltagarna för kvinnliga kandidater, och inte mindre än fyra av de åtta som gick vidare är verkligen kvinnor, bland dem samma Ingegerd Sjölin som i Växjö. Också Johan Dalman är uppställd i båda valen (och var i fjol uppställd i biskopsvalet i Uppsala - alltså inte ärkebiskopsvalet. Få se när och var han blir biskop...).

Domprostarna klarade sig bra: Håkan E Wilhelmsson är domprost i Lund och Hakon Långström var tidigare domprost i Stockholm, men avgick tidigare i år p.g.a. en dispyt med biskop Caroline Krook över utställningen ”Uppenbar(a)t”. Dessa blev andra resp. tredje i valet.

Verkligt överlägsen segrare var ändå en kvinna, Antje Jackelén, som verkar som professor i Chicago. Segraren Johansson i Växjö kan väl hotas av de andra, men Jackeléns slutseger verkar nog i mina ögon som given. Men överraskningar kommer ju alltid. Den stora överraskningen vore om inga överraskningar skulle komma.

Lund:
Antje Jackelén 214 röster
Håkan E Wilhelmsson 100
Hakon Långström 97
Gudrun Erlanson 88
Göran Wrangö Callmer 76
Anne Louise Eriksson 66
Johan Dalman 53
Ingegerd Sjölin 51

http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200608/23/20060823142309_Headline514/20060823142309_Headline514.dbp.asp
http://www.kyrkanstidning.com/ArticlePages/200608/23/20060823153521_Headline606/20060823153521_Headline606.dbp.asp

Homosexuell pastor vägrar avgå

Juhani V. berättar följande (http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=3911):

Den lutherska pastorn Bradley Schmeling i Atlanta i USA kommer att avsättas. Detta sker inte för att pastor Schmeling är homosexuell, utan för att han meddelade sin biskop att han lever i ett förhållande med en annan man. Biskopen uppmanade honom att avgå, men pastor Schmeling vägrade med hänvisning till att dylika regler inte hör nutiden till. Biskopen har nu kallat pastor Schmeling till ett disciplinärt samtal ("uppläxning", kallas det visst).

Församlingen stöder starkt sin präst i denna dispyt och väntar med spänning på biskopens beslut i frågan.

Några kommentarer till detta.
1) Många institutioner i USA lever enligt "Don't Ask, Don't Tell" -policyn (DADT) när det gäller homosexualitet, alltså att den accepteras så länge ingen tar upp frågan.
2) Pastor Schmeling bröt mot DADT genom att informera biskopen. Han var rakryggad och ärlig, men provokativ och politiskt besvärlig.
3) Pastor Schmeling bryter också mot en klar order från sin överordnade, alltså ordern att avgå. Också detta är provokativt.
4) Slutsatsen är att pastor Schmeling utmanar det förljugna systemet, och genom sin öppenhet och ärlighet har försatt biskopen i en besvärlig situation.

Mina sympatier är alltså på pastor Schmelings sida, men situationen är mer komplex än denna korta nyhet ger vid handen.

Vad skulle hända i Finland i motsvarande situation? Också hos oss tvingas homosexuella präster ligga lågt. Antingen blir de aldrig prästvigda eller så tvingas de in i en förljugen situation som motsvarar DADT.

Också vår kyrka (min kyrka!) har en hel del barlast att göra upp med.

Datorer strider mot Guds Ord

Vad gör du här? Varför läser du detta? Stäng av datorn genast! Sälj den eller för den till återvinning! Datorer strider mot Guds Ord!
Åtminstone enligt en grupp föräldrar till skolbarn i Norge, berättar Svenska Dagbladet 16.8.06.
http://www.svd.se/dynamiskt/utrikes/did_13476880.asp

Tyvärr får vi inte reda på vilka bibelställen de hänvisar till. Det kunde ha varit intressant.

Karin LV kommenterar också saken.
http://karinlangstromvinge.blogspot.com/2006/08/livet-r-underbart.html

Agathon 5

Några bröder sökte upp Abba Agathon därför att de hade hört talas om hans goda omdöme. Då de ville se om han skulle fatta humör sade de till honom: “Jaså, du är Agathon! Vi har hört om dig att du är en horkarl och högfärdig dessutom.” “Ja, visst är det så”, svarade han. “Så du är den där Agathon som pratar smörja och avbryter andra”, fortsatte de. “Ja, det är jag”, svarade han. Då frågade de: “Är du inte heretikern Agathon?” Men på det svarade han: “Jag är inte någon heretiker.” Då frågade de honom: “Säg, varför tog du emot allt det där som vi sade, men tålde inte det sista?” Han svarade: “De första beskyllningarna tar jag till mig, för det är nyttigt för min själ. Men att vara heretiker är att vara skild från Gud, och jag vill inte skiljas från Gud.” Då de hörde det, beundrade de hans omdöme och gick uppbyggda därifrån.

- ur Ökenfädernas tänkespråk.