Deus semper maior!

“Om homosexuella får rätt till vigsel, hotar det äktenskapet. Och om äktenskapet hotas, hotas också grundvalen för både samhället och den kristna tron.” Argumentation av det här slaget stöter jag på emellanåt. Och den upphör aldrig att förvåna mig. Det enda i detta som jag ens lite kan hålla med är att äktenskapet är en viktig samhällelig institution.

Men för det första: På vilket sätt hotas det nuvarande äktenskapet av att också homosexuella får leva ut sin kärlek i ordnade förhållanden? Även om man anser att homosexualitet är av ondo, påverkas väl inte det heterosexuella äktenskapet? Kan någon förklara?
På Pam’s House Blend finns en videoklipp av den amerikanska politikern Angie Paccione som kommer med i mitt tycke goda argument. http://www.pamshouseblend.com/showDiary.do;jsessionid=708CAE65C1A27E72DB771F1CE4E1B858?diaryId=320

Och för det andra: Hur kommer det sig att äktenskapet ses som en grund för den kristna tron? Varför skulle en homovigsel hota kristendomen? Går inte kristendomen ut på att leva i gemenskap med Kristus? Hur skadar det då den kristne att någon annan väljer att registrera ett “syndigt” förhållande? Se den här nyheten från Storbritannien som exempel. http://www.pinknews.co.uk/news/articles/2005-3396.html
Eller är det kanske så att en registrering av homosexuella förhållanden gnavar på rötterna till den kristna _ideologin_? Men det är i så fall inte längre kristendom, utan kristdemokrati. Man kan vara både kristen och kristdemokrat, men det är två olika saker - den ena är en relation, den andra en ideologi. Detta har jag kommenterat för rätt länge sedan i inlägget “There is no Christian ethics” (http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/05/there-is-no-christian-ethics.html).

Kirkon tutkimuskeskus on näköjään panostanut uusiin Kirkot ja homoseksuaalisuus -sivuihinsa! Käykäähän tutustumassa ja antamassa palautetta. Linkkejä ja materiaalia on ihan kunnioitettava määrä.

Valitettavasti maamme ja kirkkomme kaksikielisyys tulee tavalliseen tapaan esille - käytetyt kaksi kieltä ovat suomi ja englanti...

***

Kyrkans forskningscentral har öppnat en omfattande sida med material om förhållandet mellan kyrkan och homosexualiteten och länkar till olika organisationer med intresse av frågan. Båda sidor kommer väl till tals. Detta sker eftersom kyrkomötet har initierat en diskussion om saken, och biskoparna har ett första seminarium om frågan 15-17.1.07.

Tyvärr är sidan bara på de två inhemska språken, och svenskan är som så ofta åter i off-side.

Kommentera den gärna, och skicka förbättringsförslag till den som upprätthåller den! På så sätt kan vi påverka kyrkans ställningstagande i frågan. Jag har åtminstone redan märkt något som saknas.

http://www.evl.fi/kkh/ktk/parisuhde/Kirkotjahomoseksuaalisuus/

Jag fick följande fråga: ”Du skriver på din blogg att du är luthersk präst och jag undrar om dina åsikter är lutherska, följer du vad som sägs i de lutherska bekännelseskrifterna? Vad säger Luther om bl.a homosexualitet?”

Vad jag förstår nämns homosexualitet ingenstans i bekännelseskrifterna (http://tinyurl.com/y6tdw3). Och varför skulle den göra det - den frågan var inte aktuell på 1500-talet, utan helt andra frågor avhandlades då. Jag är dock ingen utpräglad Luther-expert, så jag kan missta mig. Om så är, hoppas jag att någon korrigerar min missuppfattning.

Luther var visserligen fundamentalist, men en mindre utpräglad sådan än dagens fundamentalister. Det innebär att vi av honom lär vi oss att det som bör stå som grund för vår tro är den heliga Skrift, som bör läsas genom “Jesus-glasögon”. Jesus är bibelns “kärna och stjärna”, säger Luther, men dagens fundamentalister har glömt denna princip och tolkar alla bibelställen likvärdiga.

Eftersom Jesus är centrum i både Bibeln och tron, anser jag mig stå på solid luthersk grund i min bibeltolkning (se t.ex. inläggsserien Hbt-bibeln: http://tinyurl.com/y34do7). För 500 år sedan skulle Luther inte ha hållit med om detta, det är helt klart, men vi lever inte för 500 år sedan, utan i en annan situation. Det är inte Luthers tolkningar utan principen bakom dem som är viktigast.

Se http://karlafhallstrom.blogspot.com/2006/10/frgespaltens-register.html

Pitäisiköhän niille raamatuntulkitsijoille, joille Vanhan testamentin homokielto on tärkeä, lähettää seuraavansisältöinen kirje?

"Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri (3. Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa (21:7) hyväksytään. Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. Mooseksen kirjassa (25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee virolaisiin, mutta ei ruotsalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa ruotsalaisia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

3. Mooseksen kirjan (21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä (3. Moos. 24:10-16)? Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa (3. Moos 20:14)?

Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi."

Min chef och kollega Martin (som alltså är en annan än signaturen Martin som brukar kommentera emellanåt) tipsade mig om Prästbloggen, som har öppnat i samband den kyrkliga podradion pod.fi. Det är prästerna Bo-Göran Åstrand, Ann-Sofi Storbacka, Mats Lindgård, Hilkka Olkinuora och Malin Lindblom som bloggar.

Detta är en rätt ny företeelse. Det första inlägget skrevs först på Luciadagen för några veckor sedan. Om texterna inte är himlastormande och radikala, är de trevliga och tänkvärda. Prästbloggen är värd ett besök - och det ska bli intressant att se hur den utvecklas!

http://www.pod.fi/prastbloggen/

En var har sin sorg
och jag har min sorg,
och varje år har sin ynkedom.
Av mask, som frätte,
och regn, som vätte,
och sol, som stack, blev vår lada tom.
Men var ej ledsen, min flicka lilla,
det skall väl en gång bli väl igen,
till nästa nyår, till nästa nyår,
till nästa nyår, min lilla vän!

Och gården brände
och lyckan rände
till skogs och där har hon glömt sig kvar.
Och nöd är bitter
och ingen gitter
att hjälpa stackarn som inget har.
Men strunt i svälten, min flicka lilla,
vi få väl börja på nytt igen,
till nästa nyår, till nästa nyår,
till nästa nyår, min lilla vän!

Gustaf Fröding, ur "Nya dikter" (1894)