Aamulehti uutisoi 20. Helmiuuta, että Pirkanmaalla syyttäjä vaatii kahdelle adventtikirkon vaikuttajalle tuomiota pahoinpitelystä Tampereella.
Kyseiset henkilö, mies ja nainen olivat pyrkineet muutamaan 16-vuotiaan olettamansa homoseksuaalisen nuoren seksuaalisuutta.
Tietenkin syytteen saaneet kiistivät kaikin keinon syytteen ja sanoivat nuoren pyytäneen itse apua heiltä.
Pirkanmaan käräjäoikeuden tapaus on lajissaan ensimmäinen, kun henkisestä ja jopa fyysisestäkin kiduttamisesta on nostettu pahoinpitelysyyte.
Syytettä ajaa erikoissyyttäjä Leena Koivuniemi ja hänen mukaansa rikos tapahtui lappuvuosien 2019 ja 20121 välisenä aikana.
Valitettavasti meillä ei ole erikoislainsäädäntöä tälläisi ”eheytyshoidon” väkivallan käyttäjiä vastaan. Toivottavasti ihan tavallisenkin lain perusteella saadaan rikolliset kiduttajat tuomittua mittaviin rangaistuksiin.
Kommentoi kirjoitusta
Kirjaudu sisään voidaksesi kommentoida kirjoitusta.
Ei vielä tunnusta? Liity nyt!
4 kommenttia
Busis
3.3.2025 14:24
Pahoin pelkään, että mitään "mittavia rangaistuksia" ei tule. Parhaassa tapauksessa tekijät saavat muutaman päivän päiväsakkoa ja uhri ehkä tonnin korvauksia. Todennäköisempää on, ettei mitään tuomiota tule. Jos teosta ei aiheudu ruumiillista seurausta, kyse on usein lievästä pahoinpitelystä. Lievään pahoinpitelyyn voi antaa suostumuksen, jolloin kyse ei ole enää rangaistavasta teosta. Tätä puolustus varmasti käyttää hyväksi. Uhrin on vaikea päinvastaista väittää, jos hän on 3 vuoden ajan sessioihin itse omin jaloin mennyt.
Uhrin pitäisi 'eheytyksen' seurauksena joutua käymään psykiatrisessa hoidossa tai vähintään vuosia terapiassa pystyäkseen osoittamaan 'eheytyksen' vahingollisuuden. Pahoinpitelystä puuttuukin usein näyttö ja juttu raukeaa. Tämän takia tarvittaisiin erillinen lainsäädäntö kieltämään 'eheytyshoidot'. Kristilliset ja muut lain vastustajat juurikin yrittävät sanoa, että nykyinen laki riittää tai korkeintaan hiukan muutetaan lakia pahoinpitelystä. Tällöin jäisi aukkoja, joiden perusteella 'eheytyshoitoja' voisi jatkossakin antaa.
Toivon, että tämän tapauksen uhri saisi oikeutta, mutta jos niin käy, se valitettavasti tarkoittaisi erävoittoa myös eheytyskieltolakia vastustaville. He voisivat sanoa, että katsokaa, nykyinen laki toimii eikä mitään muutoksia tarvita.
Busis
3.3.2025 14:40
Muutosta saisi toki ainakin hieman aikaiseksi ilman lakimuutostakin, jos kaikki eheytyshoitoja saaneet tekisivät pahoinpitelystä rikosilmoituksia. Vaikka jutut raukeaisivat, ehkä ainakin osa 'hoitoja' antavista pelästyisivät heistä tehtyjä rikosilmoituksia ja lopettaisivat toiminnan mahdollisen sakon ja negatiivisen julkisuuden takia.
osmo
4.3.2025 10:05
Yle Uutisten jutun mukaan tähän adventtikirkon eheytystoimintaan on kuulunut harjoitteita, kuten vaginoiden muovailua muovailuvahasta. Tästä muistuivat mieleeni queer-aktivistien järjestämät eheytyskurssit homomiehille.
International Mr Leather -tapahtumien yhteydessä on ollut vaginaseminaareja, joissa homomiehille on mm. näytetty, miten vagina skuirttaa, eli ruiskuttaa eritettä. Tämä on esitetty miehen ejakulaatiota vastaavana ilmiönä, minkä on tarkoitus herättää homomiehissä mielenkiintoa heteroseksiä kohtaan... tai siis, öhöm, tarkoitan täysin homoseksuaalista penis-vaginaan -seksiä kohtaan.
Tämän homomiehille suunnatun kurssin nimi oli aiemmin "Vaginal Sex for Gay Men" ja sitä on järjestetty ainakin nahkahomojen tapahtumissa Yhdysvalloissa. Se tunnetaan nykyään nimellä "Vaginal Sex 101", mutta sitä markkinoidaan edelleen queerina seksuaalivalistuskurssina homomiehille. Kurssimateriaali löytyy Googlella.
Busis
31.3.2025 15:34
Tuomio tuli, 35-50 päiväsakkoa, ilmeisesti uhri ei ole saanut korvauksia, ainakaan tässä uutisessa sitä ei mainita.
Mielenkiintoista nähdä. mikä vaikutus tällä on eduskunnan hyväksymään kansalaisaloitteeseen eheyshoitojen kieltämiseksi. Oikeusministerihän (ps) ei aio lakialoitetta viedä eteenpäin. Nyt hän varmasti vain toteaa, että nykyinen laki toimii riittävän hyvin tämän tapauksen perusteella. Tosin asiaa luultavasti vielä käsitellään hovioikeudessa. Toisaalta hovioikeus voi hyvinkin hylätä valitusoikeuden, koska käräjäoikeuden mukaan "Terveyden vahingoittaminen on terveyden vahingoittamista silloinkin, kun se tapahtuu uhrin myötävaikutuksella" ja hovioikeuskin voi pitää tätä perustelua niin selvänä, ettei jatkokäsittelyä tarvita.
https://yle.fi/a/74-20152848