Olen syntynyt sotiemme jälkeen suuren syntyvyyden aikana. Olen kokemus matkan seksuaaliseen vapautumiseen ja se on ollut pitkä, ja toki usein raskaskin.
Olen isäni saaman pahan henkisen sotatrauman myötä ollut hyvin kielteinen suhtautumisessani NATOon kuten sotaan yleensäkin. Isä ei sallinut meidän viiden lapsensa leikkimistä millään leluaseillakaan, ei edes kaaripyssyillä tai ritsoilla,
Nyt olen vankasti ja yksituumaisesti päätynyt NATOon liittymisen puolustajaksi. Teen sen eteen kaikkeni, ennen kuin muutan olomuotoni nurmiseksi. Se on perintö-osani vapaalle Suomelle.
Kirjoitettaessa soi https://www.youtube.com/watch?v=d2rfC3YMboM
17 kommenttia
smo
2.3.2022 07:16
Minä puolestani olen jo aiemmin kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä. Viimeaikaiset tapahtumat ovat vahvistaneet entisestään käsitystäni siitä, että Natoon liittyminen on käytettävissä olevista vaihtoehdoista paras.
human
2.3.2022 12:02
Sotimisliitto-NATO:n kannattamisessa ja siihen littymisessä on vain pahoja ristiriitaisuuksia, kuten sotimis-väkivaltakeskeisessä ongelmien ratkaisussa ja etenkin niiden ehkäisyssä yleensäkin.
uskomukset sotimisliittoihin voivat jäädä helposti nekin pelkiksi illuusioiksi. Sehän on nähty Euroopassakin viime vuosikymmeninäkin: NATO lähti osallistumaan sotaan ei-NATO-maiden puolella Balkanilla, hyökätessään ex-Jugoslavian panssaikolonnia ja sotajoukkoja vastaan, pelastaakseen Kosovon ja Albanian joutumisen kristittyjen serbien kansanmurhasuunnitelmalta.
Mutta kun vastassa onkin esim. Venäjä ja 40-miljoonaisen Ukrainan kohtalo, niin ääni onkin toinen, kuten jenkkilässä viime aamuyöstä (Suomen aikaan) pressa julisti:
"Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on vedonnut Yhdysvaltoihin ja puolustusliitto Natoon esimerkiksi lentokieltoalueen perustamiseksi.
Valkoinen talo on torjunut toiveet todeten, että riskinä olisi suora konflikti Venäjän kanssa."
Mikä olisikaan siis tilanne, jos Suomi joutuisi konfliktiin Venäjän kanssa.
NATO:lle liian suuri riskikö myös joutua suoraan konfliktiin Venäjän kanssa,
joukkotuho-ydinasevaltojen välisen sodan liian suuri riskikö,
huolimatta NATO:n artikloista.
Viime sodissahan Suomeakaan ei pelastanut sotilasliittoutuminen, vaan hävittiin sodissa. Sotimisliittoumiin liittyminenhän tunnetusti ei pelasta sotiin joutumiselta.
Sota-hulluus on saman laista, kuin että parisuhdeongelmissa otettaisiin sukulaisetkin mukaan "panemaan kova kovaa vastaan". Kuka moiseenkaan uskottelee.
Maailmassahan on ongelmaksi muodostunut taas se, ettei panosteta yhteistyöhön, vaan vastakkainasetteluihin. Vaikka kaikki sotimisliittoumat ovat johtaneet historiassa vain sotiin, eikä rauhoihin.
human
2.3.2022 12:26
Suomessakin on syytä tunnustaa virheet siitä, miten Kokoomuskin pressaa myöten hyysäsi kristitty-Putinin hallintoseurakuntaa, ja samoin Kepu, demarit ja persut välistä oikein ylistivätkin.
Mitähän olisi ollut syytä tehdä toisin.
Jotta ei jouduttaisi tarttumaan aseisiin ja aseliittoumiin taas ja komentamaan nuorukaisia sotarintamille, tapatuttamaan ja traumatisoimaan itseään.
Sotimisliittoumat kun eivät ole hyväksi, eivätkä herkkua kenellekään.
Fiksut olisivat esim. Ukrainassa
- jatkaneet sitä Sevastopolin vuokraamista Venäjälle (kuten se olikin)
- antaneet niiden parin venäläisvästö-maakunnan liittyä Venäjään ja niistä vastavuoroisesti jotain Venäjältä, vaikkapa energiatoimituksia
- laajennettuj avaruus-yhteistyötä muuhunkin teknologiseen yhteistyöhön, tuotannollakin, länsimais-venäläisiä yhteistyrityksiä Jenkkiläänkin, Venäjän lisäksi
- luotu ja laajennettu kulttuurista yhteistyötä ja myös turismia jne.
- alettu keskustella siitä, miten Venäjäkin liittyisi EU:hun ... eli romutettu uskontoa "itä vs länsi" -dualismista, sillä sehän on enimmäkseen vain pelkkä uskomus, kuten muutkin humpuuki-uskomukset.
Mutta kun mitään ei viitsitty tehdä, rauhan eteen, vaan hingutaan sotimaan ja tapatuttamaan ja traumatisoimaan nuoriamiehiä ja muitakin ihmisiä.
Sekä Usa:ssa ja muissakin länsimaissa että venäjällä on koko joukko sotimisten traumatisoimia ja rampauttamia sotijoita, aivan kuten Suomessakin oli viime sotimisten jälkeen - ja heidän lisäkseen läheiset kärsivät, sotimisliittoumien seurauksina.
Samoin, asetehtailuilla on faktojen valossa vain yksi varma seuraus: sotimiset.
oscari
2.3.2022 13:40
Kaikesta huolimatta meidän tulee pitää huolta, erityistä huolta, omasta itsenäisestä puolustuksesta. Sisareni on tehnyt saman kuperkeikan suhteessa sotaan, kuten minäkin. Hän ehdotti, että hävittäjähankintamme vähintään kaksinkertaistetaan ja pyritään aikaistamaan toimituksia. Se maksaa ja kohtuullisen paljon, mutta olemme valmiita verojen korottamiseen, jos vaan turvallisuutemme lisääntyy.
human
2.3.2022 14:22
Sotimiskaulustohankinnoilla ei vaan koskaan ole lisätty turvallisuutta, eikä sotien välttämistä, vaan ihan päinvastoin.
Nato, tai muut vastaavat sotimisliittoumat, ovat ongelmallisia erityisesti siitä syystä, että niissä mukanaolo pienillä mailla on aina sivuroolissa niissäkin olemista.
Naton sopimuksethan ovat problemaattisia, ainakin nykyisellään, sillä sekä Venäjä että Ukraina ovat Naton rauhankumppaneita, jossa on sovittu, ettei Nato sekaannu niiden sotiin.
Toisaalta sitten, koska Naton sotajoukkojen komentaja on aina yhdysvaltalainen kenraali (pääsihteeri voi toki olla muistakin maista) ja Naton sotilaallinen päämaja on Yhdysvalloissa, niin ollaanko Natossa liittoumassa, vaiko apujoukkoina.
Natohan on sotinut sekä Balkanilla muiden alueiden keskisissä konflikteissa
fi.wikipedia.org/wiki/Kosovon_sota
että ettenkin osallistunut Yhdysvaltain itsensä taannoin pääosin luoman Afganistanin 1990-luvun tilanteen seuraamuksien sotimisiin.
Putinin valtakausi ei ole ikuista, etenkään nykytilanteesta (ja Venäjällä taitaa yhä olla voimassa 1991 pitkän ajan tavoite, myös liittyä Natoon), sekä Yhdysvalloissa on uhkana että hihhuli-kiihko-kristittyjen sielläkin (kuten Venäjälläkin nyt) tukema Trump pääsisi uudelleen valtaan jo parin vuoden päästä. Trumpille etenkin, joskin myös Usa:n demareille, Usa on aina ykkössijalla, taloudellisesti ja sotilaallisesti - sotivat muualla, jos se ensisijaisesti palvelee Usa:n omia etuja.
Keskustelun aloituksessa viitataan Suomen viime sotiin, joissa Suomi nimenomaan oli mukana sotimis-liittoumassa ... mutta silti hävisi sodat, menetti suuren määrän nuoria miehiä ja naisiakin, hävisi taloudellisesti mittavasti, menetti ison osan valtiosta, joutui voittajavaltion kanssa YYA-sopimukseen ...
Sotilaallinen liittoutuminenkaan ei siis ainakaan pelastanut tappiolta ja jälkiseuraamuksilta. Toki siksi, että liittoutumalla ollaan aina jossain leirissä ja riippuu siihen leiriin suhtautumisista sitten, miten suhtautuminen Suomeenkin on ihan sen syystä erilaistakin.
Maailmassa suurimmat uhat ihmisille eivät ole myöskään sodat, vaat ihan muut megauhka-asiat ja niissä sotimisliittoumat eivät ole ratkaisu, eivät lainkaan.
Sotaisat jumalat ja niitten pojat tai profeetat ovat maailman vitsaus, joka yhdistettynä asehinkuihin on tuhoisa yhdistelmä, keisarillisesta metropoliitta - ja lutheria ihailleesta marxista lähtien, puhumattakaan evankelikaalisista ja muista jihadisteista ja hinduista.
Vaan tarvitaan ihan viisauksia ja yhteistoimintaa.
On eriskummallista, jos "yhteistä tahtoa" löytyy sotimisliittoumiin, ja asevarusteluihin varojen haaskaamisiin, mutta ei fiksummin yhteistoimintaan.
Tuskinpa muu maailma arvostaa taaskaan kovin paljoa eurooppalaista sotimishinkua, etenkin kun muu maailma on niin monet kerrat sitä jo seurannut, vuosisadasta toiseen, omille kotiseuduilleenkin tuhoisasti ulottuneena.
Sekä valtaisia Euraasian tsaari-siirtomaavalloituksia tehneellä Venäjällä,
että kanta-amerikkalaisilta (kuten Ukrainan venäläisille valtaamaan pyrkimisessä) maat sotimalla vallanneella Yhdysvalloilla ei oikein ole oikeutuksia tekemisilleen.
oscari
2.3.2022 15:45
Arvoisa kommentoija Humana, kirjoitat: joissa Suomi nimenomaan oli mukana sotimis-liittoumassa". Myönnän tietenkin, että olimme jatkosodassa yhteistoiminnassa Saksan natsien kanssa. Mutta kenen kanssa me olimme liittoutuneet Talvisodan aikana? Meidät jätettiin aivan yksin moninkertaista vihollisarmeijaa vastaan. Tehdään kunniaa niin Ratteen, Pitkäjärven kuin muidenkin taistelujen veteraaneille.
Kolmoisritti
6.3.2022 15:30
Kommenttiani on, että sukuni menetti kaiken omaisuutensa talot ja maat kun joutuivat pakenemaan luovutetulta alueelta ja elivät äärettömässä köyhyydessä mm. maalattiaisessa talossa tai tönössä eikä lapsilla ollut kenkiä. Sotaa pitää välttää kaikin mahdollisin keinoin. Minusta Niinistö on tyhmä apina. Putin on maailman vaarallisin henkilö. Siinä menee sitten maat ja mannut. Saa sitä leikkiä tulella, mutta turha kuvitella että USA tai muut tekisivät jotain, koska sota tulee kalliiksi. Iso- Britannia pettää kaikki, kuten se on tehnyt aina yhä uudelleen.
smo
6.3.2022 15:51
Sanoisin, että liittoutuminen oikean viiteryhmän kanssa on yksi keino sotaan joutumisen välttämiseksi.
Kolmoisritti
7.3.2022 04:01
Minä olen sitä mieltä, että Suomen pitää ottaa lusikka kauniiseen käteen, katsoa tosiasioita silmiin, kuten Putinin ja hänen jengissä puheitten sisältöjä, kun se puhuu kuin joku mafiapomo ja aloittaa sama YYA tyyppisten sopimusten ketju. Neuvostoliitto hajosi, mutta siellä on sama jengi johdossa. Putin on lahjonut kannattajansa. Maailma on jaettu etupiireihin. Sota tuli Eurooppaan. Sitten tulee lamakausi. Alkaa poliittinen epävakauden aika.
Venäjä ottaa ehkä aluksi puolet Ukrainasta. Ei lopeta ennenkin koko maa on niillä. Niillä on tällainen logiikka, että jos ei hyvällä, niin pahalla tai annatko vapaaehtoisesti vai otanko väkisin. Putin on vain huono häviäjä eikä todellakaan pelaa mitään reilua peliä, koska eihän hän omaan jalkaansa ammu.
Maailma täyttyy valheideologioista.
Ukrainalaiset taistelevat viimeiseen mieheen, koska heidät tapetaan joka tapauksessa.
Ainoa toivo on, että Putin kaadetaan, mutta sitä ei ole näköpiirissä.
smo
7.3.2022 05:34
Valitsen tällä kertaa ennemmin sitoutumisen sellaiseen ryhmään, joka on kyllin väkevä ollakseen riittävän uskottava puolustamaan omiaan.
Kolmoisritti
12.3.2022 13:35
Venäjä valloittaa Ukrainaa todennäköisesti, koska se oli yksi maailman suurimmista viljan tuottajista. En usko mihinkään paskapuheisiin slaavilaisuudesta tai turvallisuusuhkista. Taustalla on yksinkertaisesti raha ja turvata ns ”omavaraisuus”, vaikka maa ei ole venäläisten oma. Täytyy aina muistaa, että nää kolhot venäläiset jotka ovat nyt johdossa valehtelevat aina , ovat korruptoituneita ja haluavat lisää rahaa omiin taskuihinsa. Mikään ei saa tulla esteeksi tälle. Tällaista paskasakkia!
JuhaniV
17.3.2022 15:31
Puolustusvoimien tiedustelueverstin yliopistoluento Venäjästä - Martti J. Kari
https://www.youtube.com/watch?v=7z6OCjT1UGo
Vakuuttava osaaminen luennon pohjana. Jokaisen suomalaisen pitäisi katsoa tämä Youtube-tallenne.
smo
18.3.2022 07:11
Jokunen aika sitten katsoin tuon tallenteen. Olen samaa mieltä. Tuo pitäisi kuulua ainakin lukiolaisten oppimateriaaliin, tai ehkäpä se olisi jo yläasteen viimeisen luokan oppisisällöksi sopiva paketti.
oscari
19.3.2022 12:51
Voi JuhaniV, olitpa öaittanut upea ja superinformatiivisen vinkin. Kohde oli todella antoisa ja opin enemmän kuin koskaan ennen venäläisyydesta ja kaikkeen mikä siihen liittyy. Tuli selväksi Putininkin maailmankuva ja rakennusaineet.
SMO, vanhemopana lehtorin, joskin jo eläköityneenä, olen täysin samanmielinen kanssasi. Tämä pitäisi esittää jo yleäasteen viimeisellä luokalla ja vaikkapa uudelleen lukiossakin. Se sopisi hyvin yhteiskuntaopi- ja historian opetukseen, jotka ovat olleet alaani-
Kiitos teille molemmille!!!
Kolmoisritti
22.3.2022 03:17
Oil juuri kommentti että Putin ei välitä tuon taivaallista Venäjästä, vaan itsestään, koska kaikki on käytännössä hänen. Tästä hänen lähipiiristään .
smo
23.3.2022 06:20
Näinpä voi ollakin. Minä näen Putinin hallinnon toimivan mafian lailla, vaikka kyse ei olekaan ylimmän johdon verisukulaisuudesta; kaikkia keinoja käytetään tavoitteiden saavuttamiseksi. Hahmotan jotenkin niin, että kyse on vallasta, jolla voi toteuttaa omaa käsitystä ihanteellisesta maailmasta - ja henkilökohtainen aineellinen hyvinvointi on lisä, mutta ei ehkä motivaattori. Helsingin Sanomissa on mielenkiintoinen katsaus Putinin ajattelun lähteisiin ( https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008695943.html ) otsikolla "Tässä ovat Putinin oppi-isät: kristillinen fasisti ja venäläisten pyhän erityisyyden julistaja". Taustalla on panslavismia ja imperialismia.
oscari
23.3.2022 11:29
smo-kiltti, ja tuossa Hesarissa on artikkeli (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008700830.html), jonka tietojen mukaan ydinaseen käyttäminen on mahdollista jos sota ei mene kuten on suunniteltu. Ja kuten tiedämme, niin se ei ole mennyt venäjän kannalta kuin tanssi. On siis kömpelösti kompuroitu.
Jos jotain, niin ydinaseiden käyttää kavahdan ja pelkään enemmän kuin paljon. Mutta toisaalta voimme noilta kahjuilta odottaa mitä tahansa.