Kuka haluaa kylteriksi?/Katso mitä hallinnon opiskelijaedustajasi puuhaa.

Meillä oli tänään ylioppilaskunnan järjestämä "keskustelutilaisuus" todennäköisesti läpimenevän uuden yliopistolain merkityksestä yliopistollemme. Kävi ilmi, että yliopistomme haluaa profiloitua liiketoimintaorientoituneeksi "moni"tieteelliseksi yliopistoksi. Ja miten he haluaisivat tämän tehdä? Kaksi mallia on ollut pinnalla. Toinen on malli, jossa neljästä tiedekunnasta tulisi kaksi. Toinen hallopedien (ja juuri nyt en voi kuvata kuinka häpeällistä on tulla niputetuksi tähän ryhmään, vaikka en yliopiston hallituksessa olekaan, missä tämä malli kursitiin kokoon) väsäämä malli "integroisi" kauppatieteellisen tiedekunnan osaksi kaikkia "koulutusohjelmia", jotka puolestaan niputettaisiin kolmen laitoksen alle. Laitosten ehdotetut nimet? Kaupan ja tekniikan laitos, kaupan ja hallinnon laitos, sekä kaupan ja viestinnän laitos. Miksi juuri kauppa? Koska se on kooltaan suurin tiedekunta (ihan tosi, vain kylteri voi ajatella kvantitatiivisesti tällaisessa asiassa). Rehtori lisäsi vielä, että koska yliopiston strategiassa lukee
"liiketoimintaorientoituneisuus" (ei muuten lue tuota termiä, tarkistin; Wikipediassa se kyllä lukee), on "luonnollista" että juuri kauppatieteet tulisivat pakolliseksi osaksi kaikkien opintoja, oli pääaine mikä tahansa. Objekti on selvä: Vaasan Kauppakorkeakoulu takaisin. Eihän se olekaan ehtinyt olla poissa kuin vajaat kolmekymmentä vuotta. Kaikkein järkyttävintä on yliopiston hallituksen opiskelijaedustajien, jotka tämän jälkimmäisen matriisimallin suunnittelivat, petturuus: yksi neljästä on helvetti humanisti tai ainakin pitäisi olla (mutta toisaalta kyltereiden ainejärjestöhän tuppaa olemaan oikealle kallellaan).

Siis voi jumalauta! Jos haluaisin kylteriksi, hakisin kauppatieteelliseen, tai ottaisin sen kursseja sivuaineeksi. Ja kun näin en tee, viestin silä yhtä asiaa: EN HALUA KYLTERIKSI! Mutta ilmeisestikin kylterit kuvittelevat muissa tiedekunnissa ollevien olevan niitä, jotka hakivat kauppatieteelliseen, mutta eivät päässet, ja tällä integraatiomallilla he päästäisivät meidät pahasta ja näyttäisivät meille oikean tien avatessaan ovet meiltä aiemmin kiellettyyn ihanaan ekonomian, tulosvastuun ja tuottamisen maailmaan. Kahden tiedekunnan mallissa on kuulemma se ong.. anteeksi, *haaste*, että sitten olisi yksi tiedekunta, joka olisi tosi rikas, ja yksi, joka olisi tosi köyhä (mikä vastaa kysymykseeni siitä, miten rahoittajien rahat jakautuisivat; olisivat selvästikin korvamerkittyjä). Kyltereiden ratkaisu: yhdistetään kaupan ala kaikkiin niin ei tule ong.. haast.. ei, kyllä ne tässä kontekstissa ovat ongelmia (kylterille humanisti taitaa olla aina ongelma).

Mikähän humanistisen tiedekuntaneuvoston kanta näihin malleihin, erityisesti jälkimmäiseen, mahtaa olla? Rehtori sanoitti uudistumisen näin: yliopiston tulee pystyä vastamaan ympäröivän yhteiskunnan vaatimuksiin oikeilla *tulosyksiköillä*. "Ympäröivä yhteiskunta" on muuten markkinat, jos joku ihmetteli.

Kävi väistämättäkin mielessä oliko tämä integraatiomalli yritys saada jaa-ääniä sille kahden tiedekunnan mallille. Ehkei tarkoituksella, mutta lopputulos lienee sama. Kuulemma tarkoitus on löytää yliopistolle selvä profiili (profiililla tarkoitetaan ilmeisesti vain profiilia jolla saadaan rahoittajia).

No, nytpä selkeni ainakin yksi asia. Jos uusi yliopistolaki on nykyiselle hallinnolle väline puskea kauppatieteet läpi kaikille aloille (ihan oikeasti ehdottivat sellaisia koulutusohjelmahelmiä kuin "ulkoistamisen ja kilpailuttamisen asiantuntija",
"liiketoimintaorientoitunut kääntäjä" ja "maahanmuuttohallinnon asiantuntija"... erityisesti pidän tuosta "liiketoimintaorientoituneesta kääntäjästä"; onkohan kielten laitosten johtajat tietoisia tästä, kun ainakin yksi yrittää ajaa auktorisoitua kääntäjän tutkintoa, joka ei ikävä kyllä ole liiketoimintaorientoitunut, osaksi tutkintoa), allekirjoittanut toivottaa uusille kyltereille, ex-humanisteille, hyvää loppuelämää. Minähän en taatusti valmistu ja näin rahoita laitosta, joka ajaa yhtäkkiä yhtä tiedekuntaa muiden dominoivaksi osaksi siksi, että ympäröivä yhteiskunta kumartaa rahalle. Pitänee miettiä mitä teen ensi syksystä lähtien, jos otan täältä hatkat (miksi en ole jo valmistunut, miksi, MIKSI?!). Lienee turha mennä toiseen yliopistoon, kun ne ovat kaikki liike-elämän lakeijoita viimeistään ensi vuoden ensimmäisestä päivästä lähtien.

Voi paska.

-----

Lisäys kuusi tuntia kylteripommin ground zerosta:

En mä halua valmistua mistään, jonka nimessä on 'kauppa'. En mä ole mikään kylteri vaan humanisti, kielitieteilijä. Ei mua kiinnosta kauppatieteet yhtään sen enempää kuin yhteiskunnassa pärjääminen edellyttää. En mä halua opetella tuollaista vain siksi, että joku jouhopää haluaa uudistuksen varjolla toteuttaa märän unensa Kauppakorkean paluusta millä hinnalla hyvänsä. Eikä Suomessa ole tämän jälkeen enää yhtäkään ei-säätiöyliopistoksi tähtäävää yliopistoa, paikkaa jossa olisi oikeasti se akateeminen vapaus. Ei se ole akateemista vapautta, kun pitää opiskella alaa joka ei kiinnosta vain siksi että tilastot näyttävät rahoituksen puolella hyvältä ja että "ollaan ajan hermolla", että tehdään mitä markkinat haluaa sillä hetkellä. Jos me opiskellaan alaa, jossa ei todennäköisesti pyöri isot rahat nyt eikä tulevaisuudessa, miksi teidän pitäisi päättää mikä on teidän mielestä meille parasta. Mikä antaa teille sen oikeuden. Ei mekään tulla sanomaan teille, mitä teidän meidän mielestä pitäisi tehdä. Ei me olla mitään lapsia. Me kärsitään omista mokistamme, jos kärsitään ylipäänsä ollenkaan. Kaikille se ison palkkapussin nostaminen ei ole se ultimaattinen tavoite. Mitä jos joku oikeasti haluaa tehdä pienipalkkaista työtä josta pitää, joka motivoi, jossa viihtyy. Ei noita viiden tonnin kuukausipalkka korvaa.