The Other World

Okay, so I got an answer from the linguistics student union, from the CEO herself. The message can be reduced in a single sentence: "As we [edustajisto/ainejärjestö/joku muu, mikä???] are a sub-organisation to the university's Student Union, which supports this [of course they support it, the majority of them are business studies students!], we agree with them." Something tells me that either she has no idea what's happening (oh, and she also said there will be actions taken *when the time is right* [when is the time right if not now when we still have a chance to change something!!!]) or she has only read the statements given by the university's Student union CEO.

Luckily I have an insider in the linguistics student union "government", my sister. :) They have a spring meeting this Thursday and my sister will bring this up; after all, she was the only person present from the linguistics student union government in that little info last Thursday. Meanwhile, I go harass the dean (or the next-in-command, or the next-of-the-next-in-command).

Until next time on the subject, sayonara.

P.S. If you're wondering about the hightened mood as compared to the previous message, there is indeed a reason for that: I went through different possibilities if the faculty here was to cease to exist, and as a result I'll be putting my paper's to the University of Turku ("not you, too!") and English philology. Perhaps I'll get in in which case I have to move again (...).

----

While waiting, feel free to play the latest hot game, Who Wants To Be A Kylteri!

1. INTEGRAATIOMALLIN MUKAAN, MIKÄ SEURAAVISTA OLISI OIKEA LAITOS?

A: KAUPAN JA TEKNIIKAN LAITOS
B: KAUPAN JA HALLINNON LAITOS
C: KAUPAN JA VIESTINNÄN LAITOS

2. MIKÄ SEURAAVISTA AINEISTA TULISI OLLA JOKAISELLA OPISKELIJALLA PAKOLLINEN?

A: KAUPPA
B: KAUPPA
C: KAUPPA

3. MIKÄ SEURAAVISTA KUVAA UUTTA KAUPPAKORK.. KRÖHM, YLIOPISTOA PARHAITEN?

A: LIIKETOIMINTAORIENTOITUNUT MONIALAINEN TIEDEYLIOPISTO
B: LIIKETOIMINTAORIENTOITUNUT “MONIALAINEN” TIEDEYLIOPISTO
C: LIIKETOIMINTAORIENTOITUNUT “MONIALAINEN” “TIEDEYLIOPISTO”

4. VALITSE SEURAAVISTA MIELESTÄSI PARAS MOTTO UUDELLE KAUPPAK… YLIOPISTOLLE.

A: MUUTOS ON MAHDOLLISUUS.
B: MUUTOS ON MAHDOLLISUUS, EI UHKA.
C: TUOTTAMISEEN PROFILOITUNUT LIIKETOIMINTAORIENTOITUNUT INNOVATIIVINEN TULOSYKSIKKÖ

5. “KAUPPATETEILIJÄT OVAT MAAILMAN TÄRKEIMPÄ IHMISIÄ EIKÄ KELLÄÄN OLE SIITÄ VASTAAN SANOMISTA.”. MONTAKO VIRHETTÄ EDELLISESSÄ LAUSEESSA ON?

A: MITÄ VÄLIÄ, KUKA NIITÄ MUKA LASKEE, PAITSI JOTKUT HELVETIN PITKÄTUKKAVIHERPIIPERTÄJÄT HUMANISTIT.
B: 1. “KAUPPATETEILIJÄT” SANAAN TULEE I.
C: 4. SITÄ PAITSI SE ON VIRKE, EI LAUSE.

TULOKSET:

JOS SAIT ENITEN A-, B- TAI C-VASTAUKSIA, OLET KYLTERI. VAIKKA OLISIT HUOMANNUT KIRJOITUSVIRHEIDEN OIKEAN MÄÄRÄN (JA OSANNUT JOPA NIMETÄ NE KIELITIETEELLISIN TERMEIN), SILLÄ EI OLE VÄLIÄ, OLET KYLTERI. JA NYT, LAKKAA INISEMÄSTÄ, SULTA EI KYSYTTY MITÄÄN!

Meillä oli tänään ylioppilaskunnan järjestämä "keskustelutilaisuus" todennäköisesti läpimenevän uuden yliopistolain merkityksestä yliopistollemme. Kävi ilmi, että yliopistomme haluaa profiloitua liiketoimintaorientoituneeksi "moni"tieteelliseksi yliopistoksi. Ja miten he haluaisivat tämän tehdä? Kaksi mallia on ollut pinnalla. Toinen on malli, jossa neljästä tiedekunnasta tulisi kaksi. Toinen hallopedien (ja juuri nyt en voi kuvata kuinka häpeällistä on tulla niputetuksi tähän ryhmään, vaikka en yliopiston hallituksessa olekaan, missä tämä malli kursitiin kokoon) väsäämä malli "integroisi" kauppatieteellisen tiedekunnan osaksi kaikkia "koulutusohjelmia", jotka puolestaan niputettaisiin kolmen laitoksen alle. Laitosten ehdotetut nimet? Kaupan ja tekniikan laitos, kaupan ja hallinnon laitos, sekä kaupan ja viestinnän laitos. Miksi juuri kauppa? Koska se on kooltaan suurin tiedekunta (ihan tosi, vain kylteri voi ajatella kvantitatiivisesti tällaisessa asiassa). Rehtori lisäsi vielä, että koska yliopiston strategiassa lukee
"liiketoimintaorientoituneisuus" (ei muuten lue tuota termiä, tarkistin; Wikipediassa se kyllä lukee), on "luonnollista" että juuri kauppatieteet tulisivat pakolliseksi osaksi kaikkien opintoja, oli pääaine mikä tahansa. Objekti on selvä: Vaasan Kauppakorkeakoulu takaisin. Eihän se olekaan ehtinyt olla poissa kuin vajaat kolmekymmentä vuotta. Kaikkein järkyttävintä on yliopiston hallituksen opiskelijaedustajien, jotka tämän jälkimmäisen matriisimallin suunnittelivat, petturuus: yksi neljästä on helvetti humanisti tai ainakin pitäisi olla (mutta toisaalta kyltereiden ainejärjestöhän tuppaa olemaan oikealle kallellaan).

Siis voi jumalauta! Jos haluaisin kylteriksi, hakisin kauppatieteelliseen, tai ottaisin sen kursseja sivuaineeksi. Ja kun näin en tee, viestin silä yhtä asiaa: EN HALUA KYLTERIKSI! Mutta ilmeisestikin kylterit kuvittelevat muissa tiedekunnissa ollevien olevan niitä, jotka hakivat kauppatieteelliseen, mutta eivät päässet, ja tällä integraatiomallilla he päästäisivät meidät pahasta ja näyttäisivät meille oikean tien avatessaan ovet meiltä aiemmin kiellettyyn ihanaan ekonomian, tulosvastuun ja tuottamisen maailmaan. Kahden tiedekunnan mallissa on kuulemma se ong.. anteeksi, *haaste*, että sitten olisi yksi tiedekunta, joka olisi tosi rikas, ja yksi, joka olisi tosi köyhä (mikä vastaa kysymykseeni siitä, miten rahoittajien rahat jakautuisivat; olisivat selvästikin korvamerkittyjä). Kyltereiden ratkaisu: yhdistetään kaupan ala kaikkiin niin ei tule ong.. haast.. ei, kyllä ne tässä kontekstissa ovat ongelmia (kylterille humanisti taitaa olla aina ongelma).

Mikähän humanistisen tiedekuntaneuvoston kanta näihin malleihin, erityisesti jälkimmäiseen, mahtaa olla? Rehtori sanoitti uudistumisen näin: yliopiston tulee pystyä vastamaan ympäröivän yhteiskunnan vaatimuksiin oikeilla *tulosyksiköillä*. "Ympäröivä yhteiskunta" on muuten markkinat, jos joku ihmetteli.

Kävi väistämättäkin mielessä oliko tämä integraatiomalli yritys saada jaa-ääniä sille kahden tiedekunnan mallille. Ehkei tarkoituksella, mutta lopputulos lienee sama. Kuulemma tarkoitus on löytää yliopistolle selvä profiili (profiililla tarkoitetaan ilmeisesti vain profiilia jolla saadaan rahoittajia).

No, nytpä selkeni ainakin yksi asia. Jos uusi yliopistolaki on nykyiselle hallinnolle väline puskea kauppatieteet läpi kaikille aloille (ihan oikeasti ehdottivat sellaisia koulutusohjelmahelmiä kuin "ulkoistamisen ja kilpailuttamisen asiantuntija",
"liiketoimintaorientoitunut kääntäjä" ja "maahanmuuttohallinnon asiantuntija"... erityisesti pidän tuosta "liiketoimintaorientoituneesta kääntäjästä"; onkohan kielten laitosten johtajat tietoisia tästä, kun ainakin yksi yrittää ajaa auktorisoitua kääntäjän tutkintoa, joka ei ikävä kyllä ole liiketoimintaorientoitunut, osaksi tutkintoa), allekirjoittanut toivottaa uusille kyltereille, ex-humanisteille, hyvää loppuelämää. Minähän en taatusti valmistu ja näin rahoita laitosta, joka ajaa yhtäkkiä yhtä tiedekuntaa muiden dominoivaksi osaksi siksi, että ympäröivä yhteiskunta kumartaa rahalle. Pitänee miettiä mitä teen ensi syksystä lähtien, jos otan täältä hatkat (miksi en ole jo valmistunut, miksi, MIKSI?!). Lienee turha mennä toiseen yliopistoon, kun ne ovat kaikki liike-elämän lakeijoita viimeistään ensi vuoden ensimmäisestä päivästä lähtien.

Voi paska.

-----

Lisäys kuusi tuntia kylteripommin ground zerosta:

En mä halua valmistua mistään, jonka nimessä on 'kauppa'. En mä ole mikään kylteri vaan humanisti, kielitieteilijä. Ei mua kiinnosta kauppatieteet yhtään sen enempää kuin yhteiskunnassa pärjääminen edellyttää. En mä halua opetella tuollaista vain siksi, että joku jouhopää haluaa uudistuksen varjolla toteuttaa märän unensa Kauppakorkean paluusta millä hinnalla hyvänsä. Eikä Suomessa ole tämän jälkeen enää yhtäkään ei-säätiöyliopistoksi tähtäävää yliopistoa, paikkaa jossa olisi oikeasti se akateeminen vapaus. Ei se ole akateemista vapautta, kun pitää opiskella alaa joka ei kiinnosta vain siksi että tilastot näyttävät rahoituksen puolella hyvältä ja että "ollaan ajan hermolla", että tehdään mitä markkinat haluaa sillä hetkellä. Jos me opiskellaan alaa, jossa ei todennäköisesti pyöri isot rahat nyt eikä tulevaisuudessa, miksi teidän pitäisi päättää mikä on teidän mielestä meille parasta. Mikä antaa teille sen oikeuden. Ei mekään tulla sanomaan teille, mitä teidän meidän mielestä pitäisi tehdä. Ei me olla mitään lapsia. Me kärsitään omista mokistamme, jos kärsitään ylipäänsä ollenkaan. Kaikille se ison palkkapussin nostaminen ei ole se ultimaattinen tavoite. Mitä jos joku oikeasti haluaa tehdä pienipalkkaista työtä josta pitää, joka motivoi, jossa viihtyy. Ei noita viiden tonnin kuukausipalkka korvaa.

http://www.ebonmusings.org/atheism/guestessays/religion101.html

Spot on!

A trip to Conservapedia, the "Trustworthy Encyclopedia" (http://www.conservapedia.com/Main_Page). Know the following:

* "By mid-September, Stalin was grabbing eastern Poland and also annexing Lithuania, Estonia and Latvia. Finland put up an awesome struggle against Stalin, and the typically cold winter helped its defenses. But by March 1940, the massive Soviet army had taken Finland." (World History, Lecture 12 - German Aggression in 1939-1940) - Oh, we were a Soviet colony... no one ever told us!!!

* "The Finnish are highly religious people nearing but not surpassing the United States of America in religiosity considering the populations of these two countries." (Finland - Religion) - Eh... we have an atheist president, and the Americans voted atheism to be a charasteristic US president cannot have, overcoming such nice features as drug abuse and no education. Sure we are alike...

* "Dinosaurs were reptilian creatures which are now generally believed to be extinct." (Dinosaur) - Generally believed to be extinct?!

* "Evolutionisrandomevolutionisrandomevolutionisrandomevolutionisrandomevolutionisrandomevolutionisrandomevolutionisrandom..." (Evolution) - How many times do we have to tell you people: it is not random!

* "Barack Hussein Obama II (allegedly[1][2][3] born in Honolulu Aug. 4, 1961) is the 44th president of the United States..." (Barack Obama) - Right, the birth certificate was a hoax and all the authorities were paid to claim so, too, as part of the conspiracy. Yup, that's so much more credible.

* "Obama is likely the first Muslim President." (Barack Obama) - Gee, he can't possibly be just tolerant towards other ways of looking at things, can he?

* "Homosexuality normally focuses on men more than in [sic] women..." (Lesbianism) - The grammatical mistake aside, I'd like to know what exactly does that sentence mean; that homosexuality is more prominent among men than among women, that there are more gay men than gay women? Huh?

* "And because He was embodied love, and because we needed it, by our abject sinfulness, He went all the way taking our ways upon Himself, pouring out His blood in willful sacrifice on the Cross, until it was paid for, all our sins, and we could once again be accepted by the Father. All due to Him who died for us. He showed that love finds a way to deal with the real world, and love is entirely accurate. And as that is the true nature of God who is love, He rose from the dead. He had to!" (Christianity - God in history) - No, that is not a quote in the article but the article text itself. Veeeery scientific and objective approach to the topic. But I suppose the writer just had to.

* "The fundamental principle in Christian moral teaching is love and forgiveness..." (Christianity - Morality) - Oh, love and forgiveness... My bad, I must have missed that bit amongst all the 'God hates fags' shouting.

* "Opponents charge that condom distribution is counterproductive, as it sends a tacit (but clearly perceived) message that pre-marital sex (and even fornication) is good." (Condom) - I think I've heard this before. You know, this kind of logic only makes sense to you fundamentalist Christians. And to point out: it is illegal in Texas for teachers to give any other sexual education than say "abstinence only". Result = the country's highest teen pregnancy rates. Clearly they're doing it anyway so why not let them enjoy it safely and have an adult to discuss this about in a supportive and non-oppressive atmosphere?

* "The is considerable amount of scientific evidence that suggest that theism is more conducive to mental and physical health than atheism." (Atheism - Atheism and mental and physical health) - Go tell that to victims of Catholic paedophile priests, or the victims of Inquisition, or the kids that have dies during circumcision (mainly female), or the victims of suicide bombers, or the victims of honour killings (Muslim and Christian alike), the children burnt alive -or if the minister has been unusually kind, kicked out of their homes to live on the streets- when the minister of their parents' church has accused them of witchcraft (indeed, why else would the spiders dwell in the house, I wonder...), or all the girls who are sold by their parents like cattle as slaves to men in the disguise of 'marriage', or the women who are denied medical care because their male escorts don't allow a male doctor -or sometimes even a female doctor- see and/or touch them, or...

I am not able to continue reading these things... But a word of advice in the end: if someone quotes Conservapedia to you and are not being sarcastic but serious, run. Fast. To the other direction. Right away.