katoin just areenalt eilen tullee ohjleman, sen therouxin whatever se onkaa se jannu nii ni kuitenki dokkari afrikast ku järjestetää safaraaii et pääsee jengi metsästään. that's pretty..sick? mua jotensaki ahdentaa koko ajatus, maksetaa jollein semi-kriminaalil et se roudaa aidatul alueel elukoi et porukka pääsee ampumaa niit. hirvimettäl meno ja sillee on mun mital hiukan eri asia koska siin ees mennään mettää ja koitetaa roudaa saalis kotii ja tehdää lihast kaikke ja sillee et siin ees joku funktio mut tolanen, alus listataa et mitä eläimii haluis ampuu ja siit saa sit pään kotii et voi sprettailla et on ampunu seepran aidatul alueel ku on sinne vasiten tuotu ammuttavaks. mähän en silleesti millään muotoo tuomitse metsästyst. jos vertaa lihaa ja sen tuotantoo ihan siihen perus jauhelihaan ja kyljyksee ku on nimenomaan tuotettu kauppohn ni ei kiva. kana ja broilerihan lienee se kaikkein huonoin vaihtoehto. meil oli kiivast sanailuu yks ilta parin kaverin kaa et eläimet vs. lapset. ymmärrän hein pontin toki, molemmat on töis josain lastenkodissa et näkee aika paljon sellast mitä ei pitäs nähdä tai siis sellast ku ei pitäs olla ees olemassa ja siin kaikkee tuli ilmi et miks he ei pidä eläimist mut samaan aikaan en silti ihan tajua. mua sylettää kyl toki kans se miten hyvin usein ihmisillä on jotenkin mustavalkonen ajatus, eipä tarvi paljoo olla juttuu eläinten pahoinvoinnist ja kärsimyksest ku on iltiksen keskustelu täynnä valittavii anonyymei et miks kukaa välittää eläimist ku ihmiset ja lapset kärsii niin paöjo enemmän ja mul ei o koskaan auennu se pointti et miks ne asiat pitää jotenkin rinnastaa valinnaks, et eik oikeesti riitä ihmisil käsityst ja empatiaa ja rakkautta jollain taval diilaa kaiken sen paskan kans mitä tääl tapahtuu. ei vissii. sama miks mua sylettää amnestyn keräys et lopetetaan naisiin kohdistuva väkivalta koska mun mittapuulla pitäs saada loppumaan kaikki väkivalta kaikkii kohtaan ja must se onsillee hankala issue koska siin voi joku ottaa asian väärin ja ajatella et esim. se naisiin kohdistuva väkivalta olis kamalampaa ku vaikka homoihin kohdistuva ja et homoi saa piestä as long as you wish kunhan ei naisiin kajota you know what i mean. tietty tajuun joo joo mut samaan aikaan must olis kiinnostavaa taasen nähdä enemmän keskusteluu miehiin kohdistuvast väkivallast parisuhteis ja koton a tapahtuvast koska mitäpä sitä kieltään etteikö sitä tapahdu. ja et mis menee raja, et saako estää toista pieksemäst itteensä ja jos joo ni miten, saak pitää kiinni tai livautaa takas? nää on hurjan kiintoisii asioi mihin ei o vastauksii olemas ja ratkasui ja tietoi. ja et onko hienoo et saa ammuttuu kudun mut se onki vaan loukkaantunu ja haavottunu ja jatkaa elämää kärsien jossain safarilla afrikassa. et voi ihmisyyttä.
mun pitää miettii tän päivän vaatteet pian, sillee et olisko joku näpsä asu miels ja koska alan pakkaamaa sit kamojani ja sillee. ens maanantaina kuiteski jo muutto. kelattii et vois alkaa jotai kirjoi ja vaattei jo roudaan täs viikon aikana jos sais avaimet sinne ja sit ei olis ens maanantai sit ihan kaikki roudattavana. saa nähä ja saa nähä kans ketä mua on auttaa sku kaikki kuitenki darras ja/tai kännis edelleen viikolppu jäljilt. ja tänää olis kamujen lehtitalkoot mut mä meen töihi ni en pääse osallistuu. möhnä.
12 kommenttia
stellagrrrl
3.11.2009 11:15
pelse hei, ei naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseen kohdistuva kampanja tarkoita ettei kaikkea väkivaltaa haluttaisi lopettaa. ei kai tämä ole yhtään sen enempää valinnainen asia kuin eläimiin ja ihmisiin kohdistuva empatia...
mopsi22
3.11.2009 11:21
suosittelen muuttamaan pikkuhiljaa...säästyy hermoo ku ei tarvii raijata kaikkee kerralla...
ja miksei se kampanja ole kaiken väkivallan lopettaminen sitte? no joo, ehkä vähä vaikee konsepti, mutta kyllä ku asioita tollee toitoteaan yhdeltä kantilta, nii jää toinen vähemmälle. Et tavallaan se vähän tarkottaa, että vaikka haluttaski kaikki väkivalta lopettaa, nii me ny tyydytään yrittään just t ä n tietyn väkivallan lopettamisee. Mut joo, kunnioitettava tavoite sekin eip siinä mitään :)
Aboa
3.11.2009 11:21
Mihin muutat?
stellagrrrl
3.11.2009 11:56
"ja miksei se kampanja ole kaiken väkivallan lopettaminen sitte?" ja miksei niissä eläinten kärsimyksistä kertovissa ohjelmissa tai artikkeleissa kerrota myös ihmisen kärsimyksestä...
mopsi22
3.11.2009 14:51
nii no, ehken ala argumentoida ku oon väärässä :D
tyydyn tähän viiniin tänää. in vino veritas.
pelsepuuppi
3.11.2009 14:54
"ei naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamiseen kohdistuva kampanja tarkoita ettei kaikkea väkivaltaa haluttaisi lopettaa. ei kai tämä ole yhtään sen enempää valinnainen asia kuin eläimiin ja ihmisiin kohdistuva empatia..." no tää oli just se pointti.. kun mähän en voi sanoa et mua kourasee syvemmältä nähdä eläimii piestävän (kärjistäen) ku ihmisii, mähän en voi sanoo etten pidä lapsist koska sen jälkee alkaa se loputon keskustelu (=tappelu) siit et must on sit vissiin ihan ok et lapsii raiskataan kunha ei rottii käytetä syöpälääkkeit testattaes, mähän en voi sanoo et naisiin kohdistuva väkivalta olis jotenkin tuomittavampaa/hyväksyttävämpää ku homoihin/miehiin/lapsiin. näitähän ei voi sanoo ja näinhän en kaikkee ees ajattele. mulla on vaan se idealistinen ajatus et väkivalta on tuomittavaa aina, fyysinen ja henkinen, ihmisiin ja eläimiin kohdistuva. amnesty on jostain syystä ainoa järjestö mihin kuulun, enää en oo animaliassa tai missään. mut se on kanssa sanoilla kikkailuu ja ihmisten ajatusmaailman herättelyy kaikki. enkä es alota ihmiskaupast jaappamist.
joo oon alkanu hiukan haaliin jo laatikkoo josko sais vietyy täl viikol jo kirjoi ja sellast sälää ni se olis kaikki pois ens maanantain riipast.
muutan marttiin, poikkiksen kaa yhtee, isompaa ja kliffampaan, maisema muuttuu mut silti meil on edellee maisema. erilail hieno ja upee ja sil erol et nyt meil on ihmisii vastapäätä omien ikkunoiden takana. kreisii..
noksu
3.11.2009 18:49
Nyt on iiiihan pakko sanoo vähän, koska oon ton Joku raja-kampanjan kanssa ollut jonkun verran tekemisissä. Kampanjan yksi tarkoitus on saada luotua yhtenäinen verkosto kuntatasolla eri toimioiden kesken (poliisi, lääkäri, sosiaalihuolto), jotta lähisuhdeväkivalta tulisi paremmin tunnistettua ja tilastoitua. Ja jotta tilanteisiin osattaisi tarjota oikeanlaista apua. Joku raja-kampanja puhuu termista lähisuhdeväkivalta juuri siksi, että kyseessä voi olla samaa sukupuolta oleva pari, raportissa puhutaan myös miehiin kohdistuvasta väkivallasta, sekä väkivallan tekijöistä niin miehistä kuin naisista. Lähisuhdeväkivalta kuitenkin tilastollisesti kiistämättä useammin kohdistuu naisiin miesten toimesta. Joku raja-kampanja keskittyy naisiin kohdistuvaan väkivaltaan juuri siksi että tilanteet missä väkivaltaa tapahtuu on yleensä kotona, ei niinkään kadulla missä "muu tavallinen väkivalta" myös homoihin kohdistettu väkivalta yleensä tapahtuu. Taustalla on siis erilaiset sosiaaliset tekijät kuin muunlaisessa väkivallassa, niiden ongelmakohtien esiintuomiseen Joku raja-kampanja juuri keskittyy. Kyse ei varmasti ole muun väkivallan vähättelystä vaan spesifin laajan ongelman esille tuomisesta. Mutta oon ihan varma että tiedät kyllä tuon, oli vaan pakko selventää, jos joku ei tiedä mistä kampanjasta on kyse.
Ja mitä tohon ihmiset vs. eläimet tulee, en oikein jaksa myöskään asennetta jonka mukaan eläinten kaltoinkohtelua voi vähätellä ihmisten pahoinvoinnilla. Musta se on perus inhimillisyyttä välttää pahaa ja pitää huolta kaikista elävistä olennoista. Ja musta se on erityisen paha juttu, jos kaltoinkohdelluksi joutuu joku jolla ei ole mahdollisuutta välttyä siltä esim.eläimet ja ne lapset. Sekavaa....
pelsepuuppi
3.11.2009 19:27
kun mulla on just kans se ajatus et jos pystyy pieksemään koiran tai kissan tai siilin tai whatever se on must osotus jostain henkisestä häkkyrästä, jostain ongelmasta tai traumasta ja jos kykenee hakkamaan eläimen ei mun päässä oo uskoa et raja hakata ihminen olis suuren suuri lopulta. sit tulee näit tapauksii tietty mis lapset huostaanotetaan mut perheen lemmikit on uskomattoman hyvin hoidettuja ja kans päinvastoin tietty mut toisaalta jos on perhe ihan jees ja lapset fiksusti hoidettu ei ehkä eläinten huonoon oloon tai vointiin kiinnitetä samal taval huomioo. ja tää taas on saanu muutaman tuntemani ihmisen ei-tykkäämään eläimistä koska ne taas näkee tilanteen jotensakin niin et lapset ensin ja eläimet sitten mikä tietyl taval on ihan jees en kiellä mut samaan aikaan taas.. eihän se ole eläinten vika jos on perheessä vanhemmil jotain klappia, suurta tai pientä, lapsia kohtaan. ja tähän mul olis monta asiaa heteropareista ja koko ajatuksesta miten paljon lapsia "tehdään" kun on se parisuhde ja lapsii kuulu olla kun on se elämä ja ura hallus. ja taas ehdottomasti must kans jos toinen haluaa lapsen ja toinen ei oikeen oo innoissaanni sitä lasta ei sillon hommata, jos se on parisuhteen este ni sit vaihdetaan kumpania. it's quite simple. siin mieles sama päte eläimiin ja lapsiin et jos ei o rahkeita kantaa niistä vastuuta niitä ei sillon hankita.
toi lähisuhdeväkivalta on kans mun mielestä sen veran suuri vyyhti, tiekkö et kuinka paljon on miehiin kohdistuvaa väkivaltaa kotona mist ei tiedetä mis taas on nää yhteiskunnan normit ikäänku vastassa et eihän mies voi tunnustaa ottavansa naiselta turpiin ja toisaalta taas kuinka paljon sellasta asiaa voidaan vähätellä ja naureskella mikä taas must on äärest huono juttu koska kaikki väkivallan vähättely on oikotie helvettiin. mut odotellaan sitä päivää et amnesty ottaa vaikka sen homoihin kohdistuvan väkivallan enemmän tapetille, tai miehiin. eiköhän sekin sieltä o tulossa. mut nä on kans näitä mist aikasemmin jo kommentoin et on asioita mitkä on tabuja, et ei esim. voi hirveesti sanoa vaik naisiin kohdistuvan väkivallan vastustamisesta koska se saa aika herkästi ihmiset takajaloilleen ja seuraavana ollaankin toises ääripäässä. ja toisalta siit saa niin herkästi itelleen leimoja mitkä ei pidä paikkaansa mut toisaalta se ei o taas mun murhe.
ja seuraavana mul puskee mieleen kaverin kertomus ja pohdinta voiko miehen raiskata ja sillee mut se on sit jo totaalisen toinen tarina. ja kun ei o mun ni en siitä puhu. ja sit taas muutama muu juttu.. onpas mul nyt juttui pääs tänää. täytyy otta sidukkaa et saa jutut j äänet hiljenemää.
noksu
3.11.2009 22:25
Joku raja-kampanja tänään, "älä mätki homoja-kampanja" huomenna, who knows? Muutakun että niin kuin kaikessa muussakin niin myös ihmisoikeuksissa ja tasa-arvossakin on tietty evoluution kaari. Ensin puhutaan lajemmista(määrällisesti ei arvollisesti) ongelmista ennen kuin siirrytään marginaalimpiin ongelmiin. On esim. tehty tutkimuksia mm. YK:n tasolla aiheesta, jossa on todettu, että mitä paremmat oikeudet naisilla on tai miten tasa-arvoiset oikeudet miehiin nähden, niin sitä parempi asema on myös muilla väestöryhmillä. Ja tottahan tuo on että moni asia on tabu ja se estää asioiden esille tuloa. Musta aika huikeeta, että avioliiton sisäinen raiskaus kriminalisoitiin Suomessa vasta yhdeksänkymmentäluvulla, vasta sen jälkeen on ylipäätään alettu puhua perheväkivallasta eikä vaan hyssytelty perheen sisäisenä juttuna. Ja kuten sanottu toi ko. kampanjan yksi pääpointti on juuri niiden sosiaalisten tilanteiden/ongelmien esille tuonti ja keskustelun jatkaminen eikä niinkään väkivallan uhrien arvottaminen. Positiivista suuntausta on myös rikostilastoissa näkyvissä siinä mielessä, että yhä enenevässä määrin miehet ilmoittavat naisten taholta kokemastaan väkivallasta. Ei siis positiivista siksi että on väkivaltaa vaan siksi että ilmottavat, koska aivan saletisti sitä on aina ollut, nyt vaan ehkä on tulossa sanoja sille. Mutta kuten suuri osa muustakin väkivaltarikollisuudesta, niin suuri(n) osa lähisuhdeväkivallasta jää piilorikollisuudeksi, juuri pelon tai häpeän vuoksi.
Musta kaikesta saa ja pitää puhua. Asioita ja ilmiöitä pitää myös voida kritisoida, ilman että saa leimaa. Musta yksi demokratian tärkein pointti on just turvata niiden oikeus puhua, jotka on täysin eri mieltä kuin sä itse.
Ja mä oon sitä mieltä että miehen voi raiskata.
Ja sitä mieltä että sidukka on hyvää ja että jos on ääniä päässä niin ei tuu yksinäistä.
Ja että näköjään löytyy joku toinenkin aihe kuin koirat....
mopsi22
4.11.2009 10:08
Oon samaa mieltä em. kanssa. Pohdin vain sitä miksi ei tuoda esiin asioita tai no, paremminkin totean ehkä ajatuksen. Miehille on tässä männä vuosikymmeninä länsimaissa alettu sallia feminiinisiä piirteitä, itkeminen, pukeutuminen jne. Ja tässä kohtaa unohdettakoon se utopia, jossa mies voisi kulkea korkokengissä ja tyydytään toteamaan olemassa oleva tilanne.
Kuitenkin nämä on kaikki nähty vahvuuksina tai ovat sellaisiksi tulkittavissa. Alistuminen ja heikkous, jotka liittyvät mieheen kohdistuvaan väkivaltaan ja siitä kertomattomuuteen, eivät ole oikein tulkittavissa positiivisiksi (siinä olemassa olevassa heteromatriisissa, johon näitä ominaisuuksia liitetään). Näistä asioista puhuminen on vaikeampaa mielestäni tästä syystä.
Homot ovat ehkä ryhmänä vähän kaksiosaisessa roolissa. Toisaalta homoparien on ehkä helpompi tuoda parisuhteen sisäinen väkivalta esiin, koska homoja nyt pidetään muutenkin avuttomina (taaskin vallitsevan kulttuurin mukaan), mutta homoilla on enemmän ja enemmän vakavastiotettavaa äänenpainoa yhteiskunnassa. Meihin liitetään jo nuo heteroiden pelkäämät ominaisuudet, joten ehkä vapaammin voimme niistä keskustella. Toisaalta taas vaarana on ehdottomasti se, että asia kääntyy vain homosuhteiden ongelmaksi ja heteronaisten miesmäiskintä jää varjoon.
Sitten vielä se ajatus. Perinteinen tai perinteiset mies- ja naiskuvat ovat muuttuneet radikaalisti viime aikoina. Mutta miettikääpä millainen vaikutus ja kerrannaisvaikutukset (ripple effect) on sillä, jos miehiin voi kohdistua väkivaltaa naisten taholta, mies voi olla fyysisesti heikko, avuton, pelokas jne. Mitä tapahtuu, jos koko nykyinen mieskuva murentuu nopeasti? Sillä vaikka muutosta on tapahtunut, voisi tämä asia olla sen verran monivaikutteinen - viedä mukanaan paljon muitakin miehisyyteen/naisisuuteenkin liittyviä ajatuksia ja käsityksiä -, että kuinka sekaisin pakka menisi? Liian nopeasti tapahtuva muutos? Itselläni ei ole oikeastaan kantaa tähän asiaan, muuta kuin siinä mielessä, että muutos on monesti hyvästä, kunhan osataan keskustella KAIKISTA muutoksen aiheuttamista ilmiöistä, eikä unohdeta osaa pois (vähän niinku toi väkivaltakeskustelu, joka tuntuu fokusoituvan naisiin).
Haluamattamme tai ei, tämä yhteiskunta kuitenkin rakentuu monin osin noille mielikuville. Niiden liian nopea päälaelleen kääntäminen - mikä sinällään voi olla hyvä tavoite - voi aiheuttaa monia muita ongelmia. Sitä haen. Vaikkakaan en ehkä selvästi saa sitä ulos päästäni :)
note to everyone: en oo siis ajamassa hiljasuutta miehiin kohdistuvasta väkivallasta vaan varoitan tuomiopasuunana liian nopean ja hallitsemattoman muutoksen alullepanosta...
pelsepuuppi
5.11.2009 13:31
mä komppaan kaikkii. nyt uudet lasit pääs ni näkee sit paremmin mitä oikeen ees kirjottaa.
pelsepuuppi
5.11.2009 13:37
ja nii, mua siis aika pal kiinnostaa tavallaan rajaten miehisyys ja maskuliinisuus ja sen rajat yleensäkin ja sit laajemmas kaares koko ihmisyys, homous, naiseus ja jada jada. samaan aikaanhan mä en ikinä vois kutsuu itteeni feministiks mut taas kaikki ne miesliikkeet mihi oon törmänny on myös sellasii et morjens, mä en tänää just ehdi osallistuu mut mä vaik soittelen ku kiire helpottaa.
mä tykkään kaari utriost ihan sikana ja jaakko hämeen-anttilast. ja just mitä mopsi sano et väkivaltakeskustelu fokusoituu naisii herkästi ni ihan samalla tavalla mua aika ajoin ihmetyttää kun puhutaa ihmiskaupast ja lapsiprostituutiost ym et hyvin usein puhutaan tytöistä ja naisista ja vaik varmasti valtaosa uhreist on naisii ja tyttöi ni taas mun korviin hiukan särähtää et puhutaan nimenomaan tytöistä, ikäänku sivuuttaen ne pienet poikalapset ketkä kärsii samal taval. nää on kans näitä juttuja et voisin kuvitella ihan vilpittömästi oman sukupuolen vaikuttavan kuulijan ja lukijan ajatteluu ja siihe et mikä särähtää korvaa mikä ei. mul särähtää kaikki joskus, toisinaa ei mikää. riippuu päiväst.