Ukrainan jälleenrakennuskonferenssissa kesäkuussa perustettiin tasa-arvoliittouma, tarkemmin Ukrainan jälleenrakentamisen tasa-arvo- ja inklusiivisuusliittouma. Mukana liittoumassa ovat esimerkiksi Ruotsi, Norja, Tanska, Viro ja Iso-Britannia. Eteläinen naapurimme Viro on kolmessa vuosikymmenessä kypsyttänyt yhteiskuntaansa moninaisuutta kunnioittavaksi, puolivuosisataisen neuvostomiehityksen jäljiltä. Muut maat perinteisestikin ovat olleet Suomelle sopivaa seuraa.
Suomi jäi kuitenkin pois tästä liittoumasta.
Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Ville Tavio (ps) päätti, ettei liittoumaan lähdetä mukaan. Taustalla on perustamisasiakirjassa mainittu inklusiivisuus ja viittaus seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin. Liittouman tiedotteen mukaan liittouman jäseniä kannustetaan asettamaan etusijalle pakolaisnaisten, paluumuuttajien, vammaisten naisten, veteraanien, maaseudun naisten ja LGBTIQ+-ihmisten tarpeet.
Mediatietojen mukaan yksityiskohta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä sai Tavion laittamaan pisteen asian edistämiselle.
Ulkoministeriössä oli valmisteltu virkatyönä liittoumaan liittymistä konferenssia edeltäneen kevään mittaan. Liittymistä oli pidetty selvänä, sillä sen on yleisesti katsottu olevan Suomen ulkopolitiikan linjan mukaista.
MTV Uutiset kertoo, että ministeriössä pohdittiin Tavion torjuvan suhtautumisen jälkeen kysymistä liittouman perustajiltaa, josko viittauksen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin voisi jättää pois. Pyynnön esittämisestä ei ole tietoa - mutta Suomi joka tapauksessa jäi ulos liittoumasta.
Tavio on perustellut ratkaisuaan eri projektien priorisoinnilla ja painopistevalinnalla. Hänen mukaansa kehitysyhteistyön puolella aloitteita on paljon, ja MTV:lle antamansa kommentin mukaan "osassa ollaan mukana ja osassa ei". Tavio myös kertoo asiasta keskustellun ulkoministeriössä ja pääministerin kanssa - mutta vastaavansa päätöksestä henkilökohtaisesti.
Venäjän mieleen
Uutistietojen mukaan myös Venäjällä on oltu mielissään Tavion ratkaisuista ja lausunnoista. Iltalehti summaa tapahtuneen Venäjän kaksinkertaiseksi propagandavoitoksi: Ukrainan tukea heikennetään ja samalla seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen tukea suitsitaan.
Vastuun kantaa koko hallitus
Kotimaisista kärkipoliitikoista Taviolle ovat antaneet äänekkäintä tukea perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä sekä kristillisdemokraattien Päivi Räsänen.
Pääministeri Petteri Orpo (kok) on sanonut, että tasa-arvoliittouman ulkopuolelle jättäytymien ei muuta hallituksen ulkopoliittista linjaa, ja että asiassa päätösvalta on ministerillä.
Ministerin tulisi kuitenkin noudattaa hallituksen linjaa - tai paremminkin hallituksen ministerien konkreettiset toimet tekevät hallituksen linjan, eivät papereihin tehdyt korulauseet.
Näyttää vahvasti siltä, että kokoomus mahdollistaa perussuomalaisen ja kristillisdemokraattien moninaisuuden vastaisuuden agendan vyöryttämisen, RKP:n peesatessa. Petteri Orpo ja kokoomus ovat uhranneet seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuuden edistämisen pitääkseen perussuomalaiset hallituksessa.
11 kommenttia
Homopallero
21.9.2024 21:18
Päivänselväähän se on, että hallitusyhteistyö perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien kanssa on yhtä kuin peräänanto sateenkaarifobialle. Sehän on moisen hallitusyhteistyön ensimmäinen edellytys. Yhtälailla päivänselvää on, että perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja erottaa putinisteista lähinnä kansallisesta historiasta johtuva antipatia Venäjää ja venäläisiä kohtaan, joka heidän läntisemmiltä ja eteläisemmiltä hengenheimolaisiltaan taas puuttuu. Kun ideologioita tarkastelee globaalilla tasolla, ajavat kummatkin samaa: että saavat tehdä syystä tai toisesta halveksimilleen ihmisryhmille mitä lystäävät.
Jos seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuuden edistäminen on itselle ensisijaisen tärkeää, kannattaa äänestää sellaista puoluetta, joka mahdollisimman epätodennäköisesti lähtee PS:n ja/tai KD:n kanssa samaan hallitukseen. Kokoomuksen kuulumattomuus edellä mainittuun joukkoon on aina ollut selvää, samaten RKP:n kohdalla, varsinkin nyttemmin. Tämä on oikeistoliberaaleille ikävää, kun joutuvat punnitsemaan, kuinka paljon sateenkaariasiat kokonaisuuden kannalta painavat. Kylmä ja ainakin toistaiseksi muuttumaton fakta on, että sateenkaariasiat edistyvät oleellisesti helpommin vihreiden ja/tai vasemmistopuolueiden ollessa hallituksessa.
smo
21.9.2024 22:25
En näkisi asiaa ehkä ihan noin mustavalkoisesti.
Toki on niin, että kokoomuksessa muut asiat jäävät raha-asioiden (l. aika suurten rakenneuudistusten) varjoon. Näyttää siltä, että kokoomus (ja myös rkp) on arvokysymyksissä perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien panttivankina, jotta saavat näiltä tuen tahtomilleen talousuudistuksille (ja rkp pidettyä ruotsinkielisten asemasta kiinni). Perussuomalaiset käyttävät tilannetta surutta hyväksi, ja ampuvat kovilla niin rasistisin kuin hlbti-kielteisin ulostuloin - ja torppaamalla kaiken, minkä pystyvät. Ja pyrkivät suitsimaan myös YLE:n asemaa.
Omalla kohdallani kokoomus ei ole enää entisellä tavoin ainoa vaihtoehto, kun Suomen Nato-jäsenyys on vihdoin totta. EU- ja euromyönteistä, markkinaliberaalia sekä arvoiltaan suhteellisen liberaalia vaihtoehtoa meillä ei kuitenkaan montaa ole. Rkp istuu samassa hallituksessa ja on siten yhtäläisesti mahdollistamassa tämänhetkistä tilannetta - eikä niinmuodoin saa pisteitä siitä, että laittaisivat pisteen nykymenolle.
Hlbti-asioiden edistyminen ei nyt ihan kuin Strömsössä mennyt edellisen hallituksenkaan aikana - vaikka siellä oli koko vasen laita ja vihreät, siis suoranainen sateenkaari-täyskäsi. Eheytyskielto jäi hoitamatta, kolmas juridinen sukupuolivaihtoehto toteuttamatta. Translaki sentään toteutui - lopulta kokoomusäänten turvin - ja silti siitä tuli pride-järjestäjiltä pyyhkeitä.
Tällä hallituskaudella nyt tosiaan nähdään, saako kokoomus toteutettua puoluekokouksen päätöksen tukea eheytyskieltoa, vai onnistuuko kd tai ps torppaamaan hankkeen ja/tai pystyvätkö ne vaikuttamaan asiassa kokoomukseen.
Homopallero
21.9.2024 23:24
Asia ei toki ole mustavalkoinen.
Sateenkaariasioiden edistäminen ei ole millekään Suomen eduskuntapuolueista aivan ykkösasia; lähimmäksi pääsevät vihreät, jotka ovat muistaakseni ainoina nostaneet aihepiirin lakihankkeista kunnolla äläkkää (ainakin kokoomusta vastaan 1999 ja KD:ta vastaan 2011) sekä etenkin nyttemmin vasemmistoliitto. Ns. raha- tai talousasiat (tai vihreiden tapauksessa ympäristöasiat) ajavat kaikissa sinänsä arvoliberaalienemmistöisissä puolueissa niiden edelle. Tämä näkyi toki edellisen hallituksenkin politiikassa, valitettavasti.
Kokoomuksen ja RKP:n kannat ovat (keskustasta puhumattakaan) näissä raha- tai talousasioissa kuitenkin ylipäänsä sellaiset, että PS:n ja KD:n panttivangeiksi arvokysymyksissä ajaudutaan vihreitä ja vasemmistopuolueita herkemmin. Tämän voi kukin itselleen todentaa etsimällä vastaukset seuraaviin kysymyksiin: montako kertaa on nimenomaisesti seksuaali- ja/tai sukupuolivähemmistön yhdenvertaisuutta parantava uudistus toteutettu hallituksen esityksen pohjalta ilman, että hallituksessa on istunut vihreät ja/tai vasemmistopuolueet (HUOM: Sipilän hallituksen antamia avioliittolakiuudistuksen liitännäislakeja ei lasketa, sillä ne annettiin yksinomaan eduskunnan hyväksymän kansalaisaloitteen johdosta, ei hallituspuolueiden lähtökohtaisen aloitteellisuuden)? Kuinka laajalti ao. aihepiirin lakiesitykset ovatkaan saaneet eri puolueiden kansanedustajilta äänestyksissä tukea? Kumpi kokoaa suuremmalla todennäköisyydellä sellaisen hallituskoalition, joka ao. aihepiirin lakiesityksiä antaa: kokoomus vai SDP?
Vastaukset näihin kysymyksiin eivät tosiaan ole oikeistoliberaalille äänestäjälle mieluisaa kuultavaa ja pakottavat pohtimaan, kuinka korkealla sateenkaariasioiden edistäminen omassa tärkeysjärjestyksessä lopulta on. Selvyyden vuoksi totean, etten ajattele, että kokoomuksen, RKP:n tai edes keskustan äänestämisen merkitsevän keskisormen näyttöä sateenkaariasioiden edistämiselle, mutta edellä esittämieni pointtien valossa en voi välttyä näkemästä moista äänestyspäätöstä suhteessa huonompana vaihtoehtona ao. asioiden käytännön edistämisen näkökulmasta.
Mikäli puoskarointikidutuskieltoa koskeva kansalaisaloite eduskunnassa hyväksytään, on käsittääkseni täysin istuvan hallituksen tahdosta kiinni, lähteekö se aloitteen edellyttämän selvityksen pohjalta mitään esitystä antamaan. PS ja KD ovat jo tehneet selväksi, etteivät aio tällaista sallia. Olisin lievästi sanottuna ällistynyt, mikäli kokoomus ja RKP päättäisivät hallituksen tähän kaataa.
smo
22.9.2024 07:47
Tiedämme, että perussuomalaiset ja kristillisdemokraatit saavat hallituksessa (yhdessä tai yksinkin) torpattua hlbti-hankkeita (tarvittaessa vaikka hallitusyhteistyön jatkumisella kiristämällä), joten oikeistoblokki on hlbti-kysymyksissä auttamatta ongelma, koska nuo kaksi tarvittaessa myös ottavat muun hallituksen "panttivangiksi".
Keskustakin on enemmän torppaaja kuin mahdollistaja. Sen mukanaolo täydentämässä rkp:llä vahvistettua punaviherhallitusta pitkälti johti hlbti-kysymysten vaikeaan taipaleeseen sen hallituskauden aikana. Ilman keskustaa tuosta blokista ei kuitenkaan ole enemmistöksi.
Näyttää miltei siltä, että rkp:llä vahvistettu sinipuna (kok+sdp) voisi tuloksellisimmin viedä hlbti-asioita eteenpäin. Mutta onko sellaisen aika ohi? Ensinnäkään noiden nykyinen yhteiskannatus ei riitä enemmistöhallitukseen. Toiseksi: voi olla, ettei yhteistä säveltä enää blokkiaikakaudella löydy. Vihreiden lisääminen tähän yhtälöön toisi enemmistön, mutta harmonian löytyminen voi olla vielä vaikeampaa. Vasemmistoliitto ei taida suostua kokoomuksen kanssa samaan kabinettiin - ja toisin päin.
Kannatuksen nykyinen jakautuminen puoluekentälle lisää hallitusohjelman laatimisessa (ja muutenkin asioiden eteenpäinviemisessä) kaikenlaista poliittista kaupankäyntiä - ja valitettavan monen yhtälössä tarpeellisen puolueen (ps, kesk, kd) kohdalla hlbti-asioiden edistymättömyys on aika painava pelimerkki. Hlbti-hankkeiden edistäminen ei ole edes asiassa myötämilisimpinä poseeraavien (vihr, vas) kohdalla olleet mitenkään kynnyskysymyksiä, kun kauppaa on käyty.
Olennaisimmat korjattavat asiat ovat seuraavat:
- ns. eheytystoiminnan suitsiminen (ainakin alaikäisten osalta ja markkinointikielto)
- kolmas juridinen sukupuolivaihtoehto
- intersukupuolisten vauvojen lääketieteellisesti tarpeettoman sukuelinkirurgian kieltäminen
- transnuorten tarpeiden huomioiminen
- keinot, jolla vähentää arjen syrjintää (onko tämä se "hlbti-toimintasuunnitelma")
Kansalaisaloitteet näyttävät olevan nykyisin paras tie viedä hlbti-asioita eteenpäin jopa arvoliberaaleimman mahdollisen kokoonpanon kohdalla. Sekin homma vesittyy, kun valiokunnat pystyvät jarruttamaan aloitteita niin, että suuren salin enemmistö ei käytännössä (aikataulullisesti) pysty ottamaan niihin kantaa ja hyväksymään halutessaan laeiksi. Kansalaisaloitteen eteneminen täysistunnon mietintönä käsiteltäväksi siis on valiokunnan toiminnan varassa. Usein eteneminen tai mietinnön läpimeno välillisesti liittyy tietysti hallituksen dynamiikkaan, vaikka hallituksella ei suoraa roolia kansalaisaloitteiden suhteen ole.
Homopallero
22.9.2024 12:41
Politiikan blokkiutuminen olisi tosiaan sateenkaariasioiden edistämisen näkökulmasta myrkkyä - varsinkin jos sen annetaan vielä vaikuttaa hallitusyhteistyön ulkopuolisissa asioissa, kuten kansalaisaloitteiden käsittelemisessä. Ellei blokkiutuminen sitten yllättäen ajaisi oikeistoliberaaleja äänestäjiä merkittävästi esim. vihreiden tai jopa SDP:n taakse, olisi sateenkaarivastainen oikeistokonservatiiviblokki lähtökohtaisesti aina niskan päällä suhteessa sateenkaarimyönteisempään punavihreään blokkiin, jonka enemmistö saattaisi vielä hyvinkin jäädä aina kuninkaantekijäksi blokkien välille jättäytyvästä, sateenkaarinihkeästä keskustasta kiinni. RKP:kin saattaisi toisaalta jäädä blokkien ulkopuolelle ja houkutella suomenkielisiä oikeistoliberaaleja äänestäjiä uudessa asetelmassa.
Sateenkaariasioiden edistämisen näkökulmasta paras hallituskoalitio olisi enteilevästi sateenkaari- (sis. VAS) tai sinipunakoalitio, mieluiten vihreillä vahvistettuna. Koska maltillisemmat puolueet (KOK, KESK, SDP, VIHR) ovat viime vuosina alistuneet PS:n, KD:n, "sitoutumattoman" oikeistomedian ja omien laitareunojensa vihervasemmistoblokkirummutukseen ja lähteneet sitä jopa itse toteuttamaan, lienee etenkin kokoomusta ja vasemmistoliittoa toistaiseksi mahdotonta mahduttaa samaan hallitukseen ja sama saattaa päteä myös keskustan ja vihreiden kohdalla. Sinipunahallitus vihreillä ja RKP:llä höystettynä lienee ymmärtääkseni vielä mahdollinen ja olettaisin kummankin suuremman puolueen haluavan mukaan itselleen läheisemmän pienpuolueen. Iltapäivälehdistössä on viime kuukausina pidetty esillä myös skenaariota, jossa vihreät ja mahdollisesti RKP:kin korvattaisiin sinipunassa keskustalla. Toistaiseksi kuitenkin arvioisin, ettei SDP kovin mielellään lähtisi yksin yhden ison ja toisen kutistuneen, mutta henkisesti yhä ison porvaripuolueen kanssa yksinään hallitukseen - etenkin kun vihreiden ja vasemmistopuolueiden välillä on nyttemmin todistetusti paljon liikkuvia äänestäjiä. Keskustan mukanaolo sinipunassa saattaisi olla sateenkaariasioiden edistämisen kannalta riski, mutta voisin toisaalta nähdä puolueen tyytyvän myös erioikeuteen äänestää ao. hallituksen esitysten kohdalla ns. vapain käsin.
oscari
21.9.2024 22:00
Euroopan unionin suomalaisten keskuudessa on jo hetken ollut uusi tyhmyyden luokittelu. Ensin tulee tyhmä, sitten tyhmempi ja sen jälkeen tyhmin, mutta sitä korkeampi aste on TAVIO! Hänen käytöksensä on moisen arvonimen oikeaksi osoittanut.
Näin tuo homofobinen ja kaikkea tasa-arvoa vastusta paremmin ymmärretyksi, vaikka ei missään tapauksessa hyväksytyksi.
Ja Putin nauraa leveästi ja hyväksyvästi Persujen hyvälle yhteistyötarjoukselle, joka on todella kuin paraskin lahja putiunisteille,
smo
22.9.2024 08:02
Alatyyliin ja asiattomuuksiin ei kannata sortua, vaan miettiä tepsiviä painostuskeinoja.
Mitä nyt olen somekeskustelua aiheen ympärillä seurannut (ja vähän osallistunutkin), niin monet Tavion ("sateenkaariallergisen") toiminnan ymmärtäjät näyttävät argumentoivan sillä, että Ukrainalle tärkeintä tässä tilanteessa on materiaalinen apu (niin jälleenrakennustyöhön kuin tietysti puolustustaisteluunkin).
Näyttää olevan aika vaikeaa saada näitä ihmisiä ymmärtämään tasa-arvon ja yhdenvertaisen edistämisen merkitystä.
Olen sanoittanut asian merkitystä jotakuinkin näin: tarpeen on kaikki ukrainalaiset kansankerrokset (ml. hlbti-vähemmistöt) läpäisevä kokemus siitä, että Ukrainasta voi luoda turvallisen kotimaan, ja siten se on puolustamisen sekä jälleenrakentamisen arvoinen.
Ukrainalaiset ovat kääntyneet katsomaan länteen (ja sekös Kremliä kismittää), koska lännessä elämänmahdollisuudet yksilönvapauksineen on turvatummat kuin Venäjällä, joka puolestaan edelleen näyttää pyrkivän alistamaan naapureitaan, vuosisataiseen tapaansa. Isovenäläinen imperialismi on yhä voimissaan.
Tästä näkökulmasta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistäminen on hyvin tärkeää maanpuolustus- ja jälleenrakennustyötä.
Kolmoisritti
23.9.2024 02:54
Valitettavaa on, ettei tämä ministeri ulossulkee osan väestöstä kaikkialla. Ihmisten tasa- arvo ei ole tärkeätä, vaikka nimenomaan siitä on kyse Ukrainan sodassa. Nimenomaan tämä asia on avainasemassa. Ukrainalaisia syrjittiin, omaa kieltä ei saanut puhua tai kirjoittaa ja oli miljoonien kansanmurha. Ministeri osoitti minusta oman tyhmyytensä ja epäpätevyytensä. Vammaisten asema on myös huono Ukrainassa. Paljon olisi tehtävää. Ukrainan tulisi kaikin keinoin osoitettava oma eurooppalaisuutensa myös arvovalinnoista ja uusia lainsäädäntöään sitä vastaavaksi. Pitäisi yrittää luoda edistyksellinen ja innovatiivinen sekä dynaaminen valtio nyt kun siihen on mahdollisuus ja rahat. Tässä voi tulla hankalaa nimenomaan todella vanhoillisen ortodoksisen kirkon takia, joka takuulla pistää kapuloita rattaisiin. Kirkolla on näkyvä rooli sodassa. Siinä pitäisi kirkon ja uskonnon roolia rajoittaa ja luoda sekulaari valtio. Se ei ole helppoa. Jos Ukraina kykenisi luomaan yhden maailman edistyksellisimmän valtion tasa- arvoasioissa, niin se toisi rahaa ja sijoituksia kuka tietää.Heillä on nyt tuhannen taalan paikka. Tietenkin sota pitää voittaa. Nyt nähdään, että sotaa ei voi käydä köyhä valtio, jos ei ole satoja miljardeja rahaa. Siksi Ukraina ei saa hävitä, koska sitten menee moni valtio kuin dominonappulat nurin yksi toisensa jälkeen ja alkaa kauhujen pimeä aikakausi.
Minä en tiedä mitään. Kunhan pyörittelen näitä asioita.
smo
24.9.2024 12:09
Tasavallan presidentti suomi aika painavin sanankääntein tapahtunutta, kun YK:n yleiskokouksen alla New Yorkissa suomalaismedialle järjestettiin tiedotustilaisuus. Presidentti Stubb kommentoi Tavion irtiottoa antamalla ymmärtää Suomen ulkopoliittisessa johdossa olevan arvokysymyksiin liittyvää ristiriitaa.
- Toivon, että tulevaisuudessa emme näe vastaavia virheitä ulkoministeriöltä, että presidentille ei ilmoiteta asioista, jotka kuuluvat ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministerille mutta liittyvät ulko- ja turvallisuuspolitiikkaamme, Stubb sanoi Ylen mukaan ( https://yle.fi/a/74-20113517 ).
Stubb aikoo keskustella pääministeri Petteri Orpon (kok) kanssa laajemmin Suomen tuesta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille osana Suomen ulkopolitiikkaa seuraavassa tasavallan presidentin ja hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan tapaamisessa.
Kolmoisritti
24.9.2024 16:54
Minusta tähän liittyy laajempia kysymyksiä. Mitä käsite vapaus tarkoittaa? Ketä ulossuljetaan ? Kun Trumpista näkee, miten hän pelaa käsitteillä ”me”vastaan ”he”.
Jos vedotaan kristinuskon, niin sen päähahmo otti mukaan myös ”ne” eliyhteiskunnan ulkopuoliset. Tämä on tärkeätä muistan, mutta uskovainen ministeri, joka pitää rukouksiaan eduskunnassa, niin on unohtanut ( ja unohtaa tahallaan ) näitä aivan perusasioita. Yhteiskuntaa pitää rakentaa sellaisen vapauskäsitteeseen alle tai varaan, joka ottaa huomioon kaikki ihmisryhmät. Tätä Kamala Harris puhuu koko ajan presidenttiehdokkaana.
oscari
19.10.2024 15:18
Voin olla todella samanmielinen tämän kirjoittajan kanssa. Juuri niin teki kristinuskon perushenkilö, toisaalta viimeinen ehdollinen oli todellinen poikien biletilaisuus ja eikäs se kaikkein rakkain tuolle keskushenkilölle ollut Joseph?