Tapio Puolimatka kirjoittaa Keskisuomalaisessa julkaistussa mielipidekirjoituksessa, että homoseksuaalisuuden normalisoiminen ja kristinuskon vaikutuksen rajoittaminen ovat edellytyksiä ydinperhettä suojaavien yhteiskuntanormien murentamiselle. Näkemys liittyy kirjoitukseen, jossa Puolimatka esittää käynnissä olevan kampanjan kansanedustaja Päivi Räsästä (kd) vastaan. Puolimatkan mukaan sananvapautta rajoitetaan yhä enemmän keskustelussa avioliitto- ja perhemoraalista.
Räsäsen tekemistä homoseksuaalisuuteen liittyvistä kannanotoista on käynnissä neljä esitutkintaa. Puolimatkan mukaan Päivi Räsäsen mahdollinen tuomitseminen homoseksuaalisuutta koskevista kannanotoistaan loisi ennakkotapauksen, jonka avulla voidaan koko Euroopan unionin alueella estää Raamattuun pohjautuva ydinperhearvojen puolustaminen.
Puolimatkan mukaan kaikki eivät ymmärrä Räsäsen avioliittokäsityksen perusteluja. Hän otti esimerkiksi Sanna Ukkolan, joka kritisoi Iltalehdessä sekä Räsäsen kohtelua että Räsäsen kannottoja homoseksuaalisuudesta. Puolimatkan mukaan Ukkola oli väärässä pitäessään Räsäsen kannanottoja "julmina, käsittämättöminä ja tarpeettomina".
Puolimatkan mukaan Räsänen puolustaa vapautta ja ihmisoikeuksia. Puolimatkan perustelun mukaan "isä-äiti-lapsi-kolmoissidosta" tukeva avioliittoinstituutio on edellytyksenä vapaalle yhteiskunnalle. Samaa sukupuolta olevien liittojen sisällyttäminen insituutioon poistaa puolimatkan mukaan lapsen lainsäädännöllisen oikeuden isään ja äitiin. Tämän jälkeen Puolimatka vielä viittaa lapsen oikeuksiin, yhteyttä edelliseen mitenkään selittämättä.
- Puolustaessamme lapsen oikeuksia puolustamme myös homoseksuaaleja: hekin tarvitsevat lapsina isää ja äitiä.
Vanhempien eri sukupuolilla ei kuitenkaan ole havaittu olevan erityistä vaikutusta lapsen tarpeiden toteutumiseen.
Typistää homoseksuaalisuuden "elämäntavaksi"
Kristillisdemokraattien ja Aito avioliitto ry:n piirissä toiminut kasvatuksen teorian ja tradition professori Puolimatka myös typistää homoseksuaalisuuden kirjoituksessaan "elämäntavaksi". Hänen mukaansa homoseksuaalien ihmisarvon perustana ei ole heidän elämäntapansa suojaaminen kritiikiltä vaan se, että heidät on luotu Jumalan kuvaksi.
Uskonnollis-konservatiivisissa piireissä homoseksuaalisuus nähdään tyypillisesti valintana, oppimisen tuloksena, yksittäisinä tekoina ja ihanteesta poikkeamisena - samalla kiistetään seksuaalisen suuntautuneisuuden sekä laajemmin sukupuolen moninaisuuden synnynnäisyys ja biologisuus.
Yhteyksiä suurempaan yhteiskuntajärjestykseen?
Puolimatka vetää vielä kirjoituksensa lopussa yhteyksiä suurempiin virtauksiin. Hän esittää retorisena kysymyksenä, että miksi "vallanhaluinen eliitti" haluaa kieltää "kristinuskoon perustuvan ydinperhearvojen puolustamisen", ja esittää vastauksena, että vapaalle yhteiskuntajärjestykselle keskeisiä ovat usko ja perhe, jotka puolestaan kanadalaisen oikeustieteen professorin F.C.DeCosten mukaan estävät tehokkaimmin valtion taipumusta laajeta imperialistisesti ja vahvistamasta valtaansa despoottisesti.
3 kommenttia
oscari
23.7.2020 09:36
Puolimatkan harhaisille puheille ei pitäisi antaa mitään merkitysta, mutta eikö raamatussa perhearvoihin kuulu, että isä voi myydä lapsensa orjaksi, vaimo on vain matto lattialla, jonka voi ottaa hengistä jos hän ajattelee tai hänen epäillään ajattelevan jotain muuta kuin miehensä mattona olemista?
Kyllä siinä lapsia isä kunnioittaa, kun muu ne orjiksi tai hylkää vastasyntyneinä, ihan vaan kuolemaan heittäen. Näinkö meidän pitäisi perhearvoja kunnioittaa?
smo
29.7.2020 08:38
Keskisuomalaisen mielipidepalstalla julkaistiin tiistaina (28.7.) jyväskyläläisen Risto Rönnbergin oiva vastine Puolimatkan kirjoitukseen otsikolla "Politiikkaa uskonnon varjolla" ( https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Mielipide-Politiikkaa-uskonnon-varjolla/1586484 ).
Rönnberg toteaa sisäisen ristiriidan Puolimatkan kirjoituksessa: Samalla kun puolimatka perustelee näkemyksiään käsityksellään Raamatun opeista ja esittää, että uskonnon tulisi olla perheen ja yksilön yksityisasia - Puolimatka vaatii, että saman uskonnon tulisi olla keskeisenä politiikan ohjenuorana. Rönnberg toteaa Puolimatkan vaatimuksen perhekäsityksen rajaamisesta koskevan lainsäädäntöä ja yhteiskunnallisia linjanvetoja, jotka nimenomaan ovat politiikkaa.
Rönnberg toteaa Puolimatkan esittäneen, että kansanedustaja Päivi Räsäsen sananvapautta olisi pyritty kaventamaan valtakunnansyyttäjän käynnistämällä tutkinnalla Räsäsen sanomista. Rönnberg muistuttaa, että jokaisella on sanomisistaan myös vastuu, ja Räsäsen sanomisista on vasta käynnistetty tutkinta - ei annettu tuomiota. Rönnberg toteaa olevan mahdotonta ajatella, että uskonnolliseen kirjoitukseen perustuva käsitys antaisi oikeuden loukata henkilöä tai ihmisryhmää ilman, että siitä joutuisi vastuuseen.
Rönnberg muistuttaa, että Puolimatkalla ja Räsäsellä on oikeus demokratiassa ajaa sellaisia lainsäädännön rajoituksia, jotka selkeästi koskevat ihmisten henkilökohtaisia elämäntapavalintoja. Samalla heidän on kuitenkin hyväksyttävä se, että muut saavat kritisoida ja arvostella heidän näkemyksiään, ilman että se olisi sananvapauden rajoittamista.
Juke-hm
30.12.2020 02:00
Tuossahan taustalla ei ole oikeasti mikään huoli lapsista ja perheestä, se on vain tekosyy, taustalla kummittelee se kivikautinen vanha testamentti ja halu sillä pelotella kansaa. Sieltähän löytäisi näitä sopivia vasta-argumentteja alkaen filistealaisten esinahkojen leikkuusta.