Jukka Mäkynen, perussuomalaisten kansanedustaja Vaasasta, päivittelee pridea koskevassa kirjoituksessaan sukupuolineutraalin liikennemerkkien aiheuttamia kustannuksia.
- Esimerkiksi sukupuolineutraalit liikennemerkit ja henkilötunnuksen vaihtaminen sukupuolineutraaliksi aiheuttavat veronmaksajille miljoonien eurojen lisäkustannukset, kirjoittaa Mäkynen Ilkka-Pohjalaisessa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan.
Liikennemerkkiuudistus ei kuitenkaan liity prideen tai hlbti-vähemmistöihin. Asia on liittynyt tieliikennelain uudistamiseen, ja tavoite on ollut tehdä merkeistä selkeämpiä ja entistä helpommin havaittavia. Lisäksi merkkejä on uudistettu lähinnä sitä mukaa kun vanhoja merkkejä on ollut muutenkin tarpeen korvata uusilla.
Kun liikennemerkkiuudistuksesta vuonna 2017 kerrottiin, etenkin kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten kohdalla asia aiheutti äänekkään kielteistä reagointia. Verkossa alkoi velloa oletus siitä, että muutoksen taustalla olisi nimenomaan pyrkimys häivyttää liikennemerkeissä olevien ihmistä kuvaavaavien hahmojen ulkomuodosta pois tunnistettavat naiseen ja mieheen viittaavat sukupuoliset piirteet.
Eräissä tuohtuneissa kommenteissa tulkittiin, että liikennemerkkiuudistus olisi jatkumoa sukupuolineutraalille avioliittolaille, koulujen opetussuunnitelmaan tuodulle sukupuolen moninaisuuden huomioon ottamiselle ja unisex-käymälöille. Liikennemerkkiasiaan tarttui myös perussuomalaisten silloinen puheenjohtaja Timo Soini.
Mäkysen mielestä USA:sta Suomeen rantautunut tapahtuma ei edistä todellista tasa-arvoa. Hän ihmettelee sitä, että miksi monet kaupungit liputtavat sateenkaarilipuin ja tukevat tapahtumia. Myös yritysten kannanotot yhdenvertaisuuden puolesta häiritsevät Mäkystä. Hänen mielestään erityisesti koulujen ja varhaiskasvatus pitää ”jättää rauhaan tältä toiminnalta” - jonka tavoitteena on kuitenkin paitsi antaa lapsille valmiuksia ymmärtää, että ihmisiä on monenlaisia, ja näin vähentää vaikkapa kiusaamista ja toisaalta lisätä mahdollisuuksia ymmärtää myöhemmässä kasvuvaiheessa itseään.
5 kommenttia
smo
15.7.2021 10:08
Paikallinen Vaasan Seta on kritisoinut Mäkysen kirjoitusta ( https://ilkkapohjalainen.fi/tilaajalle/paikalliset/tilaajalle-7.3187110?aId=1.15628389 ), mikä onkin tietysti perusteltua. Keskustelua tuleekin käydä omaa näkemystään esille tuoden, ei pyrkimällä vaientamaan väärin ajattelevia. Mäkysen kirjoitus on aika sakeaa tavaraa; tyypillistä tietämättömyyden siivittämää purkautumista - ja itseäni siis erikoisesti huvittaa tämä sukupuolineutraalien liikennemerkkien ottaminen esiin.
Onpa myös uutisoitu yksityishenkilön tehneen Mäkysen kirjoituksesta rikosilmoituksen ( https://ilkkapohjalainen.fi/tilaajalle/paikalliset/tilaajalle-7.3187110?aId=1.15608197 ), koska ilmoituksen tekijän mukaan Mäkynen halventaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistön asemaa. Minun nähdäkseni Mäkysen tietämättömyyttä huokuvassa kirjoituksessa ei kuitenkaan ole mitään minkään rikoksen aineksia. Arvostelu kohdistuu aktivismiin, ei kansanryhmään. Aktivismi - hlbti-aktivismikaan - ei voi eikä saa olla arvostelun yläpuolella. kirjoitus ei nähdäkseni sisällä lietsontaa ketään vastaan tai muutakaan sellaista. Typeryyksien puimisen paikka ei minusta ole oikeussalissa.
Todella ihmettelen tätä viimeaikaista trendiä, jossa keskusteluun mielipiteistä osallistutaan tehtailemalla rikosilmoituksia. Tällainen vain vie kyseenalaiset mielipiteet vellomaan paikkoihin, missä niihin puuttuminen on entistä hankalampaa.
JuhaniV
15.7.2021 11:57
Meillä otetaan mallia amerikkalaisista oikeuskäytännöistä. Liioittelen: Jossakin vaiheessa päästään siihen, että nakkimakkaran varkaudesta saa elinkautisen. Sellaisina nimenomaan Rapakon takaiset tuomiot meille näyttäytyvät.
Mäkynen hankkii ulostuloillaan näkyvyyttä. Sen toteuttamiseen meidän ei pitäisi osallistua.
smo
15.7.2021 12:40
Ennen kaikkea tällaiset rikosprosessiin työntämiset johtavat näkyvyyden saamiseen ja mahdollisuuteen uhriutua. Suomen kielessä on oiva nimitys tällaiselle: "karhunpalvelus".
Jos (ja lainsäädäntöön peilaten kun) esimerkiksi tässä tapauksessa todetaan, että rikosta ei ole tapahtunut, niin se vain antaa voimaa.
Mikäli kaikesta huolimatta tällainen (ajan hengen vastaisten ajatusten ilmaiseminen) katsottaisiin rikokseksi, niin se vain olisi toisella tavalla bensaa liekkeihin.
smo
18.7.2021 08:38
Se siis minua miltei eniten sylettää tässä nykyisessä hlbti-keskustelussa, että energiaa käytetään yrityksiin vaientaa vastapuolta, eikä ennakkoluulojen ja virheellisen tiedon oikaisemiseen. Useimmiten ennakkoluulot ja virheellinen tieto on "hyvässä uskossa" esitettyä, jos kohta joskus pahantahtoistakin. Näiden taustalla olevat asenteet eivät kuitenkaan muuta "peliä" mitenkään.
Kun hlbti-vähemmistöjen aseman vieminen kohti yhdenvertaisuutta on perusteltavissa loogisesti, niin eikö juuri tuohon strategiaan sietäisi keskittyä? Mikäli loogisia perusteluja ei olisi, niin silloinhan mitään muutosta ei pitäisi edistääkään. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuuden edistämistä koskevan vaatimusten pohjalla kuitenkin on lukuisia asioita: ilmiöiden synnynnäinen ja biologinen tausta, yhdenvertaisuuden lisääntymisen hyvinvointia parantava vaikutus niin yksilölle kuin yhteiskunnallekin, sekä ilmiöiden että yhdenvertaisuuden yleinen haitattomuus - ja se, että toistaiseksi yhdenvertaisuutta ei ole saavutettu.
Joo, onhan tällainen asioihin tarraaminen ja rautalangan taivuttaminen paljon työläämpää kuin loputtomiin loukkaantua ja tehdä tutkintapyyntöjä aina kun tuntee itseään sivuavaa maailmaa tökittävän ikävällä tavalla. Myös tuki ns. "cancel"-kulttuurille synnyttää sellaista varovaisuutta, joka torppaa asioiden käsittelyä. Kestävän muutoksen taustalla on kuitenkin aina se, että asia on kaluttu loppuun: uutta sanottavaa ei enää ole.
Meidän pitäisi Suomessa ymmärtää jatkaa yhteisymmärrystä (konsensusta) hakevalla tiellä. Konsensus ei ole sama asia kuin kompromissi. Se, että asioita edistetään viisaasti, ei välttämättä lopulta johda ainoaankaan myönnytykseen yhdenvertaisuuden suhteen. Pitäisi yrittää toimia siten, että yhdenvertaisuuden arvo tulee osoitetuksi niin kirkkaasti, että se ymmärretään yleisesti.
smo
22.7.2021 16:48
Sanomalehti Ilkka-Pohjalaisessa jatkuu keskustelu ( https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-jukka-makynen-vastaa-lotta-alhonnorolle-1.15789173 ), jossa mukana on vaasalainen kansanedustaja Jukka Mäkynen (ps). Mäkkynen vastaa kaupunginvaltuutettu Lotta Alhonnoron (vihr) kirjoitukseen ( https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-alhonnoro-vastaa-makyselle-1.15741774 ). Mäkysen tietoon tuli saatetuksi liikennemerkkien sukupuolineutraalisuuden todellinen laita, mutta kyllä hänen mielestään edelleenkin taustalla ovat ideologiset asiat:
- Liikennemerkeistä sen verran, että vaikka uudistus on osa tieliikennelain uudistusta, siinä korostuu sukupuolineutraalisuus. Tämä on otettu korostetusti esiin, koska sukupuoli-ideologia on tässäkin taustalla. Turha yrittää vakuuttaa, etteikö näin olisi.
Mäkynen kirjoittaa, että likkennemerkit eivät ahdista - mutta kiire ilmeisesti ahdistaa, kun on pandemiat, talousongelmat ja kaikki.
Entäs jos kansanedustajaa kehottaisi taas ajattelemaan askelta pidemmälle: eikö ole hyvä, että pandemia, talousongelmien ja sellaisten kesken näin laitetaan asiat tärkeysjärjestykseen ja lisätään työllisyyttä.
Toki olisi hyvä, jos myös näille suvaitsevaisto-salaliittoteorioita ylläpitäville vastaamisessa pysyttäisiin tarkistetuissa faktoissa. Uskottavuus pysyisi paremmalla tolalla.