Google vastaan kansa?

  • Näkökulma
  • Näkökulma
  • (päivitetty )
  • vaeltaja2006
  • 1

19.8.2010 Ihmiset tarvitsevat uuden henkilöllisyyden?

Koskaan ennen ei ole tietosuojasta puhuttu ja kirjoitettu niin paljon kuin nyt Saksassa Googlen yrittäessä käynnistää katunäkymäpalveluaan. Yllättäen Google-pomo Eric Schmidt on tullut esiin ja antanut haastattelun Wall Street Journalille. Siinä hän miettii internetin riskejä. Hän päätyy erikoiseen visioon:

"Tulevaisuudessa jokaisella ihmisellä on oltava oikeus täysikasvuisena muuttaa nimensä. Vain tällä tavoin hän pääsee kerralla eroon niistä "nuoruuden synneistä", joita on dokumentoitu esim. Facebookiin."

Schmidtin mukaan yhteiskunta ei vielä tajua, mitä merkitsee se, että kaikki on tallessa, mitä aikoinaan on tullut talletettua esim. yhteisöpalveluihin.

(Spiegel)

Transihmiset ovat valitelleet, että sukupuolen korjaamisen jälkeen menneisyys kuitenkin laahaa mukana asiakirjoissa, esim. Ennen: nainen, nyt: mies. Mitä virkaa tällaisella tiedolla on asiakirjoissa? Kuka sitä vanhaa tietoa tarvitsee? Eikö tulisi katsoa eteenpäin?

Nyt Google-pomo laajentaa näköalojamme: jokainen voi tulevaisuudessa tarvita menneisyytensä nollaamisen. Uusi nimi ja uudet henkilötiedot vapauttavat nettiin kirjatuista, kaikkien luettavissa olevista menneisyyden tapahtumista.

16.8.2010 Nyt puhutaan Googlen vaaroista

Viikonvaihteessa keskustelu Googen katunäkymäpalvelusta Saksassa kiihtyi. Esim Süddeutsche Zeitungissa se on nettisivulla ollut ykkösaiheena.Monet kansalaiset vastustavat, koska he eivät halua talojansa katunäkymäpalveluun. Google on saanut kymmeniä tuhansia kanteluita. Palvelua ei voida avata ennen kuin niihin on vastattu. Muu läntinen Eurooppa on jo katunäkymäpalvelussa. Saksa ei ole.

Asia on niin kuuma, että queer.de eilen julkaisi pitkän kannanoton homonäkökulmasta. Otsikossa kysytään: "Miksi Google on todella vaarallinen?". Artikkelissa sanotaan, että katunäkymäpalvelu on yksi harmittomimmista, joita Google tarjoaa. Verhot eteen, niin yksityisyys voi jatkua. Mutta monet muut Googlen käytännöt ovat paljon kyseenalaisempia. Niiden edessä ollaan jokseenkin voimattomia. Facebookin käyttäjät ovat jo jonkin aikaa ihmetelleet, miten Helsingin Sanomia lukiessa yllättäen siellä Hesarin nettisivulla omat kaverit sivun oikeassa laidassa kertovat pitävänsä jostain Hesarin jutusta. Miten ne sinne ovat päätyneet?

Queer.de:n toimittaja ja webmaster kertoo henkilökohtaisen näkemyksensä siitä, miksi Google on vaarallinen


Google tietää sinusta kaiken

Googlen tiedonkeruuintoa on vaikea välttää. On aivan arvailujen varassa, mitä tietoja ihmisistä kerätään. Surffaaja ei tiedä, että koko ajan hänestä jää muistiin tietoja. Google merkitsee muistiin identiteettisi. Tietosuojalaki ei auta. Monet webmasterit ovat asentaneet käyttöönsä Javascript-ohjelman Google Analytics, ja tällä kerätään tietoa käyttäjistä ilman, että käyttäjä tietää asiasta mitään. Saksassa ainakin Schleswig-Holsteinin tietosuojavaltuutettu on pitänyt sitä luvattomana tiedonkeruuna. Monilla homosivuillakin Google Analytics on käytössä.

Google-identiteettisi yhdistyy monenlaisiin surffauksen tapahtumiin. Youtube-videot, Googlen karttahaut ja Googlen mainokset saavat huomaamatta yhteyden identiteettiisi. Google vakuuttaa jatkuvasti, että kyseessä on vain keino tehdä mainonta "henkilökohtaisemmaksi". Vaikka käyttäjän nimeä ei kysytäkään, monien tietojen avulla henkilölllisyys voitaisiin paljastaa. Muuten, saako Google tallentaa IP-osoitteesi?

Asia on niin kuuma, että Spiegel-lehti antaa online-sivullaan ohjeet siitä, miten omalta koneelta saa pois tämän Googlen Cookie -"salaohjelman", joka koko ajan tuntuu vakoilevan tekemisiäsi.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,665613,00.html


Google pimittää aktiivisesti

Google hankkii itselleen uusia keksintöjä netin alueella. Sen jälkeen se itse määrittelee käyttösäännöt. Hyvä esimerkki on Youtube. Vain suuri firma pystyy sen kustantamaan. Mutta Youtube toimii itserakentamiensa sääntöjen mukaan. Tuhansia merkittäviä videoita tuhotaan päivittäin, koska niissä esim. kuuluu pätkä jotain musiikkiesitystä tai muulla tavoin loukataan tekijänoikeutta. Amerikkalaisia tv-lähetyksiä, joissa esiintyy joku taiteilija, ei nähdä esim. Saksassa, koska saksalainen levyfirma ei sitä halua. Kaikki, mikä vähänkin viittaa homoerotiikkaan, poistetaan välittömästi. Sen sijaan kaikki homovihamieliset musiikkikappaleet ovat vapaasti katsottavissa. Vaihtoehtoportaaleja Dailymotion tai Vimeo käytetään liian harvoin. Yksi hallitsee.

Toinen esimerkki on blogger. Se on blogi-palvely yksityisille. Aluksi Googlella ei ollut mitään ongelmia pornoblogien suhteen, mutta joitakin kuukaisia sitten alkoi siivous. Myös erotiikkablogit, erityisesti homoerotiikka, on tappolistalla. Monet uutisluonteiset blogit katoavat, jos niissä on yksikin homoeroottinen kuva. Bloggaajalle tuhoamisesta ei kerrota ja turvakopiota ei ole.

Queeer.de-sivusto rakensi Youtubista homomusiikkivideoiden arkiston, mutta nyt melkein kaikki videot on Googlen toimesta tuhottu.


Google sensuroi

Googlen sensuuritoimet harmittavat, kun ne osuvat omaan nilkkaa. Queer.de-sivuston pari uutista on estetty google-hauissa, joten niitä uutisia tosiasiallisesti ei enää ole. Kukaan ei voi niitä löytää. Toisessa uutisessa italialainen asianajaja motti Googlea persoonallisuutensa loukkaamisesta. Google ei näytä sitä hakutuloksissaan, vaikka asia on jo ajat sitten vanhentunut. Toisessa tapauksessa Saksan viranomainen on vaatinut Googlea poistamaan uutisen, jossa sanottiin olevan mukana kiihotusta kansanryhmää vastaan. Tosiasiasssa uutisessa oli kysymys homoja halventavasta laulutekstistä. Googlea vastaan ei pysty taistelemaan näissä sensuuritapauksissa.

Sensuuri on vasta alkamassa. Viranomaiset ovat voineet painostaa Googlea poistamaan "ei-toivottuja" hakutuloksia. On hyvin mahdollista, että jatkossa "nuorison suojaamiseksi" viranomaiset yhä enemmän vaativat poistamaan sivuja google-hauista. Asianajajat huomaavat, miten helppo on saada Google poistamaan ei-toivottuja sivuja hauista.


Google voi tuhota firmoja

Joka kolmas queer.de-sivuston käyttäjä tulee Googlen kautta. Google pystyy kuitenkin manipuloimaan sitä, miten sivulle päästään. Kun kirjoitetaan haku muulla tavoin kuin täsmälleen "queer.de", portaalia ei löydy. Onko kyseessä jokin rangaistusmenettely vähemmänpidetylle sivustolle.

Uutishauissa Google Newsin kautta on myös kummallisuuksia. Se sivu, joka kirjoittaa alkuperäisen uutisen, saattaa hauissa joutua hännille ja ne, jotka ovat uutisen "varastaneet", saavat etusijan. Google voi tällä tavoin vaikuttaa siihen, kuinka paljon klikkauksia sivusto saa. Ja Google on toimittajille erittäin tärkeä uutistyön apuväline.

Googlen webmaster-keskustelupalstat ovat täynnä epätoivoisten webmastereiden kyselyjä. Vastauksia ei tule, ja Google ilmoittaa vain olevansa yksityinen firma. Jos jonkin uutisen kohdalla google-hausta ei löydykään jutun alkuperäinen julkaisija vaan blogi XYZ, ei se ole Googlen ongelma. Queer.de:n webmaster kertoo, että heidän sivustollaan on paljon vähemmän ongelmia, kun hakukoneena käytetään Yahoota tai Bingiä.


Google tuhoaa mainosmarkkinoita

Googlen kaupallinen toimintamalli on yksinkertainen ja tehokas. Kun henkilö hakee jotain, hän saa kaupanpäällisiksi sopivaa mainontaa. Ongelma on tässä: Miksi joku gayfirma haluaisi erikseen mainostaa esim. homolehdissä, kun se voi kytkeä mainoksensa google-hakuihin. Google sekoittaa mainosmarkkinoita. Eri hakusanoihin liitetään eri tavoin mainoksia. Google myös tyrkyttää sivuille "automaattisia" mainoksia AdSense-toimintansa avulla. Jos sivun ylläpitäjä ei niitä hyväksy, vaan haluaa itse hankkia mainoksensa, se voi johtaa siihen, että sivusto ei enää näy hauissa. Ja erotiikkasävyistä mainontaa Google ei homosivuilla suvaitse lainkaan.

*****

Queer.de:n pitkä juttu sisältää paljon sellaisia yksityiskohtia, jotka ovat webmastereiden alaa ja jäävät maallikolle hämäriksi. Tässä referaatissa voi olla asiavirheitä ja väärinymmärrettyä, mutta toivottavasti asiaa tuntevat korjaavat ja täsmentävät. Saksalaisessa mediassa keskustelu käy vilkkaana ja nimiä kerätään netin riippumattomuuden puolesta. Googlen yhteistyö Kiinan vallanpitäjien kanssa on kauhistuttanut monia kansalaisaktivisteja.
http://pro-netzneutralitaet.de/

Alkuperäinen saksankielinen artikkeli

1 kommenttia

Kiinnostava kirjoitus. Itsekin voin yhtyä moniin esitettyihin huomioihin. Illan aikana nakuttelin oheistoimintana muutaman rivin (todennäköisesti huomenna itsestänikin aika sekavalta tuntuvaa) tekstiä...

Minä olen lähtökohtaisesti sitä mieltä, että tiedon leviämistä ja levittämistä ei pitäisi estää. Suurin murhe ei kuitenkaan välttämättä ole Google vaan eri maiden viranomaiset ja muut päättäjät. Niin maailmalla kuin meillä Suomessakin. Erilaisia valvovia isojaveljiä kehitellään ja kerättyä tietoa halutaan saattaa entistä laajemmin viranomaisten käyttöön. Diktatuurimaissa niitä vain otetaan käyttöön ja meillä vapaamissa maissa niiden välttämättömyys myydään kansalle mielikuvituksekkaita uhkakuvia maalailemalla. Tämä toiminta ei rajoitu yksistään verkkoon.

Vapaa nettihän on varsin uusi asia. Nettihän on itse asiassa ensimmäistä kertaa tuonut nopean ja vaikeasti suitsittavan ympäristön tiedon liikkumiselle. Googlella on tässä vapauden kasvussa merkittävä rooli; sen avulla tiedon etsiminen on käynyt helpoksi. Jopa niin helpoksi, että (liian) moni kokee sen ainoaksi tavaksi etsiä netistä tietoa. Nyt nähdään synkkiä pilviä taivaalla.

Kuten tiedämme, Google kerää tietoa "hakurobottien" ja (erilaisten ilmaiseksi tarjoamiensa palvelujen kautta) ja Googlelta kysymällä saa tiedon muruja. Tämän toiminnan Google on kaupallistanut mm. erilaisilla "älykkäillä" mainosverkoillaan. Kukaan ulkopuolinen ei tarkasti (tai ehkä alkuunkaan) tiedä, miten kerättyä tietoa käsitellään ja miten koottuja tietoja yhdistellään. Google näyttäytyy ulospäin "mustana laatikkona". Tämän toiminnan ohella Googlen ympärillä on mm. erilaisia yhteisö- ja sisältöpalveluja, jotka tietysti kartuttavat Googlen tietokantoja.


Netinkäyttäjien profilointia

Selvää on kuitenkin, että yksittäisistä käyttäjistä syntyy kaikenlaisia profiileita, koska niihin Googlen liiketoiminta perustuu. Käyttäjän IP-osoitteen tallentaminen palvelimille taas tuskin on Googlen näkökulmasta kiinnostavaa, mutta IP:n haisteleminen antaa kyllä vihiä mm. siitä, missä maassa käyttäjä on. Käyttäjän profiloimisen avaimena käytetään muita ratkaisuja (yleensä cookieita) kuin käyttäjän IP-osoitetta (joka ei monessakaan tilanteessa ole pitkällä aikavälillä kovin hyvin käyttäjää yksilöivä tieto). Mitä tietoa Google sitten lopultakaan tallentaa Googlen palvelimille ja mistä tiedoista pidetään kirjaa vain käyttäjän koneen päässä cookieissa? Ja kuinka paljon Google todella linkittää ristiin eri yhteyksistä saamaansa yksittäistä käyttäjää koskevaa dataa. Ne ovat kysymyksiä, joihin vain Googlella tiedetään tyhjentävä vastaus.

Nämä mainitut Cookiet (evästeet, keksit) taas ovat pieniä nettiselaimen kovalevylle tallentamia dataa sisältäviä tiedostoja, eivät ohjelmia. Ne eivät itsekseen tee yhtään mitään. Lyhyesti homma toimii siten, että nettipalvelu pyytää käyttäjän selainta tallentamaan dataa sisältävän cookien tai kertomaan sellaisen sisältämät tiedot palvelulle. Cookiet ovat myös palvelukohtaisia; palveluun X liittyvän cookien tiedot eivät ole palvelun Y käytettävissä. Cookiet voivat sisältää esimerkiksi tunnisteavaimen (jolla käyttäjä voidaan yksilöidä useammalla eri sivulla samaksi käyttäjäksi) tai muita käyttäjän tekemiin toimenpiteisiin liittyviä tietoja. Tietysti Google (Analytics) on niin laajalti käytetty palvelu, että siihen törmää hyvin useilla sivustoilla, joten Google pystyy seuraamaan yhden käyttäjän seikkailuja laajemmin kuin yhdessä palvelussa.

Toki kaiken Googlen toimimisen pystyy plokkaamaan omasta selaimestaan pois, jos sen kokee henkilökohtaista (tieto)turvallisuutta parantavaksi asiaksi. Muutenkin nettiselaimen tietoturva-asetuksiin kannattaa hieman perehtyä.

Googlen suuri merkitys

Nykyään Googlen merkitys on kasvanut niin isoksi, että se pystyy oikeasti vaikuttamaan ihmisten käyttäytymiseen. Google tekee omien kaupallisten intressiensä turvaamiseksi toimia, joita voi ja on syytäkin kritisoida. Googlella on hyvin paljon valtaa. Googlella ei ole myöskään varteenotettavaa kilpailijaa, vaan sillä on netissä hyvin vankka asema. Google neuvottelee suoraan hallitusten kanssa.

Pahin asia on tietysti yhteistoiminta esimerkiksi ihmisoikeuksia polkevien hallintojen kanssa, kun Google manipuloi automaattisia hakutuloksia hallinnon vaatimusten mukaan. Pienemmässäkin mittakaavassa juuri viranomaisten tai hallinnon mielivallan perusteella toimiminen on sananvapauden kannalta pahasta.

Google pystyy manipuloimaan mitä tahansa esittämiään hakutuloksia, mutta useimmiten vaikutus lienee kassavirtoihin niin vähäinen, että sen kannattavuus verrattuna paljastumisen aiheuttamaan luotettavuuden laskuun on jo oma yhtälönsä. Periaatteessa Google voisi kyllä nostaa "hieman" niitä saitteja hakutuloksissaan, jotka näyttävät Google-mainontaa.

Suurin osa kummallisuuksista hakutulosten järjestyksessä liittyy kuitenkin siihen, että hakutuloksissa pudonnut sivu on teknisesti niin surkeasti tai standardien vastaisesti koodattu, että Google ei ole pystynyt poimimaan sieltä tarvittavaa informaatiota saattaakseen sivua hakutulosten joukkoon.

Google on päässyt paisumaan, koska sen palvelu on koettu hyödylliseksi. Moni jopa pitää Googlea synonyyminä Internetille. On ihmisiä, joilla selaimen aloitussivu on Google - ja käyttäjä kirjoittaa Googlen hakuikkunaan haluamansa saitin nimen - ja saitille käyttäjä menee vasta Googlen hakutuloksen kautta. Tässä on huolen paikka, koska niin moni ihminen on silloin Googlen varassa tietoa etsiessään.

Huolimatta pahimmista peloista, kaikki netissä ei kuitenkaan pyöri Google-hakujen ympärillä, vaan netissäkin toimii "puskaradio" toisiinsa verkostoituneiden ihmisten välillä. Niissäkin ympyröissä liikkuu tieto esimerkiksi hyvistä palveluista, ihan ilman Googlea. Google ei kuitenkaan pysty poistamaan mitään materiaalia muista kuin omista palveluistaan. Tietysti monet kaupalliselta pohjalta ponnistavat palvelut usein joutuvat olemaan Googlen "armoilla", koska niiden välttämättä tarvitsemat kävijämassat löytävät palveluita merkittävissä määrin Googlen avulla.

Mainos- ja mediamarkkinat

Siinä en ole samaa mieltä, että Google tuhoaisi mainosmarkkinoita. Uusiksi se niitä kumminkin pistää. Voihan siitä käyttää nimitystä "sekoittaminen". Vapaiden markkinoiden henki on kuitenkin se, että hyvän ratkaisun kehittänyt hyötyy - huonompiin ratkaisuihin tukeutuvien kustannuksella. Tämän seurauksena moni perinteinen paperijulkaisu on lähtenyt tietoisesti kampanjoimaan erilaisia verkon ilmiöitä vastaan, koska media ja mainonta on sellaisessa murroksessa, jossa perinteinen printtimedia ei ole voittajan tiellä. Mainonnan uusjako, eli siirtyminen verkkoon on ongelma jos ei itse lähde leikkiin mukaan.

Mainonnasta

Googlella on hakutulosten yhteydessä näkyvän mainosjärjestelyn lisäksi myös AdSense-mainosverkosto. Käytännössä se toimii siten, että ulkopuoliset sivustot tulostavat Googlen mainosverkostolta näyttöjä (tai oikeastaan klikkauksia) ostavien mainostajien mainontaa sivuillaan ja saavat siitä provikkaa. Google pyrkii näyttämään eri sivuilla sellaista mainontaa, joka mahdollisimman läheisesti liippaa sivun asiasisältöä.

Käsittääkseni eroottisten palveluiden mainonta on Googlen mainosverkostossa aika rajoitettua riippumatta siitä, onko kyse hetero- vai homohommista. Saattaa kyllä olla, että toleranssi on homojuttujen kohdalla tiukempi, mutta siitä en oikeasti osaa sanoa mitään varmaa. Sinänsä en näe mitään ihmeellistä siinä, että eroottisväritteistä mainontaa rajoitetaan, koska mainontaa ei ensisijaisesti kohdenneta johonkin määrättyyn sivustoon vaan "älykkäästi" poimitaan sivun sisältämän informaation perusteella.


Googlen kohdalla voi todeta seuraavan: "Tieto on valtaa".