Duodecimin kirjoittelu: YTT Olli Stålström arvostelee Ranneliikkeen kommentoijien hienohelmaisuutta
YTT Olli Stålström on analysoinut Matti O. Huttusen artikkeleita Duodecim-lehdessä jo vuonna 1988. Stålströmin väitöskirjassa on niistä laaja analyysi. Stålströmin mukaan "huolimatta ilmeisistä yrityksistään olla ymmärtävä, Huttusen asenteet paljastuvat hyvin kielteisiksi. Hän vääristelee todellisuutta määrittelemällä perversion ‘vihanvälineeksi’ objektiaan kohtaan. Täten Huttusen mukaan homoseksuaali itse asiassa vihaa sitä, jota hän rakastaa! (ks. Huttunen 1988, 1148). Psykoanalyytikkojen tapaan myös Huttunen selittää syrjinnän homoseksuaalin itsensä aikaansaamaksi ja leimaa tasavertaista kohtelua vaativat homoseksuaalit jälleen ‘aggressiivisiksi’"
Nyt vuonna 2011 Huttunen palaa samaan teemaan aivan uudistuneelta pohjalta. Hän kiinnittää huomiota homouden monimuotoisuuteen. Nyt Matti O. Huttunen esittää myös kritiikkiä ´ homofobian´ käsitettä kohtaan ja kirjoittaa, että "fanaattisuus synnyttää fanaattisuutta". Stålström on tässä asiassa aivan samaa mieltä Huttusen kanssa.
Stålström kohdistaa kritiikkiään ranneliikkeen suuntaan. Jotkut henkilöt ranneliike-saitilla ovat tyytymättömiä Matti O. Huttusen tyyliin. Stålströmin mielestä "sellainen hienohelmaisuus on perusteetonta, varsinkin kun ottaa huomioon miten suuresti Huttusen kirjoitustyyli on muuttunut kun hän on ottanut selvää asioista ja tutustunut eri näkemyksiin".
http://www.facebook.com/notes/olli-st%C3%A5lstr%C3%B6m/upeaa-kehityst%C3%A4-l%C3%A4%C3%A4k%C3%A4rilehti-duodecimin-suhtautumisessa-homouteen-23-vuodessa/10150206354314227
Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
5 kommenttia
Mielenkiintoista. Olin ottanut uutiseen Huttusen pääkirjoituksesta mukaan vain otteita. Joku kommentoijistakin huomautti, että Huttusen kirjoituksessa on paljon muutakin. Useimmat esittivät mielipiteensä siis vain uutisessa esitetyistä asioista. Ranneliikkeen toimitus pyysi Duodecimilta ja Huttuselta luvan kirjoituksen julkaisemiseen kokonaisuudessa. Lupa tuli heti.
Olli keskustelee jossakin muussa verkkoympäristössä Ranneliikkeessä käydystä keskustelusta ja pistää sitten omaan keskusteluunsa vielä linkin Ranneliikkeeseen! Jostakin kumman syystä et esitä ajatuksiasi suoraan varsinaiseen keskusteluun. Toki jotkut noista kommenteistasi ovat lähinnä oman hännän nostelua, eikä aitoa keskustelua. Tuota tyyliä edustaa vaikkapa mainintasi täällä kirjasta Saanko olla totta? Annat vaikutelman, että sinä olet kirjan kirjoittaja. Kommenteissasi et vahingossakaan mainitse, että kolme muuta henkilöä on ollut mukana kirjan sisällön tuottamisessa. Minun mielestäni tuollainen on epäkohteliasta noita muita kohtaan.
Sinulla olisi valmis tontti, jolla voisit temmeltää mielin määrin: Finnqueer - Radikaali verkkolehti. Sen Ajassa-osiossa on linkki Z-lehteen, joka ehti olla jo Voltti-nimisenäkin ja kuolla pois. Tuorein uutinen on päivätty 1.3.2010 ja sitä edeltävä 31.8.2008. Arvostan Finnqueeria mittavana sateenkaarihistorian tietolähteenä ja käyn sieltä tarkistamassa asioita varsin usein. Sillä on ilman muuta oma paikkansa.
Historiaa tehdään tänään. Olisi hienoa, jos se näkyisi huomenna Finnquerissa. Yksin et sellaiseen pysty. On oltava asiaan vihkiytynyt tiimi, jolla on selvä linja ja päämäärä. Voisit ottaa mallia Ranneliike.net-konseptin luoneesta ja ylläpitävästä ryhmästä. Heillä on selvä työnjako ja innostus, sekä ammattitaito. He ovat kutsuneet mukaan lisäksi joukon kirjoittajia, joille on luotu työvälineet esimerkiksi uutisten tuottamiseen. Sivustoa ylläpidetään päivittäin. Noin sen pitää mennä!
Olli, etsi ryhmä tekijöitä ja sisällöntuottajia ja herätä Finnqueer takaisin henkiin Prinsessa Ruususen unestaan. Finnqueer ei saa kuolla, kuten tapahtui Voltti/Z/Seta-lehdelle.
Minä taidan kuulua näihin 'hienohelmoihin' mitä se sitten tarkemmin merkitseekään Stålströmin sanastossa. On toki hienoa, kun joku psykiatri pystyy kahdessa vuosikymmessä muuttamaan näkemyksiään, mutta ei hänen uusiin ajatuksiinsa silti tarvitse suhtautua kritiikittömästi. Minun mielestäni Huttusen artikkeli on aika ympäripyöreätä hymistelyä, jolla yritetään mielyttää kaikkia: niin Stålströmiä kuin Päivi Räsästä.
Huttunen: "Leimatessaan kaikki homouteen kielteisesti suhtautuvat ennakkoluuloisiksi kahjoiksi homoseksuaalien oikeuksia puolustavat sortuvat vastustajiensa tavoin fasistiseen mielenlaatuun (Bollas 1998). Oman homoseksuaalisuutensa perin pohjin hyväksyneen ei keskusteluissa enää tarvitse kiivastua erilaisista moralistisista tai irrationaalisista asenteista."
Ehkä tällä lausumalla on jokin erityinen merkitys psykoanlyysin teoriassa, mutta kyllä minä ainakin aion kiivastua tulevaisuudessakin homo- ja transfobisista lausunnoista ja toiminnasta. Lisäksi monet 'homofobien' mielipiteet ja perustelut aidosti näyttävät 'kahjoilta', niin kummallisesti ne on perusteltu.
Huttunen: "Moni pappi tai poliitikko ei uskalla puhua julkisesti homoseksuaalisuuden itsessään herättämistä erilaisista kielteisistä ajatuksista tai tunteista pelätessään leimautumista konservatiiviksi, epä-älyköksi tai ennakkoluuloiseksi."
Valitettavasti hyvin monien pappien ja poliitikkojen puhe on epä-älyllistä ja ennakkoluuloista, ja sellaiseksi sitä on kutsuttava. Ei minulla ole mitään velvollisuutta kuunnella ymmärtäväisesti kaikkea vihapuhetta ja löpinää.
Voihan olla, että psykiatri- ja terapeuttikunnassa Huttusen kohtuullisen laaja homofobian ilmenemisen esittely on kehitystä ja johtaa vielä parempaan, en alaa tunne. Kuitenkin olisin odotanut Huttuselta jotain kommenttia eheytyksen nimellä kulkevaan puoskarointiin. Nyt hän tuntuu lähinnä kritisoivan eheytyksen arvostelijoita fasistisesta mielenlaadusta.
