Kevättuuletus jatkuu: Olympiaurheilija tuli kaapista

  • Uutinen
  • Urheilu
  • Ossi Halme
  • 9

Uudessa-Seelannissa syntynyt, Tongan saarivaltioita uinnissa edustava Amini Fonua, 23, tuli kaapista. Teksasin A&M yliopistossa opiskeleva mies kertoi asiasta yliopiston omassa The Battalion-sanomalehdessä. Näin siitä huolimatta, että kyseisellä opinahjolla on homofobinen maine. Fonua sanoo olevansa kyllästynyt oikomaan tätä mainetta. Hän ei omien sanojensa mukaan ole törmännyt homofobiaan yliopistolla, ja lisää homofobisia vähemmistöjä olevan kaikkialla.

Myös yleisen harhaluulon kaapistatulon tuskallisuudesta Fonua pyyhkäisee sivuun. ”Omalla kohdallani tämä kaikki on tapahtunut kuin sadussa” ja jatkaa puhumalla siitä, mikä urheilussa merkitsee ja mikä ei. ”Seksuaalisella suuntautumisella ei ole merkitystä urheilusuorituksesta. Kuinka nopeasti uit tai kuinka hyvin osut palloon, ne ovat asioita joilla on merkitystä.”

Monen urheilulajin piirissä puhutaan ehdottomista käyttäytymissäännöistä, koodeista. Myös Teksasin A&M –yliopiston urheilijoilla, joista käytetään lempinimeä ”Aggie”, on oma koodistonsa. Se kieltää huijaamisen, valehtelemisen ja varastamisen. ”Jos elät kaapissa ja valehtelet todellista identiteettiäsi, rikot tätä koodia”, Lontoon kisoissa maansa lippua kantanut uimari sanoo The Battalionin haastattelussa.

Kaksinkertaisen Oseanian mestarin entinen joukkuetoveri Wesley Wheeler sanoo Amini Fonuan aina olleen esimerkillinen huippu-urheilija. ”Fonua ei ollut minulle kuin vain veli, hän oli koko joukkueen johtaja. Koko joukkue kunnioitti hänen työmoraaliaan ja halusi olla kuin hän”, Wheeler kommentoi uutista.

Amini Fonuan osallistuminen Rion olympiakisoihin 2016 on vielä auki. Tällä hetkellä hän pitää taukoa huipputasolla kilpailemisesta, keskittyy saattamaan opintonsa päätökseen

Toimittajan kommentti

Kevättulva ja -tuuletus näyttää jatkuvan. Epäilen etteivät useimmat suomalaiset osaa laittaa Tongan valtiota oikeaan kohtaan maailmankartalla.

Tämä kevättulva on kiusallinen, mutta ei suinkaan sen aiheuttaneille henkilöille. Se on kiusallinen vain niille maille ja lajeille, jotka yrittävät päättäväisesti pitää kiinni 1970-luvun ihannetta vastaavasta illuusiostaan, jota ei uskalleta särkeä edes kommentoimalla hankalana -tai olemattomana- pidettyä aihetta. Kuten erän televisiosarjan suomenkielinen mainoslause kuului: oma kulissi kullan kallis.

9 kommenttia

Jaa-a, kuinkahan ne Tongan kuningaskunnassa ottavat Amini Fonuan ilmoituksen.
Siellä on nimittäin vielä laissa homoseksuaalisuus laitonta miehillä ja laeissa (Viktoriaanisen siirtomaavalta-ajan lähetyssaarnaus-asenteiden peruina) vielä miehille jopa 10 vuoden vankeusrangaistus homoseksuaalisuudesta.
Naisilla ei ole rangaistavaa.

LGBT-oikeudet Tongalla >> http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Tonga
ILGA, Tonga >> http://ilga.org/ilga/en/countries/TONGA/Law
Tonga on osa Ponynesiaa >> http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_by_country_or_territory#Polynesia

Noh, ehkä Tongan kuningas tuotamyöten kumoaa lain ja säätää samalla maahan tasa-arvoisen avioliiton, etteivät menetä olympiauimaria Uuteen-Seelantiin ... tosin, muutamat kristilliset liikkeet ovat ottaneet Tongan haltuunsa taannoin ja vaikka siellä onkin laissa uskonnonvapaus, maan hallitus ja media ovat hyvin kristinuskovaisia. Esimerkiksi Tongan yleisradio on kieltänyt lähettämästä sellaista materiaalia, joka on ristiriidassa kristinuskon opinkappaleiden kanssa.

Kommenttia muokattu: 07.05.2013 klo 19:51
Pitää aika pitkälti kaivaa oikeuden pöytäkirjoja, jotta löytäisi Tongalta edes syytteen sodomiarikoksista. Jos sosiaalista painetta ei lasketa, niin suhteellisen kuollut pykälä kai kyseessä. Kyseessä on vieläpä pieni, saarista koostuva valtio, jonka itresseissä tuskin on laittaa maan tunnetuinta olympiaurheilijaa hiillostettavaksi.

Amini Fonuanilla on kaksoiskansalaisuus (Tonga/U-Seelanti) ja hän on lähes koko vuoden Yhdysvalloissa, joten uskoisin miehen olevan turvassa.

Asetelmaa voi katsoa myös toisesta suunnasta. Jos joku edes teoreettisen rangaistuksen uhalla antaa tällaisen ilmoituksen, niin miten samaa aihetta ei voi edes yleisellä tasolla käsitellä maassa, jossa oikeusturva on vahva (lähinnä Suomea tarkoitan)?