Neljän kannatusmittauksissa suurimman puolueen puheenjohtajaa Ylelle: kyllä translakiuudistukselle

  • Uutinen
  • Yhteiskunta
  • Sami Mollgren
  • 4

Translain uudistus tulevalla vaalikaudella saa kannatuksen neljän kannatusmittauksissa suurimman puolueen puheenjohtajalta. Yle haastatteli puoluejohtajia puolueiden kesäkokouksissa.

SDP:n Antti Rinne pitää transsukupuolisten ihmisten nykyistä ihmisoikeussopimusten vastaista tilannetta suomalaisen yhteiskunnan häpeätahrana.

Kokoomuksen Petteri Orpo pitää asiaa sen kaltaisena ihmisoikeuskysymyksenä, että asia pitää ottaa käsittelyyn ja ratkaista.

Keskustan Juha Sipilä totaa puolueellaan olevan kaksikin puoluekokouspäätöstä translain uudistamisesta.

Vihreiden Touko Aalto toteaa, että translakiuudistuksen olevan ison ihmisoikeuskysymyksen, joka olisi pitänyt huolehtia ajat sitten. Aalto toteaa Ylelle, että on ihmisoikeusloukkaus, että tällä hetkellä sukupuolenkorjausleikkauksessa vaaditaan sterilisaatiopakkoa.

Translakikysymys oli haastattelun ainoa asia, josta puoluejohtajat olivat täysin yhtä mieltä. Haastatteluun muut aiheet koskivat perustuloa, ansiosidonnaista työttömyysturvaa, tuloveron keventämistä, ympäristönsuojelua ja ilmastonmuutosta sekä kysymystä tyttöjen ja poikien erillisistä oppitunneista.

Suomessa translain uudistus on jumissa

Nykyinen lainsäädäntö vaatii lisääntymiskyvyttömyyttä henkilöltä, joka haluaa vahvistaa juridisen sukupuolensa. Pakkosterilointilaki on herättänyt ulkomaita myöten huomioita Suomen lainsäädännön syrjivyydestä. Esimerkiksi YK:n Kidutuksen vastainen komitea on kiinnittänyt huomiota Suomen lainsäädännön ongelmiin asiassa.

Sosiaali- ja terveysministeriö on laatinut lakiesityksen translain kokonaisuudistuksesta, mutta edellisellä vaalikaudella hallituksessa mukana olleet kristillisdemokraatit estivät esityksen tuomisen eduskunnan käsiteltäväksi, ja tällä hallituskaudella perussuomalaiset ja myöhemmin siniset ovat olleet esityksen eduskuntakäsittelyn tulppana.

Loppuvuodesta 2017 ulkoministeri Timo Soini (sin) totesi blogissaan, ettei translaki etene nykyisellä hallituskaudella. Joidenkin arvioiden mukaan nimenomaan Soinin kanta estää hallitusta edistämästä translakiasiaa.

4 kommenttia

Ylen uutisessa todetaan, että "Muissa Pohjoismaissa sukupuolenkorjausleikkauksen yhteydessä ei vaadita sterilisaatiota. Euroopan komissio on linjannut, että vaatimuksesta tulisi luopua."

Vihreiden Touko Aalto puoletaan kommentoi vastauksessaan, että "On ihmisoikeusloukkaus, että tällä hetkellä sukupuolenkorjausleikkauksessa vaaditaan sterilisaatiopakkoa."

Molemmissa viitataan sukupuolenkorjausleikkaukseen, kun translakiuudistuksessa pitäisi puhua juridisen sukupuolen vahvistamisesesta tai juridisen sukupuolen muuttamisesta. Olisi siis poistettava steriliteettivaatimus juridisen sukupuolen vahvistamisesta. Sukupuolenkorjausprosessi mahdollisine kirurgisine toimenpiteineen on toinen asia.

Jälleen kerran tuli esiin se, että tarvittaisiin valistusta.
Tähän tietenkin on syynä se, että alapään leikkaaminen ei aina onnistu eikä lopputulos ole toivottava: se voi olla työläs, koska esim. pitää laajentaa sitä reikää koko loppuikä tai peniksestä ei pysty rakentamaan oikean oloista tai näköistä. Leikkauksessa on paljon riskejä ja toipuminen hidasta. Solut uusiutuvat ja menevät sen oman systeeminsä mukaan. Kirurgia on aina interventio biologisesti loistavalle keholle, jota evoluutio on kehittänyt miljoonia vuosia. Lopputulos on täydellisyys. Ei luonto tee virheitä ( jos ei oteta huomioon sairauksia ).

Sitten tullaan kysymyksiin että onko nainen nainen jos sillä on munat tai mies mies ilman penistä. Sitten nämä uimahallit jne, missä riisutaan alasti. Miten niitten kanssa tehdään jos on edelleen kellit tallella. Sitten säikyttelee jengiä.

Kasvuhormonit ja sukupuolihormonit ovat myös riskillä, koska kaikenlaista voi tulla niitten mukana. Lyheneekö elinikä?

He aikoinaan itse vaativat korjauksia ja nyt peräännytään niistä. Lääketiede ei ole pystynyt tekemään kummoista, koska luusto on miehen tai naisen. Ei sille kovarungolle( kaan ) voi paljon mitään tehdä.

Vaikeita asioita.

Sitten tulee kysymykseen tämä sosiaalinen ja epäsosiaalinen juttu, että kuinka sulautuu yhteiskuntaan tms. vai jääkö kotiin makaamaan.

Sitten on aina tämä että " jos ei mitään tehä niin itsetuhoisuus kasvaa "- väite. Jaa. Sekin on oma valinta. Sitten on tämä laitostumisen riski ja leikkauskierteen riski: jos korvaa ihmissuhteet sairaalakontakteilla. Missä maailmassa elää ja mitä fantasioita vaalii?

Kysymys työllistymisestä on aina ajankohtainen kaikilla vähemmistöillä. Enemmistö ei suvaitse ja millä tasolla suvaitsee.

Asennemuutoksen muokkaamiseen tarvitaan paljon rahaa, kun oikaistaan ennakkoluuloja ja vääriä käsityksiä, kun me emme elä enää antiikissa, missä hyväksyttiin enemmän esimerkiksi Aleksanteri Suuri oli homo eikä sitä silloin pidetty minään. Se oli luonnollista. Kristinusko muutti kaiken 300-luvulla ja poltettiin roviolla ja hakattiin käsiä.

Kuitenkin lääkäri on tässä myös hankalassa asemassa, että mikä on eettisesti ja moraalisesti oikein. Kirurgia on käsityötä ja taso vaihtelee kovasti. Toiset osaavat paremmin tai sitten voi olla vain yksi kaksi, jotka osaavat.

Nimenomaan kauneuskirurgiassa, kuten minä nämä ajattelen olevan, koska ei ole mitään "vammojen hoitamista" on tämä tyytyväisyyden taso. Mihin on tyytyväinen vai haluaako koko ajan korjata ja korjata: tehdä uusiksi. Keho ei kestä kaikkea montaa kertaa leikkaamista, vaan tuhoutuu ja rumentuu. Arpia tulee. Tulehtuu.

Sitten on tämä, että missä iässä: ennen vai jälkeen puberteetin. Jos alkaa hormonihoidot "liian aikaisin", voi olla ettei ole materiaalia rakentaa esim.neo-vaginaa.

Tietenkin voi olla, että ajan kanssa keksitään uusia jutskia.

Kalliita leikkauksia, jotka maksavat paljon yhteiskunnalle. Minusta yhteiskunnan tulisi maksaa osa. Ei kaikkea. Sitten pitäisi keskittää niille, jotka osaavat, jotta lopputulos on kaunis.

Puoskarointi pitäisi lailla kieltää koko maailmassa.