Kalifornian homoparit eivät vieläkään pääse naimisiin, vaikka liittovaltion tuomari Vaughn Walker päätti viime viikolla, että Kalifornian homoavioliittokielto on vastoin Amerikan perustuslakia. USAn oikeusjärjestelmä on monimutkainen. Walker siirsi päätöksen täytäntöönpanoa tuonnemmaksi, koska vielä voidaan asiassa kääntyä vetoomustuomioistuimen puoleen.
Lähipäivinä tuomari voi kuitenkin lopettaa lykkäämisen, koska sekä kuvernööri että demokraattinen oikeusministeri Jerry Brown ovat olleet avioliiton avaamisen puolella. Kristillismieliset Prop8:n kannattajat ovat kuitenkin jo ilmoittaneet, että he kääntyvät vetoomustuomioistuimen puoleen. On epäselvää, pystyvätkö he nostamaan jutun vetoomustuomioistuimessa. Juttu oli nimeltään "Perry v. Schwarzenegger" ja oikeastaan Schwarzeneggerin pitäisi kääntyä vetoomustuomioistuimen puoleen. Oikeusjutun osapuolena oli siis Kalifornian hallitus.
Jos valitusta ei hyväksytä, voivat homoaviolittojen vastustajat kääntyä Korkeimman oikeuden (Supreme Court) puoleen. Korkeimman oikeuden yhdeksän elinikäistä tuomaria voivat kuitenkin hylätä koko jutun eli ei oteta Korkeimman oikeuden käsittelyyn, ja silloin avioliitto jää voimaan Kaliforniassa.
Jos asia menee vetoomustuomioistuimeen, lopputulos on vaikeasti arvattavissa. Asiaa käsittelevät kolme tuomaria valitaan arpomalla 27 tuomarin joukosta. Asian käsittely venyisi ainakin vuoteen 2012. Senkin jälkeen olisi mahdollista viedä asia Korkeimpaan oikeuteen.
Saiko homo tuomari päättää asiasta?
Konservatiivinen oikeisto kritisoi sitä, että asiaa käsitellyt tuomari Walker on itsekin homo. Hänet on leimattu myös aktivistiksi. Sanotaan, että homo tuomari korvaa amerikkalaisen näkemyksen omalla homonäkemyksellään. On jopa vaadittu Walkerin erottamista, koska hän ei itse älynnyt kieltäytyä jäävinä tästä jutusta. Liberaali media on huomauttanut, että jos näin meneteltäisiin, naiset eivät saisi olla päättämässä aborteista eikä mustat syrjintälaeista.
Aikaisemmin konservatiiveilla ei ollut vaikeuksia Walkerin suhteen. Vuonna 1982 hän oli USAn olympiakomitean edustajana jutussa, jossa vaadittiin poistamaan sana Gay Olympics. Walker voitti jutun ja kisat saivat nimen Gay Games. Sen jälkeen Ronald Reagan valitsi Walkerin liittovaltion tuomariksi. Washingtonin demokraattinen enemmistö Nancy Pelosin johdolla esti nimityksen, koska Walkeria pidettiin homofobisena. Vasta vuonna 1989 Walker sai liittovaltion tuomarin nimityksen. Nimityksen vahvisti Georg Bush.
Obama pinteessä
Presidentti Obamalle tämä päätös on räjähdysherkkä. Hän on moneen kertaan sanonut olevansa homoavioliittoja vastaan. Samalla hän kuitenkin on jatkuvasti sanonut, että homoilla ja lesboilla tulee olla samat oikeudet kuin heteroilla. Obaman mukaan rekisteröity parisuhde riittää. Onneksi tämä asia on osavaltiotasolla, joten Obama ei suoraan joudu siihen ottamaan kantaa.
Jos asia nousee esiin vaalikampanjassa (marraskuussa vaalit), se on Obamalle haitaksi. Näin ainakin arvioi CNN:lle demokraattien strategi Liz Chadderon. Republikaanit voivat tällä teemalla kerätä paljon lisä-ääniä. Näinhän kävi jo vuonna 2004, kun Georg W. Bush sai ääniä kristityiltä homojen vastustajilta. Kristityt olivat innoissaan, koska Bush oli luvannut homoavioliittokiellon liittovaltion perustuslakiin sekä jatkoa armeijan homokiellolle.
Demokraatit eivät juuri uskalla ottaa tähän kumaan asiaan kantaa, koska pelätään äänten katoa marraskuun vaaleissa. Sekin on ongelma, miten homoäänestäjät käyttäytyvät vuoden 2012 presidentinvaaleissa. Ehkä ei haluta enää tukea Obamaa.
(Dennis Kleinin artikkelin pohjalta, queer.de-sivustolta)