Toissa iltana saatiin mielenkiinnolla odotettu tuomio. Siinä todettiin, että kansanäänestyksellä voimaan saatettu homoavioliittokielto Kaliforniassa rikkoo syrjintäkieltoa vastaan eikä täytä asiallisen oikeusmenettelyn vaatimusta. Sen takia homoavioliittokielto on liittovaltion perustuslain vastainen.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Päätöksestä tullaan valittamaan ja asia menee luultavasti USAn Korkeimpaan oikeuteen. Sieltä voi tulla päätös, joka sitoo kaikkia osavaltioita.
Tuomari Walker määrää tuomiopaperin viimeisessä kappaleessa, että Proposition 8 ei ole enää voimassa. Mitään määräaikaa hän ei ilmoita. Näin ollen jo eilisestä lähtien olisi ollut mahdollista antaa ihmisille avioliittolisenssejä. Jo ennen oikeudenkäynnin päättymistä ovat homoavioliittojen vastustajat vaatineet, että tuomiota ei saa panna täytäntöön ennen muutoksenhakuprosessin loppumista. Tuomari Walker on reagoinut tähän niin, että hän pyytää perustelut tai lausunnot tähän päivään mennessä, eli 6. elokuuta 2010. Sen jälkeen hän päättää täytäntöönpanon lykkäämisestä. Homoavioliittojen vastustajat ovat uhanneet vaatia vetoomustuomioistuimesta (9th Circuit Court of Appeals) lykkäystä toimeenpanoon.
Miten todennäköistä on lykkäys? Tuomari Walker on päätöksen muotoilujen mukaan vakuuttunut siitä, että homo- ja lesboparit voivat heti hakea avioliittolisenssejä. Oikeustieteen professori Arthur S. Leonhard blogissaan sanoo, että edellytykset lykkäykselle eivät tässä tapauksessa toteudu (ei synny korjaamattomia vahinkoja kantajalle). Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että olisi viisasta, jos tuomari Walker itse määräisi lykkäyksen. Rick Hasen Election Law Blogissa: Jos homoavioliittojen vastustajat vievät asian vetoomustuomioistuimeen, sieltä ei tulisi lykkäystä, ja asia vietäisiin edelleen korkeimman oikeuden vastaavalle tuomarille Anthony Kennedylle. Lomien vuoksi asian käsittely jäisi vähälle, vaikka hänet tunnetaankin huolellisuudesta.
Entä päätöksen sisällöllinen tulevaisuus? Seuraavien prosessien käynnistämiseen menee muutama kuukausi ja Korkeimman oikeuden käsittely kestää vuoden tai kaksi. Se ei varmaankaan ole haitaksi, koska mielialat HLBTI-kysymyksissä vähitellen muuttuvat suopeampaan suuntaan. Sen sijaan monet kriitikot ovat olleet sitä mieltä, että on vielä liian varhaista vaatia Korkeimmasta oikeudesta homoille ja lesboille täyttä tasa-arvoa avioliittoasiassa. Negatiivinen päätös pysäyttäisi hyvän kehityksen moniksi vuosiksi.
Eilen päättynyt oikeusprosessi meni hyvin sääntöjen mukaisesti. Kalifornian osavaltio ei suostunut puolustamaan proposition 8:aa eli homoavioliittokieltoa, joten tuomari voi tehdä päätöksen homoavioliittojen puolustajien hyväksi. Tuomari on 100 sivun verran käsitellyt todistelua. Hän on myös maininnut monia ennakkotapauksia. Päätös on oikeudellisesti hyvin perusteltu. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä Korkeimman oikeuden käsittelyssä.
Ted Olson ja David Boies ovat esittäneet toisenlaisen näkökulman. Monissa laadukkaissa todistajalausunnoissa tuli julki myös medialle ja sitä kautta yleisölle monia homo- ja lesboparien arkielämän asioita ja epätasa-arvoisen kohtelun haittoja. Pienten uskonnollisten ääriryhmien on entistä vaikeampi saada läpi omaa propagandaansa. Jos nyt järjestettäisiin uusi proposition 8 -äänestys, tulos olisi luultavasti erilainen.
Toissa iltana koko maassa oli spontaaneja HLBTI-kokoontumisia ja innostus oli suuri. Mutta samalla hyvin tiedetään, että on vielä pitkä matka tasa-arvoon.
(queernews.at-sivuston kommentaattori)