Spiegel kertoo viime torstain keskustelusta. Ns. "Xantener Kreisiin” (Xantenin piiriin) kuuluu merkittäviä konservatiivisia CDU-poliitikkoja, ja nyt siellä puhuttiin Saksan perustuslakituomioistuimen vallasta. Kristillisdemokraatit, CDU, haluaa rajoittaa perustuslakituomioistuimen valtaa, koska se ajaa liian liberaalia linjaa. Vuoden aikana jo kaksi hlbti-väelle myönteistä päätöstä.
CDU-laisten mukaan perustuslakituomioistuimen tuomarit ajavat yhteiskunnan liberalisoimista, ja siinä he ylittävät valtuutensa. Erityisesti oli esillä kaksi homopolitiikkaan liittyvää tapausta. Ensin hyväksyttiin homopareille samanlainen verokohtelu kuin heteroavioliitossa oleville. Sen jälkeen hyväksyttiin perheen sisäinen adoptio, kun toisella puolisolla on adoptoitu lapsi (eräänlainen ”jatkoadoptio”). Jotkut kristillisdemokraattiset kansanedustajat ovat voimakkaasti ottaneet kantaa homojen tasa-arvoa vastaan.
Torstain kokouksessa paheksuttiin myös muita perustuslakituomioistuimen päätöksiä. Erityisesti harmitti, että CDU:n oma mies, perustuslakituomioistuimen tuomari Peter Huber on viitannut kintaalla CDU-kannanotoille ja on nyt CDU:n maalitauluna. Viimeksi hän äänesti CDU:n kantaa vastaan eurovaaliasiassa, jossa CDU ajaa kolmen prosentin äänikynnystä. Perustuslakituomioistuin pitää kynnystä perustuslain vastaisena.
Perustuslakituomioistuimen tuomareiden toimikausi on 12 vuotta. Torstaina pohdittiin sitäkin, voisiko aikaa lyhentää.
Muissa puolueissa CDU:n aikeet ovat herättäneet tuohtumusta. Oikeusministeri kysyi: mikä on sisäpolitiikassa vikana, kun hyvin monet asiat päätyvät Karlsruhen perustuslakituomioistuimeen päätettäviksi. Vihreiden sisäpoliittinen tiedottaja Volker Beck sanoi sunnuntaina, että perustuslakituomioistuin tutkii perustuslakia ja tekee sen mukaan päätöksensä. Onko tasa-arvo asiatonta liberaalisuuden ajamista, jos se on selkeästi perustuslaissa.
Meillä Suomessa lainsäädännön perustuslaillisuuden tarkastaa eduskunnan perustuslakivaliokunta. Onko se riippumaton perustuslain tulkitsija? Yleinen käsitys on, että perustuslakivaliokunnassa ei oteta vastaan poliittista ohjausta eikä hallitus voi sanella sille päätöksiä. Lakiesitysten perustuslainmukaisuutta on tulkittu oikeusoppineiden lausuntoihin tukeutuen. Välillä kuitenkin mm. seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen suunnasta on epävirallisesti vaadittu erillistä perustuslakituomioistuinta. USAsta ja Saksasta on innostavia esimerkkejä, kun asioita on tulkittu hlbti-ihmisten eduksi.
Ongelmaksi tulee se, miten tuomarit tuomioistuimeen valitaan. USAsta tiedetään, että poliittinen tilanne heijastuu tuomarinimityksiin. Unkarissa kolme vuotta sitten Fidesz-hallitus leikkasi perustuslakituomioistuimen valtaa, kun se alkoi hylätä Fideszin läpi ajamia lakeja. Nyt tuomarit on yhtä lukuunottamatta vaihdettu ”fidesz-miehiin”, eikä enää ole kuulunut valituksia.
Tampereen Seudun Vihreiden Naisten keskustelutilaisuudessa puhuttiin pari vuotta sitten perustuslakituomioistuimesta vs. perustulakivaliokunnasta. Keskustelu on tallenteena ranneliike.netissä.
Tampereella sivuttiin tätä asiaa keskustelutilaisuudessa kaksi vuotta sitten
Spiegelin artikkeli
