Perussuomalaisten menestys
» Linssilude Timo Soini
Työmiesnimikkeellä perussuomalaisten puoluetoimistossa työskentelevä Matti Putkonen on evästänyt kunnallisvaaliehdokkaita.
Työmies Putkosen muistamme siitä, että hän lupasi tehdä Timo Soinista presidentin. Kun se ei sitten natsannutkaan, Putkonen kertoi, ettei hän oikeastaan halunnutkaan Soinista presidenttiä, vaan Soinista tehdäänkin pääministeri:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/me-halutaan-timosta-paaministeri-ei-presidentti/2012/01/1481739
Työmies Putkonen keräsi puhtia uusiin urotöihin, ja ilmoitti keväällä, että perussuomalaiset valloittavat nyt kaikki ammattiliitot ja -järjestöt ihan jytkähtämällä. Ei sitten edes tussahtanut. Esimerkiksi Metallin vaaleissa ps:n kannatus oli vain 0,2 prosenttia ja se sai läpi yhden (1) ehdokkaan 464 edustajan liittokokoukseen.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121279-perussuomalaiset-rajusti-kiville-%E2%80%93-%E2%80%9Dvaltaus-pysahtyi%E2%80%9D
Työmies Putkonen on kaikista mokista ja takapakeista huolimatta neuvonta- ja opastuskiertueella, tällä kertaa muun muassa opettamassa käyttäytymiseen kuuluvaa tervehtimistä perussuomalaisten kunnallisvaaliehdokkaille.
Putkonen neuvoo myös, ettei ehdokkaalla saa olla rikostuomiota päällä eikä kännissä saa kirjoitella Facebookiin. Muita vaatimuksia ei näköjään aseteta.
http://www.ess.fi/?article=384358
Tärkeitä ohjeita nämäkin. Puolentoista vuoden aikana persujen kansanedustajat eri puolilta maata sekä lisäksi puolueen paikallisjärjestöjen aktiivit ainakin Varsinais-Suomessa, Satakunnassa, Pirkanmaalla, Itä-Hämeessä ja Lapissa ovat rasittaneet poliiseja, syyttäjiä ja koko oikeuslaitosta.
Perussuomalaiset ovat oikeusjutuillaan kyllä työllistäneet ja lisää on tulossa, mutta kustannukset maksaa yhteiskunta. Kun ajatellaan perussuomalaisille maksettavaa 7 miljoonan puoluetukea, sivistymättömille ja homovihamielisille persukansanedustajille maksettavia palkkioita ja korvauksia, olleita ja tulevia oikeusjuttuja sekä persujen Suomen valtiolle ja kansalle aiheuttamaa yleistä haittaa, ei voi muuta kuin surra maansa puolesta.
Hei Havainnoija, kirjotuksesi oli kyllä hauska ja oivaltava katsaus persujen tilanteeseen, mutta täsmennätkö mitä tarkoitat tällä: " sekä persujen Suomen valtiolle ja kansalle aiheuttamaa yleistä haittaa, ei voi muuta kuin surra maansa puolesta." Samaa voisi minusta sanoa esim kokoomuksesta.
"Samaa voisi minusta sanoa esim kokoomuksesta."
Samoin vois sanoo vihreistä ja vasemmistoliitosta.
Mitä tulee Persujen ay-vaalimenestykseen, niin eipä siellä ay-valtuustoissa paljon muitakaan puolueita oo (esim. kepu, kokkarit jne.), vaan pelkästään vaan tutut punaniskapuolueet, kuten demarit ja vassarit. Ylipäätään ay-liikkeen vaalitapa pitää huolen siitä, et muiden puolueiden edustajilla ei oo sinne mitään asiaa.
Perussuomalaiset ovat tuoneet neekeriukkojen, hihamerkkien ja homojen Ahvenanmaalle karkotuksen ja monien muiden puheenaiheiden lisäksi aiemmin vaietun aiheen eli poliitikkojen läskit.
Kansanedustaja Juha Väätäinen arvosteli kovin sanoin puheenjohtaja Timo Soinia kyvyttömyydestä ratkaista puolueen riitoja, mikä johtuu Väätäisen mielestä siitä, että Soini ei osannut, halunnut eikä ehtinyt hoitaa riitoja vaan lakaisi ne maton alle.
”Ongelman ydinhän näkyy 40 liiassa kilossa”, Väätäinen totesi.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_vaatainen_arvostelee_soinia/6300346
Timo Soini tuohtui Väätäisen moitteista ja täräyttää: ”Minä en tarvitse keneltäkään terveysoppia.”
http://yle.fi/uutiset/soini_en_tarvitse_vaataisen_terveysneuvoja/6300458
Onko poliitikon sopivaa arvostella toisten poliitikkojen fyysisiä ominaisuuksia? TV1:n A-studiossa käsitellään aihetta perjantaina klo 21.
http://yle.fi/uutiset/onko_politiikassa_sopivaa_arvostella_toisten_fyysisia_ominaisuuksia/6300403
Perussuomalaisten menestys ja puolueen edes jonkinlainen yhtenäisyys on ollut lähes pelkästään Soinin aikaansaannosta. Soini on ollut usein sairaslomalla viime aikoina ja heikkenevä terveys vaikuttaa jytkyn jatkoon ja puolueen koossapysymiseen.
Aika näyttää, pystyykö Soini ylläpitämään kuvaa energisestä ja väsymättömästä johtajasta, kun samalla tosiasiat puhuvat terveydentilan heikkenemisestä ja otteen lipsumisesta.
Soinin olisi kyllä syytä kuunnella terveysneuvoja, jos ei puoluetovereilta niin ainakin lääkäriltään. On vaikea kuvitella, kuka pystyisi pitämään tuon varpusparven koossa, jos Soini joutuisi pitemmälle sairauslomalle tai vetäytymään kokonaan puolueen johdosta.
Riqumanin edustama ajatusmaailma perheistä, lapsista, homoista ja tasa-arvosta muistuttaa kovasti islamin käsityksiä näistä asioista. Naisen ja miehen välinen suhde on "luonnollinen" ja lapset voi hankkia vain heteroperheessä.
Homous on ns. "harrastus" a.k.a "homostelua", joka loppuu, kun solmitaan tuo "luonnon determinoima" miehen ja naisen välinen liitto, ja ajatuskin lapsista muissa suhdemuodoissa on "luonnonvastainen". Lisäksi miehen ja naisen liitosssa eli perheessä mies on "elättäjä " ja nainen "hoitaja ", joka vastaa tästä kodin piiristä.
Oletkohan varma Riquseni, että olet nyt ollenkaan oikeassa paikassa: skandinaavinen moderni tasa-arvo yhteiskunta korostaa sitä, että olemme yhdenvertaisia kansalaisia, joiden oikeudet ja velvollisuudet ovat samat riippumatta sukupuolesta, seksuaalisesta orientaatiosta tai etnisestä taustasta.
Retorinen kysymys: olisiko lähi-itä sinulle oikeampi henkinen koti?
Jakorasian edustama ajatusmaailma perheistä, lapsista, heteroista ja tasa-arvosta muistuttaa kovasti ruotsalaisuuden käsityksiä näistä asioista. Naisen ja miehen välinen suhde on "epäluonnollinen" ja lapset voi hankkia vain homoperheessä.
Heterous on ns. "harrastus" a.k.a "heterostelua", joka loppuu, kun solmitaan tuo "luonnon determinoima" kahden miehen välinen liitto, ja ajatuskin lapsista muissa suhdemuodoissa on "luonnonvastainen". Lisäksi kahden miehen liitosssa, eli perheessä "mies" on elättäjä ja "nainen" hoitaja, joka vastaa tästä kodin piiristä.
Oletkohan varma Jakorasiaseni, että olet nyt ollenkaan oikeassa paikassa: aito suomalainen, mahdollisuuksien tasa-arvon antava yhteiskunta korostaa sitä, että me kaikki synnymme Suomeen vapaina ja tasa-arvoisina ja meillä on yhtäläiset oikeudet tavoitella elämässä asioita, kuten menestystä, rahaa, parisuhdetta ja perhettä luonnollisten rajoitusten puitteissa. Näin ollen mikään ei tule tavoitteidemme tielle - paitsi luonnonlait ja tosiasitat: sanonta "kun koville ottaa, niin koiraskin poikii" ei todellakaan pidä paikkaansa, paitsi Ruotsissa, jota on pidettävä varoittavana esimerkkinä yhteiskunnasta, joka on suistunut pahasti raiteeltaan Lähi-Idästä tulleiden uusruotsalaisten korvatessa kovaa vauhtia kantaväestöä ja heidän edustamaansa rappioyhteiskuntaa.
Retorinen kysymys: olisiko Ruotsi sinulle oikeampi henkinen koti?
Tiedätkö siis Riqu jo etukäteen, että tulet elämäsi aikana rakastumaan vain naisiin?
Asioiden ja väitteiden kääntäminen päälaelleen on joskus aivan tehokas keino herättää uusia ajatuksia. Se edellyttää kuitenkin, että käänteiselle ajattelulle on jotakin loogista jqa konkreettista pohjaa. Riquman1990:n puheenvuorosta tuo looginen pohja puuttuu täysin, sillä hänen esittämänsä ajatukset ovat vain hänen omiaan, niille ei löydy mitään perustetta reaalimaailmasta.
Siitä toki olen täysin samaa mieltä, että "kaikki synnymme Suomeen vapaina ja tasa-arvoisina ja meillä on yhtäläiset oikeudet tavoitella elämässä asioita, kuten menestystä, rahaa, parisuhdetta ja perhettä luonnollisten rajoitusten puitteissa". Hyvä, että edes tämä perusasia on kirkkaana mielessä. Tosin taidamme tulkita tätäkin vähän eri tavalla. Minusta esimerkiksi takaperoinen lainsäädäntö ei ole mikään selllainen '"luonnollinen rajoitus", jolla näitä yhtäläisiä oikeuksia voitaisiin noin vain ja mielivaltaisesti rajoittaa.
Huolestuttava piirre Riquman1990:n kirjoituksessa, joka taitaa olla valitettavan yleinen ns. perussuomalaisessa ajattelussa yleisemminkin, on myyttisen "aitosuomalaisuuden" ihannointi. Toki vastaavia aatesuuntauksia löytyy enemmän ja vähemmän jokaisesta maasta, ja saahan itse kukin näin ajatella jos siltä tuntuu eikä aivokopasta avarampia maailmoja löydy. Viimeisten sadan vuoden ajalta muistuu historiasta useitakin ikäviä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun vastaavat ajatukset pääsevät jossakin maassa niskan päälle.
Homojen ja lesbojen isääntymisessä puhutaan usein ns. luonnon laista. Luonnonlait tai pikemminkin fysiikan lait ovat "ovat luonnossa vallitsevasta säännönmukaisuudesta käytetty nimitys" (
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikan_lait)
Kuuluuko homojen lisääntyminen kenties Massan-, Liikemäärän-, Pyörimismäärän-i, Energian-i vai kentiesSähkövarauksen säilymislain piiriin. Vain onhohan sateenkaariperhe "olemassaolevien aika-avaruudellisten yhdenmukaisuuksien (symmetrioiden) ilmentymä" vai kenties tyypillisesti periaatteessa käännettävissä ajan suhteen, vaikkakaan ajan suuntaa itseään ei voida kääntää?
Kun esimerkiksi tuo Gaussin laki sähkökentille tai aradayn induktiolaki ei nyt oikein natsaa mun parisuhteeseen, niini onkohan kysymys "luonnollisuudesta" eettinen mutustelu siloitettu pari tuhatta vuotta vanhalla paimentolaisuskonnolla? Tosin modernin avioliiton ja ydinperhen käsite on tuota Christianity For The Dummies -käsikirjaa tuoreempi.
Ja jos lapsen etua ajatellaan, eikä silloin pitäisi kieltää pikemminkin heteroliitot? Sieltähän meitä kieroonkasvaneita pikkupervoja puskee...
Hmm'm, mielenkiintoinen threadi tämä kyllä..ensin puhutaan persuista, sitten mennään asian vierestä hetkeksi kukkaruukun puolelle, ja ollaanko nyt taas palaamassa topiikin pääaiheeseen, eli persuihin..? Noh, eihän siinä tietenkään mitään... Tosin, kaipa minäkin voin nyt ottaa kantaa joihinkin asioihin, kun nyt tylsyyttäni lukaisin koko ketjun läpi...
Heitän nyt näin aluksi suoraan, että en juurikaan välitä politiikasta. Ja eihän minulla ole vielä äänestysoikeuttakaan, mutta se on vaan pikkuvikoja, sillä tuskin tulen ketään koskaan äänestämäänkään... Järjestelmä vaan kerralla alas, niin kaikki on tyytyväisiä~ <3
Mutta..rehellisesti sanoen, olen aina vihannut persujen kapeakatseista toimintatapaa. Eikä siitä kyllä näemmä kovinkaan muukaan tykkää. Kaikkein eniten minua suututti se, kun persut silloin joskus mainitsivat niistä hihamerkeistä..mutta sehän ehdotus ei mennyt läpi, eihän..? O.o''
Ja muutenkin nuo persut Soineineen kaikkineen... Ja meidän tulisi muistaa, että Suomea mainostetaan hyvänä maana, niin ihmisten, koulutuksen, suvaitsevaisuuden, työpaikkojen ja kauniin, koskemattoman luonnon osalta. Ja tällä tavallahan Suomi juuri saakin kannatusta, esimerkiksi maahanmuuttajien osalta. Jos minä olisin sattunut syntymään jossain muualla, ja joutunut pakenemaan, niin kyllä minäkin Suomeen tulisin, kun sitä nyt manostetaan niin hyvänä paikkana kaikille ja kaikelle. Eli periaatteessa Suomi haluaa maahanmuuttajia..ja nyt persut haluaa potkia heidät ulos... What in the butt..? o.O''
Ja sitten tuosta persujen kannatuksesta. Epäilenpä, että heidän kannatuksensa taitaa tosiaan pitemmälti johtua näistä kaikista 'meemeistä', mitä nyt netissäkin pyörii..Soinin hauskoista lotkautuksista tehdään omia versioita, levitellään ja ajatellaan että jee, näähä onki hyvää porukkaa. Ja sitte ihmiset hieman läpällään äänestää niitä, ku ne on mukamas niin hauskoja. O rly..? Please, Soini, get a life... -.-''
Ja sitä tasavertaisuutta ja tunnustusta ihmisenähän tässä halutaan. Jokainen meistä haluaa tulla hyväksytyksi omana itsenämme. Ja partiolaisena minulle on iskostunut partio-ihanteita takaraivoon, ja sinne ovat hyvin juurtuneet. Ja yksi niistä meni jotenkin näin; Ystävyyttä yli rajojen - ikään, kansalaisuuteen, uskontoon, ihonväriin, kieleen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai sukupuoleen katsomatta.
Eikös sen pitäisi niin mennä, vai mitä? Mutta ehei, ennakkoluulot ja stereotypiat, prkl..nehän ne romuttaa kaiken. Mutta johtuu ihan siitä että ihminen on laumaeläin..ja se joka poikkeaa laumasta, on vierasta, vaarallista..erilaista. Vaikka erilaisuudenhan tulisi olla rikkaus...
Ja sitten..se kun joku vielä mainitsi, ettei adoptio/lastenhankintaoikeutta homoseksuaaleille... Ja mitä vattua se oli olevinaan? Jokaisella ihmisolennolla on sisäinen vaisto, joka jo valmiiksi ohjaa meitä perheen perustamiseen ja kenties jopa lasten hankkimiseen. Heteroillahan niitä suurempia ongelmia ei ole, senkus mies ja nainen hyppää keskenään sänkyyn ja hups heijaa, kohta on joku pentu jaloksissa pyörimässä. Niin, noillahan on sitten siinä automaattisesti jo happy little family, eikä mitään ongelmaa, paitsi että mahdollisesti tulevaisuudessa isukki rupeaa juomaan ja siitä äiti ei pidä ja koska lapsi niin ero jne, mutta se onkin sitten toinen tarina...
Mutta siis, me homoseksuaalitkin olemme ihmisiä siinä missä heterotkin. Yhä se sama luonnollinen vietti perheen perustamiseen jne. Ongelmana vain se, että homous kun on geeneistä kiinni niin ei sitä ihan ekana mennä sen vastakkaisen sukupuolen luo... Ja se ettei voida saadakaan keskenään niitä lapsia, ja jos on kaksi naista, eikä kumpikaan halua olla synnyttäjä, mutta lapsen hankinta olisi ihanaa, olisi hyvä vaihtoehto adoptoida. Itse kuulun juuri tähän kastiin. Että sitten kun aika on, niin minä kyllä adoptoin, sillä äärilepakko kun olen, niin ei tulisi mieleenikään ottaa jonkin tutun saatika tuntemattoman miehen nesteitä sisääni..yyh...
Höeergh, pahoittelen tätä suurta tekstimäärää, mutta ajatuksia on vaikea pukea sanoiksi. Ja ennenkuin joku saa jonkinsortin peppukkipiän, niin kerronpa tässä:
- olen vielä nuori, vasta amiksen aloittanut..
- ..mutta osaan ajatella tarpeeksi kypsästi
- jos jokin asia häiritsee minua, sanon sen suoraan sen ihmeempiä kaartelematta
- en anna tukeani yhdellekään poliittiselle puolueelle..tai no ehkä vihreille hieman, mutten kauheasti..politiikka kusee kuiteki joka tapauksessa..järjestelmä vaan alas~
Tämä kettutyttö on nyt puhunut. Valittajat valittakoon ja haters gonna hate, mutta ihminen on typerä eläin... And your argument is invalid. Period.
Nyt en tosiaan ymmärrä Riqumanin "logiikkaa". Hänen mukaansa Eurooppaan maahanmuuttajat aiheuttavat "rappioyhteiskunnan", jossa homoilla on samat oikeudet kuin heteroilla. Oma kokemukseni esim. Lähi-Idästä muuttaneista on kyllä ihan toisenlainen. Aika monet pitävät Riqumanin tavoin esim. kahden miehen parisuhdetta ja avioliittoa "luonnottamana" ja "epäterveenä". Ajatus että tällaisessa "perverssissä" liitossa olisi vieläpä lapsia, on heille todellinen kauhistus.
Homous on "harrastus" - ei muuta. Riqu on ajatusmaailmaltaan kuin suoraan Lähi-Idästä reväisty. Aika erikoista.
Noin mäkin ajattelin tossa 16-18 ikäsenä. Maahanmuutto on rikkaus ja niin pois päin. Nyt mä oon muuttanu asiassa mieleni. Eurooppa on täynnää varottavii esimerkkei siitä, mitä tapahtuu, kun maahan tulee porukkaa, jolla ei oo aikomustakaan sopeutuu paikallisiin tapoihin ja kulttuuriin. Vihreet taas on malliesimerkki puolueesta, joka on niin irtaantunu monikulttuurisuuden todellisuudesta ku olla ja voi. Vaarallinen liike, jos mä saan sanoo.
Nyt en tosiaan ymmärrä Jakorasian "logiikkaa". Hänen mukaansa Eurooppaan tulevat maahanmuuttajat eivät aiheuta "rappioyhteiskuntaa", jossa homoilta evätään ne vähäisetkin oikeudet, jotka he ovat itselleen saavuttaneet. Oma kokemukseni esim. Lähi-Idästä muuttaneista on kyllä ihan toisenlainen. Aika monet pitävät, päinvastoin kuin Jakorasia, esim. kahden miehen parisuhdetta ja avioliittoa "luonnottamana" ja "epäterveenä". Ajatus että tällaisessa "perverssissä" liitossa olisi vieläpä lapsia, on heille todellinen kauhistus.
Heterous on "harrastus" - ei muuta. Jakorasia on ajatusmaailmaltaan kuin suoraan länsinaapuristamme reväisty. Aika erikoista.
Mm'm, niinhän se voi olla, että mun ajatusmaailma on vielä hiukkasen erilainen. Mutta hei, sentään mie yritän ees jollain tasolla nähdä asioissa positiivisia puolia. Asenne ratkaisee. Kuten myös avarakatseisuus.
Ja omalta osaltani voin sanoa, että ei ne maahanmuuttajat välttämättä ny niin pahoja ole. Unohtakaa turhat ennakkoluulot ja stereotypiat ja tutustukaa heihin. Yksi syy miksi he eivät sopeudu on se, että meillä suomalaisilla on niin paljon ennakkoluuloja. Ja tässähän tulee sitten taas tämä laumaan kuuluminen..kun maahanmuuttajat eroaa normi-suomalaisesta, niin tokihan ne jätetään ulkopuolelle ja ennakkoluulot vaa kasvaa kaikkien osalta kunnes kohta suomalaisetkaan eivät viiti puhua edes toisilleen...
Itse en ole vielä kohdannut yhtäkään sellaista maahanmuuttajaa, jolla olisi selvästi ollut jotain Suomea vastaan. Okei, onhan heillä saattanutta olla sulattelemista joidenkin seikkojen kohalla, mutta kyllä ne sitten siitä. Joten siis, ei ne kaikki ole mitään terroristeja jotka haluaa repiä jokaisen pään irti. Vaan ihmisiä..herkkiä, haavoittuvaisia olentoja, joita me kaikki olemme.
Huvittavaa, Riquman, miten vastustat maahanmuuttoa, vaikka sinusta olisi ilmeisesti vain ihan hyvä muutos, jos vain heteroperhettä ja -suhdetta pidettäisiin normaalina?
Minä löydän yhden selkeän syyn draconflyn huomioiman ristiriitaisuuden taustalta. Kyseessä on laajemminkin ns. perussuomalaisuuden piirissä vaikuttavasta kaikenlaista asioiden muuttumista koskettavasta pelosta ja turvallisuudentunteen hauraudesta.
Juuri kaikenlaista muutosta pelkäävä kansa on aika vahvasti Perussuomalaisten menestyksen taustalla.
Mielenkiintosta ois tietää, missä kohtaa mä oon vastustanu maahanmuuttoo? Muslimimaahanmuuton ja muun ku typeräsen maahanmuuton vastustaminen ei oo sama ku maahanmuuton vastustaminen. Mä todella haluisin tietää, missä mä oon sanonu vastustavani maahanmuuttoo.
Yleensä ihmiset, jotka haluu muutosta myös äänestää Persui. Ne nurkkakuntaset ihmiset, jotka yleensä äänestää vanhoi puolueita, on niitä, jotka yleensä vastustaa kaikkee muutosta: muutosta maahanmuuttopolitiikassa, muutosta EU:ssa (jopa EU:n hajoomista tai muuttumista vapaakauppa-alueeks) ja yleensäkin kaikkee muutosta. Ne haluu pitää nykysen tilanteen ennallaan, mikä tarkottaa, et me saadaan jatkossakin tänne lisää somaleita, irakilaisii, afgaaneita ja romeneita maleksiin hyödyttömänä kadulla, saadaan jatkossakin pelastaa pulaan joutuneita Etelä-Euroopan maita, elättää jatkossakin köyhää Itä-Eurooppaa erilaisilla tulonsiirroille (tosi oikeistolaista), sietää harmaata taloutta, joka on sidoksissa EU:n "vapaaseen liikkuvuuteen" (lue: halpatyövoiman vapaaseen liikkuvuuteen), sietää täällä kerjäävii muiden maiden kansalaisii, käyttää vuodessa satoi miljoonii EU:n jäsenmaksuihin, joihin menevän rahan vois käyttää esim. valtionvelan lyhentämiseen.
Perussuomalaisten muutos on pyrkimystä muuttaa asioita johonkin sellaiseen, miten asiat joskus ovat olleet. Ja "perussuomalaisuutta" kannattavat ihmiset haluavatkin paluuta menneeseen ja turvalliseen. Mutta sellaista maailmaa ei enää ole, jolle sen menneen pystyttäisi uudelleen. Siinä se.
Vanhat puolueet puolestaan haluu väen vängällä ylläpitää toimimatonta järjestelmää, joka yskii ja joka sakkaa. Nurkkakuntasuutta kannattavat ihmiset toimii yleensä mielikuvien, ei tosiasoiden varassa, ne pelaa erilaisilla peloilla EU:n hajoomisesta, kansallisen valuuttaan paluusta ja Suomen muuttumisesta Impivaaraks. Monikulttuurista mielikuvitusmaailmaa ei kuitenkaan oo, on vaan kylmä, karu todellisuus. Siinä se.
Ja mitä muuten SMO:n mielestä EU:n suhteen pitäs tehdä? Jatkaa samaan toimimattomaan malliin?
Olen ennenkin kertonut, mitä EU:lle mielestäni pitäisi tehdä. Siitä pitäisi tehdä liittovaltio, jonka keskushallinto pystyisi tarvittaessa pistämään kuriin kupruilun.
Mitäs, jos kansa ei haluu sellasta?
En ottanut kantaa siihen haluaako kansa vai ei. Kerroin mitä minun mielestäni pitäisi tehdä, jotta hommat lutviutuisivat paremmin. Kyllä kansa vielä parhaansa oppii ymmärtämään. Eihän tällaisia ratkaisuja kansan tahdon vastaisesti voi tehdä, mutta kansan mieli voi muuttua, kun maailmanlaajuiset tosiasiat tulevat eteen, omalle kohdalle. En vain usko, että 5 miljoonan asukkaan kansallisvaltio olisi taloudellisena yksikkönä nykyisenlaisessa maailmassa tarpeeksi vahva takaamaan inhimillisen hyvinvoinnin asukkailleen pitkällä tähtäimellä. Suuremman kokonaisuuden osana, rajatulla itsehallinnolla varustettuna ehkäpä paremmin. Vähintään rahapolitiikka pitäisi kuitenkin saada mahdollisimman nopeasti yhden toimijan ja yksiselitteisen päätöksenteon hallintaan.
Kilpailukyky ei ookaan kii valtion koosta, vaan muista tekijöistä. Suurin osa maailman parhaiten pärjäävitstä maista on pienii maita, kuten Monaco, Luxeburg, Sveitsi, Islanti ja Andorra. Meillä on Suomessa yks maailman parhaimpiin kuuluva koulutustaso, maailman parhaimpiin kuuluva infastruktuuri, vähän korruptioo, toimiva poliittinen järjstelmä ja vakaat olot. Vielä ku saatas verotus, hyysäävä sosiaaliturva kuntoon ja ay-liikkeiden hirmuvalta kuriin, niin hyvä tulis.
Meidän pitäs ottaa Suomessa käyttöön seuraavat toimenpiteet:
-10 % yritysvero
-Tulovero 15 % (yli 40 000 €/vuosi 20 %)
-10 % alv
-alle 10 000 € vuositulot verovapaita
-alhaset energiaverot (hoidetaan ympäristökysymykset mieluummin ympäristömääräyksillä ku riistoverotuksella)
-työttömyysturvan kesto enintään 90 vrk nykysen 500 vrk:n asemasta
-yleissitovuuden poisto työehtosopimuksista (käyttöön lakisääteiset minimipalkat ja työehdot)
-rajat isoimpiin eläkkeisiin, sairausrahoihin ja työttömyyskorvauksiin
-Kela-korvausten poisto yksityisiltä lääkärikäynneiltä
-sosiaaliturvan rajaaminen vaan Suomen kansalaisille
-enemmän tarveharkintaa sosiaaliturvaan
-lapsilisät pois hyvätuloisilta (yli 100 000 € vuodessa tienaavilta)
-erilaisten verovähennysten poistaminen (käyttöön progressiivinen tasavero, josta kuntien osuus 80 % ja valtion osuus 20 %)
-terveydenhoitomaksut tulojen mukaan (alle 20 000 € vuodessa tienaavat sais ilmasen terveydenhoidon ja yli 100 000 € tienaavat jäis julkisen terveydenhoidon ulkopuolelle
Noilla opeilla me pärjättäs verokilpailussa mille tahansa maalle.
Asetetaan sitten kysymys näin, Riqu: hyväksytkö mitään muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa?
Avioliiton ja opiskelun perässä saa tulla. Samoin ku oikeet pakolaiset, jotka on määritelty YK:n pakolaissopimuksessa.
Voi herttinen. Enpä olisi uskonut tätä päivää koittavan.
Olen noista Riqun teeseistä aika monesta ihan samaa mieltä...
"Meidän pitäs ottaa Suomessa käyttöön seuraavat toimenpiteet:
-10 % yritysvero
-Tulovero 15 % (yli 40 000 €/vuosi 20 %)
-10 % alv
-alle 10 000 € vuositulot verovapaita
...
-rajat isoimpiin eläkkeisiin, sairausrahoihin ja työttömyyskorvauksiin
-Kela-korvausten poisto yksityisiltä lääkärikäynneiltä
...
-lapsilisät pois hyvätuloisilta (yli 100 000 € vuodessa tienaavilta)
-erilaisten verovähennysten poistaminen (käyttöön progressiivinen tasavero, josta kuntien osuus 80 % ja valtion osuus 20 %)
-terveydenhoitomaksut tulojen mukaan (alle 20 000 € vuodessa tienaavat sais ilmasen terveydenhoidon ja yli 100 000 € tienaavat jäis julkisen terveydenhoidon ulkopuolelle
Noilla opeilla me pärjättäs verokilpailussa mille tahansa maalle."
Sinänsä ihan kaunista sanahelinää, mutta mietityttää vain, että miten tällaisella verotusmallilla muka kustannettaisiin esim. julkinen terveydenhuolto, vanhustenhoito, koulutusjärjestelmä, tai perussuomalaisten kovasti peräänkuuluttama 'uskottava maanpuolustus', muutamia verorahoilla maksettavia funktioita mainitakseni.
Samanaikainen palveluiden parantamisen ja verojen laskemisen mainostaminen järkevänä vaihtoehtona on pelkkää populistista kikkailua ilman mitään todellisuuspohjaa.
Hyvätuloisten sosiaalietuuksien karsimisesta olen kuitenkin kanssasi (jossain määrin) samaa mieltä. Kuitenkin mielestäni hyvätuloisten eriarvoistumisen jarruttamisen kannalta tärkein askel olisi pääomatulojen verottaminen samalla tasolla kuin palkkatulojen.
Monacot, Andorrat ja vastaavat ovat ihan oma lukunsa pärjäilyvertailuissa. Poikkeuksia. Luxemburg ja Sveitsi ovat nekin sijaintinsa ja historiallisen rahan - mistä lie tullutta - ansiosta oma lukunsa.
Tuo Riquman1990:n tulonjakopoliittinen malli on ei-perussuomalaisuudessaan varsin kiinnostava. En tiedä, kannatatko Riquman tuota itse, vai oliko se malli siitä, miten pääsisi helposti nokittelemaan muita valtioita?
Tuo malli ei kuitenkaan tuollaisenaan näin pikaisesti päässä laskien ole pitkällä tähtäimellä kestävä, vaikka toki siellä on joitakin ihan hyviä huomioita. Varmaan tuollainen tie tosiaan auttaisi meitä jollain aikavälillä verokilpailussa, mutta verokilpailuedun kanssa kikkailemisessa käy samalla tavoin kuin housuun pissaamisessa talvipakkasella; aluksi lämmittää, mutta sitten... niin.
Kannatan verotuksen viemistä tasaveron suuntaan. Enemmän ansaitsevat maksavat jo ilman progressiotakin enemmän veroja yhteiseen kassaan. Itse pistäisin verottoman osuuden rajan neljännekseen keskibruttopalkoista (lienee tällä hetkellä jossain kymppitonnin nurkilla), ja sen ylimenevästä osasta veroa maksettaisiin 25 pinnaa. Siirtäisin verotusta mieluummin (kerska)kulutukseen.
Pääomatulojen verotusta veisin palkkatulojen kanssa samalle linjalle, mutta pääomatulojen suhteen pitää sitten ottaa selvästi huomioon alkuaan sijoitetut pääomat ja kannettu riski.
Yksi huomio pitää osoittaa noihin kaikkiin ei/juu-kytkimen liipaiseviin tulorajoihin. Rajakohtiin pitäisi aina rakentaa sellainen progressio, ettei mitään tuloloukkuja synny.
Hyvää on ajatus myös sosiaaliturvan vahvemmasta tarveharkinnasta, joskin harkintavalta pitäisi siirtää pois yksittäiseltä virkamieheltä tai vaihtoehtoisesti järjestää tälle ammattikunnalle niin yksiselitteiset ohjeet, että turvan tarvitsijat saavat varmasti riittävän tasapuolisen kohtelun. Jotain muuttujaa ei pitäisi voida tulkita kahdella eri luukulla eri tavoin.
Yritysvero voisi olla merkittävästi suurempikin, mutta yrityksen voittojen investoiminen takaisin yritykseen sen toiminnan kehittämiseksi pitäisi olla verotonta.
Edelleen näen parempana EU:n laajuisen talouspolitiikan, jotta sooloilu ja sisäinen nokittelu saataisiin kuriin. Mutta kun niin vannotaan nurkkakuntaisesti kansalaisvaltioiden nimeen ja nähdään ne ainoana vaihtoehtona toimivasta yksiköstä. Ymmärrän kyllä kansallisen identiteetin merkityksen, mutta en vain näe liittovaltio-EU:n uhkaavan sitä mitenkään. Tuollaisen uhkan pelko on kuitenkin yksi suurimpia perussuomalaisuuden menestyksen salaisuuksia.
Tämä Perussuomalaiskeskustelu meni sitten vähän toisille urille, joskin politiikkaahan se tämäkin on. Perussuomalaisethan ovat varsin perinteisen "vasemmistolaista" verotusmalliensa kanssa, kannattaessaan vahvaa progressiota. Riqumanin listaus on kyllä perussuomalaisesta näkökulmasta aikamoinen myrkkyjytky... ;)
PS. Pete: sinun ja Riquman1990:n hankauksien alkulähde on ihan toisaalla kuin mielipide-eroissanne.
Suomen julkisen sektorin kokoo pitääkin karsii merkittävästi ja sen toimintaa tehostaa ja kustannuksii laskee. Jos sosiaaliturva rajataan vaan kaikkein pienitulosimmille, niin se toteuttaa parhaiten sosiaaliturva alkuperäsen tarkotuksen: köyhien pitämisen hengissä. Huomaa kyllä, et Vermillion ei taas ymmärtäny alkuunkaan, mistä tässä oli kyse.
Ja tulipas muuten mieleen noista "verorahoilla" rahotetuista palveluista...
-Työttömyysturva (työmarkkinatukee lukuunottamatta) maksetaan sekä työntekijän et työnantajan maksamilla työttömyysvakuutusmaksuilla
-Työeläkkeet maksetaan eläkemaksuilla
-Vanhustenhoidosta peritään jo nyt tulojen mukaan määräytyvä maksu suoraan vanhuksen eläkkeistä ja muista tuloista.
-Terveydenhoidossa on kaikille samansuurunen omavastuu riippumatta tuloista
Tässä vaan jotain keinoi, milllä julkista sektorii saa Suomessa pienemmäks
-hyvätulosten (yli 100 000 € vuodessa tienaavien) rajaaminen kokonaan pois julkisen terveydenhoidon piiristä
-alle 20 000 € vuodessa tienaavat sais ilmasen terveydenhoidon
-alle 10 000 € vuositulot verovapaiks
-käyttöön tasavero 10-15 % (yli 40 000 € vuodessa tienaaville 20 %)
-kaikkii tulolajei verotetaan samalla perusteella
-Yritystuet pois
-Palkkatuet pois
-Sähkösen asioinnin käyttöönotto (mukaan lukien sähkönen äänestys)
-Ulkomaan kansalaisten rajaaminen sosiaaliturvan ulkopuolella (pois lukien ansiosidonnainen työttömyyrskorvaus)
-kehitysapu pois
-turvapaikanhakijoiden toimeentulotuki pois
-tarveharkinta käyttöön sosiaaliturvaan
-irtisanomissuoja pois
-käyttöön lakisääteinen minimipalkka, iltalisät, yölisät, ylityökorvaukset, pyhätyökorvaukset ja muut työehdot (ay-liikkeiden hirmuvaltaa karsittava)
-maahanmuutosta käytännössä nollakulut veronmaksajille (työnantaja maksaa kielikurssin ja muut kulut)
-oikeille pakolaisille tuki korkeintaan 3 ekan maassaolovuoden ajan
-kuntauudistus käyttöön (sopiva kuntamäärä vois olla reilut 100 kuntaa)
-rajat isoimpiin työttömyyskorvauksiin, eläkkeisiin, vanhempainrahoihin yms.
-eläkemaksujen tasoo laskettava nykysestä ja taso lukittava paikalleen (tarvittaessa leikataan eläkkeitä)
-hallinnon turhii virkoi karsittava
-Suomi irti EU:sta (alas EU-maksut)
-käyttöön omavaluutta, jonka arvo suhteessa euroon ois yks yhteen, eli 1 e= 1 mk
-keinotekonen "kakskielisyys" poistettava Suomesta: käyttöön malli, jossa on vaan yks kansalliskieli ja 4 virallista vähemmistökieltä: ruotsi, saame, romanikieli sekä viittomakieli.
-kunnat ois kakskielisii, jos vähintään 10 % väestöstä tai vähintään 10 000 asukasta puhuu ruotsii
-mikään kunta ei voi olla täysin ruotsinkielinen (poislukien Ahvenanmaa)
Mistäs SMO luulee, et Andorra, Monaco, Sveitsi ja Luxemburg on vaurautensa repiny, jos ei alhaselle verotuksella ja tiukalla pankkisalaisuudella?
Toi valtioiden välinen nokittelu nyt vaan on tätä päivää. Koittakaa elää sen kanssa, älkääkä vanhat puolueet olko nurkkakuntasii!
Mitä toi SMO:n mainitsema "kerskakulutus" on? Sitäkö, et ihminen ostaa ruokaa ja vaatteita? Saaks mä muistuttaa, meidän nykynen talousjärjestelmä on riippuvainen yksityisestä kulutuksesta. Eli jos Kokkareiden suunnitelmissa ei oo lähtee mukaan Vihreiden hellimään vihersosialistiseen talousmalliin, niin sit kannattaa varmaan ottaa käyttöön merkittävästi nykystä pienemmät kulutusverot - ihan vaan talouden piristämiseks. Ympäristömääräyksillä hoidetaan ympäristökysymykset, ei verotuksella.
Ympäristökysymyksen vois huomioida mm:
-ottamalla käyttöön sähköautot, jossa on pitkäkestoset akut
-huolehtimalla latauspaikkojen riittävyydestä joka puolella maata
-siirtämällä tavarakuljetukset raideliikenteeseen
-bensa- ja dieselautojen kieltäminen 20-30 vuoden siirtymäajan kuluessa
-rakentamalla matalaenergiasii taloi
-asettamalla järkevät rajat tehtaiden päästöille
-kieltämällä päästöjen laskemisen vesistöihin
-rakentamalla h*mmetisti lisää ydinvoimaa
-rakentamalla lisää tuuli- ja aurinkovoimaa
-luopumalla kokonaan 20-30 vuoden siirtymäajan kuluessa hiili- öljylämmityksestä
-sallitut lämmitysmuodot ois: puu, sähkö ja maalämpö
-kaukolämmössä siirryttäs käyttään (kotimaista) puuta polttoaineena
-vihreen puolueen kieltäminen lailla ongelmajätteenä ;)
Niin, mistä lie rahat tulleet ja millä keinoin ovat alkuaan hankitut. Harmaan talouden tukikohdille ei kuitenkaan pitäisi olla tilaa. Ja siitä pystyisi EU liittovaltiona pitää paremmin huolta näillä main.
Talouden perustaminen nokitteluun ja ikuisiin kulutuksen kasvuodotuksiin nojaamiseen ei ole mahdollista. Tai on, mutta ennen pitkää talvipakkasella kylmänä ja märkänä huomaa hetken lämmön olevan muisto vain.
Kulutuksen verottaminen on tasapuolisempaa kuin tulojen verottaminen, kunhan verotus kohdistetaan oikein.
Vihreiden sotkeutuminen liikenne- ja energiakysymyksiin on yleensä aiheuttanut minussa päänpuistelua.
Niin, itsenäisii valtioita (veroparatiisei) ei voi kieltää. Meillä on kuitenkin Suomessa varaa ruveta verokilpailuun.
Talous perustuu yksityiseen kulutukseen, halus sosialistipuolue kokoomus sitä tai ei. Samoin myöskin lamat kuuluu markkinatalouteen, se ei oo mikään syy siihen, miks muiden maiden tarvii pelastaa raha-asiansa ryssineet maat.
Kulutuksen verottaminen kyykyttää eniten just pieni- ja keskitulosii sekä verottaa talouskasvuu.
Yhteenvetona: verotus alas, sosiaaliturva tarveharkintaiseks, järkevät ympäristökysymykset, järkevät kulutusverotukset, alkoholi- ja tupakkavero niin isoks, kun vaan mahdollista, järkevä työperänen maahanmuutto ja jyrkkä ei etuusshoppailulle. Alas pohjoismainen hyysäysvaltio.
Täysin vailla kontrollia oleva talous kyykyttää eniten juuri pieni- ja kaskituloisia - ja verottaa pitkällä tähtäimellä hyvinvoinnin kasvamista. Meidän hyvinvointimme on sidoksissa muiden samaan viiteryhmään kuuluvien hyvinvoinnin kanssa. Tämän viiteryhmän tulevan ajan hyvinvointia voidaan edistää paremmin yhtenä.
Liikuttavaa tämä "pohjoismaisen hyysäysvaltion" viha. Esim. Riquman on opiskellut ilmaiseksi erittäin kustannustehokkaassa ja sosiaalisesti oikeudenmukaisessa peruskoulussa, lukiossa, ammatillisessa koulutuksessa ja/tai yliopistossa. Jos tämä tasokas ja hyviä tuloksia tuottava koulutusjärjestelmä halutaan pitää pystyssä niin se vaatii euroja, jotka maksetaan verotuksen tai vanhempien maksamien lukukausimaksujen muodossa.
Jaa taas joku pelle, joka kommentoi lukematta kirjotusta. Tietääkseni mä en oo missään kohtaa kannattanu koulutuksen karsimista sinällään. Toki humpuukialoi voikin karsii ja ulkomaalasille asettaa lukukausmaksun, mut kyllä Suomen kansalaisen pitää saada omassa maassaan opiskella ilmaseks. Eikä Riquman opiskele ilmaseks, vaan rahottaa opintonsa pääasiassa opintolainalla ja työssäkäynnillä.
Julkisen sektorin turhii toimintoi karsimalla voidaan pyörittää toimivaa yhteiskuntaa paljon pienemmällä verotuksella ku tähän asti.
Sosiaaliturvasta sen verran vielä, et Suomessa pitäs ottaa käyttöön ns. syyperusteinen perustulo, joka korvais työmarkkinatuen, peruspäivärahan, kansaneläkkeen, opintotuen, sairauspäivärahan, kuntoutusrahan, minimivanhenpainpäivärahan ja muut perusturvaetuudet.
Tasavero käyttöön (tasosta voidaan tietysti tapella, sopiva taso vois olla 10-20 %, alle 10 000 vuositulot verovapaiks) ja erilaiset verovähennykset pois. Kuntien osuus tasaveron tuotosta vois olla 80 % ja valtion osuus 20 %. Yritysverosta (10 %) kuntien osuus 20 % ja valtion osuus 80 %, samoin alv:sta (10 %) kuntien osuus 20 % ja valtion osuus 80 %.
Pohjoismainen hyysäysvaltio ei vaan toimi nykymaailmassa.
Voi hyvänen aika tätä riqua. Kyllä sinä ihan ilmaiseksi opiskelet niihin menoihin nähden, mitä sinun kouluttamisesi maksaa. Pois tuollaiset "hyysättävät" yhteiskunnan varoilla opiskelemasta. Reipas ja matala tasavero käyttöön ja sitten kunnon lukukausimaksut kehiin niin, että koulutuksen kustannuksista saadaan edes kolmasosa katettua lukukausimaksuilla. Se parantaa opiskemotivaatiotakin, kun opinnoista pitää maksaa.
Pelle mikä pelle, joka ei ymmärrä alkuunkaan, mistä keskustelee...
Juu, opiskelu vaan maksulliseks. Silloin pitää myös palkkojen nousta sillä lailla että korkeasti kouluttautuminen kannattaa. Ja onneks tuli hankittua tutkinto "ilmaisen" opiskelun aikana niin tää kehitys sataa täysillä mun laariin!
Pohjoismainen hyvinvoint... sori, pahoinvointiyhteiskunta on aivopessy teidät. Ilmanen koulutus voidaan kyllä taata pienemälläkin verotuksella, jos samaan aikaan kevennetään julkista sektorii ja karsitaan turhii menoi, kuten maahanmuuttoo ja kehitysapuu.
Ei täällä kukaan muu oo maksullista koulutusta kannattanu ku te kaks. Miten kauan te muuten meinaatte jatkossa jaksaa maksaa Suomen yhä paisuvaa julkista sektorii ja Vihureiden ja Vassareiden älynväläyksii?
Kultapieni riqu. Ilmainen koulutus maksaa aivan kertaluokan summia kuin kehitysapu ja maahanmuutto. Kuulut siihen mössöpössö joukkoon, joka kuvittelee, että esim. peruskoulu, lukio ja yliopisto ovat halpoja järjestelmiä ylläpitää.
Voi kuule, Piparirasia, tiedät sä ollenkaan, miten paljon Suomessa haaskataan rahaa hallinnon pyörittämiseen? Jos esim. koulukoko ois Suomessa keskimäärin vähintään 1000 oppilasta, niin koulurakennusten ylläpidosta säästyvillä rahoilla voitas palkata lisää opettajii ja pitää luokkakoko ala-asteella 15-20 oppilaassa ja yläasteella 20-25 oppilaassa.
Sä taas kuulut siihen viher-vasemmistolaiseen pullamössöporukkaan, joka haluu väen vängällä pitää kii saavutetuista "eduista" eikä oo valmis joustaan missään, vaikka lopputulos ois moninkertasesti parempi. Vai luulet sä tosiaan, et jossai 50 oppilaan kyläkouluissa on mahdollisuutta esim. kuraattoriin, opoon, koulupsykologiin, kouluterkkariin ja koululääkäriin? Mieti nyt itekin.
Juu, Raisioon voi tehdä oppimatkan kuinka hyviä tuloksia saadaan kun rakennetaan Suomen suurin yläaste.
Ja samalla on jouduttu varmaan suurimmalle osalle oppilaista järjestämään/maksamaan koulukuljetutksista hunajaa, kun kerran "omakotinukkumalähiössä" etäisyydet väkisinkin muodostuvat pitkiksi ja samalla aikaa palaa bussissa istuessa. Mutta mikäs siinä väliä, ei kai nuori nyt mitään muuta tekisikään, läksyjä/harrastaisi/viettäisi aikaa kavereiden kanssa.
Tässä tämä keskittämisen kuningasajatus lieneekin, helppo se on keskittää, kun koulukuljetusmaksut menevät joltain muulta momentilta, eikä koulupäivän pidetyminen pitkillä koulukuljetuksilla näy kenenkään kukkarossa vaan on puhtaasti pois oppilailta.
Kuka on sanonu, et kaikkien pitää asuu jossain korvessa Jumalan selän takana. Jos ihmiset tosiaan asus omakotitalonukkumalähiöissä, niin asutus ois paljon tiiviimpää eikä kuljetuksii tarvittas. Samoin palvelut myöskin toimis paremmin ja lähempänä ihmisii. Et kai sä nyt tosissas voi olettaa, et sulle järkättäs palvelut suoraan kotiovelle, vaikka sä asusit Utsjoen Karigasniemellä?
Lienee syytä todeta sellainen itsestäänselvyys, että lähiöissä harvemmin harjoitetaan maanviljelystä tai metsätaloutta, jotka yhdistettynä tekevät aika valtaisan osuuden rakkaan kotimaamme bruttokansantuotteesta. Ainakin minun mielestäni maa- ja metsätalouden yrittäjille ja työntekijöille sekä heidän perheilleen tulee taata samat perusoikeudet ja palvelut kuin kaikille muillekin.
Riquman, olet kertonut kannattavasi Euroalueesta eroamista. Ottamatta sen kummemmin kantaa kyseiseen mielipiteeseen, haluaisin huomauttaa että mummonmarkka oli ns. "kelluva valuutta", jonka kurssin määräsi pääsääntöisesti puutavaran markkinahinta. Näin ollen voidaan olettaa, että jos irtautuisimme Eurosta ja ottaisimme käyttöön vaikka Suomen Markan (FIM), metsätalouden merkitys kansantalouden kannalta korostuisi entisestään. Jos kaikki palvelut on keskitetty taajamiin, miten rohkaisemme ihmisiä kouluttautumaan metsätalouteen?
Lisäksi mielestäni on tärkeää, että Suomessa tuotetaan mahdollisimman suuri osa tarvitsemistamme elintarvikkeista, jotta emme olisi riippuvaisia maailmanmarkkinoiden hinnoittelusta. Tämä on mahdollista vain, jos Suomalaiset pystyvät asumaan haja-alutusalueilla, ja harjoittamaan maanviljelystä.
Maanviljelijät pystyy matkustaan autoilla lähimpään kuntakeskukseen - ihan niinku tähänkin asti. Ei niille tähänkään mennessä oo palveluu kotiovelle tarjottu. Maanviljelijät tietää kyllä, mihin ne on ryhtyny, kun ne on elinkeinonsa valinnu. Palvelut on jo nyt keskitetty taajamiin. Vai kuuluuks Vermillionin "vihreeseen talouteen" se, et maanviljelijät seisoo bussipysäkillä oottamassa bussii, joka kulkee 15 minuutin välein niinku pääkaupunkiseudulla?
Markka ei ollu kelluva valuutta, vaan sen arvo oli sidoksissa valuuttakoriin. Markan arvo määräyty valuuttakorin muiden valuuttojen muutosten mukasesti. Nykyäänkään maailmassa ei oo ku kolme kelluvaa valuuttaa, joiden arvo määräytyy markkinoilla täysin vapaasti: jeni, dollarin ja euro. Kun euro hajoo, me joudutaan ottaan markkaa takas ja sen vaihtoarvo suhteessa euroon ja muihin entisen euroalueen valuuttoihin on 1:1 ja lisäks sen arvo todennäkösesti sidotaan Jenkkien dollariin euroalueen hajoomisesta johtuvan kaaoksen aiheuttaman devalvoitumisen estämiseks.
"Lisäksi mielestäni on tärkeää, että Suomessa tuotetaan mahdollisimman suuri osa tarvitsemistamme elintarvikkeista, jotta emme olisi riippuvaisia maailmanmarkkinoiden hinnoittelusta. Tämä on mahdollista vain, jos Suomalaiset pystyvät asumaan haja-alutusalueilla, ja harjoittamaan maanviljelystä."
Etkös sä ollu EU:n kannattaja? Miten sitten on mahdollista, et EU:n toimesta maataloutta on ajettu Suomessa alas yhä kiihtyvään tahtiin? Aikasemminhan Suomi oli maataloustuotteiden suhteen omavaranen ja kärsi jopa ylituotannosta. Vastaapa, Vermillion, tähän?
"Maanviljelijät pystyy matkustaan autoilla lähimpään kuntakeskukseen - ihan niinku tähänkin asti. Ei niille tähänkään mennessä oo palveluu kotiovelle tarjottu."
Lähinnä mietityttää terveydenhuoltopalvelut ja koulutus. Jos halutaan noudattaa mainitsemiasi 1000 oppilaan koulujen ohjenuoraa, ja noin sadan kunnan määrää, loogisesti on selvää, että kuntien pinta-alat (varsinkin haja-alutusasueilla) kasvaisivat dramaattisesti. Onko siis niin, että maanviljeliöiden ja metsätalouden työntekijöiden lapsille ei tarvitse taata koulutusta kohtuullisen matkan päässä? Käsittääkseni et tue myöskään joukkoliikennettä haja-alutusasueilla. Tämä on mielestäni ristiriitaista. Lisäksi jos lähin sairaala/terveyskeskus on jopa yli sadan kilometrin etäisyydellä, ei voida mielestäni sanoa, että ko. alueiden terveydenhuolto on järjestetty asianmukaisesti. Myös haja-alutusasueiden asukkaat maksavat veroja, mielestäni on väärin, että heidät jätetään oman onnensa nojaan, ja heidän verorahoillaan kehitetään ainoastaan tiheästi asutettuja alueita, ja etenkin pääkaupunkiseutua.
"Kun euro hajoo, me joudutaan ottaan markkaa takas ja sen vaihtoarvo suhteessa euroon ja muihin entisen euroalueen valuuttoihin on 1:1 ja lisäks sen arvo todennäkösesti sidotaan Jenkkien dollariin euroalueen hajoomisesta johtuvan kaaoksen aiheuttaman devalvoitumisen estämiseks."
Vaikka markka sidottaisiin mihin, on tosiasia se, että esim. valuuttamarkkinoiden spekulaatio vaikuttaa vaihtokurssiin, eikä alussa asetettu suhdannearvo pysy paikallaan. Tähän puolestaan vaikuttaa Suomen tapauksessa etenkin metsätalouden tilanne, raakapuun ja paperituotteiden kysyntä maailmalla. Jos Suomella menee taloudellisesti hyvin, markan arvo muihin valuutoihin verrattuna nousee, ja toisin päin. Mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä esittämieni kysymysten kanssa, kuten ei ole myöskään minun EU-mielipiteilläni, jotka muuten eivät ole lainkaan niin mustavalkoisia kuin vaikutat käsittävän.
Esittämäsi EU-kritiikki ei ole vastaus sille, miten edistäisit Suomalaista maa- ja metsätaloutta Euroalueesta irtautuneessa Suomessa. Nähdäkseni lähes kaikki tarjoamasi toimenpiteet olisivat tässä mielessä haitallisisa.
Terveydenhoitopalvelut tuotetaan kuntien keskuksissa, kuten tähänkin asti. Sairaalat on nykyäänkin yli 100 km päässä, eli mitään muutosta nykytilanteeseen ei tulis. Mitä koulutukseen tulee, niin Suomessa vois ottaa käyttöön ns. koulubussit, eli oppilaat kävelis lähimmälle koulubussipysäkille, joka sais sijaita korkeintaan 500-1000 m päässä kotitalosta. Koulubussi ois kunnan omistuksessa ja kuski kunnan palveluksessa.
Meillä ei yksinkertasesti nykytilanteessa oo varaa siihen, et isot paikkakunnat käytännössä elättää koko muun Suomen. Kuntauudistusta tarvitaan siis kipeesti.
Mitä tulee maatalouden kannattavuuteen nyky-Suomessa, niin maatalous kannatti Suomessa vielä 90-luvun puoliväliin asti ja Suomessa kärsittiin jopa ylituotannosta. Sen sijaan EU:n toimesta Suomessa on siirrytty yhä isompiin tilakokoihin ja erikoistuneempaan tuotantoon, mikä on ajanu perinteiset perheviljelmät alas. Ja kuten tavallista, Vermillion ei taaskaan vastannu mun kysymykseen siitä, miten Suomen EU-jäsenyys edistää maataloutta Suomessa ja mikä on Vermillionin kanta Suomen EU-jäsenyyteen. Ja ennen kaikkee, mitä on Vermillionin kainot maatalouden pelastamiseen.
Mitä markkaan tulee, niin itsenäisenä keskuspankkina Suomen Pankki sais vapaasti määrätä markan arvon ja sen määräytymisperusteen suhteessa muihin valuuttoihin, eli markan arvo voitas sitoo esim. dollariin, se voitas päästään kelluun tai sen arvo vois olla kiintee. Maailmassa on vaan yks taho, joka voi määrätä valuutan kurssin suhteessa muihin valuuttoihin ja se taho on ao. maan keskuspankki, joka on ko. valuutan liikkeelle laskenu. Valuuttakauppa perustuu käytännössä spekulaatioon valuuttakurssien kehityksestä. Sijottajat ei todellakaan määrää valuutan arvoo suhteessa muihin valuuttoihin, kuten Vermillion näyttää luulevan, vaan sen tekee pitävästi pelkästään vaan ao. maan keskuspankki - joka toki voi antaa sen arvon vapaasti. Maailmassa on vaan kolme valuuttaa, jotka vaihtuu vapaasti markkinoilla: dollari, jeni ja euro.
Per-looks -sivulla ei kommentoida sanallisesti mitenkään persujen ehdokkaita. Kuvia ei ole edes muokattu vaan ne ovat alkuperäisiä. Työmies Putkosen elämöinnistä voisi päätellä, että hän itse häpeää oman puolueensa ehdokkaita.
Aika loukkaavaa, että jonkin puolueen ehdokkaiden ulkonäöstä nostetaan tällainen elämöinti. Kun elelen eteläisessä Hämeessä, näen tuollaisia ihmisiä ympärilläni joka päivä. Tavallisia ihmisiä. Kun käyn entisellä kotiseudulla Helsingin Eirassa, melkein oksettaa tärkeilevä ihmisvilinä apple-tietokoneineen ja -puhelimineen ja eurooppapuheineen ja muotivaatteineen.
Mutta ehkä tällaista ikävämielistä kohua olisi syntynyt ilman sen perussuomalaisen närkästynyttä kannanottoa. Soinilla oli hyvä näkemys. Tuollaiselta suomalaiset näyttävät. Unohtuu vain, että kaikkki eivät ole suurten kaupunkien älykkömuotipellejä.
Tuskin tästä tosiaan mitään kohua olisi syntynytkään, ellei Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokkaana Helsingissä oleva sosiaalipolitiikan emeritusprofessori J.P. Roos olisi vedellyt omia johtopäätöksiään Per-looksissa esiteltyjen Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaiden ulkonäköstä. Sivullahan ehdokkaiden kuvat olivat näkyvillä ilman mitään kommentteja tai luonnehdintoja. Uuden Suomen Puheenvuoro-blogissaan hän ilmaisi, että kyseiset kasvot "ovat tosissaan aika karmean näköisiä" ja että "tyypeistä ei löydy kovin monta, joiden kanssa haluaisi ryhtyä kuvan perusteella esimerkiksi facebook-kaveriksi".
Sittemmin emeritusprofessori veti sanansa takaisin ja pahoitteli tekoaan.
Vasta professorin kommentit saivat käsittääkseni perussuomalaisten Reijo Tossavaisen älähtämään "punavihreän professorin" käytöksestä. Professorin sanomisia on kritisoitu laajemminkin.
Minusta tuollainen kd-looks, pir-looks, kok-looks, per-looks, vih-looks -juttu on ihan ok sosiaalisessa mediassa leviävänä vitsinä, mutta jos joku ehdokas ottaa ulkonäkökysymyksen vaaliaseiksi, niin se kyllä kertoo enemmän kyseisestä ehdokkaasta.
Saksassa Munchenin olutkellareissa piti puheita ensimmäisen maailmansodan jälkeen poliitikko, jota ei silloin pidetty kovin vaarallisena. Toinen maailmansota kuitenkin muutti monen näkemykset tästä henkilöstä.
Ei kannata aliarvioida ketään esimerkiksi ulkomuodon perusteella. Sellainen teko on häpeällistä ja alhaista.
Itseasiassa Per-Looks ja asiaan liittyvät muut plogit ovat olleet mitä mainioin peili, jolla arvioida "kansakunnan tilaa". Kovin kärkästä vastakkaiasettelua löytyy, keskustelu on siirtynyt syyttelyyn puolin jos toisin, kärkkäin kritiikin ääni lienee kohdistuvan Kehä kolmosen sisäpuolella kaffelattettelevaan ylimieliseen mukasuvaitsevaistoon, joka omenakoneillaan ajankulukseen leimailee meitä syrjittyjä pieniä, rumia ja tyhmiä maalaisia?
Ennen mummoin mietittiin mitä muualla maailmalla "meistä" ajateltiin, nyt mietitään mitä puoli Suomea ajattelee. Olisikohan kohta aika ajatella ihan itse ja olla välittämättä? Kunnon debatteja tarvitaan toisinaan puhdistamaa ilmaa, tämä loputon julkipöyristely alkaa muistuttamaan hieman julkipiereskelyä - sillai et vähäks' noloo...
---------
"Ei kannata aliarvioida ketään esimerkiksi ulkomuodon perusteella."" - Aivan näin, hyvä Juhani...kuitenkin tuota tapahtuu. Perin inhimillistä vai kuinka?
Elikä tuolla Per-Looksissa oli esillä ns. "vääränlaisia" Persuja?
Timo Soini sanoi Radio Dein haastattelussa, että hänellä tai hänen johtamallaan puolueella ei ole ongelmia rasististen kannanottojen ja vihapuheen suhteen.
Soini nosti luonnollisesti esiin kristittyjen aseman ja oikeuden ilmaista mielipiteensä. Vainotuin ja syrjityin ryhmä on hänen mukaansa kristityt vähemmistöt.
Ymmärsin Soinin sanoman niin, että kristityillä tulisi olla jatkossakin oikeus tuoda julki kaikkialla vapaasti homovastaiset ja -vihamieliset käsityksensä.
Soini nostaa myös korokkeelle ihailemansa henkilön, joka on tietenkin Päivi Räsänen. Soini korostaa myös jälleen kerran konservatiivisia perhearvoja, joihin hän ei ole koskaan sisällyttänyt kaikkien ihmisten eikä perheiden kunnioittamista eikä tukemista.
Soini määrittelee puolueensa kristillis-sosiaaliseksi, minkä olemme huomanneet tarkoittavan kapeakatseisuutta ja ahdasmielisyyttä.
Populistithan eivät koskaan aja koko kansan asiaa vaan heidän agendaansa kuuluu kansansuosioon pääseminen käyttämällä myös kansankiihotuksellisia keinoja, kuten olemme huomanneet Suomessakin muun muassa maahanmuuttajiin ja homoihin kohdistuvasta panettelusta. Tämän lisäksi tietenkin halveksunta, jota he osoittavat niitä tahoja kohtaan, jotka kunnioittavat kaikkien kansalaisten ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia vaatien yhtäläisiä oikeuksia kaikille.
”Populismi esiintyy mielellään uutena voimana kaikkia vanhoja, rappeutuneita puolueita vastaan, mutta arvoiltaan se on yleensä konservatiivista ja johtajakeskeistä”, kertoo Wikipedia. Näinhän se on Suomessakin.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2830/satkya_odottava_soini_puolustautui_vihapuhesyytoksia_vastaanAi kristityt on suurin onglma homojen kannalta? Eiköhän ne muslimit oo se suurin ongelma kaikissa demokratiaa ja rauhaa rakastavissa maissa.
Ja muut puolueethan ne tosiaankin ajaa koko kansan etuu mm. järjettömällä maahanmuutto-, EU-, työllisyys-, energia-, verotus- ja työllistämispolitiikallaan.
Havainnoija - kansan syvien rivien tulkki sekä ah, niin loukattujen vähemmistöjen etujen puolustaja ja, kuten tunnettuu, myös kaikkien alojen asiantuntija - on taas vauhdissa...
Riqumanin kommenttiin muslimeista ja homoista sisältynee useampi looginen virhe. Ainakin tyyppi 'väärä kompositio' tai kytkykauppavirhe tai jotain vääriä verrokkeja tms.
Jos fundamentalistimuslimi ei hyväksy homoseksuaalisuutta, niin ei se taida olla joukko muslimit, joka ei hyväksy homoseksuaalisuutta, vaan joukko fundamentalistit.
Fundamentalisteja löytyy kaikkialta.
Koska islam on n. 500 vuotta nuorempi uskonto kuin esim. kristinusko ja yleinen uskonto alueilla, joiden per capita bruttokansantuote on länsimaita alempi ei liene yllätys, että islamin piiristä löytyy enemmän fundamentalistiummikkoja kuin 500 vuotta väljähtäneemmästä kristinuskosta. Fundamentalisteja tulee yrittää opettaa. Toki oppimishalu ja uteliaisuus lienee perusedellytys esim. uuteen maahan pyrkiessä...
Jotkut ehdokkaat kartoittavat yhteiskuntamme nykytilaa.
Ehdokas Harri Wiherkoski (ps), Jumalan mies nro 199, on hyvin huolestunut maahisista päiväkodeissa ja muista hälyttävistä ilmiöistä.
Harri kirjoittaa muun muassa:
”Katsokaa Halosen aikaa ja nähkää miten valtava moraalinen rappeutuminen hänen toimestaan syntyi. Norjan katastrofi oli seurausta Israelin kiroamisesta.”
”Liberaalihumanismi on raiskannut mm. päiväkodit, koulut, kirkot ja niissä ollaan siirtymässä kovaa vauhtia pimeyden voimien vallan alle. Elävä Jumala siunauksineen on korvattu päiväkodeissa peikoilla, menninkäisillä, maahisilla, merirosvoilla, keijuilla yms. demoneilla.”
”Kirkkoihin on päästetty pimeyden voimat ja liberaalihumanismi on ajanut tosiuskovat ja Jumalan ulos. Uskomattomat synnissä elävät papit siunaa avioliittoja ja lapsia kättenpäällepanemisella, jolloin heidän demoninsa tuhoaa ihmiset ja avioliitot.”
http://harriwiherkoski.kotisivukone.com/
Harri ja opiskelijat ovat myös napit vastakkain. Appro-opiskelijajuhlassa esiintynyt Paula Vesala kommentoi Wiherkosken lausumia.
Kohu liittyy Wiherkosken kieltämään kappaleeseesn, joka kuitenkin esitettiin Approssa. Edellisellä kerralla Wiherkoski onnistui kieltämään Turmion Kätilöiden esiintymisen opiskelijoiden tilaisuudessa.
Paula Vesala:
"Kuulepa, Harri, lukaisepas se lyriikkani uudelleen. Sitten mietiskele Jeesuksen puheita tuomitsemisesta, ja suhteuta ne vaikkapa toiveisiini sukupuolineutraalista avioliittolaista. Hyvää päivänjatkoa! Kohu on turha ja johtuu tyhmyydestä."
Apulaispormestari Parviainen osallistui myös keskusteluun.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194771586643/artikkeli/pmmp+vastaa+jeesus-kohuun+tassapa+meilla+ehta+holmolaisfundamentalistin+tuomio+.htmlTre Areenan konserttijuttu-episodi on kerrassaan hupaisa. Tuo Harri Wiherkoskihan on tiettävästi Nokia missiolaisia (eli se hurmosliike, jonka homoja saarnoissaan tuominnut, naimisissa oleva perustaja paljastui houkutelleen missioonsa tulleen miehen seksisuhteeseen kanssaan ja on sittemmin jossain eheytyshoidossa). Harri Wiherkoski kirjoitteli nyt tuomiopäivän olevan lähellä. Silti hänen johtamaansa Tre Areena -hallia saneerataan - eli miksikäs hän sitä saneeraa, jos julistamansa maailmanloppu-tuomiopäivä kerran on pian tulossa? :P
Viikonloppuna hesarissa oli hyvä tutkimus-uutinen uusmaalaisten kunnallisvaaliehdokkaiden ja puolueiden sijoittumisesta arvokartalle, sekä talousvasemmisto/oikeisto-akselilla, että liberaalius/konservatiivisuus-asenteissa - todettiin perussuomalaisten olevan kaikkein konservatiivisiin poppoo, jolla on toinen jalka vasemmistossa ja toinen oikeistossa, eli arvokonservatiiviuden ja vasemmistolaisemman talousajattelun yhteenhiertymä. Kannattaa tosin huomata, että analyysi oli uussuomalaisista ehdokkaista, joten muussa maassa arvot ovat asteikolla jonkin verran eri kohdissa.
http://www.hs.fi/politiikka/HS+sijoitti+kuntavaalien+ehdokkaat+arvokartalle+mielipiteiden+mukaan/a1305606343277
Riqumanille omakohtaisista kokemuksistani uskovaisista Suomessa sanoisiin, että tähän mennessä 100%:ssa itse kohtaamistani tilanteita, joissa uskonnon nimissä on tuotettu vahinkoa tai solvattu seksuaalivähemmistöjä, ovat asialla olleet kristinuskovaiset.
Olen ollut tekemisissä Suomessa asuvien islaminuskovaistenkin kanssa, mutta yksikään heistä ei ole vielä "onnistunut" käyttäytymään yhtä huonosti, kuin eräät kristinuskovaiset ovat. Ääriuskovaisuuden käen munia hoivaavat Suomessa lähinnä kristityt pesät.
Eiköhän asia ole niin että abrahamisista uskomuksista islaminuskomus on ongelma esmes Iranissa ja kristinuskomus taas riippakivi Suomessa. Siksi itse ainakin vaadin niiltä samaa naisten, uskonvapaiden, muu-uskoisten ja seksuaalivähemmistöjenkin kunnioittamista - eli terve-henkisyyttä.
Suomessahan on voimassa lakikummallisuus: Jos joku kristinuskomuksen tilaisuudessa reilusti sanoo, mitä ajattelee eli vaikkapa että koko uskomus on hölynpölyä ja kommentoimaan siellä esitettyjä juttuja, niin siitä voi tulla 2 vuoden vankilatuomio uskonpilkasta.
Sensijaan, jos missä vain tilaisuudessa joku kristinuskovainen alkaa esittämään helvettituomioitaan vaikkapa homoille tai uskonvapaille, pidetään sitä sananvapautena, eikä siitä ole säädetty rangaistusta - jostain ihmeen syystä.
Onhan se perin outoa puolustaa mielikuvitusolento-uskomusta enempi, kuin tervehenkisiä ihmisiä.
Siksi - koska kristinuskomuksenkin omissa opetuksissa muistaakseni kehoitetaan kohtelemaan toisia niin, kuin haluaa itseäänkin kohdeltavan, sekä on lausahdus, älkää tuomitko, jottei teitä tuomita - ihmettelen suuresti, mikseivät kristinuskovaiset kykene elämään oppinsa mukaan?
Kuinka aatetta, uskomusta, voi kunnioittaa, kun sen kannattajat itse "elävät kuin siat pellossa" aattensa kanssa? Ja anteeksi vaan possuille - ne eivät sentään ole hurahtaneet uskoon.
Brittilandiassahan on sitäpaitsi nähty, miten abrahamisen yhteisessä uskonsodassa yhdessä siellä isoimmat kirkkokunnat ja islam ovat "yhteistä vihollistaan" tasa-arvoista avioliittoa vastaan. Nehän ovat julistaneet yhdessä taistelevansa pyhää sotaa sitä vastaan. Siinä on varoittava esimerkki siitä, että meidänkin kannattaa pitää sekä kristinuskovaiset että islamistit molemmat aisoissa, eikä etenkään erehtyä menemään kummankaan niiden puolelle.
Itse olen ainakin tullut siihen lopputulokseen, että kristinuskomuksesta ja islamista voi olla siedettävän järkeväksi uskonnoksi vain, jos niistä saadaan karsittua jumalat hevon kuuseen ja sitä myöten pois se "yliluonnollinen" mykkäpaskataho, johon kaikki umpiuskovaiset vetoavat houreissaan, julistaessaan ajatuksiaan "jumalallisen oikeiksi uskonsa tulkinnoiksi". Kelvollisiksi uskonnoiksi ovat osoittautuneet vain sellaiset, joissa ei ole mielikuvitusolentoja, ei jumalia, eikä mitään sementoitua alku - loppu -mallia, vaan jotka perustuvat johokin aikaa kestävään, sivistyksen evoluutiossa kehittyvään ajatteluun, eikä vain yksioikoiseen, tilannetajuttomaan hyvä/paha-kivikirjoitukseen. Uskonnoissa ei saisi olla keskeistä julistaminen ja sen mykkäkuuntelu, vaan kesksutelut, ehkä opettavaisten tarinoittenkin kera, mutta ilman valmiiksi jollain mielipiteellä pureksittuja malleja. Pitää nimittäin olla varovainen sen kanssa, ettei "vähäjärkisiä" usuteta kaikkeen tyhmään - raamatussa ja koraanissa on nimittäin ihan älyttömän paljon kaikkea hullua tartumapintaa, kättä pidempää ikävää kaikille vähemmän asioita ajatteleville hourupäille.
"...100%:ssa itse kohtaamistani tilanteita, joissa uskonnon nimissä on tuotettu vahinkoa tai solvattu seksuaalivähemmistöjä, ovat asialla olleet kristinuskovaiset."
Niin? Se johtuu siitä, et Suomessa muslimit on loppujen lopuks pienen pieni marginaalivähemmistö - ja enimmäkseen tuontitavaraa. Sen sijaan niiden omissa porukoissa, jos joku "rupee" homoks, niin suhtautuminen on kokonaan toista ku suhtautuminen länsimaalasiin homoihin, joita pidetään lähinnä vaan osotuksena länsimaiden "turmeltuneisuudesta". Mitäköhän Human kuvittelee, et jossain somppuperheessä tehtäs, jos tiedettäs, et niiden poika "homostelee" ympäriinsä? Esim. Ruotsissa on parikin jätkää päässy hengestään "homostelun" takii.
"Jos joku kristinuskomuksen tilaisuudessa reilusti sanoo, mitä ajattelee eli vaikkapa että koko uskomus on hölynpölyä ja kommentoimaan siellä esitettyjä juttuja, niin siitä voi tulla 2 vuoden vankilatuomio uskonpilkasta."
Jumalanpilkkapykälät pitäskin kumota. Samoin kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäs määritellä uudestaan.
"Brittilandiassahan on sitäpaitsi nähty, miten abrahamisen yhteisessä uskonsodassa yhdessä siellä isoimmat kirkkokunnat ja islam ovat "yhteistä vihollistaan" tasa-arvoista avioliittoa vastaan."
Britit onkin huomattavasti rikastuneempi ja monikulttuurisempi yhteiskunta ku Suomi. Siellä Islam on hyväksytty osaks brittiläistä yhteiskuntaa - tuhosin seurauksin, kuten Lontoon pommi-iskuista pystyy päätteleen.
"...kristinuskomuksesta ja islamista voi olla siedettävän järkeväksi uskonnoksi vain, jos niistä saadaan karsittua jumalat hevon kuuseen..."
Mikäs uskonto se sit ois? Kyllä uskonnossa kuuluu noudattaa Pyhää Kirjaa, joka on Jumalan sana ihmiskunnalle. Näistä uskonnoista voi tulla siedettävii vaan, jos ne lakkaa vaatimasta muita noudattaan niitä ja pysyttäytyy vaan omissa porukoissa - ja etenkin muslimit myös lakkaa vainoomasta "luopioita", eli niitä, jotka on siitä uskonnosta luopunu.
Iltalehden pääkirjoitus pohtii Perussuomalaiset rp:n tulevaisuutta.
Perussuomalaiset on kirjoittajan mukaan protestiliike, joka tarvitsee reipasta dynamiikkaa mennäkseen eteenpäin. Perussuomalaiset on niin hajanainen ja kokematon liike, että sen agendaan ei sovi vuosien odottelu uuden suuren vaalivoiton toivossa, toteaa pääkirjoitus.
Pääkirjoituksessa arvellaan, että kuntajytkyn peruuntuminen voi aloittaa puolueessa sisällissodan. Soinin ympärille onkin kehkeytymässä valtataistelu. Vaikka peruskuningaskunnassa ei saa Soinia julkisesti moitiskella, niin Soinin lähipiiri on kritiikin kohteena ja Soinin yksinvaltius on vaakalaudalla, todetaan pääkirjoituksessa.
Oma arvioni on, että Perussuomalaiset rp. on vuoden 2015 eduskuntavaaleihin mennessä hajonnut, sirpaloitunut tai jos on pysynyt koossa, se on kutistunut puoleen. No, aika näyttää.
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012103016264469_pk.shtmlKuten tuossa jo todettiinkin, on Perussuomalaiset liike, jonka siipien alle on kerääntynyt sellaista väkeä, jolla ei välttämättä ole mielessään kovin yhtenäistä kuvaa siitä, minne suuntaan haluttaisiin lähteä kulkemaan. Vallitsevana näkyisi ehkä olevan halu jäädä paikalleen tai tarrautua aikaan, jolloin kaikki vielä tuntui olevan hyvin. Että pitäisi voida pysäyttää kellot tai kääntää niitä vieläpä taaksepäin.
Perussuomalaisten sisällä on ainakin kaksi selvästi ulospäin näkyvissä olevaa ryhmittymää: soinilaiset ja halla-aholaiset. Ensimmäisten ulostuloja värittää etenkin populistinen EU- ja eurovastaisuus. Jälkimmäisiä puolestaan kaikenlainen ulkomaalaisvastaisuus. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvien erikoisuuksia ovat tuon tuostakin suusta pääsevät sammakot ja laajalle levinnyt kyvyttömyys asioiden analyyttiseen käsittelyyn.
Maaseudun väestö näyttäisi palailevan hissukseen Keskustaan piiriin, kun puolue on tehnyt paluuta juurilleen city-seikkailujensa ja hallituksessaolon aikaisten kipeiden välttämättömien ratkaisujen jälkeen.
Niin kauan kun Soini kykenee pitämään vallan valtikan itsellään ja olemaan suututtamatta halla-aholaisia, on puolue varmasti suomalaisella poliittisella kartalla jonkinlainen tekijä. Eduskuntavaalien "jytky" tuli ja meni. Puoluetta äänestivät sellaisetkin, jotka eivät tavallisesti äänestä. Oletettavasti ajattelivat, että Soinin luotsaaman tekijäporukan johdolla heidän oloaan pystyttäisiin oikeasti parantamaan poppakonsteilla ja hommat pistää kuntoon. Sellainen ei tietenkään ole mahdollista, ja valveutumattomampikin ihminen huomaa sen.
Persut löysivät sille kuuluvan paikkansa kolmen suuren ja pienpuolueiden välistä. Se voi suunnilleen noilla prosenteilla toimia niin kauan kuin Soini toimii kapellimestarina. Soinin jälkeisen ajan ennuste on sen sijaan vähintäänkin huono. Luvassa on valtataisteluita, mutta ilman voittajia. Sen jälkeen erilaisia johtajia tulee ja menee. Linjaa etsitään, mutta perussuomalaisuuden luonteesta johtuen sitä ei löydetä, ja lisähaastetta antaa puolueen soininnäköisyys. Jos talous osataan pitää kunnossa, niin varmasti Soinin ajan jälkeen puolue vielä elää. Mutta käytännössä sen tarina on jollain aikavälillä lopussa, aivan kuin SMP:n.
Perussuomalaisia äänestämällä monikin varmasti etsii suurta muutosta. Mutta mihin? Minusta näyttää kovasti sille, että tuntematonta tulevaisuutta vastaan. Perussuomalaisuus ei ole sellainen poliittinen aate tai suunta, joka kokoaisi tulevaisuutta samalla tavoin näkeviä yhteen. Se on mennyttä ihannoiva sekalainen seurakunta, joka yrittää iskeä jarruja päälle, jotta maapallon vääjäämätön kierto Auringon ympäri saataisiin pysähtymään.
Perussuomalaiset lähtivät ehdottomina vaatimaan eduskuntavaalien jälkeen, että puolueen piiristä esitetyt vaatimukset nimittäisivät koko hallituksen rakentamista ja hallitusohjelmaa. Eihän sellainen yhteistyöhaluttomuus oikein toiminut. Meluava lauma olisi tahtonut tulla ja muuttaa kaiken "väärin" olevan "oikein", oikeastaan muiden mielipidettä oikeasta ja väärästä kysymättä.
Suomessahan se juuri onkin niin hienoa, että asiat muuttuvat niin hitaasti, että ihmiset ehtivät tottua ja omaksua asioita, ennen kuin tuloillaan oleva muutos on oikeastaan jo tapahtunut tosiasia. Talo toimii tavallaan ja vieraat tulevat ajallaan.
Ja kunnallisella tasolla PeSujen joukoista löytyy varmaan ihmisiä jotka, kun totuttelevat kunnallispolitiikkaan, oppivat käytännössä kompromissien ja harkinnan välttämättömyden asioiden hoidoissa, oppivat asioiden hoitajiksi, näkevät vähän ympärilleen, ja sitten: pikku hiljaa loikkaavat joihinkin muihin puolueisiin, kuten keskustaan, kokoomukseen, kristillisiin (jos heitä otetaan niihin).
Taas joku poliittinen oikeudenkäynti!
Pekka Siikala on kirjoittanut poikkeuksellisen rehellisen ja oikeudenmukaisen kuvauksen persuista otsikolla ”Perussuomalaiset isänmaan tuhoajina ykköskastia”.
Siikala kirjoittaa muun muassa:
”En usko edes Neuvostoliiton uhanneen isänmaatamme yhtä paljon kuin mitä perussuomalaiset puolueena ja yksilöinä tekevät.”
”Kaikki muut ovat väärässä (persujen mielestä) ja äänestävät väärin ja syrjivät positiivisesti edustaen muka mukasivistyneistöä.”
”Jokainen, joka ei ole persu on persujen käsityksen mukaan punavihreä stallari, islaminrakastaja ynnä muuta mukavaa, kuten isänmaan petturi ja hurrien perseennuolija.”
”Vieköön tuleva vuosi perussuomalaiset mennessään. Jos toiveeni toteutuu, niin Suomi kääntyy nousuun ja ikuinen rutina ja valitus loppuvat siihen paikkaan.”
Kannattaa lukea ennen kuin teksti poistetaan:
http://pekkasiikala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128094-perussuomalaiset-isanmaan-tuhoajina-ykkoskastiaPersut ovat poliittisen mädännäisyytemme oire, mutta ei koko taudinkuva. Vaaleja ei voiteta, ne hävitään - muut puolueet epäonnistuivat niin, että persut tulivat mahdollisiksi.
Hysterian ja hyperventilaation makuinen kirjoitus tuo Siikalan näppäelmä oli. Ei tarjonnut edes kekseliäitä kielikuvia, saati suurestikaan ajateltavaa.
Rajut kärjistykset ja henkilökohtainen kaunaisuus tuota tekstiä hallitsivat, mikä vei suurelta osin pohjan sen tarkoitukselta ja ajatukselta. Toki Siikala pohjimmiltaan on aivan oikeassa.
Nooh, kun tässä noissa europarlamenttivaaleissa on äänestysaktiivisuus yleensä ollut hyvin pohjamudissa, niin siinä olisi sitten Persuille loistava mahdollisuus kerätä kannattajat liikkeelle ja saada noista vähistä äänistä pienellä vaivalla huomattava osuus. Ja sitten ihmeteltäisiin miten europolitiikka olisi sen jälkeen ihan jotain muuta mitä Arkadianmäeltä huudellaan...
Onneksi sentään Suomen harvat edustajat Euroopan parlamentissa eivät määrittele Suomen EU-politiikkaa. Yleensäkin suomalaisten vaikutus EU-parlamentissa riippuu täysin itse kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista. Hyvät, kielitaitoiset ja yhteistyökykyiset pääsevät omassa ryhmässään esille, muut saavat istua hiljaa takapenkissä.
Katkeraa ja vittuuntunutta tilitystä elämässään epäonnistuneelta luuserilta. Todellisuudessa toi teksti ois pitäny laittaa koskeen Vihreitä ja Vassareita. Nehän tekee paljon enemmän haittaa Suomen taloudelle ja yhteiskunnalle ku mitä Persut tulee tekeen mm. järjettömällä maahanmuutto- ja verotuspolitiikallaan. Puhumattakaan näitä haihatuksii perustulosta.
Soini on osottanu kykyy verkostoituu muiden eurokriittisten ryhmien kanssa ja Sampo Terho on jatkanu Soinin ansiokasta työtä eurovapaan Euroopan puolesta.
Terho saakin jatkaa ahkerasti "ansiokasta työtä eurovapaan Euroopan puolesta" EFD-ryhmän peräti runsaat 30 jäsentä käsittävässä ukkoköörissä (kaikkiaan meppejä on 754).
Ehkä Soini on valmis lähtemään Euroopan kiertueelle saadakseen "eurokriittisten" hörhöjen määrän jyrkkään nousuun. Vahinko vain, että kannatus ei sivistysmaissa ole toistaiseksi ollut kovin kummoista.
Ahaa, eiks Britit ookaan enää sivitysmaa? Enemmistö briteistä kannattaa eroo koko paskasta.
"Impivaaralaiset, takapajuiset, juntit, eurovastaset, ahdasmieliset", huutaa seuraavaks suvaitsevaisuuspuppari.
Eipä se äänestysaktiivisuus oo "sivistysmaissakaan" kovin kummonen ollu. 30-50 % välillä. Hörhöt (enemmistö kansasta) on jääny kotiin nukkuun. Eiks euron pitänyt olla koko kansan hanke, joka tuo vakauden, rauhan ja demokratian koko Eurooppaan.
"Takapajusessa" Ruotissakin huikeet 8 % kannaattaa eurojäsenyyttä. Eiks ne tajuu, millasessa impivaarassa ne elää? Ehkä meidän sivitys-suomalaisten pitää mennä kertoon niille, miten ihanaa meillä on tässä hyvin kelluvassa eurolaivassa, joka kuljettaa lisää euroi uppoviille saareikkeille, kuten Kreikka ja Portugali. Ehkä me saatas nekin mukaan tähän meidän "sivistyskerhoon"?
Toivossa on hyvä elää.
Hieman piristystä perjantai-iltapäivään.
Suomalaiset harvoin kehuvat itseään tai ovat ylpeitä itsestään, mutta joskus niinkin tapahtuu. Kansanedustaja Jari Lindström (ps) kirjoittaa Uuden Suomen verkkolehdessä – missäs muualla – olevansa ylpeä perussuomalaisuudestaan. Jotkut perussuomalaiset kiirehtivätkin heti kehumaan Lindströmin kirjoitusta ja esittelemään omia ansioluetteloitaan.
Jari Lindström: Olen perussuomalainen ja ylpeä siitä
http://jarilindstrom.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128149-olen-perussuomalainen-ja-ylpea-siita
***
Perussuomalainen-lehti, josta Timo Soini hehkutti, että siitä tehdään Suomen kiinnostavin poliittinen sivusto, ei nyt sitten ole kuitenkaan saanut suurten kansankerrosten mielenkiintoa heräämään. Politbyroon työmies Matti Putkonen puolestaan ilmoitti, että lehden myötä aloitetaan puolueen maineen puolustaminen, mikä voi olla vaikeaa, sillä viimeksi pari viikkoa sitten oli Etelä-Suomen Sanomissa juttu uusista rikosilmoituksista, joissa osallisina perussuomalaisaktiiveja.
Perussuomalainen-lehdessä on kyllä jonkin verran uutisia, mutta hyvin harva niitä kommentoi. Tässä on jouluaiheinen juttu, jossa kerrotaan muun muassa:
”Oli pieni maa, jossa oli vähän asukkaita. Maa, joka juhli olemassaoloaan vuosittain aina 6.12. Sitä vastaan hyökkäsi mahtava unioni miljoonien asukkaiden voimalla. Maa ei ollut köyhä, mutta se ei ymmärtänyt puolustautua. Siksi maan asukkaat joutuivat höyrypäisten johtajiensa seurauksena maksumiehiksi ja heistä kaikista tuli köyhiä” ja niin edelleen.
Kannattaa lukea ne kaikki kaksi kommenttia.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=842"Katkeraa ja vittuuntunutta tilitystä elämässään epäonnistuneelta luuserilta"
Olisit Riku pannut kaksoispisteen ja rivinvaihdon tuon lauseen perään, niin pysyttäisiin totuudessa...
Pete: "Katkeraa ja vittuuntunutta tilitystä elämässään epäonnistuneelta luuserilta"
Ai, tähän tapaan? Kyllä se totuutta varmaan sun kohdalla vastaakin, vai mitä, Patukka?
Kyllä Soini teki aivan oikein jättäytyessään oppositioon.
Nytkin Turun telakkakohu oli ilmiselvä win-win-tilanne: Jos hallitus olisi antanut telakalle 50 miljoonan lainan, olisi alkanut parku siitä miten suomalaisten rahoja syydetään korealaisyhtiöille, ja kun lainaa ei tippunut, puuhataan välikysymystä suomalaisen työllisyyden alasajosta. Hallituksen sisällä olisi joutunut lyömään lukkoon kantansa tähänkin asiaan jo ennalta ja kantamaan itse päätöksen seuraukset.
Kyllä hallituksen sietää vetää omat johtopäätöksensä tän emämöhläyksen jälkeen. Tätä päätöstä ei edes Käteinen pysty puolustaan.
Mitättömällä 50 miljoonan euron lainalla hallitus ois turvannu suomalaisten työpaikat. Sen sijaan hallitus väittää turvaansa suomalaisten työpaikkoi tukemalla persereikävaltioiden talouden keinohengitystä. Todellisuudessa kreikkalaisten pelastamisella ei oo mitään tekemistä suomalaisten työpaikkojen kanssa. Tällä sen sijaan ois ollu. Sillä, mistä maasta kyseinen firma on, ei oo merkitystä, vaan sillä, et se työllistää suomalaisii. Kyseinen telakkayhtiö ois maksanu lainan takas, toisin ku Kreikan valtio.
Puppari on täällä jo moneen otteeseen osottanu, miten syvästi se halveksii Suomen kansan työllisyyttä. Miten joku voi ihan tosissaan puolustaa hallitusta tällasen emämöhläyksen jälkeen?
Hallitukselta ei löytyny miljoonaa reumasairaalalle eikä 50 miljoonan LAINAA telakalle, mut Kreika tukemiseen löytyy miljardei? Aivan käsittämätöntä. Tällasen emämöhläyksen jälkeen sivistysmaassa on hallituksella yleensä tapana vetää omat johtopäätöksensä ja erota.
No, nä on nyt näitä, eikös nousut ja laskut ja erot mee kuitenkin virhemarginaalien sisään. Kieltämättä on helppoa nostaa kannatusta nykyisessä taloustilanteessa oppositiosta käsin. Siihen nähden tuo kannatuslukema ei vaikuta mitenkään ihmeelliseltä. Keskustalta toki ei tunnu onnistuvan sekään.
Älkää myöskään unohtako, et 93 % ei kannata Vihreitä tai 92 % Vasureita.
Tuossa linkissä (nimim. havainnoijan laittamassa viestissä 890, siis) näkyy olevan otsikkona että Perussuomalaiset nousi ykköseksi. Logiikkana on jotain sellaista että tuossa kyselyssä kokoomus on ykkönen ja PeSut kakkonen, mutta kokoomus lahjoo mainostoimistojen kautta gallupeissa itsensä ykköseksi.
Hohhoijaa.
Tuohon logiikkaan viitaten: "Suomen sivistyneisö" tuskin on "paniikissa", vaikka sellaista tuossa kirjoituksessa juhlitaan.
"Suomen sivistyneistö", johon tuon kirjoituksen sisäisen ajatusmaailman perusteella PeSut eivät ollenkaan kuulu, on tuskin ole paniikissa, vaan sen sijaan todennäköisimmin turhautunut.
Mutta reuhokaa nyt vaan kunnolla, "Suomen sivistyneistöön" kuulumattomat PeSut ja heidän kannattajansa, kyllä se Soini sitten taas ensi vaalien jälkeen väyrystelee.
Ja sitten "Suomen sivistyneistö" huokaisee helpotuksesta, aavistuksen verran vahingoniloisena, muttei tietenkään fiksuna tee vahingonilosta sen kummempaa numeroa, sivistyneitä kun ollaan.
Hallitus teki tässä pääomalaina-asiassa juuri sen mitä pitikin. Ainoan oikean ratkaisun. Eivät Turun työpaikat olleet millään tavoin tuosta rahasta kiinni.
Soini sai tietysti taas yhden aiheen lisää, mitä käyttää keppihevosenaan. Ja tämähän on tietysti helppo syötti, jos asiaa ajattelee kovin lyhyellä tähtäimellä.
Muuta rahallista tukeahan olisi ollut tarjolla.
Ja eiköhän terveellä pohjalla oleva yritys olisi saanut tarvittavan lainan markkinoiltakin, jos yritys olisi todella halunnut tilauksen.
Ei tietenkään Turun työpaikat ollu tosta rahasta kiinni, ei tietenkään. Ainoo vaan, et ei saatu niitä työpaikkoi. Ne meni Ranskaan, joka järjesti tarvittavan rahotuksen.
Turha tätä hallituksen emämöhläystä on puolustella.
Kun on pitkäaikainen hemmetin iso yritys joka on antanut ja antaa töitä hemmetin monelle, hallitus olisi aivan varmasti voinut tehdä enemmän kuin teki.
Muttei halunnut.
Koska terve yritys pärjää kyllä?
Se on se yksi ajatusmalli.
Se valtakunnan suosituin tällä hetkellä.
Tuo työllistämisasia on sitten ihan toinen.
Minä näen täällä Turussa läheltä kun mahdollisesti yli 20 000 uutta työtöntä lisää etsii paikkojaan ja rutiinejaan ihan kohta, tässä kaupungissa jota kautta sivistys tuli Suomeen ja jatkoi sitten eteenpäin.
Ja sen päälle pitää vielä jaksaa se, keskusteluketjun otsikkoon liittyen, että noilta telakoilta aikoinaan eläköitynyt isäni, vanha punikki, äänestää kohta jotain paikallisia Soinin sihteeripoikia...
Terveisin Turusta, -Rh
...Ja siinähän äänestävät PeSuja, isäni ja aika moni muu.
Minä en, mutta saadaanpahan Jan Vapaavuorien ja kaikki talkoisiin -Kataisten omahyväinen korttitalokuvio kasaan.
Edes jollain tavalla.
Eli PeSujen mahdollisen menestyksen syy joissakin tulevissa vaaleissa on juurikin siinä että ovat oppositiossa ja voivat räksyttää.
Nyt kun kymmenet perussuomalaiset jatkavat puolueensa kehumista, voidaan todeta, että silloin kun ei ole tekoja, on entistä enemmän puhetta. Kansanedustaja Tossavainen, jonka päätehtävä on rustata satoja kirjoituksia US:n puheenvuoropalstalle, rakentelee jo vuoden 2015 hallitusta kuten moni muukin galluppiin ihastunut.
Perussuomalaisista muihin puolueisiin siirtyneet eivät yleensä asiasta kerro, sillä kyllähän se hävettää, kun on kannattanut huuhaata.
Seija Haataja kuitenkin uskaltaa tunnustaa mokansa, ja kertoo muun muassa:
”Perussuomalaisten politiikkaan tietoisesti ei kuulu asioiden syvällinen pohdinta ja analyyttisten korjausehdotusten tekeminen vaan kansan valituksen toistaminen.”
”Pelkkä populismi ei kuitenkaan auta, kun toisessa vaakakupissa on tärkeiden asioiden todellinen hoitaminen mm. työllisyyden hoito, sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestäminen, halpojen asuntojen rakentaminen, infrastruktuurin ylläpito, hoito ja rakentaminen jne.”
http://seijahaataja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128456-perussuomalaisetkin-osaisivat-leikata
***
Perussuomalaiset rp. on Suomen suurin uskontopuolue. Kansanedustajina on kaksi rovastia, rukouspiiriläisiä, helluntailaisia ja muita Hirvisaarta myöten, joiden homovihamieliset käsitykset perustuvat heidän valitsemaansa kiihkouskovaisuuteen. Tässä ei ole sinänsä mitään ihmettelemistä, koska perussuomalaisagenda perustuu muutenkin luuloihin ja uskomuksiin.
PS:n eduskuntaryhmässä toimiva (kiihko)kristillinen ryhmä perustettiin lähinnä homojen oikeuksien, pääasiassa tasa-arvoisen avioliittolain vastustamiseksi.
Ryhmän julkilausumassa sanotaan muun muassa:
”Sukupuolineutraalin avioliittolain vastustaminen jo valmisteluvaiheessa on tärkeä asia yli poliittisten rajojen. Väärämielinen kehitys on saatava pysäytetyksi maassamme. Tuo kehitys tulee viemään yhteiskuntamme yhä pahenevaan pahoinvointiin.
Moraalittomuuden lisääntyminen vaikuttaa voimakkaasti yhteiskunnassamme” ja niin edelleen:
http://ansjout.puheenvuoro.uusisuomi.fi/44078-perussuomalaisten-kristillisen-ryhman-julkilausuma
***
Lisäys
Timo Soinin uudenvuodenpuheesta:
"Perussuomalaiset ovat hyvässä rasvassa.
Historiassa ei tapahtu enää mitään. Huominen ei ole vielä tullut. Koska on nyt? Tänään."
http://timosoini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/128479-hyvaa-uutta-vuotta
