Perussuomalaisten menestys
» Linssilude Timo Soini
Edellisen linkin tarjoaman Timo Soinin "plokin" johtopäätös on:
"Huominen ei ole vielä tullut. Koska on nyt? Tänään. Populismin voima kumpuaa tämän ymmärtämisestä."
Onpa hieno oivallus! "Kansa" voi juhlia että on se Soini sentään "viksu" mies.
Olikohan tuo myös Soinin gradun johtopäätös? Ihme että meni opinnäytteenä edes läpi...
Tuo em. johtopäätös jatkuu vielä lyhyellä lauseella:
"Ja soveltamisesta yhteiseksi hyväksi."
No tuotapa ei olla vielä nähty. Mutta tuskinpa se "kansaa" haittaa.
Meneehän nykyään muutenkin kaikenlaista p*skaa läpi, mukaan lukien kaiken maailman Setan propagandatutkimukset, joiden suurin anti on, et "annetaan kaikkien kukkien kukkii" ja "kun koville ottaa, niin koiraskin poikii".
Riquman1990: Seta ei tee tutkimuksia. Järjestö on kyllä teettänyt mielipidekyselyistä. Nekään eivät kuitenkaan ole sellaisia tutkimuksia, joihin tukeudutaan, kun päätöksiä tehdään. Eli älä nyt päästä heppojasi ihan villiin laukkaan...
Aika moni setalainen tekee kuitenkin tutkimuksii yliopistossa. Kuten sanottu, tutkimusten painoarvo on käytännössä nolla.
Niin, jostain syystä akateemisella ja muullakin sivistyksellä ja Setalla on joitain linkkejä. Vetääkö Seta sivistystä puoleensa vai vetääkö sivistys Setan piirissä toimivia puoleensa? Mene tiedä.
Voisit kyllä perustella tuota väitettäsi, että "tutkimusten painoarvo on käytännössä nolla". Mitä tarkoitat painoarvolla? Millä tavoin nolla? Eikö uusi tieteellisin kriteerein tutkittu tieto olekaan lähtökohtaisesti hyvästä?
Onks käsite nollatutkimus sulle tuttu?
On, mutta miten sellainen tähän liittyy?
Sitä vaan, et miten tällaset tutkimukset auttaa yhteiskuntaa? Auttaaks ne parantaan sairaat tai kehittään uutta tekniikkaa?
Minä koen tiedon sellaiseksi asiaksi, että se itsessään on hyödyksi ja avuksi. En välttämättä arvota ensisijaisesti sitä, onko uudesta tiedosta jokin välitön hyöty johonkin, mutta tiedon lisääntyminen yleensä auttaa ymmärtämään suurempia mekanismeja ja minä uskon siihen, että se tukee tarkemmin määriteltävien asioidenkin edistämistä. Voi olla, ettei jokin asia johda paremmin pyörivään hammasrattaaseen, mutta ehkä johonkin muuhun hyvään. Samasta syystä arvostan vaikkapa taidetta.
Jos ihminen ei olisi utelias, niin hytisisimme yhä viluisissa luolissa tai kärvistelisimme paljaan auringon alla. Jos mielenkiintomme kohdistuisi vain välittömän hyödyn tavoitteluun tai tavoitteellisiin maaleihin, niin... en haluaisi edes olla ihminen.
Nimen omaan rakennustaidosta olikin jotain hyötyy, kun se aikonaan keksittiin, mut mitän hyötyy tutkimuksesta, jonka mukaan homoparit pystyy kasvattaan lapsii. Joku vois tehdä päinvastasen tutkimuksen, joka täyttäs kaikki tieteellisyyden kriteerit. Ketäs tässä sillon pitäs uskoo, mitä häh?
Kun on saatu selville se, että homoparit pystyvät kasvattamaan lapsia, tiedetään enemmän lasten kasvattamisesta. Ymmärretään lapsen kasvattamisen mekanismeja paremmin. Niitä tietoja voi hyödyntää lapsen kasvattamiseen laajemminkin. Jos joku tekisi sellaisen tutkimuksen, jossa selviäisi mikä homoparin kasvatuksessa olisi vikana, niin ymmärtäisimme taas enemmän.
Kun tutkittu asia on tutkitusti yleistettävissä, niin sitä on syytä uskoa enemmän, mutta sitäkin tietoa tietysti pitää tieteellisesti ja läpinäkyvästi haastaa.
"Meneehän nykyään muutenkin kaikenlaista p*skaa läpi"
Jep. Kaikenlaista p*skaa, ja ilmeisesti Soinin gradu siinä joukossa?
Sanon *ilmeisesti* kun en ole vielä lukenut. Mutta eiköhän jonain kahvitaukona tässä lähitulevaisuudessa jos ei ole parempaa tekemistä...
Ilmeisesti.
Mukaan lukien siis Setan propagoimat "tutkimukset" homoadoptioista.
Samoin myös Vihreiden puolueohjelma tuntuu uppoovan kaikkein hyväuskosimpiin.
Riquman1990:llä on varmaan yhtä selvä käsitys siitä, että myös lukuisissa kansainvälisissä tutkimuksissa on Setalla sormensa pelissä, vai?
Riqu voisi etsiä jonkin sopivaksi katsomansa tutkimuksen ja analysoida yksityiskohtaisesti havaitsemistaan puutteista. Mutuheitot ovat surkeaa argumentaatiota.
Mutuheitot. Sellaista se näkyy olevan PeSujen kannattajien argumentaatio.
Rokkihomo vois analysoida, millä perusteella Soinin populismitutkimus on p*skaa, kun sä kerran niin tunnut ajattelevan. Oot sä kenties lukenu sen?
Tollaset heitot eri mieltä olevista ihmisistä tuntuu olevan aika yleistä muutenkin nurkkaan ajettujen pikkupuolueiden kannattajien keskuudessa.
Analysoin sitten kun luen. Jos luen.
En ole lukenut ainakaan vielä, kuten sanoin tuossa yllä (halloo?) käsittääkseni melko selkeästi ja melko lyhyellä lauseella.
Lue sinäkin. Jutellaan _sitten_ siitä lisää.
Perussuomalaisten puoluevaltuuston jäsen Kai Haavisto ehdotti, että Suomeen tuleville pakolaisille pitäisi antaa lääkehoitoa seksuaalivietin heikentämiseksi.
PS:n pääkonttorin työmies Matti Putkonen tyrmää Haaviston esittämän pakolaisten kastroimisen. Kun Putkoselta kysyttiin, luottaako hän siihen, että Haavisto osaa jatkossa muotoilla sanottavansa paremmin, Putkonen vastasi: "En luota. Varmaan sitten keskustellaan, kun hän suostuu puhelimeensa vastaamaan."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013011716570201_uu.shtml
---
Kai Haavisto tietenkin vastustaa tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ja haluaa pitää homot alemman luokan kansalaisina. Haaviston kannanotot perustuvat tietämättömyyteen ja harhaluuloihin. Haavisto "terävöittää" kantaansa kertomalla, ettei hänellä ole mitään homoja ja lesboja vastaan, hän vaan haluaa pitää meidät toisen luokan kansalaisina.
minusta kenellekkään ei pidä antaa seksuaaliviettiä heikentäviä lääkkeitä, jollei ole syyllistynyt useasti seksuaalirikoksen tai tosi vakavaan sellaiseen.
mutta kyllä persut on sellasia huuliveikkoja, vähän kuten kokoomusnuoret tai björn walhroos heh
Eiks suomalaisille seksuaalirikollisille ehdotettu kans samaa? Mä en kyllä muista, et siitä ois noussu mitään kohuu, mut Persujen ammattivastustajat repii taas kohuotsikoita turhasta.
En tiedä, onko suomalaisille seksuaalirikollisille ehdotettu mitä ja jos on niin milloin ja kenen toimesta. Se joka tällaista muistaa kuulleensa tiennee paremmin.
Tuntuu kuitenkin vähän erikoiselta asettaa suomalaiset seksuaalirikolliset jotenkin samalle viivalle kategorisesti kaikkien Suomeen tulevien pakolaisten kanssa. Onko pakolaiseksi joutuminen siis raiskaukseen verrattava rikos?
Kohuotsikoiden repiminen ihmisoikeuksien polkemisesta tai sen yrityksestä ei ole koskaan turhaa, vaikka perussuomalaiset ja heidän perässähiihtjänsä ja myötäjuoksijansa kuinka haluaisivat sen arkipäiväistää osaksi jokaista kahvipöytäkeskustelua.
Kansanedustaja James Hirvisaari (ps), joka hyökkää toistuvasti homoja ja muunmaalaisia vastaan kirjoituksissaan ja eduskuntapuheissaan, on jälleen kirjoittanut pitkän populistisen litanian ”kirotusta monikultturismista” yms. kuten hän asian ilmaisee.
Bloginsa lopussa Hirvisaari kertoo, että hän olisi voinut tiivistää kirjoituksensa ja arvostella ”kretiinisuvakkeja” muun muassa seuraavasti:
”Umpiluuhurmoksesssa hourivat mädättäjät eivät sallisi primitiivikulttuureissa esiintyviä barbaarisia ilmiöitä laisinkaan kritisoitavan, joten joudun tekemään sen johtopäätöksen, että kyseiset tyhjäpäät suorastaan suosivat rasismia, naisten ihmisarvon polkemista eläinten tasolle, lasten silpomista, vähemmistöjen vainoa, moniavioisuutta ja lapsiavioliittoja, kunniaväkivaltaa, eläinten rääkkäystä, ruoskimis- ja kivitysrangaistuksia ja jopa ruumiinjäsenten amputaatioita rikollisilta.
On vaikea ymmärtää perimmäistä syytä kretiinisuvakkien luunkoviin asenteisiin, sillä niin uskomattoman riettaasti ja röyhkeästi nuo valkeuden vaatteissa ja hyvinä ihmisinä esiintyvät petolliset myrkkykäärmeet ovat omaa kulttuuriaan teurastamassa ja omia lapsiaan riivaajille uhraamassa.
Syypäinä suomineidon raiskaamiseen ja isänmaan pilaantumiseen haisevaksi tunkioksi eivät ole tänne tunkevat parasiitit vaan ne, jotka antavat monikymmentuhatpäisen invaasion ja vuosikausia kestäneen ripuloinnin jatkua.
Maan- ja kansan- ja heimon- ja suvunpetturit pahimmillaan.”
Hirvisaaren blogi nro 240. Vihaa sinä – minä puhun:
http://jameshirvisaari.com/
***
Hirvisaaren homovastaisia ja homoja halveksivia blogeja ja puheita löytyy myös useita, joten tässä vain yksi eduskuntapuhe, jossa Hirvisaari kertoo muun muassa, että tasa-arvoinen avioliitto- ja adoptiolaki eivät ole tasa-arvoasia vaan röyhkeää kajoamista avioliittoinstituutioon ja lasten uhraamista itsekkyyden alttarille:
http://www.youtube.com/watch?v=Ibzb7wPIUBgNormaalii poliittista toimintaa. Yleistä missä tahansa puolueessa. Ristiriidat kuuluu asiaan.
Nooh, Perussuomalaiset on Turun valtuustossa marginaaliryhmä (alle 10%) joten siinäpähän sitten jakautuvat tai loikkivat, juna kulkee kumminkin.
Jep, juna kulkee, ja äänestäjät lukevat nämä uutiset.
Porvoossakin kuohuu. Perussuomalaisista toiseksi eniten ääniä (Ruohonen-Lernerin jälkeen) kerännyt Kalle Helenius sai itkupotkuraivarin heti ensimmäisessä valtuuston kokouksessa ja päätti siirtyä valtuuston loppukaudeksi kotioloihin.
Ilmeisesti nyrkkeilijäpoikansa maineella ääniä saanutHelenius huomasi nopeasti, että politiikka ei sittenkään ole hänen alaansa, eikä varmasti jää ainoaksi eri puolilla maata perussuomalaisten riveissä valtuustoihin nousseista tulokkaista.
Ilta-Sanomien mukaan Helenius Helenius "lupaa soluttautua nyt 'siihen 40 prosenttiin, joka ei välitä politiikasta hevonpaskaa'."
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/219151-helenius-heitti-pyyhkeen-kehaan-ja-jattaa-politiikan
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288534443034.htmlKalle Helenius, "politiikasta jäi vain paha maku."
Ja tämä yhden valtuuston kokouksen jälkeen. Sillä lailla.
Havannoijahan sen tietenkin määrittelee, kuka on sopiva edustaan Suomee. Tervemenoo vaan ulkomaille!
Timo Soini toimi euroedustajana kaksi vuotta käyden äänestämässä EU-parlamentissa homojen ja naisten oikeuksia vastaan. Soini kuului ryhmään, jonka johdossa on Italian fasistityyppinen ja homovihamielinen Lega Nord, joka on vaatinut maan puhdistamista homoista ("I will immediately give orders to my forces so that they can carry out an ethnic cleansing of faggots”) ja Itävallan natsistinen ja homovihamielinen FPÖ.
Soini ei ole vuosien varrella oppinut mitään, sillä hänen ihmiskäsityksensä perustuu edelleen kristofasismia lietsovan paavi Ratzingerin vainoharhoihin.
Soinin plokit puolestaan kuvaavat mainiosti hänen puuttuvaa sivistystään:
”EU-propaganda ei pidä lomaa. Moraaliton ja epäreilu peli Euroopassa jatkuu ja syvenee. On syntymässä ääliöiden Eurooppa.
YLE:n pääuutiset olivat moskovalaisella mallilla. Ei edes teeskennelty tasapuolisuutta.”
”Etsintäkuulutus – missä Víhreät ja Vasemmistoliitto?
Vanhat puolueet tiedetään. Niiden laiva kyntää syvällä.
Mihin politiikasta ovat kadonneet Vihreät ja Vasemmistoliitto? Vieläkö ne toimivat?
Vihreät ovat tehtävänsä ilmeisesti täyttäneet. Tässä sommitelma ilmoitukseksi Suomen Pravdaan
Äänestäjät! Olemme täyttäneet lupauksemme:
- olemme ajaneet teollisuuden työpaikat alas, ei enää saasteita
- olemme kiristäneet verotusta, loppuu lihansyönti
- olemme puolittaneet puolustusvoimat
- olemme vapauttaneet myymälävarkaat rangaistuksista
- olemme kädet pystyssä kerjäläisongelman kanssa, Euroopan taskuvarkaita on myös Helsingissä
- olemme vähentäneet uskonnonopetusta ja aikaistaneet pakkoruotsin päiväkoteihin” ja niin edelleen.
Tietämättömyys ja harhat hallitsevat Soinin typistynyttä maailmankuvaa:
”Ilmastonmuutos on nykyajan megatarina. Ihmisen osuus ja voima tähän ilmiöön on todentamatta.
Ilmastonmuutos on hyvä vihollinen. Sen varjolla voidaan perustella ja perustellaan melkein mitä tahansa.
Veroja voidaan korottaa, lihansyöntiä paheksua, tietulleja kannattaa, EU:n valtaa kasvattaa ja ties mitä muuta, koska pitää vastustaa ilmastomuutosta.”
Soini pystyy toki edustamaan, mutta pelkästään itseään ja idiotismiaan.
Mitäs omituista noissa Soinin kirjotuksissa on? Asiaa kirjottaa niin ku aina.
Sen sijaan tässä on Alexander Stubbin päivänavaus, joka on täynnä tyypillisii hymypoika-Stubbin typeryyden osotuksii.
http://www.alexstubb.com/fi/#.UQQgU1pBvIU
Tässä parhaat palat
"Vuonna 2011 Suomen nettomaksu oli noin 123 euroa jokaista suomalaista kohti. Sisämarkkinoiden kautta saatavat hyödyt Suomen talouteen ovat aivan eri mittaluokassa. Nettomaksuosuutemme kasvu johtuu siitä, että EU laajenee ja me olemme nykyään yksi EUn rikkaimmista maista. Jäsenyytemme alkuaikoina olimme muutaman vuonna nettosaajia. Jatkossakaan emme kuulu suurimpien nettomaksajien joukkoon, niin kuin vaikka Saksan ja Hollanti." (Suhteessa bkt:hen Suomi kuuluu suurimpiin nettomaksajiin EU:ssa.)
"•Ykköstavoite on, että EU-budjetti ja Suomen maksut sinne eivät kasvaisi merkittävästi. Tämä on nettomaksun kannalta tärkein asia. Komission esityksestä on tultu alas jo 80 miljardia tähän mennessä.
•Samalla pyrimme varmistamaan oman ”saantimme” mahdollisimman korkealla tasolla. Maatalouspolitiikan – erityisesti maaseudun kehittämisen – ja Itä- ja Pohjois-Suomen aluetukien rahoitus ovat siinä isoimmat erät.
•Kolmas iso kokonaisuus on suurimpien nettomaksajien ”maksukorjaukset”, joita olemme vastustaneet koko ajan. Ne kun päätyvät meidän muiden maksettavaksi. Kukaan ei tietenkään halua luopua saavutetuista eduista. Tässä meillä on useampia vaihtoehtoisia taktiikoita reiluun tulokseen pääsemiseksi."
"Näissäkin neuvotteluissa pannaan kaikki peliin. Eduskunnassa tavoitteillemme on ollut koko ajan laaja tuki."
"PS. Timo Soini, olemme tunteneet toisemme jo lähes 15 vuotta. Olet hyvä jätkä. Meillä on aina synkannut. Vuosien varrella olen oppinut arvostamaan sinua ja asiantuntemustasi."
"Olet myös kiva, rento kaveri. Vetoan sinuun, että voisimme käydä asiallista, faktapohjaista keskustelua EU:sta. Jätetään vääristelyt muille ja keskitytään siihen, miten EUta voisi parhaiten kehittää."
Onhan Stubb ikäsekseen ihan komee ja hyvin säilyny, mut ei valitettavasti kovin terävä - ja ministerinä lähinnä EU:ta nuoleskeleva kävelevä vitsi.
Yhteistyökyvyttömästä puolueesta ei ole hallitukseen, jossa joudutaan sopimaan ja tekemään kompromisseja. Soini voi uhkua ja puhkua, mutta kun ainoat saavutukset on suunsoitto, naisten ja homojen oikeuksien vastustaminen ja paavin vainoharhojen seuraaminen, niin silloin on menneisyyden mies.
Soinilla on tekemistä porukkansa kasassa pitämisessä. Erkki Tuomioja kirjoittaa osuvasti:
”Oppositiossa persujen kannatuksen nostamiseksi riittää hyvin Soinin juoheva iskulausepopulismi.
Puheenjohtajan aiempi tiukka kontrolli sen suhteen, mitä puolueessa tapahtuu, on myös pahasti lipsunut eikä hän enää ole puolueensa suvereeni hallitsija. Henki, jonka Soini opportunistisuudessaan päästi pullosta hyväksyessään Suomen sisun ääriainekset ehdokaslistoilleen, on kohta pysyvästi tahrannut puolueen yhteistyökelpoisuuden muiden silmissä ja voi pian uhata jopa Soinin asemaa puolueen johdossa.”
Jytkymaakarien uudet avaukset rasismista uusliberalismiin:
http://www.tuomioja.org/Sen sijaan on hyvä, et on olemassa ainakin yks puolue, joka on niin yhteistyökykynen, et pystyy istuun hyvällä omallatunnolla maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa - eikä Vihreet saanu toteutettuu myöskään lupaustaan homoliitoista, puhumattakaan, et ois asettanu sen kynnyskysymykseks. Mihinkäs Kokoomuksen puisto-osasto selkärankaa tarvii? Puistonvartijoille riittää se, et ne pystyy vahtiin sitä, et muut ei roskaa Vihreiden luonnonpuistoi, vaikka Vihreet ite roskaa luontoo jo pelkällä läsnäolollaan.
Varmaan kaikki Suomen vähemmistöt laskee toivonsa moisten selkärangattomien lierojen varaan - paitsi ruotsinkieliset, jotka tietenkin äänestää niiden omaa pikku vähemmistöpuoluetta, jonka ainoo tavote on saada kiintiöt täyteen, jos ei muuten, niin pakkolailla.
Ihan rehellisesti täytyy sanoo, et mä oon joskus miettiny ihan sitä samaa ku herra Roskala. Jotkut naiset (viher-vasemmistoo kannattavat) ei sovi päättään yhteisistä asioista. Tuija Braxin läpinuijima sakkovankeuden poistaminen on johtanu siihen, et pikkurikollisii ei voida enää rangaista samalla tavalla ku ennen. Samoin myöskin Astrid Thorsin aikoinaan hahmottelema mummolaki ois toteutuessaan tuonu Suomeen jopa 150 000 mummoo. Onneks se saatiin torpattuu eikä sen naikkosen päähänpisto päässy vahingoittaan Suomee yhtään sen enempää ku sen päähänpistot on tähän mennessä jo tehny.
Sitten vaan Riqu kansalaisaloitetta pystyyn! Vain 50 000 nimeä alle ja aloite on Eduskunnassa.
Miksei? ;D
Geschwitz varmaan allekirjottaa sen ihan ekana? ;)
Vakavasti puhuen, mä oon sitä mieltä, et yleisestikin sukupuoleen kattomatta joltain ihmisiltä pitäs poistaa äänioikeus. Jotkut ei vaan kerta kaikkiaan sovi päättään yhteisistä asioista ja vallassa ollessaan saa pelkkää tuhoo aikaseks.
"Jotkut ei vaan kerta kaikkiaan sovi päättään yhteisistä asioista ja vallassa ollessaan saa pelkkää tuhoo aikaseks."
No nyt: Olen aivan samaa mieltä tuosta.
(Paitsi, no, äänioikeutta en silti kaikesta huolimatta lähtisi keneltäkään poistamaan.)
"No nyt: Olen aivan samaa mieltä tuosta."
Oho. Kerrankin.
Noo, ollaan varmaan aika eri mieltä siitä, ketkä jotkut...
Mutta tässäpä ollaan, demokraattisessa maassa johon mielipiteitä mahtuu ja erilaiset mielipiteet saa myös sanoa.
Et sitten enää mitään muuta keksiny ku vanhojen uutisten kaivamisen mukaan keskusteluun? ;D
Ei persuista tarvitse uutisia kaivaa, sillä he tyrkyttävät niitä itsestään päivittäin. Urjalan kunnanvaltuuston puheenjohtajasta ja muista olisi yllin kyllin uutta
kerrottavaa, mutta otetaan nyt ensin tämä Kontiolahden konkari.
Kontiolahden kunnanvaltuutettu Mika Hiltunen (ps) on saanut syytteen kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.
Hiltunen joutuu oikeuteen Facebook-kirjoittelustaan.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisen_facebook-kirjoittelu_oikeuskasittelyyn/6507998Ja vanhojen kaivelu jatkuu? ;D
Ja Soini selittää BBC:n haastossa että ei meillä rasisteja ole....
Ja meidän puolustusministeri häpäsee koko Suomen... Ei kun...
Perussuomalaiset jatkavat "tärkeiden" yhteiskunnallisten asioiden ajamista eduskunnassa.
Kansanedustaja Pentti Kettusen (ps) ja 18 muun kansanedustajan jättämä koppakuoriaisaloite on saanut eduskunnan käsittelyssä aikalisän. Aloitteessa ehdotetaan, että hallitus rajoittaa UKK-kansallispuistosta selkeän alueen, jotta Vihreiden eduskuntaryhmä voi siellä perehtyä suurpetojen toimintoihin ja paimentaa lahopuissa sekä muuallakin eläviä koppakuoriaisia.
Edustaja Kettunen (ps) sopi eduskunnan puhemiehen Heinäluoman kanssa, että Kettunen yhdessä joidenkin muiden kansanedustajien kanssa käy kuulemassa niiden Lapin alueiden ihmisiä, joiden vaikutuspiirissä UKK-kansallispuisto sijaitsee. Kuulemisella on tarkoitus selvittää, haluavatko paikalliset asukkaat, että Vihreiden eduskuntaryhmä tulee harjoittamaan UKK-puiston alueelle aloitteessa kuvattuja toimintoja.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194799794173/artikkeli/aloite+hammentaa+eduskunnassa+vihreille+vaaditaan+paikkaa+koppakuoriaisten+paimentamiselle.htmlPersujen alote on suurin piirtein yhtä tärkee ku Vihreiden olemassaolo, eli siihen pitää suhtatuu samanlaisella huumorilla ku Vihreiden toimintaan yleensäkiin.
UKK-kansalllispuisto on sitä paitsi Suomen pohjosin kansallispuisto ja riittävän kaukana pohjosessa, et Vihreet saatas pyyhittyy lopullisesti saastuttamasta Etelä-Suomen maaperää. Toisaalta onhan se hyvä kysyy paikallisten mielipide moisen ongelmajätteen kippaamiseen. Tekee Vihreille sitä paitsi hyvää vähän nähdä, miten muualla Suomessa eletään...
Persut ovat vieneet tämä ”Himas-gaten” perustuslakivaliokunnalle tutkittavaksi. Tämä on oikein. Miten Valtioneuvoston kanslia voi tehdä hankinnan, joka ylittää kaikki kynnysarvot kilpailuttamatta sitä? Eikö VNK:n pitäisi näyttää esimerkkiä muille viranomaisille? Pääministeri vastaa kanslia toiminnasta ja hänen täytyy olla tietoinen kilpailutuskäytännöistä ja lainsäädännöstä. Tämä on esimerkki siitä, miten politiikan huipulla säännöt eivät yhtäkkiä koskekaan. Tämäkin asia tullaan selittämään taas parhain päin ja musta valkoiseksi. Juuri tällainen toiminta rapauttaa luottamuksen poliitikkoihin, virkamiehiin ja lopulta koko järjestelmään. Himasen raportin laatu on eri asia.
Riquman1990, huumorille on oma paikkansa ja asiallisille asioille omansa. Eduskunta, joka tiettävästi tukehtuu lakialoitteiden sumaan eikä ehdi käsitellä tärkeitä ja tarpeellisia tehtäviään istuntopäivien vähäisyyden vuoksi, ei ole se paikka jonne heitellään läppänä sitä sun tätä ruuhkan jatkoksi.
Perussuomalaiset ovat kunnostautuneet eduskunnan ahkerimpina ammattiloukkaantujina aina, kun joku on uskaltautunut heidän toimintaansa tai kannanottojaan kriittisesti arvioimaan. Sittemmin nuo kriittiset arviot ovatkin jääneet aika vähiin, kun suurin osa muista puolueista yrittää hoitaa maan asioita tuon häirikköporukan innokkaista sabotointiyrityksistä välittämättä. Muuna kuin todellisen lainsäädäntötyön sabotointina ei voi pitää vitsialoiteita ja liukuhihnamaista välikysymystehtailua, joiden käsittelyyn tuhrautuu leijonanosa kaikkien kansanedustajien oikeasta työajasta.
Kuinkahan monta vuotta näiltä parlamentarismin untuvikoilta kuluu, ennen kuin he tajuavat, että eduskunnassa tosiaan on aivan oikeasti myös muita Suomen kansan demokraattisesti valitsemia edustajia, jotka eivät katso pelkästään menneisyyteen vaan haluavat tehdä tästä maasta hyvän paikan elää myös tulevaisuudessa? Koostuuko perussuomalaisten eduskuntaryhmä vain entisistä koulukiusaajista, joille ei ole jäänyt kouluajoista korvien väliin mitään muuta kuin taito tuoda itseään esille, pitää omaa hauskaa ja vainota asioihin oikeasti paneutuvia kanssaihmisiään?
Aah, Persut on nyt siis Ranneliikkeen paikallisparlamentin mielestä osannu tehdä jotain oikeinkin? Edistystä, edistystä.
Eiköhän ne ammattiloukkaantujat löydy ihan jostain muualta. Vihreet esim. on ottanut asiakseen ammattiloukkaantuu joka ikinen kerta, kun joku kyseenalastaa esim. Suomen maahanmuuttopolitikkan.
Välikysymysten teko kuuluu normaaliin edustukselliseen demokratiaan. Kuvastaaks Public eyen asennoituminen yleisemminkin Vihreen liikkeen ajattelutapaa vai edustaaks se pelkästään kyseisen nimimerkin yksityisajatteluu?
Siitä, miten valtapuolueet "kattoo tulevaisuuteen ja yrittää tehdä tästä maasta hyvän paikan elää myös tulevaisuudessa", voidaan olla montaa mieltä. Nuoret sukupolvet kiitää hallitusta ennennäkemättömästä velkaantumisesta sekä kymmenien miljardien takausvastuista. Samoin nuoret ikäluokat kiittää myöskin Suomen pilaamisesta monikultturismilla sekä holtittomalla maahanmuutolla, jonka laskun maksaa tulevat sukupolvet.
Tärkeintä kuitenkin se, et hallitus kantaa vastustaa, vai mitä? On se hyvä, kun meillä on hallitus joka välittää meistä.
Riquman1990: onnittelen. Osasit nyt kirjoittaa nimimerkkini jo lähes oikein. On siellä koulussa taidettu olla edes jollakin oppitunnilla paikalla.
Vastauksia kysymyksiin:
1) "Asennoitumiseni" edustaa todellakin aivan omaa ajatteluani, en edusta täällä enkä missään muuallakaan minkään väristä liikettä, en myöskään joidenkin usein peräänkuuluttamaa "homoliikettä". Mistä muuten mahtaa johtua, että nostit esiin tässä yhteydessä juuri vihreät?
2) Olen täysin samaa mieltä siitä, että tavoista tehdä tämä maa hyväksi paikaksi elää voidaan olla montaa mieltä.
Juuri tämä tuntuu varsinkin perussuomalaisilta usein unohtuvan. Heidän viestinsä tuntuu usein olevan se, että he yksin ovat oikeassa ja kaikki muut väärässä. Tämä sitten oiikeuttaa heidät kai vakavan asiakysymyksistä keskustelun sijaan turvautumaan pilkkaan, mollaamiseen ja halventavaan puheeseen. Mielestäni nämä ovat selkeästi myös koulukiusaajan käyttäytymiselle ominaisia tunnusmerkkejä.
Siitä, mistä tulevat sukupolvet kiittävät tai kiroavat nykypäivän päättäjiä ja päättäjien arvostelijoita, on myös monta mielipidettä. Yhteistä niille kaikille on, että ne ovat nyt kaikki yhtä päteviä. Kuka osui oikeaan, nähdään vasta tulevaisuudessa.
Perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen on valittu Suomen Sisun puheenjohtajaksi.
Suomen Sisua pidetään natsihenkisenä ääriryhmänä.
Olli Immonen vastustaa kansalaisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ja hänen mukaansa minut ja kaverini sekä muut
homot ja lesbot tulee pitää alemman luokan kansalaisina.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisten_kansanedustaja_valittiin_suomen_sisun_johtoon/6531655
Viime eduskuntavaaleissa Suomen Sisun jäsenistä valittiin Perussuomalaisten ehdokkaina kansanedustajiksi Jussi Halla-aho, Juho Eerola, James Hirvisaari
ja Olli Immonen.
Näistä Hirvisaari on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja hänen eduskunta-avustajansa joutui eroamaan omien töppäyksiensä vuoksi.
Halla-ahon typerät kirjoittelut ovat herättäneet huomiota jo yli viisi vuotta ja Halla-ahokin on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Halla-aho
joutui myös eroamaan eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.
Kiimingin perussuomalaisten toiminnanjohtaja Hannu Siipola solvaa homoja rinnastamalla meidät pedofiileihin, sillä hän kirjoittaa muun muassa:
"Homot ja lesbot nimittäin kuuluvat siihen kummallisten seksuaalisten tapojen harrastajien joukkoon johon kuuluvat myös pedofiilit. Pedofiilit ovat niitä jotka haluavat harrastaa seksiä alaikäisten lasten kanssa. Nyt nämä homot ja lesbot ovat keksineet oivan keinon hankkia uhreja. Ne kasvattaakin niitä itse pikkulapsista alkaen."
http://hannus.puheenvuoro.uusisuomi.fi/135134-miksi-homot-ja-lesbot-haluavat-adoptio-oikeuden
Olen lähettänyt ilmoituksen poliisille.
"Olen lähettänyt ilmoituksen poliisille."
Miks? Et sitten viittiny käyttää havainnointikykyys järkevämmin? Netti on täynnä typerii kirjotuksii, ei niihin kaikkiin tarvi puuttuu.
Kyllä niihin tarvitsisi.
(Mutta niitä on liikaa, ja sensuuri on huono ratkaisu)
Miten jotkut viittii käyttää noin paljon aikaa nettikirjotusten suitsimiseen? Turhaa työtä. Elämä on liian arvokas haaskattavaks sellaseen.
Kiimingin perussuomalaisten toiminnanjohtaja Hannu Siipola, joka rinnasti homot pedofiileihin, kertoo Kalevan haastattelussa seisovansa idiotisminsa takana ihmetellen samalla, miksi Uusi Suomi poisti hänen huonolla suomella väsätyn töherryksensä.
Siipolan vastaukset kuvaavat mainiosti ääripopulistin olematonta sivistystä ja kanssaihmisten halveksuntaa, pari esimerkkiä:
Olet siis sitä mieltä, että homoilla ja lesboilla voi olla tässä pedofiilisia taka-ajatuksia?
- Kyllä.
Mitä ajattelet siitä, että Uusi Suomi poisti kirjoituksesi?
- Tuo on selvää sananvapauden loukkaamista.
Seisot edelleen kirjoituksesi takana?
- Kyllä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/miksi-perussuomalaisten-jasen-rinnasti-homot-ja-pedofiilit/624145/
Kommentteja on haastattelun alapuolelle kertynyt tähän mennessä noin 80.
Sitä tuntuu olevan ilmassa. Kataisella ja Kyllösellä on vaikeuksia ymmärtää hankintalakia ja Tiitisellä perustuslakia. Ikäviä on olleet edustajakaverit kun tuollaisia kiusoja ovat säätäneet.
Mitäs vaikeuksia Kyllösellä on ollut ymmärtää hankintalakia?
Hakkarainenhan kirjottaa, et Suomessa on jo vuosisatojen ajan ollu voimassa tasa-arvonen avioliitto, mikä itse asiassa on totta: kaikki tuloihin, varallisuuteen tai säätyyn kattomatta on halutessaan saanu mennä naimisiin. Myös sukupuolesta riippumatta on saanu mennä vapaasti naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.
Sen sijaan nyt puheena oleva kansalaisalote puuhaa sukupuolineutraalii avioliittoo Suomeen. Ja kuten Hakkarainen, ihan oikein totes, kyse on arvokysymyksestä. Vain ja ainoastaan arvokysymyksestä.
Ja lopuks osuva piikki "tasa-arvon" kannattajille:
"Summa summarum: Olen kokenut elämässäni monenlaisia tuskia, mutta en vielä synnytystuskia. Jos koen niitä jossakin elämäni vaiheessa, niin sitten allekirjoitan
tasa-arvoisen avioliittolain heti."
Ei avioliitto voi olla sukupuolineutraali. Sen sijaan avioliittolainsäädäntö voi olla sukupuolineutraali, ja toivottavasti pian onkin. Siitä, miten asiat ovat ennen olleet, ei voi johta sitä, miten ne olisivat parhain päin.
Jos mietitään niitä arvoja, niin herää kysymys, että mitä arvoja ne sellaiset ovat, että sukupuoleen perustuen toiset parisuhteet pitää jättää heikompaan asemaan kuin toiset? Onko niin, että juuri tuon symbolisen merkityksen koetaan jollain tavoin kärsivän, jos oma ryhmä ei voi kokea ylemmyyttä sitä kautta?
Entä mitä tekemistä tasa-arvoisella avioliitolla ja Hakkaraisen kokemattomuudella synnytystuskista on?
"Entä mitä tekemistä tasa-arvoisella avioliitolla ja Hakkaraisen kokemattomuudella synnytystuskista on?"
Ei mitään. Se olikin piikki "tasa-arvoo" haikailevien perään. Kaikessa ei voida olla tasa-arvosii.
Minun (ja monen muunkin) mielestä kuitenkin lain edessä kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia ilman asiattomin ei-järkiperustein säädettyjä rajoituksia.
Ehkä, mut se on Hakkaraisen mielipide. Onks mielipiteenvapaus tuttuu?
ÖÖhhh... hetken miettimisen jälkeen sanoisin että olen kyllä joskus kuullut mielipiteenvapaudesta...
Itse asiassa taisin jopa käytää omaani, kun kerroin, miten asia minun _mielestäni_ on. Ja en sanonut että se _ehkä_ on niin, vaan ihan oikeasti on.
Mites itsellesi?
Etkä taida myöskään jakaa minun mielipidettäni? Siihenkin sinulla on oikeus. Niinkuin Hakkaraisellakin.
Itse asiassa kyllä mä jaan sun mielipiteen. Lain edessä kaikkin tulee olla tasa-arvosii eikä ketään saa ilman HYVÄKSYTTÄVÄÄ syytä asettaa eriarvoseen. Avioliiton osalta ei oo mitään syytä ei oo mitään syytä rajata kahta miestä tai kahta naista sen ulkopuolelle. Lastenhankinnassa taas ei koskaan voida olla tasa-arvosii. Siihen ei tasa-arvo kuulu.
Nyt olisi kyllä syytä vähän tarkentaa, mitä tarkoittaa "lastenhankinta", jossa ihmiset eivät olisikaan lain edessä yhdenvertaisia?
Rautalangasta vääntäen: naiset synnyttää, miehet ei. Miehet siittää lapsii, naiset ei. Mies ja nainen on vuosituhansien ajan muodostanu perheen ja huolehtinu lapsista. Lasten hankinnan suhteen pariskunnat siis ei voi olla tasa-arvosii.
Oheinen Virheiden Hanna Hakon kirjotus seksuaalisuudesta kannattaa lukee hyvin tarkkaan.
http://koijarvi.org/2012/07/30/periaatteiden-ja-tarpeiden-seksipolitiikkaa/Ahaa, mutta kyse oli kai yhdenvertaisuudesta lain edessä?
Ei sukupuolten ja perheiden yhdenvertaisuus edellytä, että miesten ja naisten tai perheiden pitäisi olla keskenään samanlaisia.
Niin, lain edessä, lain edessä. Eli avioliitto voidaan tasapuolisuuden nimissä sallii, mut adoptioo tai hedelmöityshoitoi ei.
Eli kun ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä, kellään, jolla ei ole mahdollisuutta saada biologisia lapsia, ei ole oikeutta myöskään adoptioon.
Ja biologisen lapsen saantia ei saa koskaan avustaa hedelmöityshoidoilla, vai?
Ei taitaisi mennä läpi tällainen ehdotus...
Ne parit, jotka on luonnostaankin tarkotettu hankkiin lapsii, voi adoptoida tai saada hedelmöityshoitoi. Luonnollinen perhemalli. Tähän on ihan turha yrittää tasa-arvoo vetää mukaan.
"Parit, jotka on luonnostaan tarkoitettu hankkiin lapsii"? Kuka on tarkoittanut?
Ja jos niitä lapsii ei luonnostaan tule, ei kai sitten ole tarkoitettukaan?
Eikös adoptiossa esimerkiksi ole kyseessä lapsen oikeus hyvään kotiin? Pitääkö silloin kysyä, onko kodissa asuva perhe "luonnostaan tarkoitettu hankkiin lapsii"? Yleensäkin minusta tuntuu vähän hassulta tuo lasten hankinta. Pesukone tai telkkari hankitaan, lapsia saadaan.
Minusta ihmisten yhdenvertaisuus lapsen edun nimissä ja objektiivisin perustein laaditun lain edessä on tärkeämpi kuin joku vailla mitään perusteita oleva eriarvoistava höpötys "luonnollisuudesta".
Aivan, lapsii saadaan ja homot ei voi luonnostaankaan saada lapsii.
Ja oikein myös se, et lapsen etu tärkeempi ku epämääränen höpötys "tasa-arvosta". Lapsen etu on isä ja äiti ja mun mielestä yhteiskunnan pitäs kaikissa toimissaan edistää lapsen oikeutta isään ja äitiin.
Kaksi kysymystä Riquman1990:
1) Oletko sitä mieltä, että pariskunta, joka ei voi luonnostaan saada lapsia, on tästä syystä kelpaamaton adoptiovanhemmiksi tai vastaanottamaan hedelmöistyshoitoja?
2) Onko lapsen ylivoimaisesti tärkein ja pakottava etu se, että hänellä on isä ja äiti?
Toisin sanoen, ohittaako tämä etu kaikki hänen muut etunsa (kuten esimerkiksi oikeus hyvään ja turvalliseen kotiin, hyvään ja pysyvään lapsi-vanhempi-suhteeseen, huolenpitoon ja tasapainoiseen lapsuuteen) niin, että jos se ei toteudu, silloin ei saa toteutua mikään muukaan etu?
Väännetään nyt rautalangasta: heteroparit voi adoptoida lapsii, homoparit ei.
Adoptiossa on tärkeetä se, et lapsi saa hyvän kodin sekä isän ja äidin. Se on lapsen etu.
Asia selvä. Vaikka kieltäydyit vastaamasta kysymyksiini, voin todeta sinun olevan sitä mieltä, että ihmiset eivät olekaan tasa-arvoisia lain edessä.
Näin ollen lapsella ei esimerkiksi ole oikeutta tulla adoptoiduksi hyvään kotiin, jos vanhemmat sattuvat olemaan samaa sukupuolta, ainoana syynä mielipiteesi, että ehdoton vaatimus on isä ja äiti.
Olisiko yksinhuoltajen lapset myös otettava huostaan? Kuten myös avioerolapset? Ja jos lapsen biologinen vanhempi muodostaa perheen samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, lapsi lastenkotiin odottelemaan heteropariskunnan adoptiota?
Vaikka mitäpä minä tässä kyselen. Ei niitä vastauksia kuitenkaan tule.
Jos sä kysyt, niin kysy äläkä toistaa samoi moneen kertaan vastattui kysymyksiin.
Mä oon jo vastannu "kysymyksiin" enkä mä tykkää toistaa itteeni.
Yhteiskunnan ei pidä keinotekosesti edistää sellasii perhemallei, joissa lapsen oikeus isään ja äitiin ei toteudu. Yksinhuoltajuuttakaan ei pidä keinotekosesti edistää. Sitä paitsi, yksinhuoltaja- ja aviotapauksessakin lapsella yleensä on isä ja äiti, joihin se pitää yhteyttä. Homoperheissä lapsella on vaan kaks samaa sukupuolta olevaa "vanhempaa" eikä se riitä alkuunkaan.
Adoption on tarkotus luoda lapselle luonnolliset ja turvalliset kasvuolosuhteet.
Tuliks nyt vastattuu "kysymyksiin"?
Kysymyksiini en saanut vastausta, mutta mielipiteesi tulivat kyllä selviksi. Ja toki sinulla on oikeus mielipiteisiisi, olivatpa ne miten perusteettomia ja uskonvaraisiin asioihin perustuvia hyvänsä.
Tyypillistä sinulle ja hengenheimolaisillesi on se, että oman ajattelun umpikujia on niin vaikea myöntää. Jos uskaltaa sanoa A niin olisi hyvä uskaltaa sanoa myös B, koska toinen seuraa loogisesti toisesta. Mutta tuon vaikeuden vuoksi en saanut suoraa vastausta kysymyksiini, kiertelyä sen sijaan runsain mitoin.
Omalta osaltani katson sanoneeni tästä aiheesta kaiken tarpeellisen.
Päinvastoin, sun ja sun hengenheimolaisten ajattelu törmää monesti umpikujaan siinä vaiheessa, kun ruvetaan miettiin homoparien adoption perimmäisii syitä, eli sitä, miks homojen ylipäätään pitäs saada adoptoida lapsii.
Koko homoadoptio tuntuu kilpistyvän siihen, et homot haluu lapsii - hinnalla millä hyvänsä. Miettikääpä seuraavii näkökohtii:
1) Suomessa on tuhansii tai kymmenii tuhansii heteropariskuntii, jotka täyttää adoption ehdot. Homoi vastaavasti jotain kymmenii tai jotain satoi. Puhutaan siis marginaali-ilmiöstä homojen kohdalla.
2) Miks antaa lapsi marginaaliperheelle, kun adoptioedellytykset täyttävii heteropariskuntii on jonoks asti?
3) Mistä te luulette löytävänne maita, jotka luovuttaa lapsii homoperheille? Eurooppalainen arvoliberalismi (hauska sana toi arvoliberalismi) ei oo pahemmin turmellu muuta maailmaa...
4) Kotimaisii adoptiolapsii taitaa olla vuosittain viitisenkymmentä koko maassa ja ne kyllä viedään synnytyslaitoksella käsistä.
5) Homoperheiden rinnastaminen yksinhuoltajiin tai avioerolapsiin on yksinkertasesti typerää, koska yksinhuoltajaperheissä ja avioeroperheissä yleensä lapsella on kuitenkin molemmat vanhemmat (siis isä ja äiti), joihin lapsi pitää yhteyttä. Homo- ja lesboperheissä tää ei toteudu. Mitä jos lapselle tuleekin myöhemmin tarve selvittää biologinen isänsä tai äitinsä? Miten voidaan selittää lapselle se, et kaikilla muilla on isä ja äiti, mut sillä on kaks isää tai kaks äitii?
6) Heteroparien lääketieteellinen lapsettomuus on sairaus, lesboparien ei, koska kaks naista ei luonnostaankaan lisäänny keskenään. Mihin siis hedelmöityshoitoi tarvitaan lesboparien osalta? Myöskään yksinäisen naisen lapsettomuus ei oo sairaus.
7) Loppujen lopuks lapsii haluuvii homoparei on aika vähän. Ne taitaa olla marginaali marginaalissa.
8) Miksi altistaa lapsi pilkanteolle tai kiusaamiselle, jonka marginaaliperheessä kasvaminen aiheuttaa?
Homoliittoalotteen mä allekirjotin yksinkertasesti siitä syystä, et mä usko, et homot tulee saamaan adoptiolapsii, vaikka se paperilla oiskin sallittu. Käytäntö on kuitenkin toinen.
Mitä vikaa siinä on, että haluaa lapsia? Pitäisikö homojen saada lapsia vahingossa niin kuin heterot voivat saada? Ja edelleen adoptioseula on tiukka, lapsia ei anneta "hinnalla millä hyvänsä".
Yhdessä ainoassakaan noista "pointeista" et perustele mitenkään miksei täyttä adoptio-oikeutta tulisi sallia homo- ja lesbopareille.
1) Sanot siis, että homoseksuaaleja tulee syrjiä, koska he ovat vähemmistö.
2) Miksi ei, kertoisitko?
3) Ei vaikuta asiaan mitenkään. Suomen adoptiolaki ei nytkään syrji sukupuolisen suuntauksen perusteella, avioliittolaki syrjii.
4) Niin?
5) Hmm... ehkä vastaus on itse kysymyksessä: selittämällä asia. On elämässä oikeitakin ongelmia.
6) Yleensä sairaudet haittaavat välittömästi yksilön elämää. Miksi mahdollisuutta lisääntyä tulisi porrastaa kumppanin sukupuolen tai parisuhteen perusteella, kun ei olla osoitettu, että lapsi tarvitsee isän ja äidin?
7) Edelleen, mitä sitten?
8) Mitä jos puututtaisiin itse ongelmaan, eli kiusaamiseen ja ennakkoluuloihin? Ensimmäisen askeleen voit ottaa oman asenteesi tuulettamalla.
Olen positiivisesti yllättynyt Riquman, että allekirjoitit kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista, jota kutsut harhaanjohtavaati "homoliittoaloitteeksi". Aloite koskee myös sukupuolivähemmistöjen oikeuksia, vai ovatko he liian marginaalisia ylittääkseen huomiokynnyksesi?
Rovaniemen perussuomalaisissa on sattunut ja tapahtunut runsaasti kahden viime vuoden aikana. On ollut sisäisiä kärhämiä, eroja ja erottamisia, vaalilistoille pääsyn estämistä ja tietenkin runsaasti äänekästä homofobiaa. Vihreiden ja Vasemmistoliiton syyttely ”mukasuvaitsevaisuudesta” ja kaikesta mahdollisesta on kuulunut oleellisena osana heidän päivänpolitiikkaansa.
Tällä kertaa on kyseessä riita Facebook-sivusta. Tapansa mukaisesti he eivät päässeet edes sivusta yksimielisyyteen, joten nyt on sitten kaksi sivua:
Rovaniemen perussuomalaiset ja Rovaniemen perussuomalaiset ry.
Näiden julkisten ryhmien lisäksi Rovaniemen perussuomalaisilla on ainakin yksi salainen ryhmä sisäistä keskustelua varten. Ehkä on parasta, jos luette tästä itse:
http://www.lapinkansa.fi/Lappi/1194803137739/artikkeli/rovaniemen+perussuomalaisilla+facebook-riita.html
---
Esimerkki julkisesta toiminnasta:
http://yle.fi/uutiset/uhkasi_ampumisella_-_blogi_poistettiin/5464524*Haukotus*
Siis joku mitätön Naamakirjariita ylittää uutiskynnyksen Suomessa? Eiks toimittajilla oo ollenkaan elämää netin ulkopuolella?
*Haukotus*
Taas joku mitätön uusnatsikohu jostain pikku Hitler-kellosta?
Ruotsinkieliset tv-uutiset esittivät hetki sitten pitkän jutun aiheesta Hitler-kello. Vaasan Perussuomalaiset ja ps-valtuutetut ottavat jutun sen verran vakavasti että asiasta pidetään kokous huomenna. Uutisissa haastellut vaasalaiset olivat pöyristyneitä moisesta lahjasta.
Ihmettelen Riqumanin jatkuvaa perussuomalaisten töppäilyiden ja toilausten vähättelyä. Mikähän tuollaisessa käytöksessä on takana?
