Perussuomalaisten menestys

» Linssilude Timo Soini

Lisää uusi viesti
Ai niin...tuo Hakkaraisen ikoni-status oli kuulemma "kieli poskella" sanottu...lainausmerkit tuohonkin, kun ironisessa post-modernissa maailmassa kuitenkin elellään. Life is a endless pun..
Miksei herra Hakkarainen sais tuottaa iloo kansalle? Maksaahan joku Tuksunkin keikoista. Ike ainakin...
Hakkarainen on vähän liian isopalkkainen herra pelkäksi pelleksi. Mutta kyllä Suomen kansa tietää ja varmasti valitsee hänet seuraavallekin kaudelle ihailijoidensa riemuksi ja kansanedustuslaitoksen tehtävän vakavasti ottavien suruksi.
"...kansanedustuslaitoksen tehtävän vakavasti ottavien suruksi."

Kuule, mä en oo ainakaan enää pitkään aikaan ottanu kansanedustuslaitoksen tehtävii kovin vakavasti eikä Persuilla oo asian kanssa mitään tekemistä. Eihän noi "viralliset" päättäjätkään (lue: hallituspäättäjät) tunnu tietävän, mitä ne tekee. Ainakaan EU:n aiheuttaman velkakriisin suhteen.

http://www.uusisuomi.fi/raha/51756-professorit-vesa-kanniainen-ja-vesa-puttonen-suomen-selvitettava-miten-eurosta
Riquman1990 tuntuu jakavan sen ajatusmaailman, jota olen jo pitkään havainnoinut perussuomalaisten muutenkin edustavan.

Demokratiaa pidetään pilkkana ja sen ainut tarkoitus on kerätä ääniä ja tuoda etuja omalle puoluekoneistolle. Yhteisten asioiden hoitaminen ja vaikeiden päätösten tekeminen jätetään muiden huoleksi, mistä voi sitten keräillä irtopisteitä nokkelilla sutkauksilla, ilman todellisia vaihtoehtoja ja omaa toteuttamiskelpoista agendaa.
Ai Persut on niitä, jotka pitää demokratiaa pilkkanaan ja kalastelee irtopisteitä ilman tarkotustakaan pitää lupauksii?

Mietitääs...

-Vanhat puolueet vei Suomen aikanaan euro-jäsenyyteen, vaikka enemmistö vaalikarjasta vastusti aikanaan valuutanvaihtoo.
-Suomee ollaan koko ajan hivuttamassa kohti Nato-jäsenyyttä, vaikka enemmistö vaalikarjasta vastustaa sitä (olkoonkin, et mä kannatan Natoo).
-Suomee ollaan vähä-vähältä hivuttamassa kohti EU-liittovaltioo, vaikka enemmistö vastustaa sitäkin.
-EU:n perustuslakisopimus vietiin läpi ilman, et vaivattiin vaalikarjaa moisella pikkujutulla. Irlannissa taas halveksittiin avoimesti demokratiaa ja äänestytettiin vaalikarjaa niin monta kertaa, et saatiin haluttu lopputulos.

Puppari tuntuu todellakin jakavan sen, minkä mä oon jo pitemmän aikaa havainnu vanhojen, demokratiaa halveksivien puolueiden keskuudessa: täydellisen piittamattomuuden vaalikarjan mielipiteestä. Miksei saman tien palata takas sääty-yhteiskuntaan, jossa vaan tiettyihin säätyihin kuuluvilla on äänioikeus. Ei kai sitä vaalikarjan mielipidettä joka paikassa tarvi kysyy?
Nationalistinuoret eli virallisesti Perussuomalaiset Nuoret ovat julkaisseet ahdasmielisen ja keräämiinsä luuloihin pohjautuvan periaateohjelman.

Ohjelma paljastaa itsekkyyden ja suvaitsemattomuuden naurettavine fraaseineen (”Suomalaiset ovat maailman parhaita suomalaisia.”)
Tasa-arvosta kirjoitetaan, mutta se ei tietenkään koske homoja ja lesboja eikä sateenkaariperheitä, sillä niitä ei mainita lainkaan ja perheistä tuetaan pelkästään ”perinteistä ydinperhettä”.

Ilmastonmuutokseen ihmisen aiheuttamana suhtaudutaan ”kriittisesti”, mikä tarkoittaa, että se heidän mielestään on hölynpölyä. Kulttuuriosuus puolestaan kuvastaa aikaa, jota ei ole koskaan ollutkaan ja edelleen kuulemma kalevalaisuus ja kristillisyys ovat kaiken perusta.

Perussuomalaisnuorten mielestä Suomesta pitää rakentaa oikeusvaltio ja rangaistuksia tulisi koventaa. Ohjelmassa ei kerrota, tulisiko myös perussuomalaiskansanedustajien ja aktiivien saamia rangaistuksia koventaa.
”Kaikista yhteiskunnallisista aiheista on voitava käydä keskustelua ilman syytteiden pelkoa. Sanomme jyrkästi ei ajatusrikoksille ja mielipidevainoille” tarkoittaa ilmeisesti sitä, että perussuomalaisilla tulisi olla oikeus vapaasti solvata homoja ja maahanmuuttajia.
Ohjelmassa mainitaan muun muassa, että uskonnon perusteella ei saa syrjiä, mutta hlbt-kansalaisten syrjintä ei näköjään hetkauta, sillä meitä ei mainita erikseen lainkaan.

”Suomen on oltava aito länsimainen demokratia, jossa julkinen ja avoin keskustelu on osa tervettä yhteiskuntaelämää. Perussuomalaiset Nuoret uskaltaa olla äänekäs toisinajattelija” toteaa periaatetyöryhmän johtaja Simon Elo, joka luonnollisesti vastustaa meidän kansalaisoikeuksiamme (tasa-arvoinen avioliittolaki ja samaa sukupuolta olevien pariskuntien adoptio-oikeus). Vastauksista käy mielestäni selvästi ilmi, että hän pitää heteroita parempina ihmisinä.

Nationalistinuorten periaateohjelman voi ladata tältä sivulta:

http://www.ps-nuoret.fi/index.php?subaction=showfull&id=1341825579&archive=&start_from=&ucat=4&

Periaateohjelmasta sanottua:

http://jarrukanniainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111301-nationalistinuorten-haparoivat-periaatteet
Onpa taas kova itku vassareilla syntyny Persunuorten periaateohjelmaa lukiessa. Muuten mä en viitti kommentoida Havainnoijan tän kertasta aivopieruu...
Jari-Pekka Kanniainen on muuten vassari, joka tunnetusti kannattaa vapaata maahanmuuttoo esim. muslimimaista. Siellähän tunnetusti islamismi niin kovin rikastuttaa homojenkin elämää...
Onhan se hyvä että tavoitellaan äänekästä toisinajattelua.
Toisinajattelu tosin edellyttäisi myös ajattelua.
Jonkinlaista ajatteluu toivos myöskin vihureiden ja vassareiden suunnalta, etenkin siinä, miten yhdistää homomyönteisyys sekä rajottamaton maahanmuutto muslimimaista...
Mitä mahtaa tarkoittaa käytännössä tuo nimimerkin Riquman1990 ahkerasti viljelemä termi "rajottamaton/vapaa maahanmuutto muslimimaista"? Miten sitä hänen mielestään kannattavat haluaisivat määritellä sen lainsäädännössä? Mainittaisiinko siinä erikseen "muslimimaat", ja miten ne määriteltäisiin? Luokiteltaisiinko samalla erikseen myös "juutalaismaat", "hindumaat", "buddhalaismaat", "shintolaismaat", "katolilaismaat", "ateistimaat" jne?

Oletan että nimimerkki tuntee asian hyvin, koska se tuntuu olevan hänelle varsin merkittävä kysymys
Joku kirjoitti:
”Onpa taas kova itku vassareilla syntyny Persunuorten periaateohjelmaa lukiessa.”

Kyllä se enemmän on naurattanut. Uhmaikäisten poikien uskoihin ja luuloihin perustuva ohjelma, jolla ei ole mitään tekemistä todellisen elämän kanssa. Ei auta muuta kuin toivoa, että he siitä kasvavat ja aikuistuvat.
Eiköhän se oo pikemminkin niin, et noi Vihreiden ja Vasemmistoliiton ohjelmat on enemmän uhmaikästen tyttöjen ja poikien lapsellisiin unelmiin perustuvaa huuhaata, jolla ei oo mitään tekemistä tosielämän kanssa. Kai ne ne kuitenkin siitä sitten myöhemmin oppii, et tosielämässä se ei mee niin, et sudet ja lampaat kulkee käsi kädessä laitumella ja elämä hymyilee.
Kun tuo suodatin eli kynnys sanoa mitä nyt sattuu huvittamaan on matalalla nykyään niin täältä myös:
Isiä ei tarvitse opettaa panemaan.
Odotan edelleen nimimerkin Riquman1990 vastausta siihen, mitä tarkoittaa "rajottamaton/vapaa maahanmuutto muslimimaista" ja kuka sitä meillä on kannattanut, milloin, miten ja missä?

Perussuomalaista huumoria?
Kiitos linkistä, nimimerkki Riquman1990.
Se ei kuitenkaan vastannut kysymykseeni. Ja sana "meillä" tarkoittaa tätä kotimaatamme Suomea.

Tuosta linkistä sen verran, että en onnistunut löytämään siitä kohtaa, jossa esitettäisiin rajoittamatonta maahanmuuttoa muslimimaista. En jaksanut selata kovin paljoa, koska sinulla se kohta varmasti on hyvin tiedossa. Joten kerro se muillekin, ole hyvä!
Kokoomuslainen möläytelly: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52137-raivo-repesi-huonosta-juristi-vitsista-vahvasti-kadun-ja-pyydan-anteeksi

Hyvä vaihteeks, et stadilaisetkin (varsinkin Kokkarit) osaa möläytellä. Ettei aina jonkun tuppukylän kunnanvaltuutettu (etenkin Persut).

***

Ja Pupparille vastaus edelliseen: Eiks ne Vihreet nimen omaan oo aina ollu eturivissä kiljumassa, miten monikulttuurisuus on rikkaus ja Suomi tarvii maahanmuuttaajii millon "rikastuttaan" kulttuurii, millon paikkaan "työvoimapulaa". Eiköhän sillä monikulttuurisuudella tarkoteta nimen omaan niitä hunnutettui naisii muslimaista. Suomen kaks suurinta mamuryhmää, venäläiset ja virolaiset, ei oo kai tarpeeks värikkäitä rikastuttaan suomalaista kulttuurii. Mietin vaan, mitä moinen "rikastuttava" vaikutus tekee homojen asemalle Suomessa. Ei varmaan ainakaan paljoo rikastuta...
Ja nimimerkki Riquman1990 jättää edelleen vastaamatta kysymykseeni, joka on luettavissa viestissä numero 612.

Haluaisin todella mielelläni kuulla hänen suoran ja eritellyn vastauksensa siihen, ilman retorisia kysymyksiä ja epämääräisiä linkkiviitteitä. Todellinen vastaus kysymykseeni osoittaisi, että nimimerkin Riquman1990 täällä esittämä agenda perustuu punnittuihin tosiasioihin eikä huuhaauskomuksiin ja keveisiin heittoihin ilman todellisuuspohjaa.
Jokanen ajattelukyvyllä varustettu osaa varmaan lukee myös linkkien takana olevii tietoi sekä kattoo niiden takana olevat videot.

Tiivistettynä: jos tietyt puolueet Suomessa on sitä mieltä, et monikulttuurisuus on rikkaus ja mikään muu ryhmä ku muslimit ei oo vaatinu monikulttuurisuutta, niin sillonhan se tarkottaa sitä, et tietyt puolueet kannattaa vapaata, hallitsematonta maahanmuuttoo muslimimaista. Näiden puolueiden mielestä islamista ei saa puhuu ja jos saa, niin pelkästään vaan myönteisessä sävyssä. Kaikki kritiikki vaiennetaan ja puhuja leimataan rasistiks. Näiden puolueiden mielestä maahanmuutto väistämätöntä ja luonnollista. Maahanmuuton määriin ei voida vaikuttaa, sen laatuun ei voida puuttuu. Mamujen kulttuuri on parempaa ku suomalaisten ja meidän pitää omaksuu mamujen kulttuuri ja tavat, koska niiden tavat on luonnollisesti parempii ku meidän vuosituhansii vanha kulttuuri. Mamut tuo sitä kaivattuu värikkyyttä katukuvaan. Värikkyys on peruste korvata Suomen väestö uudella väestöllä riippumatta siitä, miten paljon Suomi hyötyy maahanmuutosta vai hyötyyks se siitä ollenkaan. Nykysestä maahanmuutosta Suomi ei hyödy mitenkään ja silti tietyt puolueet kiljuu, miten paljon Suomi tarvii lisää ulkomaalasii.

Mä puhun nyt tietenkin (pääsääntösesti) Vihreistä ja Vasemmistoliitosta. Kokoomus puolestaan haluu luoda Suomeen erittäin hyvin toimivat ulkomaalasiin halpaduunareihin perustuvat orjatyömarkkinat.

Selkiskö?

P.s. Ja Puppari voi saman tien sitten varmaan perustella omat poikkeevat näkemyksensä, jos pystyy...
Meidän kulttuurihan on vuosituhansii vanhaa, koska suomalaiset heimot on vuosituhansii tallannu tän maan kamaraa. Joka muuta väittää, valehtelee.
Usko nyt Riku jo herran tähden tieteelliset tosiasiat!!!

Sitä sinun vuosituhansia vanhaa "Suomen heimoasi" ei ikinä ole ollut olemassa muualla kuin sinun ja muiden kaltaistesi rotu-uskovaisten fantasioissa! Me olemme ihan kaikki suloinen sekasotku geenejä kaikkialta Euroopasta.

Lue historiaa. Sivisty. Fiksuunnu. Tunnusta tosiasiat. Myönnä itsellesi, että Kalevala ei ole historiallinen dokumentti sen enempää kuin 'Taru Sormusten Herrastakaan' (Jälkimmäinen muuten lainaa massiivisesti edellisestä). Opi uudenlaisia, kiltimpiä asenteita kanssakirjoittajiasi kohtaan. Ennen kaikkea: hyväksy se tosiasia, että voit olla (ja olet) väärässä!

SMO:lle tiedoksi: en aio tämän jälkeen enää kommentoida Riqumanin viestejä millään tavalla, koska otsaan alkaa sattua päätä epätoivosta pöytään takoessa. Voit siis jättää tämän viestin näkyviin tai poistaa sen; ihan miten vaan.
Usko jo, Pete, suomalainen kulttuuri on tosiaan tuhansii vuosii vanhaa. Suomen kieltäkin ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kieli ) on tällä alueella puhuttu sellaset pari tuhatta vuotta. Suomalaiset heimot on ainakin sen ajan tallannu tän maan kamaraa. Geeniperimällä ja sillä, mistä ne geenit on tänne tullu ei oo tän asian kanssa mitään tekemistä. Ei täällä kukaan muu oo suomalaisesta "rodusta" puhunu ku sä. Mä oon puhunu koko ajan suomalaisesta kansasta. ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansa ) Kukaan muu ku sä ei oo myöskään väittäny Kalevalaa (joka kirjotettiin 1800-luvulla ja joka koostuu suomalaisista kansanrunoista) ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevala ) tai Taruu sormusten herrasta (joka on 1950-luvulla julkastu satukirja) ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Taru_sormusten_herrasta ) "historiallisiks" dokumenteiks.

Ai niin ne sun joskus mainostamat "alkuperäset" Suomen asukkaat, saamelaisetkin on meidän heimoveljii, jotka puhuu suomalais-ugrilaisiin kieliin kuuluvaa saamen kieltä. ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Saamen_kieli )
"...Koska olen jo poistanut oikeuden määräämät kohdat, en ilman lisäohjeita voi ryhtyä muihin toimenpiteisiin. Eli kun ei ole muutakaan pyydetty, en aio blogilleni muuta tehdä, Halla-aho sanoo."

"Halla-aho lisää, että hänellä on oikeus käsitellä blogissaan KKO:n päätöstä ja kertoa, mistä hänet on tuomittu.

- On myös täysin järjetön ajatus, että minulla ei olisi oikeutta linkittää juttuani käsitteleviin aiheisiin."



"Halla-aho kertoo lisäksi, että aikoo mahdollisesti lomien jälkeen lähettää oikeusrekisterikeskukselle tiedustelun siitä, onko heillä jotain lisävaatimuksia KKO:n tuomion täytäntöönpanossa ja tiedustella, mihin nämä mahdolliset vaatimukset perustuvat."


Muuta kysyttävää? Halla-aho on siis toiminu oikeuden päätöksen mukasesti, joten mistä kiikastaa?
"Halla-aho on siis toiminu oikeuden päätöksen mukasesti".

Omien sanojensa mukaan. Muita mielipiteitä asiasta riittää, ja emmeköhän kuule niistä vielä, niin Halla-aho kuin me muutkin.

Vaalimenestys sinänsä on marttyyrille varmasti syksyllä taattu.
Kansanedustaja James Hirvisaarella on samanlainen ongelma kuin Juho Eerolalla: me ja sitten ne, jotka meidän oikeuksiamme ajavat.
Hirvisaari kirjoittaa tänään Facebook-sivullaan:
”Valitettavasti moni nuori erehtyy äänestämään harhauttavasti luontoarvoilla ratsastavaa homopuoluetta eli vihreitä. Hämmästelen sitä, että se ei liity yhteen toisen homopuolueen eli vasemmistoliiton kanssa…”

https://www.facebook.com/Hirvisaari/posts/10151073465369721

Pertti Jarla kommentoi Hirvisaaren ”nokkeluuksia” ja toteaa, että Hirvisaari voisi päättää, onko yhteistyöhön kykenevä poliitikko vai ala-astelainen:

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/james-hirvisaaren-sanojensa-mittaisuus
"Hirvisaari voisi päättää, onko yhteistyöhön kykenevä poliitikko vai ala-astelainen"

Heh! Tosin jos on viimeksi mainitun kaltainen niin ei taida voida valita kumpi olisi...

Ja otsikkoon aina palatakseni, siinä ehkä taas yksi PeSujen menestyksen salaisuus, kun äänestäjissä taitaa riittää ala-astelaisia.
Sillon, kun hallitusneuvoittelui käytiin, niin Vihreet ilmotti kategorisesti, et ne ei mee samaan hallitukseen ku Persut. Vihreet siis asetti esteen (mahdolliselle) yhteistyölle. Tosi lapsellista. Jos Suomi ei ois päättäny lähtee mukaan muiden maiden elättämiseen, niin meillä ois nyt Persut hallituksessa. Vihurit istus oppositiossa. Kaikki vaan niiden lapsellisen, ala-asteikäsen uhman takii, jonka mukaan Vihreillä on hallussaan Se Ainoo Oikee Virallinen Totuus joka asiassa.
Muistetaanpa silti sentään että PeSujen kanssa toki käytiin hallitusneuvotteluja.
Käytiin käytiin. Vihreet vaan ei ollu siinä alkuperäsessä kuviossa mukana. Toi nykynen "hätätilahallitus" pistettiin pystyyn, kun neuvottelut Persujen kanssa kaatu tohon kysymykseen muiden maiden elättämisestä.
No kummasta se perussuomalaisten jäänti pois hallituksesta sitten johtui, vihreiden vastustuksesta vai perussuomalaisten yhteistyökyvyttömyydestä?
Katainen olisi varmasti riemusta kiljuen jättänyt piskuisen Vihreät oppositioon, jos jytkypuolue Perussuomalaisilla olisi ollut kykyä lähteä mukaan vastuulliseen yhteisten asioitten hoitoon. Mutta kun perussuomalaisilla onkin hallussaan se Ainoo Oikee Virallinen Totuus, ja muut eivät ymmärrä asioitten hoidosta yhtään mitään, kävi kuten kävi.
Puppari varmaan tietää itekin, miten hallitusneuvottelui käydään? Jokanen puolue asettaa kynnyskysymyksii ja niistä neuvotellaan. Persut asetti kynnyskysymykseks nimen omaan tukipaketit. Totuuspuolue Vihreille taas kelpaa mikä tahansa hallituspohja ja -ohjelma (kunhan vaan Persut ei oo mukana), joten niiden kanssa ei kynnyskysymyksistä tarvi oikeestaan neuvotella. Suomessa on kaks puoluetta, joiden kanta tukipaketteihin on ollu johdonmukanen: Kokkarit ja Persut. Kokkarit puolesta ja Persut vastaan. Muiden puolueiden kanta taas on vaihdellu sen mukaan, onks ne ollu oppositiossa vai hallituksessa.
Ja tuosta pitäisi sitten pystyä päättelemään niinkuin mitä?

Tarkoitan että kun Perussuomalaiset eivät vielä ole hallituksessa käyneet niin kukaan ei tiedä kuuluvatko he Kokoomuksen kanssa mielipiteensä pitävään ryhmään vai sitten tuohon ryhmään "muut".
Ja kun tällä spekulaatiolinjalla mennään, niin mitäs jos käykin niin ikävästi että kriisimaat alkavatkin tuosta toipua ja saada talouttaan kuntoon, ja sitä kautta alkaisi näyttää vakavasti siltä että ne kykenevät myös maksamaan lainansa takaisin. Jäisivätkö Perussuomalaiset silloin edelleen kannattamaan omaa linjaansa vai siirtyisivätkö takinkääntäjien ryhmään?
Ja pahoitteluni, tää nyt repeää vähän käsistä... Mutta jotenkin näyttää siltä että Perussuomalaiset häviävät aina, vaihtoehdot:

1) Kriisimaat toipuvat ja Perussuomalaiset joutuvat kääntämään takkiaan, etteivät ihan hölmöiltä näytä.

2) Kriisimaat eivät toivu ja Suomen takausvastuut toteutuvat. Kaikki suomalaiset (myös Perus...) häviävät paljon rahaa.
Kyse ei oiskaan sillon takinkäännöstä, vaan siitä, et Persut myöntäs olleensa väärässä (siis jos kävis niin, et muiden puolueiden fantasia europaketeista toimii). Mut koska niin ei käy ja etelän kriisimaat kaatuu pohjosen veronmaksajien niskaan, niin muut puolueet joutuu myöntään erehdyksensä.
Koskas niistä tukipaketeista viimeksi neuvoteltiin niin, että Kokoomus ei ollut hallituksessa? Perussuomalaiset taas eivät ole ikinä olleet hallituksessa, eivätkä tätä menoa ole tulevaisuudessakaan.
Niin no, miks turhaan vaivautuu hallitukseen, kun kannatus on taattu muutenkin ja Persu-hysteria takaa sen, et hallitus tekee Persuille rakkaat muutokset maahanmuuttopolitiikkaan ilman, et Persujen tarvii vaivautuu istuun hallituksessa? EU taas hajoo omaan mahdottomuuteensa 3 vuoden sisään. Siihenkään ei persui tarvita. Sama homma se on muissakin Pohjoismaissa (totalitaristista Ruotsii lukuun ottamatta): populistipuolueiden hysteerinen pelko aiheuttaa lopulta sen, et hallitus tekee populistien "likasen" työn.
AL:n uutisessa kerrotaan esim., että piiritoimiston ikkunaan oli liimattu fasismin vastaisia tarroja, joissa on kansanedustajien Jussi Halla-ahon ja Jussi Niinistön sekä perussuomalaisten lehden päätoimittajan Matias Turkkilan kuvia. Hakaristejäkin oli ilmestynyt ikkunaan.

”Vassarit taas hyökkäilly demokraattisesti valittuu puoluetta vastaan”

Kylläpä on perussuomalaiset totista porukkaa. Ne tarrat ja hakaristit ovat vain sitä kuuluisaa sarkasmia ja huumoria, samantyyppistä kuin Hakkaraisen, Halla-ahon, Hirvisaaren, Eerolan, Erosen, Niikon jne. viljelemä. Paikalliset peruskukkahatut ovat nyt tehneet kärpäsestä härkäsen.
ja mikähän möykkä syntys, jos joku liimais Hitlerin ja Stalinin (vassareiden aateveljien) kuvii niiden puoluetoimistoon?

Ja eiks ne viher-suvaitsemattomat nostanu ite ihan samanlaisen möykän, kun Eronen "ehdotti" ulkomaalasille hihamerkkii? Oltiinpas sitä herkkänahkasii. Ja nyt tultiin oikein kostaan, voi hellan lettas sentääs...
James Hirvisaari on taas päässyt tapetille. Nyt hän on keksinyt mielestään oivan ajatelman: "erilaisuus on hyväksyttävä, mutta vähemmistöjen ei pidä antaa sanella yhteiskunnan normistoa".

(Perus)suomeksi tämä tarkoittanee, että "homot saakoot elää mutta älkööt tulko vaatimaan samoja yhteiskunnallisia oikeuksia kuin me oikeat ihmiset".

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012073115901819_uu.shtml
Idiotismin lisääntymistä on tosiaan ollut havaittavissa viime vuosina. Ilmansaasteilla on todettu olevan vaikutusta hermostohäiriöihin.
Mitäkö sanon Persujen kannatuksen 1,9 % noususta? Sanon, että populismin aika ei ole vielä ohi ja yhä vielä vaan on paljon ihmisiä, joille yksinkertaistetut ongelmien analyysit ja yksinkertaistetut ja ylimalkaiset ratkaisuideat ja menevät läpi nerokkaina ajatuksina.

Kyllä kansa tietää! - mutta valitettavasti ei aina oikein kuitenkaan ymmärrä.
Sanon kannatuksen noususta, että enemmistön suosio ei kerro mitään politiikan oikeellisuudesta tai järkevyydestä. Natseillakin oli aikanaan kova kannatus.
Aivan niin ku hämmästyttävän "kykypuolue" Kokoomuksenkin ratkasut menee läpi ilman sen kummempii miettimisii ja ilman todellisten vaihtoehtojen selvittämistä. "Kykypuolue" ei oo edes teettäny valtionvarainministeriön laskelmii siitä, mitä eurosta irtaantuminen todella maksas verrattuna euroalueessa säilymiseen. Sen sijaan Kokoomus tarjoo ratkasuks pysymistä euroalueessa ja lisärahan lappamista raha-asiansa ryssineille maille.

Kyllä eliitti tietää - mutta valitettavasti ei aina oikein kuitenkaan ymmärrä.
Minusta tällaisten taikalaskelmien tekeminen on täysin tarpeetonta ja huonoa ajankäyttöä, sillä VVM voi käyttää aikaansa hyödyllisemminkin. Siksi toisekseen tällaiset laskelmat olisivat lopultakin vain enemmän tai vähemmän arvioita.

Eurossa ei ole mitään vikaa. Sen sijaan siinä on, että yksittäiset euromaat voivat sooloilla liiaksi budjetti- ja muissa raha-asioissaan. Eurolle pitää saada yksi riittävän vahva isäntä, ja se on mahdollista vain tekemällä EU:sta liittovaltio.

Euroopan etu on myös Suomen etu. Euroopan menestyminen takaa myös Suomen menestymistä.
Tyypillisin EU-uskovaisen mielipide.

Sellasta ku Eurooppa muuna ku maantieteellisena alueena ei oo olemassakaan muuta ku sun fantasioissa!
Aivan samalla tavoin joku voisi sanoa näin: "Sellasta ku Suomi muuna ku maantieteellisena alueena ei oo olemassakaan muuta ku sun fantasioissa". Mutta en tietenkään sano, koska minun kartassani on Suomi ja suomalaiset. Sitten on pohjoismaalaisuus varsin selkeästi hahmottuvana kulttuurillisena kokonaisuutena (johon entistä vahvemmin miellän myös etelänaapurimme ja osittain pohjoisen Saksan). Mutta siinä kartassa on myös Eurooppa ja eurooppalaisuus kulttuurisena ja yhteisiä arvoja jakavana alueena. Utsjoelta katsottuna Sagres on maantieteellisesti aika kaukana ja toisin päin, mutta varsin samassa veneessä tässä soudetaan ja huovataan.
Paitsi, et jos sä lähdet esim. Hangosta Utsjoelle, niin koko sen matkan ajan sä voit käyttää omaa kieltäs. Samoin, jos sä meet Joensuusta Vaasaan. Sun omii maanmiehii asuu 5,5 miljoonaa tällä vajaan 340 000 km2:n alueella. Siinä sulle suomalaisuutta muunakin ku maantieteellisenä alueena.

Mitä sen sijaan on eurooppalaisuus? Ihonväri, maantieteellinen sijanti, jotain yhteisii tapoi. Ei yhteistä kieltä kuitenkaan. Eikä yhteisii arvoi eikä yhteistä etuu. Yhteistyötä voidaan muiden maiden kanssa tehdä, samoin kauppaa kaydä, muidenkin ku Euroopan maiden. Ei oo olemassa kuitenkaan kansaa nimeltä eurooppalaiset eikä näin ollen myöskään yhteisii eurooppalaisii arvoi.
Olen kyllä vahvasti eri mieltä tuosta tapa- ja arvoasiasta; minusta yhteisiä arvoja on niin paljon, että voidaan puhua "eurooppalaisista arvoista ja tavoista" ja ne tulevat yhteisen historian kautta. Kun kerran, Riquman1990, väität, ettei sellaisia yhdistäviä tekijöitä ole, niin kerro nyt selvästi, missä ne arvot niin selkeästi eroavat. Olen kovasti kiinnostunut, koska itse en ole merkittäviä eroja missään päin Eurooppaa kulkiessani havainnut. Entisiin sosialistimaihin minulla ei juuri ole yhteyksiä (paitsi Viroon), joten niiden maiden osalta tuntuma on heikompi. Siltikään en osaa kokea niitäkään radikaalisti meistä eroaviksi.

PS. Menepäs Suomessa sopivaan paikkaan vaikkapa Pohjanmaan rannikolla. Suomen kieli ei ole aina mikään oletus.
Minunkin taytyy sanoa etta Eurooppalaiset ovat kylla yllattavan samanlaista porukkaa. Ihmiset kylla oman kokemukseni mukaan ovat samanlaisia kaikkialla, mutta juuri nuo kulttuurierot vaikuttavat paljon esim. siihen miten helppoa ja nopeata jonkun kanssa on ystavystya. Itse olen ulkoeurooppalainen, ja vaikka ystavani tulevat joka puolelta maailmaa, niin kylla joukossa on erikoisen paljon Eurooppalaisia ihmisia. En koe kaipaavani saunan ja salmiakin ohella mitaan suomalaisesta kulttuurista mita eurooppalainen kulttuuri yleensa ei tarjoa, mutta eurooppalainen seura ja kulttuurikokemukset kylla kelpaa aina! Jossakin maarin pohjoisamerikkalaisillla on samoja kulttuuripiinteita, mutta erojakin loytyy. Ruoan, musiikin ja historian taju taitavat ainakin suurimmassa osassa Eurooppaa olla samojen vaikutusten alaisina!
No, totta H*mmetissä eurooppalaisilla on yhteisii piirteitä, kuten ihonväri ja jonkinlainen kulttuuri, mut siitä huolimatta ei olemassa mitään eurooppalaista yhtenäistä "kansaa" tai yhtenäistä eurooppalaista kulttuurii. Jos joku suomalainen esim. sattuu asuun vaikkapa Shanghaissa, niin totta kai se pyrkii ensisijasesti tutustuun alueella asuviin muihin suomalaisiin ja jos se ei oo mahdollista, niin toissijasesti muihin eurooppalaisiin.

Mikä on eurooppalaisten yhteinen "etu"? Käydä kauppaa toistensa (ja vähän muidenkin) kanssa? Sitä ne on aina tehny. Vallottaa toisii maita ja maanosii? Mä en haluu, et suomalaisii sotketaan brittien, ranskalaisten, saksalaisten ja venäläisten vallotussoitiin. Sotiminen ja muiden maiden vallottaminen ei oo muutenkaan enää tätä päivää. Mihin EU:ta tarvitaan? Suurvaltakilpailun eurooppalaiseks toimijaks kilpaileen Kiinan ja Jenkkien kanssa? Eurooppalaisten jälkeläiset Jenkeissä pyörittää maailmaa jo nyt.

On vaan eurooppalaisii kansallisvaltioita. Niissä asuu suomalaisii, ruotsalaisii, norjalaisii, tanskalaisii, islantilaisii, virolaisii, latvialaisii, liettualaisii, venäläisii jne. Saksa, Ranska, Espanja, Italia, Britannia ja Hollanti, eurooppalaiset suurvaltaisännät, yhdistäkööt voimansa ihan vapaasti. Näissä maissa ois 335 000 000 asukasta (enemmän ku Jenkeissä). Perustakoon keskenään liittovaltion.

Mitä yhteistä eurooppalaisilla siis on? Tuskin mitään, mitä vanha kunnon talous- ja vapaakauppa-alue ei ratkasis.
Vaikka monia muita Riqumanin mielipiteitä en allekirjoitakaan, täytyy sanoa, että Euroopan liittovaltiokehityssuunnasta en pidä. Mielestäni on vaarana, että se johtaa samaan kuin Yhdysvalloissa, että kaikki kärsii. Esimerkiksi sosiaaliturva on koko Yhdysvalloissa aivan ahterista liittovaltiotason ohjauksen takia, kun erillisenä valtioina voisi olla mahdollista, että edes pienillä alueilla heikommistakin huolehdittaisiin.
Nermal,

Tuo ei kyllä pidä lainkaan paikkaansa.
USAssa osavaltioilla on hyvin laajat oikeudet päättää sosiaaliturvan laadusta ja määrästä. Liittovaltio taas määrää minimitason, jonka ylittävä määrä on osavaltion päätettävissä.
Liittovaltio siis säätää, että jokainen saa edes jotakin, ja esimerkiksi Obaman hallinnon sosiaaliturvauudistukset ovat usein kaatuneet konservatiivienemmistöisten osavaltioiden vastustukseen.
"No, totta H*mmetissä eurooppalaisilla on yhteisii piirteitä, kuten ihonväri ja jonkinlainen kulttuuri, mut siitä huolimatta ei olemassa mitään eurooppalaista yhtenäistä "kansaa" tai yhtenäistä eurooppalaista kulttuurii."

Tuo on subjektiivista. Riippuu varmaan itse kunkin kokemuksita, minulle eurooppalainen kulttuuri koko kirjossaan on laheisempi ajatus kuin suomalaisuus. Joillekin toisille suomalainen kulttuuri on tarkeampi, toisille helsinkilainen kulttuuri. Kielen pitamista kulttuurin merkkina on minusta turhia rajoja piirtavaa.

Jatkan siis taas tunnetasolla. Eurooppa-politiikkaan en muuten paljoa ota osaa (ikuisena koyhana opiskelijana raha on minulle aika epamaarainen kasite), mutta toki jotkut maat ovat kayttaytyneet eurossa hyvin huonosti. Toivon ettei se johda euroopan hajoamiseen poliittisesti, se kuulostaa isolta hinnalta toivon mukaan korjattavissa olevalle ongelmalle.
Pete, kyllä minä miellän asian niin, että liittovaltio määrittää osavaltioille niin tiukkoja taloudellisia vaatimuksia ja reunaehtoja, ettei osavaltioilla käytännössä ole mahdollisuuksia juurikaan järjestää minimitason yli meneviä etuuksia. Ja minimitaso ei ole paljoa. Käsittääkseni kaikkine pidennyksineen useimmissa osavaltioissa voi saada maksimissaan 99 viikkoa työttömyysturvaa, jonka jälkeen putoaa tyhjän päälle. Sitten ei siis saa yhteiskunnalta rahaa dollariakaan. Hyvällä säkällä voi saada ruokakuponkeja (food stamps), mutta esimerkiksi asumista ei kustanneta. Pitkäaikaistyöttömät ovat pitkälti oman onnensa tai sukulaisten armeliaisuuden varassa. Obama on esittänyt joitakin hyviä uudistuksia, mutta kuten sanoit, ne ovat monessa paikassa kaatuneet.
Ei se (USA:n) liittovaltion hallintokaan ole mikään avaruudesta maahan ammuttu musta laatikko, joka vain ennalta ohjelmoidusti latelee inhoittavia määräyksiä. Se on samalla tavalla demokraattisen prosessin tulos kuin osavaltioiden päätöksentekoelimet ja kunnalliset päätöksentekoelimet.

Rapakon tällä puolella jo nyt EU-tasolla on määritelty runsaasti erilaisia minimistandardeja ja säännöksiä, jotta sen kansalaiset saisivat mahdollisimman oikeudenmukaista ja tasapuolista kohtelua. Sellaiselle taholle soisin mielelläni lisää mahdollisuuksia.
Paitsi, et Suomessa on ollu jo omastakin takaa kansalla riittävästi oikeuksii ilman, et EU:n on tarvinnu sekaantuu meidän asioihin ja säätää erilasii "minimistandardei". Kansaneläke tuli ennen sotaa jo 1930-luvulla, lapsilisät sodan jälkeen 1940-luvun lopulla ja muuta sosiaaliturvaa kehitettiin ja laajennettiin 1960- ja 1970-luvuilla. Homous poistu rikoslaista 1970-luvun alussa ja sairausluokituksesta 1980-luvun alussa, "kehotuskielto" poistu 1990-luvun lopussa. Kaikki ilman EU:ta. Monesti on vaan käyny niin, et toimiva suomalainen järjestelmä on korvattu paljon huonommalla eurooppalaisella järjestelmällä. Näin on käyny mm. suomalaiselle pankkijärjestelmälle, joka korvattiin paljon huonommalla eurooppalaisella pankkijärjestelmällä (SEPA= yhtenäinen euromaksualue).

Samoin Schengen ja EU:n liian vapaa liikkuvuus on tuonu tänne mm. virolaista halpatyövoimaa, romanialaisii rikollisii ja ns. EU-kerjäläisii. Euron synnynnäisistä valuvioista puhumattakaan.
Olen samaa mieltä. Tuntumani on, että EU:sta tulee monien asioiden suhteen minimistandardeja ja säännöksiä, jotka ovat _alempana_ kuin Suomen vanhat minimistandardit ja säännökset, mikä antaa poliitikoille oivan syyn laskea tasoa Suomessakin. Näin pilataan kaikki se, mikä menneinä vuosikymmeninä on tehnyt Suomesta ja muista Pohjoismaista ainutlaatuisia ja monessa mielessä parhaita paikkoja elää maapallolla. Voisin kuvitella, että jos Suomessa lasketaan perusturva Euroopan keskitasolle, nostetaan koulutusmaksut eurooppalaiselle tasolle ja muutetaan vaikkapa terveydenhuollon kattavuus eurooppalaiselle keskitasolle, Suomi ei sen jälkeen ole enää sellainen maa, jota voisin ylpeydellä sanoa kotimaakseni. Epäilen, että EU:n (ja erityisesti liittovaltiokehityksen) myötä tällaiseen yhtenäistämiseen joudutaan menemään, koska kukin jäsenvaltio joutuu osallistumaan muiden EU-maiden kustannuksiin siinä määrin, että hyvää suomalaista yhteiskuntatasoa ei enää pystytä ylläpitämään.

Voisi siis sanoa, että jos piirretään viiva, joka kuvaa EU-minimistandardia, osa EU-maista on nyt sen viivan yläpuolella ja osa alapuolella. Jos EU:sta tehdään liittovaltio, osa valtioista joutuu siirtymään ylöspäin (eli nostamaan tasoaan) ja osa alaspäin (eli laskemaan tasoaan), jotta kaikki ollaan samalla viivalla. Ja Suomi on minusta vahvasti niiden alaspäin menijöiden joukossa. Minusta on jännä, että monilla poliittisilla keskustelufoorumeilla sellaiset henkilöt, jotka vastustavat yksilöiden tasapäistämistä sillä perusteella että se latistaa menestyjien mahdollisuuksia, kuitenkin kannattavat EU-tasolla valtioiden tasapäistämistä ottamatta huomioon, minkä verran se latistaa Suomen mahdollisuuksia menestyjänä.
Ihmettelen, millä logiikalla sitä vanhojen minimistandardien perusturvaa voitaisiin pitää yllä sen paremmin "itsenäisinäkään", kun suuret ikäluokat alkavat todella olla perusturvan tarvitsijoita. Tässä nyt kovasti pannaan EU:n piikkiin siitä riippumattomia asioita.

Tällaiseen EU:n liittovaltiokehitykseen pitää yhtäläisesti kuulua tietysti sekin, että huonon verokurin maissa aletaan huolehtia veronkeruusta tunnollisen pohjolan tavoin. Ja verotuskäytännöillekin pitää tehdä sellaisia standardeja, ettei mikään EU-valtio saa suhteetonta etulyöntiasemaa verrattuna toiseen jäsenvaltioon esim. poikkeuksellisen houkuttelevasta verotuskäytännöstä.

Perusongelma ei siis olekaan siinä, että olisimme nyt liian tiiviissä liitossa, vaan aivan liian löyhässä, jossa sooloilulle on liikaa tilaa.

Taitaa vaan olla niin, että Suomen ja muidenkin maiden pers-puolueet pyrkivät pitämään niin kamalan hanakasti itsekkäistä ja nurkkakuntaisista kuvitelluista eduistaan kiinni, ettei toimivan kokonaisuuden synnyttäminen ole helppo prosessi.
Eivät suuret ikäluokat ole kovin suurissa määrin perusturvan tarvitsijoita. Perusturva on välttämätöntä minimitoimeentuloa, johon kuuluu toimeentulotuki ja työttömyyspäiväraha sekä minimieläke. Suuret ikäluokat tarvitsevat vanhetessaan lähinnä enemmän terveydenhuolto- ja hoivapalveluja, mutta muutenhan he ovat keskimäärin varsin varakasta väkeä, lukuunottamatta 90-luvun lamassa pysyvästi työelämästä pudonneita. Terveydenhoito- ja hoivapalvelujen alennustila puolestaan ei oikeastaan ole rahasta kiinni (huolimatta toimialan suuresta osuudesta valtion budjetissa) vaan pahasti pieleen menneestä koulutuspoltiikasta, jonka vuoksi hoitoalalla ei kerta kaikkiaan riitä tarpeeksi henkilökuntaa. Rahaahan sinne on järjestettävissä verotuspoliittisin keinoin, mutta kun sitä henkilökuntaa ei saa sinne rahallakaan kun tekijöitä ei ole.

Suomessa on runsaasti poliitikkoja, joiden märkä uni on ajaa alas mm. julkista terveydenhuoltoa ja sitä perusturvaakin, jotta enemmän rahaa jäisi parempiosaisten käyttöön. EU:n liittovaltiokehitys antaa näille poliitikoille oivan keppihevosen, jonka avulla he voivat toteuttaa tuota haavettaan. Se on se, mistä olen itse asiassa vielä suuremmin huolissani kuin itse liittovaltiokehityksestä sinällään. Liittovaltiosta VOISI saada toimivankin, mutta en usko että se on ikinä realistinen ajatus, koska poliitikoilla on omia ideologisia agendojaan joita ajetaan liittovaltiokehityksen ohessa.
Euroopasta ja EU:sta olen samaa mieltä kuin smo, joten ei ole mitään lisättävää.
smo kirjoitti myös:
”Taitaa vaan olla niin, että Suomen ja muidenkin maiden pers-puolueet pyrkivät pitämään niin kamalan hanakasti itsekkäistä ja nurkkakuntaisista kuvitelluista eduistaan kiinni, ettei toimivan kokonaisuuden synnyttäminen ole helppo prosessi.”

Näin se näyttää olevan. Unionissa on poliitikkoja, jotka tavoittelevat pelkästään omaa etuaan ja suuria äänisaaliita – Euroopan kustannuksella, kirjoittaa saksalainen Der Spiegel, jonka mukaan tiettyjen poliitikkojen toiminta uhkaa koko EU:ta. Timo Soini on yksi näistä.

http://yle.fi/uutiset/der_spiegel_listasi_euroopan_kymmenen_vaarallisinta_poliitikkoa_-_soini_on_heista_yksi/6245121

http://www.spiegel.de/fotostrecke/die-zehn-gefaehrlichsten-politiker-europas-in-der-eurokrise-fotostrecke-85760-5.html
Mä taas puolestani en tajuu, miks MEIDÄN pitää alistuu "tiukkaan" budjettikuriin muiden maiden ryssimisten takii. ME ollaan aina hoidettu meidän raha-asiat hyvin. Ongelma on pelkästään Etelä-Euroopan maiden tapa hoitaa asiansa, ei meidän. Ilman yhteisvaluuttaa ei ois yhteisvastuutakaan. Vapaakauppa-alue on paras ratkasu ja siihe tää vielä menee, uskokaa pois!
Me ei aina ola hoidettu raha-asioita hyvin, vaikkakin EU-aikana kai olosuhteisiin nähden ihan kohtuullisesti. Raha-asiat ryssittiin tuossa runsas pari vuosikymmentä sitten aika huolella. Muistatko? Siitä kyllä opittiin, kai. Tästä muistuttamalla ja sen tapauksen oppia jakamalla, vaan ei kiukuttelemalla, olisi hyvä paikka saada moraalinen selkävoittokin.

Minä näen liittovaltion tyyppisen kokonaisuuden yhteisine rahoineen parempana vaihtoehtona kuin toistensa kanssa nokittelevat (kansallis)valtiot.

Ps. Vapaakauppa-alueitakin on monenlaisia? Mitä Riqumanin versio sisältäisi ja mitä ei?
Olisi kamalan kiva jos talousasioita paljon harrastavat kokoomuslaiset eivät unohtaisi miksi yhteisvaluuttaan aikoinaan päädyttiin. Päätös liittymisestä oli aikoinaan hyvin pitkälti ulkopoliittinen. Kokoomus on jo vuosikymmeniä halunnut viedä Suomea kohti selkeämpää länsiliittoutumista, mutta kansa on vielä toistaiseksi vastustanut sen sotilaallista puolta ja NATO:a. Yhteisvaluttaan liittyminen oli valtapuolue Kokoomuksen näkökulmasta tärkeä signaali siitä, että Suomi lähestyy länttä tasaisen varmasti. Viime vaalien tv-väittelyitä seurannut pystyi huomaamaan että kukaan ei kovin voimakkaasti yrittänyt enää kiistää asian aiemmin piiloteltua puolta. Mielestäni nyt kun laskuja maksetaan ja rahaa lapioidaan pankeille niin olisi vähintäänkin reilua jos päätöksiä tehneet myöntäisivät reilusti ääneen länsifetissinsä hinnan.

Uskon etten ole ainoa, joka tulee viimeiseen asti vastustamaan EU:n liittovaltiokehitystä. Komppaan tässä Nermalia, joka esitti jo joukon hyviä perusteluja. Mistään emme voi saada takeita sen suhteen että liittovaltiokehitys rajoittuisi siihen mihin se tällä hetkellä rajattaisiin. Poliitikot kun ovat huomanneet ympäri mannerta että äänestäjille epämieluisia asioita kannattaa viedä vähitellen, pieni pala kerrallaan eteenpäin. Kun on hyväksytty jo edellinen niin miksipä ei sen jälkeen sitä seuraavaa.
No okei, jos holtiton lainanantopolitiikka lasketaan raha-asioiden ryssimiseks, mut Suomen valtio ei ryssinny asioitaan, vaan oli käytännössä täysin velaton valtio 80-luvun loppuun asti. Suomi ei myöskään saanu ulkomaista hätäapulainaa, vaan ihan normaalii markkinaehtosta lainaa ulkomailta.

Riqumanin vapaakauppa-alue ois suurinpiirtein tällainen:

-Siihen kuulus suunnilleen kaikki nykyset EU-maat sekä Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä, Serbia, Bosnia ja Hertsegovina, Liechtenstein, Monaco, Montenegro, San Marino, Sveitsi, Islanti, Norja, Vatikaani sekä Israel (osotuksena länsimaiden selkeestä tuesta Israelin politiikalle).
-Siihen sisältys tuotteiden, palvelujen ja pääomien vapaa liikkuvuus ilman minkäänlaisii maksu- tai tulliseuraamuksii
-Ihmisten vapaa liikkuvuus turistina (viisumivapaus), ei kuitenkin poisteta rajatarkastuksii, vaan helpotettas niitä ottamalla käyttöön sähkönen passintarkastus ( http://www.finavia.fi/medialle/tiedotearkisto/finavia_tiedotteet/finavia_tiedote?id=1091540 ). Sähköseen passintarkastukseen pääsis mukaan maat, joiden passit täyttää biometrisille passeile asetetut vaatimukset.
Riqumanin suunnitelma kuulostaa hyvältä, tosin en käsitä miksi meidän pitäisi tukea Israelin politiikkaa?! Jos siis
puhutaan nyt palestiinalaisten kohtelusta.
Israel on Lähi-Idän ainoo demokratia. Demokraattisempi ku Turkki, jota ollaan ottamassa mukaan EU:hun (siis nyky-EU:hun). Israel on Lähi-Idän maista lähimpänä Eurooppaa.
Tänään minulta paloivat hihat, kunnolla. Kerron miksi. Vaikuttaa siltä, että Soinin leiri on kaapannut Iltalehden äänitorvekseen. Media tekee jälleen kerran sen, minkä se teki vuosia sitten, maasutti Timo Soinia joka mutkassa, koska silla oli niin mukavaa ja hauskaa sanottavaa. Nyt Soinin one-linerit ovat taas käyttökelpoista tavaraa mediassa, vaikka niillä ei olisi todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Iltalehden viikonloppunumeron kakkossivulla komeilee koko sivun kuvassa leveästi hymyilevä Timo Soini. Seuraavalla sivulla kerrotaan, ettei Soinilla ollut kalenterissa tilaa tavata Italian pääministeriä tämän vieraillessa Suomessa.
IL: "Ei tule suru puseroon, tuumaa Timo Soini väliin jättämäänsä pääministeri Mario Montin tapaamisesta."

Montin myöhemmin esittämät moitteet Suomea kohtaan satoivat suoraan Soinin laariin.

Kilometrikorvaukset ovat minun katsannossani tarkoitettu oman auton käytön kustannusten kattamiseen. Nyt siitä on tullut kuitenkin lisäpalkka, jonkun laskelman mukaan runsaasti yli kaikkien omaan autoon liittyvien kulujen, jopa mukaan lukien pääomakulut. Se ei voi olla oikein. Soini jatkaa vastustamalla kilometrikorvausten alentamista.

Tuulipukukansa on innoissaan, eikä huomaa kuinka Soini taluttaa heitä jälleen korvasta omia aatteitaan kannattamaan tulevissa kunnallisvaaleissa.

Kuten sanoin jo kauan sitten, toistan jälleen: Soini on loistava politiikan peluri. Hän on vaarallinen mies.
Kova on Juhanin pelko siitä, et kunnallisvaaleissa tulee taas kerran Vihreille potku persuksiin.

Pikemminkin vasemmisto (ja myös Kokoomuksen johtama nykyoikeisto) on vaarallista porukkaa. Suurin osa vihureiden ja vassareiden äänestäjistähän on luusereita, jotka roikkuu kolmevitoseks asti yliopiston kampuksella, litkii lattee, polttaa pilvee ja hyysää homofoobisii muslimeita tänne.

Mä sanon jälleen kerran: Vihreys on vaarallista haihatteluu ja tulee lopulta hyvin kalliiks. Meille kaikille.
Timo Soini ja hänen poppoonsa on vaarallinen myös homojen kannalta. Sieltähän on riveistä tullut jo ennakkoilmoituksiakin, kuinka homojen kanssa menetellään kun he päättävät: homot keskistysleirille piikkilangan taakse esimerkiksi Ahvenanmaalle. Riquman, oletko sinä todella noin sokea?
Arhinmäki ja muut ammattiuneksijat on vaarallista porukkaa myös homojen kannalta. Onks Juhani todella noin sokee, et se ei nää, mihin viher-vasureiden monikulttuurinen unelmayhteiskunta johtaa?

Ja luuleeks Juhani tosiaan, et Persut on tosissaan lähettämässä homot ja mamut Ahvenanmaalle? Sehän oli pelkkä (nyt jo vanha ja unohdettu) vitsi!
Perussuomalaisuuteen kuuluu hyvin leimallisena ominaisuutena halu jakaa poliittiset kysymykset "tärkeisiin" ja "ei-tärkeisiin".

Tärkeiden aiheiden ominaisuus on esimerkiksi se, että niitä voi helposti käsitellä vahvasti yksinkertaistaen. Niihin myös sopivat luonnollisesti "soinismit" - siis Timo Soinin tokaisu, jolla asia laitetaan kerralla paikalleen.

Valtiontalous, maahanmuutto, EU ja euro, eläkeläisten/lapsiperheiden asema ja monet muut sellaiset aiheet, jossa marmatukselle on osoitettavissa selkeä syntipukki. Puolueen kannattajakunnalle luodaan illuusiota siitä, että näissä rakenteissa oleviin ongelmiin olisi tarjolla ratkaisuja.

Sitten ovat vaikeat kysymykset. Ne leimataan "ei-tärkeiksi", koska niiden yksinkertaistaminen ei enää oikein onnistukaan. Mutta näistä asioista voi aina esimerkiksi vääntää vitsiä. Tämä vitsailu on ulkoistettu tai ehkä paremminkin luontevasti itse ulkoistunut tiukan Soini-ytimen ulkopuolelle, mutta yleensä ulkopuolelle, loiskiehunnaksi.

Kulttuuriin ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvät asiat ovat tällaisia.

Uskoakseni jopa perussuomalaisten piirissä (ainakin lähempänä huippua kuin ruohonjuurta) ymmärretään, että vaikka kulttuuritoiminnot eivät suoraan vaikuta talouteen, on kulttuurielämällä mm. ihmisten hyvinvoinnin kautta vaikutusta talouteen.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvät aiheet ovat sitten peruspersun sivistystasolle jo niin vieraita asioita, ettei niillä ole sijaa persu-politiikassa. Ja asia koskee kuitenkin vähemmistöä, johon ei kannata paukkuja tuhlata - ihan sama, vaikka jonkin vähemmistökysymyksen kuntoonsaattamisesta ei olisi kulujakaan. (Ja homokysymyksessä on vielä se, että ennakkoluuloinen persuspersukuntahan voisi alkaa pitää sellaista persupoliittikkoa homona, joka lähtisi tällaista myönteistä homopolitiikkaa tukemaan...)
smo kirjoitti: "Puolueen kannattajakunnalle luodaan illuusiota siitä, että näissä rakenteissa oleviin ongelmiin olisi tarjolla ratkaisuja."

Ja SMO on sitä mieltä, et näihin ongelmiin ei siis oo MITÄÄN ratkasuu tarjolla? Et näitä ongelmii ei pystytä mitenkään ratkaseen? Mielenkiintosta.
En minä ole sanonut, etteikö olisi yleisellä tasolla olemassa keinoja hoitaa asioita ja asioihin liittyviä ongelmia. Se, pystytäänkö niitä kuinka hyvin ratkaisemaan käytettävissä olevilla resursseilla, on toki eri asia. Uskon kyllä ratkaisujen olevan mahdollisia.

Mutta onko PERUSSUOMALAISILLA mitään erikoisia ratkaisuja tarjolla. Paremminkin näyttää olevan niin, että monille ongelmille rakennetaan perussuomalaissa ulostuloissa yksinkertaistettu olemus, johon sitten kohdistetaan kritiikki. Riippumatta siitä, onko ongelman ydin todella siinä vai ei.
LOISKIEHUNTA

SMO käytti termiä loiskiehunta. Sanalla on mielenkiintoinen historia. Presidentti Kekkonen käytti termiä puheessaan vuonna 1975 sivaltaessaan vastustajiaan ulkopoliittisesta sähläilystä. Termi on alkujaan huipputieteellinen ja liittyy hiukkastutkimuksen kuplakammioon. Kekkonen selittää ensin termin tarkasti ja sen jälkeen sivaltaa sillä.

"Suurienergisten hiukkasten tutkimisessa on käytetty amerikkalaisen Glaserin keksimää nestemäistä vetyä sisältävää matalien lämpötilojen kuplakammiota, jossa nesteen lämpötilan tulee pysyä vakiona n. 0,1:n tarkkuudella koko kammiossa -253 C:n alapuolella. Pintojen karkeus, lämmönvuodot, liitoskohtien särmät yms. varsin vähäiset seikat aiheuttavat kammionesteen rajapinnoille ilmiön, jota kutsutaan loiskiehumiseksi. Tämä loiskiehuminen haittaa kokeita ja voi ne kokonaan turmella."

"Puolueettomuuspolitiikkaamme haittaa myös ulkopoliittinen loiskiehunta, joka aiheutuu asiallisesti katsoen toisarvoisista syistä, mutta joka voi maailmanpoliittisen liikakuumenemisen aikana johtaa koko puolueettomuuspolitiikkamme epäonnistumiseen sen epäluulon ja epäluottamuksen vuoksi, minkä tuo loiskiehuminen aiheuttaa."

Puhe on muutenkin mielenkiintoinen, sisältäen ulkopoliittista liturgiaa.
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/7657/TMP.objres.1437.html?sequence=1

Kekkosen puheisiin hänen esikuntansa saattoi etsiä monia päiviä kirjallisuudesta ja muualta iskevää termiä. Muistan pari, joilla hän haukkui vastustajiaan: "poliittiset diletantit" ja "saatanan tunarit". Nuo huolella vaikoidut sanat ja sloganit jäivät elämään kieleen. Diletantti tarkoittaa harrastelijaa. Samaa menetelmää käyttää Timo Soini. Hänelle esikunta tehtailee näitä helposti mieleen uppoavia one-linereita ja ainakin media taputtaa ja pistää mukaan Soinista entistä suuremman valokuvan!
Tähän perussuomalaiseen ajatteluun kuuluu vielä se, että "tärkeiden" ja "ei-tärkeiden" kysymysten välille rakeennetaan keinotekoista ristiriitaa. Ei voida hoitaa "ei-tärkeisiin" kuuluvia asioita kuntoon, eikä niistä oikeastaan pitäisi keskustellakaan, koska se on jollain tavoin pois "tärkeiltä" asioilta. Joskus jotkut asiat voivat ehkä olla, mutta aika usein on niin, ettei ole.
Samalla myös vanhat puolueet on sitä mieltä, et tietyistä asioista, kuten maahanmuutosta, ei pidä keskustella. Antaa paskan valuu, kun se on jo kertaalleen jätetty pyyhkimättä.
Minusta maahanmuutosta on syytä keskustella, kunhan keskustelua käydään asiallisesti, eikä tuoda mukaan esimerkiksi ennakkoluuloja vaikkapa yleistäen "kansanluonteita" tai joidenkin määriteltävien ihmisryhmien oletettuja "tapoja".
Ja suomalaisistahan saa sitten kuitenkin tehdä karkeita yleistyksii ja ennakkoluuloi sekä arvostella suomalaisten kansanluonnetta ja muita kansakuntii "huonompii" tapoi? Niin ku aina, kun tapahtuu joku kouluammuskelu tms.

Kun muslimit tekee jotain, niin ollaan hiljaa, ettei vaan loukattas "niitä". Mitä tollanen ammattiloukkaantuminen ja paikkojen säpaleiks pistäminen kertoo muslimeista? Niin ku vaikkapa Muhammed-piirrosten yhteydessä.
Ei sellainen kerro muslimeista minun mielestäni mitään, vaan ääriryhmien asenteista ja niissä vaikuttavista ihmisistä. Ja populismista, jolla perusväki saadaan lietsottua vireeseen.

Ihan kuin kouluammuskelut eivät kerro mitään kristityistä (tai suomalaisista), mutta ehkä pahasta olosta yhteiskunnassamme. Välittämisen puutteesta ja ahdasmielisyydestä.

Minusta on myös matalaotsaista ajatella, että arvostelu meitä kohtaan jotenkin oikeuttaisi muiden arvostelua tai toisin päin.
Nimimerkki Riquman1990 elää täysin eri todellisuudessa kuin minä ja ilmeisesti myös valtaosa tuntemistani ihmisistä. En ole havainnut, että 'suomalaisista' olisi lupa tehdä sen paremmin yleistyksiä kuin muistakaan kansoista. Näin toki tapahtuu, mutta tuollaiset yleistykset kyseenalaistetaan meillä hyvin nopeasti.

Aivan sama 'muslimien' osalta: heistäkin tehdään yleistyksiä ja esitetään ihmisryhmänä ennakkoluuloisia luonnehdintoja - eikä suinkaan vähiten näissä keskusteluissa. Mielestäni ei ole mitään "ammattiloukkaantumista" osoittaa yleistysten hataruus.

Edellä mainitun nimimerkin ajatusmaailmasta muuten kertovat hyvin myös edellinen puheenvuoron sanavalinnat: Tilanteessa, jossa suomalainen kristitty ampuu joukon ihmisiä vaikkapa kouluympäristössä, "tapahtuu kouluammuskelu". Sen sijaan pahantekijän ollessa joku muu "muslimit tekee jotain".
"Mielestäni ei ole mitään "ammattiloukkaantumista" osoittaa yleistysten hataruus."

Ai, hillumalla ympäriinsä ku päättömät kanat, heittelemällä polttopulloi ja polttelemalla Tanskan lippui voidaan "osottaa yleistysten hataruus"?

Ja mitä tulee suomalaisen "kristityn" tekemään kouluammuskeluun, niin mistäs Puppari tietää, et kyseessä oli kristitty?

Muslimien kohdalla niiden uskonto tulee selväks viimestään siinä vaihessa, kun jostain kuuluu huuto: "Allah akbar, Allah akbar!"
Sori, SMO, mutta nyt en malta olla sanomatta...

USAssa alkoholismin takia armeijasta poispotkittu äärioikeistolainen hörhö ampui hengiltä lukuisia sikhejä heidän temppelissään jumalanpalveluksen aikana ennen kuin tappoi itsensä poliisin piirittämänä.
Tämä vain sen takia, että kyseinen saatanan tampio luuli sikhejä muslimeiksi heidän käyttämänsä turbaanin takia! Sikhiläisyys on intialainen uskonto, joka on syntynyt hindulaisuudesta muutamin kristillis/juutalais/islamilaisvaikuttein vastustamaan Intian kastijärjestelmää. Muslimit eivät jumalauta edes käytä turbaania!!!

Juuri tällaisella ajattelulla ja älykkyysosamäärällä varustetut Perussuomalaisten n.k. "kansanedustajat" päästelevät suupieruja maahanmuuttajista ja homoista ja näin luojan kiitos saattavat laajemmankin yleisön tietoon älykkyys- ja sivistystasonsa, elleivät sitten tee sitä unohtamalla salkkujaan kännipäissään rikollisjengin kerhotilaan tai varastamalla kirkkohopeat ja ehtoollisviinit.

Se, että tälläkin palstalla joku vieläkin jaksaa vouhkata Persujen erinomaisuudesta, on minulle täydellinen arvoitus ja epäjohdonmukaisuuden huipentuma.

Päätän täältä tähän...
Ja Pete paljasti taas älykkyytensä yhdistämällä Jenkkien tapahtumat automaattisesti Suomen tapahtumiin. Miten paljon niitä sikhei taas olikaan Suomessa ja kuka niitä on täällä lahdannu?

Ja ulkomaalasethan ei Suomessa tietenkään koskaan sikaile? Jos media keskittys parin idiootti-persun sijaan kertoon niistä muista Persuista, niin mielikuva Persuista on varmaan kokonaan toinen. Hirvisaari, Hakkarainen, Niikko ja Eronen ei totuus koko Persuista. Kerrotaan se totuus samalla tavalla muistakin puolueista uutisoimalla niistä vaan pelkät skandaalit, vai mitä?
"Hirvisaari, Hakkarainen, Niikko ja Eronen ei totuus koko Persuista."

Aivan! Onhan siellä vielä ainakin Halla-aho ja Oinonen ja monia muita.
Maahanmuuttovastaisuus on älyvapaata eikä realistista, koska koko ajan suomalaisia muuttaa muualle asumaan ulkomaille ja ovat sitä tehneet iänkaiken: USA; Australia, Espanja, Ruotsi, Norja, Tanska, Eesti, Kreikka, Israel jne jne. Miksei muuttamista Suomesta sitten kielletä? Rajat kiinni vaan ja viisumipakko jokaiselle kuten Venäjällä.

Maahanmuuttajia saa tulla. Nyt tänne Ruotsiin tulee paljon syyrialaisia.
Maahanmuuttajien tulossa maahan ei sinänsä ole mitään ongelmallista, mutta siinä mitä tapahtuu sen jälkeen on. Suomalaiset suosivat työhönotossa oman maan kansalaisia, eivät tee tuttavuutta maahanmuuttajien kanssa eivätkä suhtaudu maahanmuuttajiin samoin kuin suomalaisiin kanssaihmisiin. Seurauksena maahanmuuttajat eristäytyvät omiin porukoihinsa, eivätkä integroidu suomen kantaväestöön. Minusta maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa, koska suomalaiset ovat liian juntteja ottamaan maahanmuuttajia vastaan ilman ennakkoluuloja, eikä tämä kovakalloinen kansa tästä muuksi muutu koskaan.
Lisää uusi viesti