Perussuomalaisten menestys
» Linssilude Timo Soini
Kommentoipa Riquman tätä.
Mielenkiinnolla odotamme...
Tuota... Minkä takia Rikun pitäisi olla vastuussa jokaisen perussuomalaisen toimista..?
Ei hän mitenkään vastuussa olekaan. Miksi olisi?
Hän vain puolustaa heitä jääräpäisesti riippumatta siitä, millaisen luokan hölmöntölväyksiä he ovat (jälleen kerran) menneet tekemään. Siksi kommenttini.
Odotan edelleen...
Kunnioitukseni Soinin älykkyyttä kohtaan vaan kasvaa.
Hän tajusi vetävänsä laumaa, josta suurin osa on ääliöitä. Sellaisella porukalla hallitusvastuu olisi ollut lähinnä absurdia.
Nyt Soini laskee, että pahimmat idiootit karsiutuu takaisin sahayrittäjiksi Keski-Suomeen ja jäljelle jääneet ovat saaneet kasvaa korkoa neljä vuotta. Ja siitä sakista on jo saattanut kouliutua ihan hyviä poliitikkoja.
Sitten on paljon helpompaa olla eduskunta- ja jopa hallitustyössä 5-10% ääniosuudella.
Perussuomalaisten kotkalainen kaupunginvaltuutettu Freddy van Wonterghem on tuomittu sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hän sai maksettavakseen 35 päiväsakkoa eli 420 euroa.
Oikeus katsoi ratkaisussaan, että van Wonterghem ylitti kirjoituksessaan sananvapauden rajat. Kirjoitus julkaistiin viime kesänä Uuden Suomen nettisivuilla ja se liittyi 14-vuotiaan muslimitytön kivitysrangaistukseen ja kuolemaan.
Kirjoituksessa oli kohta, jossa van Wonterghem sanoi, että saudit tehkööt omassa maassaan mitä haluavat, se ei kuulu muille. Hän jatkoi kuitenkin pitävänsä positiivisena asiana sitä, että yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä saadaan pois pelistä, kun muslimityttö tapetaan. Hän oli kirjoitusta tehdessään muistanut tapahtumapaikan väärin Saudi-Arabiaksi, vaikka kyseinen tapaus sattui Bangladeshissa.
(lähde: HS)
http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaisten+valtuutettu+sai+sakot+rasistisista+kirjoituksista+/a1305558924790Jep. Taas yksi.
Riquman1990 kirjoitti: "Haaviston puoliso puolestaan on ansaitusti valittu vuoden turhimmaks julkkikseks:
Suoraan sanottuna en ihan ymmärrä tätä. Vaikka minä ja moni muu ei äänestänyt Haavistoa, en silti ymmärrä miksi hänen puolisonsa olisi turha julkkis. Hän oli mielestäni vaalin aikaan julkisuudessa juuri sen verran kuin presidenttiehdokkaan puolisolta edellytetäänkin. Ei hän tässä Haukiosta eronnut. Tällä logiikalla myös Haukio on ihan turha julkkis.
Ja tässä päivän persu Iltalehden nettisivulta:
Perussuomalaisten kansanedustajan Teuvo Hakkaraisen helmikuinen sekoilu Bandidos MC -moottoripyöräkerhon tiloissa ei välttämättä ollutkaan kansanedustajan ensimmäinen yhteys liivijengiin.
Iltalehden mukaan Hakkarainen on viettänyt aikaa myös Bandidosin kannattajajengin kerhotiloissa Varkaudessa. Lehden mukaan järjestäytynyttä rikollisuutta seuraavat poliisilähteet vahvistavat, että Hakkarainen on nähty vuodenvaihteen tienoilla Bandidosin kannattajakerhon Diablos MC:n kerhotiloissa Varkaudessa.
Iltalehden tietojen mukaan yksi Diablos MC:n jäsenistä on perussuomalainen paikallistason poliitikko. Pohjois-Savon poliisi vahvistaa, että kyseinen paikallisaktiivi on ollut näkyvästi mukana jengin toiminnassa.
Hakkarainen selitteli helmikuista vierailuaan jengitiloissa sillä, että hänet oli houkuteltu ravintolasta jatkoille. Kansanedustajan mukaan hän ei aluksi edes tiennyt, että kyseessä olivat Bandidosin tilat.
Floresin ja Haaviston suhdetta ja sen yksityiskohtii tuotiin esiin huomattavasti enemmän ku muiden vastaavii yksityiskohtii. Media otti asiakseen kertoo, miten Haaviston äiti on Floresin kanta-asiakas, miten ne on Haaviston kanssa tavannu ja jne. Lisäks Floresin saama pahoinpitely- ja rattijuopumustuomio pitää ottaa huomioon. Myös Floresin verotettavat tulot kaivettiin esiin.
Ja taas kohkataan siitä, mitä Persut on taas muka tehny joskus aikasemmin, kun pitäs puhuu mieluummin siitä, millanen epäluotettava valehtelija meillä on puolustusministerinä. Ikään ku Dragsvik-kohu ei ois jo riittäny.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/04/1524016/poliisi-kiinnostui-wallinin-asuntokaupoistaKyllä media mielestäni on aivan kiitettävästi uutisoinut Wallinin sanomisista ja sanomatta jättämisistä. Jos niistä on kiinnostusta ja halua keskustella myös täällä, on kaiketi mahdollista aloittaa siitä oma keskusteluketjunsa. Perussuomalaisten menestys -aiheeseen tuolla ei liene ainakaan pitemmällä tähtäyksellä suurtakaan vaikutusta.
Ja miksiköhän perussuomalaisten kansanedustajien (tai heidän perheensä - tapaus Elomaa) taustoista yhteydessä rikollisjengeihin myös aikaisemmin ei saisi puhua, mutta Wallinin aikaisemmista asuntokaupoista sen sijaan saa?
Kyllä siitä Elomaan jutusta on ihan tarpeeks julkisuudessa möykätty...
Timo Soini selittää puolueensa suosion laskua. Hän myöntää, että yksittäisten kansanedustajien hölmöilyt ovat saattaneet vaikuttaa asiaan.
Sitten Soini satuilee mm., että "vanhojen puolueiden politiikan sisältö on tosi avutonta" ja muuta hauskaa.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/2012040505068911_v0.shtmlTurha Soinin on yksittäisiä kansanedustajia syytellä. Se millä keinoilla ja lupauksilla "jytky" saavutettiin, on sulamassa nyt vauhdikkaasti. Kupla, mikä kupla. Soini hallitsi sujuvasti julkisuutta ennen vaaleja. Realiteetit astuivat nopeasti kuvaan mukaan. En lainkaan ihmettele, että näin on käynyt ja tulee käymään. Edesmenneen SMP:n historia tässä vain toistuu.
Tänä iltana Soini istuu TV-studiossa jälleen kerran selittelemässä puolueensa tilannetta. On muuten mielenkiintoista, että one-linerit (sutkaukset) ovat hänen esiintymisissään vähentyneet merkittävästi. Sen on korvannut hämmentynyt/hämmentävä hevosennauru, kuten tuolla Pressiklubissa viimeksi muistamanani.
Tänään A-studio: Talk
YLE TV1 21.05 - 22.00. Vuosi jytkystä - mikä muuttui? Studiovieraina Mikael Jungner (sd.), Timo Laaninen (kesk.), Timo Soini (ps.) ja Ben Zyskowicz (kok.).
Sanon, että Varkauden seudun perussuomalaiset ry saa juuri nyt niin paljon huomiota, että nettisivunsa ovat kyykänneet.
Eilisillan A-Talk oli mielestäni tylsä. Kunnollista särmää ei löytynyt. Kaikki olivat niiiin varovasia, ymmärtäväisiä ja kohteliaita, että melkein odotin heidän suukottelevan toisiaan keskustelun päätteeksi.
Oli tosiaan melko mitäänsanomaton A-Talk. Soini toisteli sanatarkasti samat fraasit, jotka hän oli esittänyt aiemmin Iltalehden videohaastattelussa ja muussa yhteydessä. Vakuuksien ja takuiden suuruutta arvailtiin, mutta ohjelmasta ei jäänyt mieleen mitään erityistä.
Ylen Areena on alkanut lähettää pääuutiset, ajankohtaisohjelmat kuten eilisen A-Talkin ja muitakin ohjelmia suorana netissä. Ilmeisesti nyt kun Ylen rahoitus kuuluu jatkossa kaikille, ohjelmia aletaan välittää enemmän myös netissä, jotta myös tällaiset televisiottomat voivat niitä seurata eli saavat rahoilleen vastinetta.
Nayttaa silta etta tuota viimeisintakin tapausta jotkut yrittavat puolustella satiirina. Lukivatko nama ihmiset tuota blogia ollenkaan? Han ei jata sita kysymyksen varaan, etta onko han tosissaan... Tai ehka han on vain hyvin, hyvin huono satiirin kaytossa?
Persussuomalaillakin voi olla järkeviä ajatuksia! *
Perussuomalainenkansanedustaja Maria Lohela puolusti seksuaalivähemmistöjä IPU:n yleiskokouksessa Ugandassa viime viikolla. Seksuaalisten vähemmistöjen kriminalisointi ei suomen IPU-ryhmää johtaneen Lohelan mukaan ole pelkästään Ugandan vaan yleismaailmallinen ongelma. Pohjoismaiden edustajat nostivat länsimaiden geopoliittisen ryhmän ensimmäisessä kokouksessa esille homo- ja lesboparien oikeudet kansanedustaja Kari Uotilan (vas) aloitteen pohjalta.
- Koin suuren onnistumisen tunteen, kun esitin kokoukselle kannanoton laatimista seksuaalivähemmistöjen puolesta. Sain laajaa tukea ja aiheesta keskusteltiin laajasti. Työni jatkuu pienemmässä työryhmässä, jossa suunnittelemme toimintatavan, jolla asiassa edetään, Lohela kommentoi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/perussuomalainen-puolusti-seksuaalivahemmistoja-ugandassa/art-1288461191163.html
*odotin turhaan Juhani Veen nostavan tämän uutisen Ranneliikkeen keskusteluun...
Olin joltisenkin järkyttynyt TS:n uutisen luettuani.
Taustaa: palasin muutamia päiviä sitten työmatkalta Münchenistä. Siellä käydessäni vierailin ensimmäistä kertaa Dachaun keskitysleirillä. Kuvasin myöskin leirillä käytettyjä hiha- tms. merkkejä. Hyvin tunnettu vaaleanpunainen kolmiomerkki muiden mukana. Katson leirin olevan nykyisessä muodossaan jonkinlainen siisti teemapuisto, jossa kauheudet on etäännytetty mustavalkovalokuviin ja teksteihin. Rankinta olivat enää krematoorion uunit. Vuosikymmeniä sitten Puolassa Auschwitz-Birkenaussa tuhoamisleirin julmuuden jäljet olivat konkreettisemmin näkyvissä, vaikkakin jo silloinkin paljolti siivottuna. Näkemääni siellä en voi koskaan unohtaa.
Pohdin PS:n edustajan esittämää aloitetta, josta vääjäämättä tulee mieleen aikanaan natsien käyttöön ottamat merkit. Pidän aloitetta törkeänä tai perinjuurin ajattelemattomana mahdollisesti henkilöltä, jolla ei ole tippaakaan historiallista näkemystä.
Toisaalta katson, että näiden asioiden tuleminen julki on todella tärkeää. Paljon vaarallisempaa olisi, jos kaikessa hiljaisuudessa poissa julkisuudesta tällaisia asioita valmisteltaisiin niin pitkälle, että lopulta ne toteutettaisiin kenenkään ehtimättä reagoida mitenkään. Aivan samasta syystä pidän "moottoripyöräkerhojen" nahkaliivien kieltämistä esimerkiksi lailla vain yritykseksi pistää pää pensaaseen.
Perussuomalaisaktiivien ja kansanedustajien idiotismi on lakannut naurattamasta kauan sitten. Puolueen johtotehtäviin pyrkiviltä vaaditaan näköjään mahdollisimman monipuolinen typeryys eri aloilta sekä mielellään kokemusta pikkunatsina (SS=Suomen Sisu, Kansallinen vastarinta).
http://finnishnazigallery.blogspot.com/
Aika paljon täytyy homon tai lesbon itseään hävetä ja inhota jos perussuomalaisia kannattaa.
Meinasin selälleni lentää, kun sain lukea Kolmannen Valtakunnan retoriikkaa vuonna 2012.
Joka ikinen fasistinen möläytys Perussuomalaisten riveistä onkin satiiria, jota me ahdasmieliset ei ymmärretä.
Onneksi kannatus laskee...
Eipä Hirvisaaren kommentti toimittajille tv-kameroiden edessä ollut oikein mukava sekään. Hän ehdotti hihanauhoja toimittajien tunnistamista varten. Hän yrittää pistää siis asian vielä vitsiksi, vaikka puolueen kannalta on tapahtunut aika iso vahinko.
Syyksi näille toistuville ja moni-ilmeisille kompasteluille on mainittu esimerkiksi kokemattomuus. Luulisi kuitenkin jo muutaman kerran jälkeen opittavan uusille tavoille, mutta kun ei. Olen oikeasti hämmästynyt.
Eduskunta-avustaja Helena Eronen-Kuhanen on näköjään postittanut hihamerkkikirjoituksensa työajalla. Nyt hän selittää, että hänellä on "tyyli kääntää asioita läskiksi”. No, niinhän perussuomalaiset ovat alusta asti tehneet eli ei todellakaan mitään uutta.
Yölukemiseksi historioitsija Jussi Jalosen näkemys nykytilanteesta: Perussuomalaisten uhrilampaat
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/102919-perussuomalaisten-uhrilampaatSarkasmin tai satiirin käyttö tyylikeinona on taitoa vaativa laji, etenkin jos sama kirjoittaja samassa ympäristössä kirjoittaa myös ns. vakavasti otettavaksi tarkoitettuja kirjoituksia näennäisesti samankaltaisella tyylillä. Siinä mielessä Torkin mainitsema väärinymmärryksen riski on aika suuri. Eikös juuri perussuomalaisten piirissä ole aika usein näitä asiattoman puolelle meneviä kritiikkejä ja sitten kohun tullen huudellaan että se oli tsoukki.
Siis "[j]os joku sanoo jotain kertakaikkisen typerää, sen voi myös unohtaa ja jättää omaan arvoonsa".
Totta kai voi, mutta homon tai maahanmuuttajan ei tarvitse kuunnella mita tahansa huumorin varjolla. Kylla kai itsekin huomautat ystavalle tai tyokaverille joka sanoo homovitsin ilkeassa tarkoituksessa. Poliitikassa mukana olevilta tallaisen toiminnan sietaminen on kuopan kaivamista itselleen.
EDIT: sanan korjaus, olen nakojaan ollut ulkosuomalainen vahan liian pitkaan =)
Vitsipä tietenkin. On ihan luontevaa, että edustaja Hirvisaarella on huumoriavustaja, kun muistaa, että Suomen Sisu, johon Hirvisaari kuuluu, on parodiaversio Akateemisesta Karjala-Seurasta. Keskustelussa on jäänyt liian vähälle huomiolle se, että persujen useimmin käyttämät huumorin muodot eivät ole ironia tai satiiri vaan tahaton huumori ja huono huumori. Näiden jälkeen tulee hyvänä kolmosena selittely, että se oli huumoria.
Niin että kun jotkut tietyt persut esittää vitsikkäitä lausuntoi, niin ne kaikki on sellasii, niinkö?
Eiköhän tässä viestiketjussa ole aikamoisia yleistyksiä ollut vihreistä tai vasemmistosta, vihervasemmistosta ja suvaitsevaistostakin...
Eniten noissa perussuomalaisten toilailuissa (siis toilailevien perussuomalaisten) oikeastaan hämmästyttää toistuvat selitykset siitä, että he eivät muka ole vielä "tottuneet" toimimaan Eduskunnassa tai heille ei ole annettu "koulutusta".
Kyllä normaalin kotikasvatuksen saanut ja suomalaisen peruskoulun käynyt ihminen osaa käyttää aivojaan ja käyttäytyä sekä pitää huolen siitä, että suusta ei tule muuta kuin mieli sanoo. Pitäisikö kaikkien kansanedustajien, heidän avustajiensa ja muiden poliitikkojen opetella valehtelemaan ja puhumaan jotenkin omien mielipiteidensä vastaisesti, jotta puheista ei tuon tuostakin nousisi kielteisiä otsikoita? Jostain syystä - aivan harvoja yksittäistapauksia lukuun ottamatta - tämä ongelma näyttää keskittyvän juuri perussuomalaisiin. En ole kuullut muista ensimmäisen kauden kansanedustajista, joiden ajatukset tai "vitsailut" eivät olisi täyttäneet normaalien käytöstapojen vaatimuksia.
Perussuomalaisten kunniaksi on sanottava, että enemmistö eduskuntaryhmästä kuitenkin tuomitsee ylilyönnit (toisin kuin esimerkiksi jotkut tänne kirjoittelevat perussuomalaisten kannattajat) aina kun niitä ilmaantuu. Jotain on silti pahasti vialla, kun porukassa ei ole sellaista henkeä, että tällaisia kohujuttuja ei tarvitsisi alkuunkaan syntyä.
Ja tässähän nyt sitten puhuttiin eduskunta-avustajista eikä kansanedustajista, joten turha väittää, et kyse ois kansanedustajan esittämästä ajatuksesta laittaa mamuille taustasta kertova merkki.
Tietääkseni puhuin kansanedustajista, heidän avustajistaan ja muistakin puoluetta edustavista poliitikoista. Ei eduskunta-avustaja ole kuka tahansa työelämää opetteleva harjoittelija, vaan hänen pitää tuntea vastuunsa ja ennen kaikkea olla henkilö, joka jakaa sekä puolueen että avustamansa kansanedustajan arvot, ikäänkuin "puhuu samaa kieltä" hänen kanssaan. Tosin tässä tapauksessa näin näyttää olevankin. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...
Imatran perussuomalaiset ovat kyllästyneet skandaaleihin ja kertovat eroavansa puolueesta, jos skandaaleja vielä tulee. Tämä on kuulemma viiimeinen varoitus.
Imatralla mitta tuli täyteen kansanedustaja James Hirvisaaren avustajan blogikirjoituksesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012041415451994_uu.shtmlBäckmanin tekemä tutkintapyyntö vasta kruunaakin kaiken. Eiks tää Bäckman nimen omaan oo mustamaalannu Suomee ja suomalaisii tuolla maailmalla varsinkin näiden huoltajuuskiistojen yhteydessä? Malliesimerkki siitä, millasii pellei nää antifasistit on...
Homma eteen aivan kuin muinoin SMP:n kohdalla. Riitelyä seuraa osan porukasta eroaminen omaksi ryhmäkseen ja sen jälkeen molemmat ryhmät tappelevat keskenään itsensä hengiltä. Seuraan kiinnostuneena kuinka tarkasti SMP:n historia toistuu. Nuotit laati Timo Soini tarkasti rakkaan johtajan Veikko Vennamon sävellysten mukaan.
Meillä on varmaan pian eduskunnassa uusi ryhmä, Suomen Sisu, ja Riquman1990 hengenheimolaisineen voi samaistua entistä paremmin uuteen, nykyistä yhtenäisemmin oikeaa suomalaisuutta puolustavaan porukkaan.
Ehkäpä kenenkään ei kannattaisi niputtaa toisia ryhmiksi, ei perussuomalaisten humoristien eikä heitä kommentoivien keskustelupalstalaisten.
Ehkäpä on kuitenkin niin, että Suomen Sisuun kuuluvat perussuomalaisedustajat ja -aktiivit sekä SS:n periaatteita jokaisessa kommentissaan esilletuovat ovat sisulaisia. Tuli vain mieleeni.
Imatralla Matti Hirvonen, tunnettu paikallinen poliisi otti eron perussuomalaisista. Syynä eroon ovat perussuomalaisten aiheuttamat jatkuvat kohut julkisuudessa. Uutisjutun mukaan häntä veikattiin varmaksi läpimenijäksi syksyn kunnallisvaaleissa. Paikka löytynee varmaan jossakin muussa puolueessa. Kunnallisvaaleihin on vielä aikaa, joten kaikkea ehtii vielä tapahtua.
Mitäpä minä sanoinkaan? ;)
Kyllä se nyt olisi ollut rikostutkinnan paikka, kun sanomalehti julkaisee jutun julkisuuden henkilön kirjoituksesta!
No niin, tossa on ainakin riittävän pitkä erottamisaika verrattuna niihin aikasempiin.
Eduskuntaryhmä yksimielinen? Siis Halla-Ahokin? Jos, niin ihmetyttää että miksi?
Sitähän ei tiedä, oliko perussuomalaisten eduskuntaryhmän päätös Hirvisaaren hyllyttämisestä syyskuuhun asti yksimielinen. He itse ilmoittivat niin, mutta suljettujen ovien takaisista tapahtumista ei ole kantautunut tietoa. Ilmeisesti Soinilla on vielä vaikutusvaltaa, ja hän sanoi että nyt tehdään näin.
Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa arvostelee perussuomalaisia eilisessä pääkirjoituksessaan:
”Kyse ei ole enää siitä, että suuressa puolueessa on erilaisia mielipiteitä. Se on taas uusi todistus siitä, että perussuomalaiset elättelevät suojissaan äärioikeistolaista ja rasistista kuppikuntaa.
Puheenjohtaja Timo Soinin pitäisi viimeinkin uskaltaa tehdä kunnollinen ero puolueensa äärioikeistolaisen siiven kanssa.
Mutta kohut eivät valitettavasti ole vain perussuomalaisten ja heidän äänestäjiensä asia. Nyt vuorossa oleva hölmöilykirjoitus on levinnyt ulkomaillekin. Tämä ei tapahtunut ensi kertaa. Perussuomalaisilla ei kuitenkaan ole mitään erikoisoikeutta Suomi-kuvan tahraamiseen.
Mutta niin taas kävi.”
http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/soinin_pit%C3%A4%C3%A4_tehd%C3%A4_pysyv%C3%A4___ero_%C3%A4%C3%A4rioikeistoonsa_5782318.htmlSeuraava kohu on jo valmiina.
Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) levittää rikoksesta tuomittujen nimiä verkossa, kertoo Keskisuomalainen. Tuomiosta käyvät muun muassa ilmi tuomittujen nimet ja rikoksen yksityiskohtainen kuvaus.
Verkkoon vuodetuissa asiakirjoissa mainitaan tuomittujen nuorukaisten henkilötunnukset, kotiosoitteet ja heidän sukulaistensa nimiä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/hakkarainen-levittaa-verkossa-rikoksesta-tuomittujen-nimia/1187944
Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huusko kertoo muun muassa, että Uusi Suomi on joutunut poistamaan useita tekstejä tähän rikokseen liittyen ja sulkenut myös joitain käyttäjätunnuksia.
”Huonointa käytös on ollut yleensä niillä, jotka eivät käytä omaa kuvaa tekstiensä yhteydessä. Näissä tapauksissa nimien on usein syytä epäillä olevan nimimerkkejä, jos kohta olemme törmänneet myös kasvokuvalla varustettuihin feikkeihin.”
Huuskon kirjoituksesta saa sen käsityksen, että poistetut kirjoitukset ovat olleet poikkeuksellisen rasistisia.
Markku Huusko: Ala-arvoista nettikäyttäytymistä
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103737-ala-arvoista-nettik%C3%A4ytt%C3%A4ytymist%C3%A4Puheenjohtaja Timo Soini ilmoitti, että perussuomalaisten tavoitteena on 1000 valtuustopaikkaa:
http://www.hs.fi/politiikka/Perussuomalaiset+haluavat+tuhat+valtuustopaikkaa/a1305560369525
Perussuomalaisten tavoitteena on siis saada valtuustoihin lisää tumput suorana istuskelijoita, jotka ovat lisäksi jääneet osattomaksi tapakasvatuksesta ja hyvästä mausta ja lakien kunnioittaminenkin tuottaa vaikeuksia. Meidänkin cityssä perussuomalaisvaltuutetut istuvat tuppisuuna salissa, mutta heräävät kyllä ajoissa äänestämään kaikkea vastaan.
Eduskunnan toimintaa perussuomalaisedustajat ovat haitanneet jatkuvasti mm. keksityillä välikysymyksillä ja kanteluilla. Lisäksi edustajien ja avustajien töppäilyt ovat aiheuttaneet lisätyötä poliisille, oikeuskanslerille ja tuomioistuimille ja yhteiskunnan varoja on haaskaantunut.
Perussuomalaiset eivät ole toistaiseksi puuttuneet mihinkään oikeaan epäkohtaan. Kun ei mitään järkevää tekemistä löydy, nyt otetaan sitten keppihevoseksi korruptio. Suomi on maailman toiseksi vähiten korruptoitunut maa ja esiin tulleet yksittäistapaukset ovat julkisessa käsittelyssä, mutta sekään ei ole perussuomalaisten ansiota.
Perussuomalaiset saavat varmaan paljon valtuustopaikkoja, sillä aina löytyy niitä, jotka retkahtavat populistien huuhaa-agendaan, vaikka järkeäkin voisi käyttää. Saa nyt sitten nähdä, riittävätkö paikallislehtien resurssit jatkossa raportoimaan kaikista möhläyksistä, hupihauskoista ”vitseistä” ja ”satiirista”.
Tuntisikohan kukaan meidän porukoista Jari Sarasvuon?
Häneltä voisi kysäistä.
Hän kun on ilmeisesti Timo Soinin koulukaveri, ja kertonut julkisuudessa, että Timo opiskeli ihan tosissaan populismia ja sen teoriaa. Mihinköhän tämä tieto on hävinnyt?
Siis jätkä on ihan pienestä pitäen päättänyt ruveta poliitikoksi ja opiskellut, kuinka saadaan ääniä. Mielenkiintoista...
Oma ennustukseni on, että persut tulevat kuolemaan pois, ihan kuin kaikki muutkin elinkelvottomat lajit.
Darwin rules!
P.S. Persut ovat siis julistaneet sodan suomalaista korruptiota vastaan. Viimeisimmässä kansainvälisessä tutkimuksessa Suomi oli maailman toiseksi vähiten korruptoitunut maa. On siinä taistelemista sitten...
EDIT: korjasin kieliasua
Viimeisimmät uutiset eduskunta-avustaja Helena Erosen (ps) tapauksesta.
Eronen teki kantelun Julkisen sanan neuvostolle Turun Sanomien kirjoittamasta jutusta. JSN ilmoitti, ettei se käsittele Erosen kantelua.
Kolme henkilöä on puolestaan tehnyt kantelun Erosen hihamerkkikirjoituksesta. JSN ilmoitti käsittelevänsä kantelut.
Eronen on nyt kieltänyt kahdelta sanomalehdeltä blogitekstiensä lainaamisen. Eronen siis kirjoittaa julkista blogia, mutta kieltää sen siteeraamisen. Mikäli Turun Sanomat tai Karjalainen kirjoittavat lainaten Erosen julkista tekstiä, Eronen vaatii niiltä 100 000 euron ”valvontamaksun”.
Päivän kysymys: Puhuuko Eronen nyt totta vai onko kyseessä vitsi vai onko kaikki pelkkää satiiria?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739949476/artikkeli/jsn+ei+tutki+helena+erosen+kantelua+-+eronen+vaatii+lehdilta+100000+euroa+siteerauksesta.htmlKai Eronen vähän lueskelee näitä erilaisia kommentteja sieltä täältä ensin ja tietää vasta sitten itsekin että satiiria vai ei.
Voi voi.
>Viimeisimmässä kansainvälisessä tutkimuksessa Suomi oli maailman toiseksi vähiten korruptoitunut maa. On siinä taistelemista sitten...<
En tunne tutkimusta mihin viittaat, mutta vaikka tilanne olisikin tämä, niin se ei tarkoita, etteikö meillä olisi korruptiota. Se on tietysti pitkälti myös määrittelykysymys. Mutta on kait suht yleisesti hyväksytty käsitys, että meillä korrupito on pääasiassa rakenteissa ja se näkyy esim kaavoituksessa jne. Kanerva-jupakka on tästä yksi näkyvä osoitus. Itse näen mm poliittiset virkanimitykset esim. Helsingin kaupunginjohtjien yms. korkeiden virkamiesten nimitykset tietynlaisina korruption muotoina. Myöskin erilaiset poliitikkojen ja yritysjohtajien asumis- ja palkitsemisjärjestelyt ovat tällä harmaalla alueella. En tiedä mitä perussuomalasiten taistelu korruptiota vastaan tarkoittaa konkreettisesti, mutta työsarkaa mielestäni on.
Tämä koko keskustelu tekee hieman surulliseksi, tuntuu, että tämä on joku anti-homma-foorumi, missä persua voi lätkiä miten vaan. On hirveän kätevää, kun rasismista ja suvaitsemattomuudesta voi löytää syntipukiksi persun. Ilmeisesti tarvitsemme persuja suvaitsevaisuutemme pönkittämiseksi.
Myös suvaitsemattomuuus ja rasismi esiintyvät monissa muodoissa ja piilossa ja rakenteissa ja luulen, että kaikkien puolueiden joukossa löytyy niitä, joiden lapset eivät käy samaa koulua mamu-lasten kanssa, jotka eivät asu "neekereiden" kanssa samalla aluella eivätkä "tunne yhtään homoa"...
Perussuomalaisia tuntuu sananvapaus häiritsevän.
Työmies-nimikkeellä perussuomalaisten puoluetoimistossa työskentelevä Matti Putkonen raivostui medialle ja julkaisi avoimen kirjeen, jossa lukee muun muassa:
”Muutama toimittaja on tahrannut koko ammattikunnan. He ovat pyrkineet tietoisesti luomaan mielikuvan, jonka mukaan perussuomalaiset ovat roistoja, osaamattomia ja vielä kaiken lisäksi rasisteja.”
Putkosen purkaus on naurettava ja osoittaa täydellistä tilannetajun puutetta, mutta jos perussuomalaiset haluavat mokata kaiken niin siitä vaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042615503885_uu.shtml
---
Tässä ketjussa käsitellään julkisuudessa olevia poliitikkoja ja heidän toimintaansa julkisuudessa. Mikäli se ei kiinnosta tai tuntuu vastenmieliseltä, silloin kannattaa keskittyä muihin asioihin.
Kauneuspilkulle:
En toki tarkoita sitä, etteikö meilläkin paljon parantamisen varaa olisi korruptioasioissa, mutta kyllä niissä maailman muissa maissa täytyy mennä sitten paljon huonommin.
En muista milloin tutkimus julkaistiin, mutta kyllä se varmaan netistä tonkimalla löytyy...
Persujen "Korruptiosotaan" viitatessani halusin kiinnittää huomion siihen, että he alkavat ratsastaa kymmeniä vuosia vanhalla keppihevosella, nimittäin SMP:n (Sirkka, Mie ja Pekka) Veikko Vennamon "Rosvot kiinni!" -propagandalla.
Itse olen juuri ja juuri sen ikäinen, että muistan hämärästi Vennamon TV:stä.
Heidän rosvojahtinsa kun ei paljon tulosta tuottanut, paitsi Veikon pojalle Pekalle potkut ensin Postista ja sitten Soneralta, itse rötösteltyään. Pilkka osui omaan nilkkaan.
En yhtään ihmettelisi, jos lähiaikoina alkaisi kuulua melkoisen ikäviä uutisia persulaisten saamista lahjuksista. Sehän kuuluu puolueen edeltäjän perinteeseen. Kun politiikasta mitään tietämättömiä ex-nuorisorikollisia teuvohakkaraisia valitaan eduskuntaan, ja eduskuntatyö ja kansan asioiden ajaminen ei olekaan enää kivaa, varmaankin alkaa maistua mitä kummallisempienkin kontaktiryhmien (esim. Bandidos) tarjoilut.
Veikkaan, että persuilla on edessään ihan samanlainen alamäki kuin edeltäjällään SMP:llä; valta turmelee ja täydellinen valta turmelee täydellisesti...
EDIT: P.S. Vennamon Pekka on muuten nykyisin pomona Saunalahdella, joten miettikää sitä liittymää valitessanne...
Putkosen Matti kertoi varmaankin vitsin. Luulisin.
Pete kirjoitti: "Kauneuspilkulle:
En toki tarkoita sitä, etteikö meilläkin paljon parantamisen varaa olisi korruptioasioissa, mutta kyllä niissä maailman muissa maissa täytyy mennä sitten paljon huonommin.
Minusta case Kanerva ei osoita, että korruptio olisi meillä ongelma, vaan se osoittaa että meillä on riippumaton syyttäjä- ja oikeuslaitos. Syyttäjä uskaltaa hakea oikeudesta linjauksia sallitun ja kielletyn väliseen rajanvetoon, mikä ei välttämättä ole edes aivan yksiselitteistä Kanervan tapauksessa.
Olen työssäni tekemisissä paljon virkamiesten kanssa. On ollut helppo nähdä selvä muutos ihan viimeisen 10-20 vuoden aikana. Kaikenlainen "edustus" on karsiutunut minimiin ja epävirallinen vaikuttaminen samoin. Ei enää Lapin tai Tallinnan seminaareja, ei kivoja joululahjoja tai saunailtoja. Kukaan virkamies ei enää soita ja kysy lippuja Jokereiden matsiin. Ja se on ihan oikein se !
Kuka muistaa kun poliisiylijohtaja kärähti ratista Jyväskylässä ja joutui eroamaan? Voisiko kukaan kuvitella että sama voisi tapahtua vaikkapa Venäjällä tai Kiinassa?
Nyt on käynyt pillastumus Perussuomalaisten piirissä. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner on ottanut nokkiinsa Alexander Stubbin viiltävistä arvioista perussuomalaisuudesta. Stubb luonnehti Eurooppa-päivänä perussuomalaisia nurkkakuntaisiksi Euroopan vastustajiksi ja pessimistisiksi populisteiksi, jotka ratkaisujen etsimisen sijaan vain arvostelevat.
Pirkko Ruohonen-Lerner on sitä mieltä, että Stubbin lausunnot ovat vastuuttomia ja välittävät perussuomalaisista huonoa kuvaa maailmalle. Persujen ryhmänjohtaja Ruohonen-Lerner sanoi tiedotteessaan perjantaina, että "ministerin asemassa olevan tulisi harkita sanojaan".
Minusta persut välittävät ihan itse touhuilullaan huonoa kuvaa maailmalle. Ei pitäisi syyttää viestintuojaa. Stubbin analyysi osui mielestäni täysin kohdalleen. Täsmälleen samaa mieltä olen itse ollut jo pitkään.
Stubb kertoi totuuden, joka tietenkin närkästyttää ja pillastuttaa perussuomalaisia. Uskonnolliset ääriliikkeet samoin kuin äärilaidan populistipuolueet eivät ole koskaan ymmärtäneet eivätkä hyväksyneet kritiikkiä. Ruohonen-Lernerin reaktio sai minut nauramaan, kiitokset siitä.
Toivottavasti Stubbin lausunto rohkaisee muitakin edustajia kertomaan mielipiteensä.
Toisaalta, myös Vasemmistoliiton Arhinmäki hermostui kun Stubb niputti samaan sarjaan vasemmiston kanssa.
Oletettavimmin sekä PeSujen että Vasemmistoliiton rivit ovat yhtä mieltä että eri leireissä ollaan - joskin tämä hermostuminen Stubbiin nyt sitten yhdistää.
(Kiitos Kreikan vaalituloksen, ei ne muuten sittenkään ehkä häviä näitä kunnallisvaaleja. Ne PeSut.)
Eipä ne Kokoomuksenkaan "ratkasut" varsinaisesti oo tätä Eurostoliittoo pelastanu (muistetaallanpa vaan, miten kävi Neuvostoliitolle). Käsittämätön veto niputtaa Euroopan unioni ja eurooppalaisuus samaan kategoriaan. Jokanen Euroopassa sijaitseva maa on "eurooppalainen". Jos Suomi sijaitsis Aasiassa, me oltas "aasialaisii" ja se taas sijaitsis Afrikassa, me oltas "afrikkalaisii".
Ajatelkaas, et menneestä maailmasta ei oo enää mitään muuta jäljellä ku EU (eikä sekään kovin kauaa). Neuvostoliitto on hajonnu, Saksat yhdistyny, Jugoslavia hajonnu jne. Kukakohan tässä ei osaa päästää menneestä irti?
Jotkin ratkaisut toimivat paremmin ja jotkut kehnommin. Mutta kehnommatkin yritykset luovia vaikeassa tilanteessa ovat parempia kuin perussuomalainen populistinen tapa yksinkertaistaa monimutkaisia ongelmia muka ratkaistaviksi joillain radikaaleilla hokkuspokkus-tempuilla. Tällainen toki uppoaa sopivaan massaan kuin veitsi sulaan voihin.
Ei ole syytä, miksi EU lakkaisi olemasta. Jonnekin suuntaan sen on kuitenkin kiirehtien kehityttävä. Minä kannatan EU:n tiivistämistä liittovaltiomaiseen suuntaan, ja jonka demokraattisesti valitulla hallinnolla on riittävästi paukkuja pitää huolta siitä, etteivät yksittäiset maat sooloile sellaisissa asioissa, jotka voivat aiheuttaa ongelmia tai estävät ongelmien ratkaisemista.
Koko nykyinen kriisi on syntyjään leväperäisestä valtiontalouksien ja rahoitustoimijoiden valvonnasta.
Ihan tässä vaan Riqua lepytelläkseni -kun nyt sattui silmään ja tuli mieleen- toteaisin, etteivät ne persut mitenkään ainoana ole änkyröimässä. Äskettäisessä maahanmuuttoa koskevassa mielipidetiedustelussa AY-väki oli todella voimakkaasti vastaan, ja samasta porukasta on lähipiirilläni kokemuksia erittäin homovihamielisinä juntteina. Oman kokemukseni perusteella sijoittaisin nämä aika varmasti AY-liikkeen SDP:n puolelle.
SDP:tähän kuvattiin aikanaan, että "katto korkealla ja seinät leveällä" -kaikenlaisia mahtuu mukaan.
Epäilisin kuitenkin, että on siinä tarvittu myös vähän kellarin laajennusta selliosastolla tai ylimääräisen, kalteroidun ullallokomeron rakentamista, jotta nämä SDP:n nolot "SAK:n eksentriset enot" on saatu mahdutettua taloon muulta suvulta ja ulkopuolisilta piiloon. "Työmies" Matti Putkonen lienee tästä paras esimerkki...
P.S. Ai niin. Olihan yksi toinenkin Unioni, joka alkoi aika löyhänä yhteenliittymänä, eikä alkuvaiheessa meinannut saada oikein mitään aikaiseksi. Talous takkuili ihan tonnilla, ja valtiot olivat ilmiriidoissa keskenään.
Lopulta, kun homma oli saatu kohtalaisen hyvin hollille, melkein puolet jäsenvaltioista alkoivat kitistä, ja syntyi sisällissota.
Silti USA elää ja voi (kohtalaisen) hyvin...
Olen Euroopan Unionista SMO:n kanssa täysin samaa mieltä. Liittovaltion hallitus, yhteinen puolustus ja ulkopolitiikka, mutta kansalliset perinteet huomioitava.
EDIT: Ai niin. Olihan se yksi toinenkin unioni, jonka alku oli aika hankala. Yksi valtio ehdotteli, toiset tulivat mukaan nihkeästi, toiset vastustivat kiihkeästi, mutta lopulta useimmat suostuivat tulemaan mukaan mukaan rauhanomaisesti. Aika monet kyllä pakotettiin mukaan, mutta lopulta nekin huomasivat hyötyvänsä ideasta.
Sitä taas kutsuttiin Rooman imperiumiksi...
Jaaha, Peten mielestä taas maahanmuuton "vastustaminen" on "änkyröintii"? Vastustaminen lainausmerkeissä siks, koska maahanmuuton hallinta ja sääntely ei oo sen "vastustamista".
Ja EU:han tosiaan voi kehittyy liittovaltioks niin ku USA? Ongelma vaan on se, et USA:ssa ne on kaikki samaa kansaa ja puhuu samaa kieltä, toisin ku Euroopassa, jossa on kymmenii KANSALLISvaltioita ja kymmenii erilaisii kielii. Niitä kaikkii ei voi tunkee saman hallintojärjestelmän alle. Ja sisällissotaaks Pete toivookin, niin ku USA:ssa oli 1800-luvulla? Mä voin luvata, et sisällissota on vielä tätä menoo edessä...
Se, mihin suuntaan EU:ta pitäs kehittää, ois mahdollisimman löyhä vapaakauppasopimus, joka turvaa tuotteiden, palvelujen ja pääomien vapaan liikkuvuuden sekä ihmisten vapaan liikkuvuuden turistina (maahanmuutosta saa jokanen maa päättää omien lähtökohtiensa ja tarpeittensa mukaan). Valuuttana käytetään kansallisii valuuttoi yhdistettynä kohtuulliseen kohtuulliseen korko- ja finanssipolitiikkaan (säilytetään siis alhaset asuntolainojen korot).
Ja mitä puolustukseen tulee, niin puolustusyhteistyötä voidaan muiden maiden kanssa tiivistää esim. liittymällä Natoon, joka on demokraattisten maiden yhteenliittymä, toisin ku EU. Natossa päätökset tehdään periaatteella yks ääni per jäsenmaa; EU:ssa taas päätökset tehdään suhteessa jäsenmaiden väkilukuun. Kuvitteleeks Pete tosiaan, et "paikalliskulttuuri" säilyy Euroopan Yhdysvalloissa? Tuskin säilyy. Mä puolestani haluun, et Suomi on enemmänkin ku vaan pelkkä "paikalliskulttuuri". Mä haluun, et Suomi on jatkossakin itsenäinen kansakunta, jollanen se oli vuosina 1917-1994.
Isänmaamme ei ole koskaan pystynyt puolustamaan itse itseään itsekseen.
Kolme totaalista häviötä Venäjälle ennen Suomen itsenäisyttä oma juttunsa...
Mutta tarinahan jatkui:
1918 valkoiset saivat avukseen saksalaiset.
1939 saatiin vapaaehtoisia Ruotsista ja Virosta.
Ja erityisesti jatkosodassa jälleen saksalaisilta, siis Saksalta, siltä Natsi-Saksalta, jotka hoitivat
koko Lapin puolustuksen ja sen päälle valtaosan Kannaksen Karjalan ilmapuolustuksesta.
Ja siitä että Suomen sotilaat saivat sitä voita leipiensä päälle.
Kansallisidentiteetti ei ole mikään kiveen hakattu juttu, vaan se voi vaihdella hyvinkin merkittävästi, kun sitä tarkastellaan erilaista lähtökohdista. Täällä kansallisvaltioiden Euroopassa on totuttu yhdistämään kansallisidentiteetti etenkin kieleen ja sitoutuminen tiettyyn kristinuskon suuntautumiseen. Nuo määritteet eivät kuitenkaan ole aivan yksiselitteistä. Belgiassa puhutaan ranskaa ja flaamia. Pohjois-Saksa on ev-lut ja Etelä-Saksa on katolinen. Kansakuntaa määrittävinä asioina voi ajatella myös yhteisiä historiallisia kokemuksia ja historiallisia valtapiirijakoja.
Meillä Suomessa monien mielestä suomalaisuuden määrittää kieli ja jonkinlainen side Suomen kansalliskirkkoihin. Historiallisesti tämän meikäläisen kansakunnan synty on kuitenkin ollut etenkin jotain muuta kuin kieleen liittyvä. Suomen ruotsinkieliseltä sivistyneistöltä kansallisen heräämisen ajoilta suomalaisuutta määrittelevä lause kertoo paljon: "Ruotsalaisia emme enää ole, venäläisiksi emme halua tulla. Olkaamme siis suomalaisia" - ja tuon huomion alkukieli on ruotsi. Silti ruotsinkielisetkin ovat eräissä piireissä kakkosluokan suomalaisia. Minun silmissäni suomenruotsi on osa suomalaisuutta. Yleisen maallistumisen kautta uskonnon merkitys on merkittävästi vähentynyt.
Saamelaiset taas nähdään usein jonkinlaisina suomalaisten lemmikkeinä ja alustalaisina, mutta minusta saamelaiset ovat alkuperäiskansa, jonka itsehallintoa ja oikeutta maahan pitäisi parantaa nykyisillä asuma-alueilla yli ja ohi valtioiden rajojen. Euroopassa on paljon muitankin kulttuureita/kansoja, joihin ei liity omaa valtiota. Näiden asemaan EU voi vaikuttaa myönteisesti.
Tosiasiassa suurin kansakunnan tai kansallisuuden sisältä päin määrittävä tekijä on kuitenkin tavalla tai toisella rakennettu tai syntynyt yhteenkuuluvuuden tunne, me ja muut -jako.
Mielenkiintoinen asia tuo kansallisuuskysymys ja kansallisidentiteetti siis.
Toisin kuin Riquman1990 olettaa, ei "USA:n kansalla" ole yhtä yhteistä kieltä. USA:ssa elää ja sen kansalaisina on lukemattomia eri kansallisuuksia edustavia ihmisiä, jotka vieläpä puhuvat eri kieliä ja tunnustavat eri uskontoja. Vaikka englanti onkin käytännössä valtion hallinnon yhteinen kieli, on espanjan asema joissain osissa maata varsin vankka. Englannilla ei todellakaan pärjää aina ja kaikkialla siinä maassa. Nämä espanjaa puhuvat ovat silti USA:n kansanosa, vaikka eivät puhuisi lainkaan englantia. Ja kyllä USA:n eri maantieteellisten osien välillä on aika isoja eroja. Sielläkin on lisäksi alkuperäisväestönsä.
Kansallisidentiteetin täytyy siis USA:ssa lähteä varsinkin muusta kuin kielestä. Uskontokaan ei ole kansakunnan yhteinen nimittäjä, vaikka kristinusko (sen eri kuppikuntineen) onkin paljon suuremmassa roolissa kuin kieli, yhdistävänä tekijänä. Olen ymmärtänyt, että suurin USA:n kansalaisia yhdistävä tekijä on usko USA:n mahtavuuteen ja sen ajatukseen edustamasta vapaudesta.
Minä koen olevani suomea puhuva, suomalaisesta kulttuuripiiristä lähtöisin ja siihen sidoksissa oleva eurooppalainen ja kannatan ns. länsimaisia arvoja. Minulle länsimainen ja etenkin eurooppalainen ihanne on sivistystä, yksilönvapauksia, hyvinvointia ja monimuotoisuutta. Toki tunnen vahvimmin yhteisyyttä muiden suomalaisten kanssa. Vielä virolaisten ja ruotsalaisten kanssa tunnen olevani "kotonani", ja jossain määrin ehkä myös muiden pohjoismaalaisten ja pohjoissaksalaisten. Mutta kyllä myös Keski-Euroopassa ja välimeren maissa on paljon enemmän meitä yhdistävää kuin erottavaa.
Mitä taas tulee sisällissotiin, niin johan niitä Euroopassa parikin kappaletta ehdittiin käydä viime vuosisadalla. Vuosisadan alussa ensimmäinen ja puolivälissä sitten toinen. Toki niihin liittyi laajempaa kansainvälistä välienselvittelyä. Mutta minä näen Euroopassa tapahtuneen ennen kaikkea sisäisenä välienselvittelynä. Lisää saatiin kokea Balkanilla vielä ihan hiljan. Ja onhan Euroopan historia ollut viime vuosisataa edeltävinä aikoinakin yhtä suurta sisällissotaa.
Jos me eurooppalaiset nyt viimeinkin olisimme oppineet, että olemme oikeastaan monikielinen ja jossain määrin monikulttuurinen puolen miljardin ihmisen kansakunta. Se voidaan tunkea saman hallintojärjestelmän alle, jotta asioihin saataisiin jotain tolkkua ja pystyttäisiin tuomaan täällä euraasian länsi- ja luoteisreunalla asuvalle väelle aiemmin mainitsemaani eurooppalaista ihannetta. EU:n tiivistämisen lisäksi kannatan Suomen Natoon liittymistä.
Paras tae Euroopan rauhalle ja hyvinvoinnille on se, että perussuomalaiset, perusruotsalaiset, perusranskalaiset, perussaksalaiset, perusunkarilaiset, perusitalialaiset, perusportugalilaiset, perusespanjalaiset, perusvirolaiset, perustanskalaiset, perushollantilaiset, perusslovakit, perustsekit ja muut sisäinpäinkääntymistä harrastavat tahot alkavat katsella ympärilleen ja huomata, ettei meissä ja muissa eurooppalaisissa kansallisuuksissa ja niiden tarpeissa oikeastaan ole hirvittävän suuria eroja. Ja että yhtä yhteistä ruokapöytää täyttämällä saamme sen ääressä parhasta pöperöä, riittävästi.
Minulle on tärkeää, että tulevaisuudessakin kulttuuria ja tiedettä tehdään suomeksi ja suomi säilyy elävänä kielenä. Ja että suomalainen identiteetti sen paikallisine erityispiirteineen jatkaa olemistaan. EU:n vahvistuminen ja rajojen aukipysyminen eivät sille tai Euroopan monimuotoisuudelle ole uhka. Pahin uhka on, että emme itse osaa arvostaa omaa kulttuuriamme, kieltämme tai muita erityispiirteitämme, emmekä toisaalta anna tilaa monimuotoisuudelle. Jatkuvasti huomaa, miten kritiikittä esimerkiksi perinteiden annetaan väistyä milloin minkäkin vuoksi, ja jatkuvasti myös huomaa, miten kaikki itselle vieras nähdään joissain piireissä uhkana. Yhteisvaikutuksena saadaan ummehdus.
Rokki:
Entisenä ammattisotilaana lisäisin, että suomalaiset ovat voittaneet vain yhden ainoan sodan: 1918, ja senkin toisia suomalaisia vastaan, ja kuten sanoit, Saksan avulla (30-vuotisen sodan kyllä, mutta silloin olimme vielä ruotsalaisia...). Kaikissa muissa on tullut turpaan.
SMO:n haikailu eurooppalaisen liittovaltion perään, jossa Suomella ois pelkkä sisänen itsehallinto, ois ku paluu 1800-luvun Suomen suuriruhtinaskuntaan. Mielenkiintosta, et EU-uskovaiset, jotka väittää puolustavansa Suomen etuu, kuitenkin haluu mitätöidä suomalaisten esi-isien saavutukset vuosina 1917-1994. Kova on EU-uskovaisten kaipuu menneisyyteen, täytyy sanoo...
Sillä erotuksella tietysti suuriruhtinaskunta-aikaan, että Suomi ja suomalaiset voivat nyt itse vaikuttaa kohtaloonsa muiden eurooppalaisten maiden ja kansojen joukossa. Suomen suuriruhtinaat eli Venäjän keisarit olivat itsevaltaisia.
Minkään tehdyn ja tapahtuneen mitätöimisestä ei tässä ole kyse, vaan muuttuneessa ja muuttuvassa maailmassa kytkeydytään siihen piiriin, jonka kanssa tulevaisuus voidaan kohdata pehmeimmin.
EDIT... jatkan vielä
Minusta tuohon ajanjaksoon 1917 - 1994 ei pitäisi erityisesti vedota, jos puhutaan esi-isien saavutuksista (Suomen valtiollisen aseman kohdalla). Vuoden 1917 itsenäisyysjulistukseen vaikuttivia asioita tapahtui 1800-luvun mittaan. 1800-luvun mittaan saavutettiin sellainen asia kuin "Suomen kansa" ja nykyisin vallalla oleva käsitys suomalaisuudesta.
1917 ja sitä seurannut vuosi on tietysti tärkein virstanpylväs, kun ajatellaan Suomea kansainvälisoikeudellisena subjektina. Vuoden 1994 lopussa ei tapahtunut sen suhteen mitään dramaattista. Voisihan tietysti myös ajatella, että Suomi oli todella itsenäinen niinä vuosina, kun maa ei kuulunut Kansainliittoon tai Yhdistyneisiin kansakuntiin.
Euroopan unionia ja yleistä globalisaatiota paljon huolestuttavampaa on minun mielestäni nurkkakuntaisuus, johon liittyy vieraan pelko ja uusien ajatusten torjuminen ilman syvempää tarkastelua.
Mihin perustuu väite, et "suomalaisuus" on kehittyny vasta 1800-luvun kansallisen heräämisen aikoihin? Sillon kehitty kansallistunne, jota ilman ei ois nykystä epäitsenäistä Suomen valtioo. Suomen kansa on kuitenkin ollu olemassa tuhansii vuosii ja koko sen ajan tallannu näitä korpii.
Riku hyvä:
Uskoisit nyt vihdoin viimein, että "Suomen kansaa" sellaisena kuin me nyt olemme ei ole ollut olemassa tuhansia vuosia sitten.
Yritän nyt vielä kerran selittää sinulle, että tieteellisesti katsottuna me kaikki olemme vain noin 5% "suomalaisia", mikäli geenejä katsellaan.
Tänne tuli väkeä vähän joka kulmalta, ja kun paikoilleen olivat asettuneet, heistä tuli suomalaisia.
Onko tämä nyt niin vaikeaa ymmärtää?
EDIT: Teetä ihan piruuttasi itsellesi DNA -kartoitus. sen voi tehdä netissä tilaten, lähettäen limakalvonäytteen postitse tutkimuksiin, ja tulos tulee netissä. Veikkaisinpa, etteivät sinunkaan geneettiset juuresi ole ihan ostjakki- tai vogulistandardia...
Riquman1990: Ennen "kansallista heräämistä" näillä rajoilla eläneet ihmiset eivät piitanneet sellaisista käsitteistä kuin Suomi tai suomen kansa. Oli erilaisia heimoja, jotka puhuivat kieliä ja murteita, joiden pohjalta ja myötävaikutuksella on kehittynyt nykyinen suomi. Ja toki kaikenlaista muutakin yhdistävää tekijää näillä main asuneilla on ollut, esimerkiksi tapakulttuurissa ja perinteissä.
Lähimailla asuvien ihmisten kanssa puhuttiin suunnilleen samalla tavoin. Kauempana elävien puheessa oli tuttuja sanoja, mutta puhe kuulosti erilaiselta. Vielä kauempana olevien kanssa kommunikointi oli jo työläämpää ja sitäkin kauempana elävien ihmisten kanssa vielä työläämpää - josta puolestaan kieli sai uusia vaikutteita. Toiset haastelivat "meidän tapaan" ja toisten puhe oli "vierasta".
Vasta Agricolan työ 1500-luvulla loi pohjan sille ajatukselle, että tällä alueella elävillä ihmisillä on side toisiinsa puhutun kielen kautta. Mutta edelleen täällä eli lähinnä savolaisia, hämäläisiä, karjalaisia - ja toki suomalaisiksikin nimitettyjä, nykyisessä Varsinais-Suomessa. Ruotsinkielistä asutusta on ollut lähinnä rannikolla. Nykyisen Urjalan nurkilla maata kuokkineella ei ollut suurtakaan yhteyttä etelärannikon kalastajiin.
Vasta autonomian aikana täällä alettiin tiedostaa ajatus yhdestä kansasta.
"Vasta autonomian aikana täällä alettiin tiedostaa ajatus yhdestä kansasta."
Ja se tiedostus tuli Euroopasta: Saksan kautta Ranskasta.
Pete hyvä, Suomen kansaa ei suinkaan luotu tyhjästä 1800-luvun kansallisen heräämisen aikoihin, vaan Suomen kansa kielellisenä ja kulttuurisena kokonaisuutena oli olemassa (tosin ruotsalaisten miehittämänä) jo tuhansii vuosii sitten. Suomen valtio perustettiin, jotta kansa nimeltä suomalaiset sais oman valtion. Suomessa on aina puhuttu suomee, suomenruotsii ja saamee. Ekat venäläiset mamut tuli vasta 1800-luvulla (ja nekin on nykään jo omaksunu suomen/ruotsin kielen ja suomalaisen kulttuurin) ja käytännössä venäläisii oli sillon paljon vähemmän ku nykään. Somalit, kurdit, arabit, kiinalaiset, thait, vietnamilaiset yms. ei oo varsinaisesti Suomen omii, kansallisii vähemmistöi eikä niistä sellasii pidä keinotekosesti luoda. Virolaiset sen sijaan on sukulaiskansa ja virolle vois antaa Suomessa virallisen vähemmistökielen aseman, jos suomi saa vastaavan aseman Virossa.
Ja Pete, kuka on sanonu, et suomalaisuus on nimen omaan geeneistä kii? Suomalaisuus on kielestä ja kulttuurista kii; on kolmee kieltä puhuvii suomalaisii: suomee, suomenruotsii tai saamee puhuvii. Mamut on suomalaisii vasta, kun ne on kielellisesti ja kulttuurisesti täysin sulautunu suomalaiseen valtaväestöön ja omaksunu äidinkielekseen jomman kumman kansalliskielistä. Käytännössä siis vasta kolmannen polven mamut on suomalaisii.
Suomen kansaa "kielellisenä ja kulttuurisena kokonaisuutena" on tuskin koskaan ollut olemassa. Ei ainakaan tuhansia vuosia.
Kansa –käsite ja kansallinen identiteetti ovat varsin myöhäisiä historiallisesta näkökulmasta. Erilaisia sukuyhteisöihin pohjautuvia heimoja on asuttanut tätä maata kyllä tuhansia vuosia. Näiden suku/klaani/heimo-yhteisöjen pohjalta on hahmoteltu historiallisia maakuntia, mutta mikä niidenkään todellinen järjestäytyneisyysaste on ollut on varmaan vähän epäselvää, ainakin minulle. Ja varmaankin se on vaihdellut runsaasti. Juuri tuo esi-isiemme heikko yhteiskunnallisen järjestäytyneisyyden aste teki tästä alueesta helpon valloittaa sekä lännestä että idästä.
Suurin osa historiastamme perustuu valloittajien kirjoittamiin lähteisiin, joten siihen pitää suhtautua myös siten. Ruotsalaiset ruotsalaistivat tätä aluetta satoja vuosia, venäläiset olisivat epäilemättä toimineet samoin. Tosin ortodoksinen käännytystyö jätti kansanperinteen paljon enemmän rauhaan kuin katolinen ja varsinkin luterilainen puhdasoppisuus, jonka myötä kansaperinne kitkettiin läntisestä Suomesta hyvinkin tiukasti.
Ns. kansallinen herääminen ajoittuu Suomessa vasta 1700-luvun lopulle ja kuten todettu Venäjän keisari sitten antoi Suomelle itsehallinnon. Ruotsin vallan alaisena Suomi oli lähinnä erilaisten maakuntien/läänien löyhä kokonaisuus ja toisin kun usein ajatellaan, Turku ei ollut mikään pääkaupunki, koska Suomella ei ollut sellaista statusta, että täällä olisi ollut omaa pääkaupunkia.
Sillä, mitä kieliä täällä on aikojen kuluessa puhuttu ja mitkä eri kielten asemat ovat nykyään, ei pitäisi olla niin suurta merkitystä. Toki näen itsekin niin, että maahanmuuttajien olisi hyvä oppia maan nykyistä enemmistökieltä sopeutuakseen yhteiskuntaan, päästäkseen työelämään jne.
En koe, että mitään Suomen kansaa kielellisenä ja kulttuurisena kokonaisuutena on olemassa, koska maassamme todellakin on kaksi virallista kieltä eivätkä niiden puhujat mitenkään automaattisesti ymmärrä toisiaan. Aiemmin sitä paitsi murteiden kirjo oli niin huomattava, että itä – ja länsisuomalaisillakin oli vaikeaa ymmärtää toisiaan. Kirjakieli on sopimus ja perustuu sekä itä- että länsimurteisiin. Kieli tai kulttuuri eivät tule mistään ulkoavaruudesta, jumalalta, ufoilta eikä myöskään kumpua maaperästä tai geeneistä annettuna. Kieli ja kulttuuri olemme me ja ne perustuvat enemmän tai vähemmän sovittuihin käytöntöihin – ja nämä käytännöt kehittyvät sitä mukaa kun käyttäjät pitävät sitä tarkoituksenmukaisena.
Historiaan vetoaminen on sikäli ongelmallista, että historiasta näyttää löytyvän perusteita lähes mille tahansa mielipiteelle.
Olen itse maahanmuuttajien jälkeläinen, siis "mamu".
Sama on tilanne useimmilla tähän viestiketjuun kirjoittaneilla.
Maassamme on alkuperäiskansa, saamelaiset, ja me kaikki muut olemme mamuja.
Onneksi nämä alkuperäiset suomalaiset ovat lukumääräisesti pieni joukko jolloin heillä ei ole ollut mahdollisuutta vaatia meitä valkoihoisia ja erilaista kieltä puhuvia maahanmuuttajia painumaan he****tiin "meidän maasta".
Muistaakseni mä nimenomaan sanoin, et Suomi on kolmikielinen maa, jossa puhutaan kolmee kieltä: suomee, suomenruotsii ja SAAMEE. Ja mitä mamuihin tulee, niin Pete01:n logiikallahan myös saamelaiset on "mamui", jotka asuttii Suomen jääkauden jälkeen 10 000 vuotta sitten. Sitä ennenhän täällä ei ketään asunu.
Ja venäläisethän tosiaan anto aluks Suomelle autonomian ihan vaan sen takii, et saatas Suomi irrotettuu Ruotsin vaikutuspiiristä. Suomee kuitenkin yritettiin vuosisadan loppuu kohti tultaessa järjestelmällisesti venäläistää ja se johti mm. Nikolai Bobrikovin murhaan vuonna 1904 (ja myöhemmin Suomen itsenäistymiseen).
Eipä tuota Ruotsin valtaa voi oikein "miehitykseksi" kutsua, koska näillä main ei ollut pohjalla mitään valtakuntaa tai yhtenäistä yhteiskuntaa. Ruotsin valta vakiintui nykyisen Suomen alueella siten kuin valtakunta syntyi olemaan Pohjanlahden länsipuolellakin. Välillä Ahvenanmaa ja Turun (tai Åbon) seutu olivat oikein valtakunnan ydinalueita.
Kuten tuossa yllä jo tuli ilmi, ei Suomi ollut mikään yhtenäinen kokonaisuus ennen Venäjän vallan aikaa, vaan osa kiinteä osa Ruotsia. Alueen eteläosissa kansa puhui itämerensuomalaisia kieliä ja pohjoisessa saamelaiskieliä. Ruotsin aikana syntynyt ylempi luokka oli ruotsinkielistä tai ruotsin opetellutta. Nautintaoikeudet maahan olivat muotoutuneet aikojen saatossa ja toki elivät. Ruotsin vallan myötä yhteiskunta määrämuotoistui ja vasta Venäjän valloitettua alueen lähti sen kehitys omana kokonaisuutenaan varsinaisesti käyntiin.
Mikään ei synny tyhjästä. Kaikella on aina nykytilanteeseen johtanut historia. Tulevaisuudesta katsoessa voi nähdä, että lopputulos on aina tapahtuneen summa. Nykyhetki on tulevaisuudesta katsottuna vain yksi historian lukemattomista lenkeistä. Suomenkaan tapauksessa ei ollut mitään suurta utopiaa jostain suomen kansasta, joka vain odotti puhkeamistaan kukkaan. Jossain vaiheessa, sopivassa taitekohdassa joillain utopisteilla jonkinlainen visio suomalaisesta kansasta oli ja se sitten toteutui.
Suomeen on aina virrannut monenkirjavaa ja eri kieliä puhuvaa väkeä suunnasta jos toisestakin. Tulijat tuoneet omaa kieltään ja kulttuuriaan tullessaan. Täkäläinen puheenparsi ja kulttuuri ovat aina saaneet uusia ominaisuuksia, ideoita ja innovaatioita. Tuloksena on ollut kehitystä, uutta elämää ja uusia ajatuksia.
Juuri halu kivettää nykytilanne ja nähdä historia nykyhetkeen päättyvänä polkuna ovat jotenkin niin hurjan perusxxxxxlaista.
Just Kokoomuksen halu säilyttää nykytilanne ja pitää pystyssä kapitalistin unelma, eli EU, johtaa Suomen (ja koko Euroopan) samanlaiseen pysähtyneisyyden tilaan, missä Neuvostoliitto oli lähes 70 vuoden ajan. Maailma on jo kokeillu sosialistin unelmaa, jota myös Neuvostoliitoks kutsuttiin eikä se toiminu. Nyt on just päättymässä kokeilu kapitalistin unelmasta, eli EU:sta, joka sekään ei näytä toimivan ja on johtanut koko Euroopan pysähtyneisyyden tilaan, joka lopulta johtaa koko unionin hajoomiseen. Suomessa tapahtuu paluu vanhaan kunnon pohjoismaiseen sekatalousyhteiskuntaan, joka yhdistelee parhaat piirteet molemmista yhteiskuntajärjestelmistä, niin kapitalismista ku sosialimistakin ja sallii samalla vapaan yhteiskunnallisen keskustelun, demokraattisen päätöksenteon sekä monipuoluejärjestelmän. Myös vapaakauppa ja yksityisyrittäjyys kuuluu tällasen yhteiskunnan hyviin puoliin. Sosiaaliturva huolehtii heikko-osasista, kunhan samalla pidetään huoli siitä, ettei paavota terveitä aikusii, joiden velvollisuus on ite huolehtii omasta toimeentulostaan (siinä ois Suomella tehtävää sekä mamujen että suomalaisten osalta).
Mitä maahanmuuttoon tulee, niin Suomeen on aina tullu jonkin verran ihmisii, etenkin lähialueilta. Nyt niitä sen sijaan tulee enemmän ku koskaan eikä ne kaikki todellakaan tuu lähialueilta, vaan esim. Somaliasta, Irakista, Kiinasta, Vietnamista, Iranista jne. Näillä on yleensä ollu kaikkein suurimmat sopeutumisvaikeudet Suomeen (poislukien tietenkin kiinalaiset ja vietnamilaiset).
Ja tässäpä näitä, perussuomalaisten menestyksen perusteita:
populismi, mutkat suoriksi -ajattelu, ja historian käyttö ja vääristäminen juuri niin kuin vaan itselle sopii.
Parin historilliasen faktan kertominen ei oo historian vääristelyy.
Minkä faktan/faktojen?
Et ole onnistunut tuottamaan ensimmäistäkään minkäänlaista faktaa sisältävää kommenttia. Kaikki sinun lörpöttelysi on sen sijaan pitävästi kumottu tosiseikoilla tällä foorumilla. Hyi ja Häpeä!!!
Jaksoin kinata "Jochananin" kanssa, kun hän esitti sentään joitain viitteitä mihin saattoi tarttua.
Mutta kun tämän hemmetin pitkän keskusteluketjun aihe on tuo perussuomalaisten menestys, toivottavasti nämä erilaiset puheenvuorot puhuvat puolestaan.
Niin, ja millähän "tosiseikoilla" mun esittämät argumentit on täällä kumottu? Pete ainakaan ei oo vielä toistaseks esittänyt tällä foorumilla yhtään asiallista ja faktapohjaa sisältävää kommenttii, joten niitä täytyykin nyt sitten odotella...
