Perussuomalaisten menestys
» Linssilude Timo Soini
Joku kirjoitti:
”Kyllä tässä on oikeusmurha taas tehty.”
Mielestäni lause kuvaa mainiosti perussuomalaisten ideologiaa. Poliisin ja oikeuslaitoksen tutkimukset ja päätökset eivät ole mitään. Perussuomalainen tietää, kuinka asia on, vaikka ei ole edes nähnyt tutkimustuloksia eikä oikeuden pöytäkirjoja. Kuvaa mielestäni loistavasti harhaista maailman- ja ihmiskäsitystä.
Joku kirjoitti:
”Ja kun muslimien moraalii miettii, niin...”
Lauseen kirjoittaja antaa ymmärtää, että kaikki muslimit ajattelevat samalla tavalla. Tällainen suhtautumistapa on yleinen rasisteilla ja kiihkouskovaisilla. Suomessa se kuuluu monen perussuomalaisen sanavarastoon. Samalla tavalla he niputtavat homot. Koska monet perussuomalaiset ovat lisäksi kiihkouskovaisia eli heidän maailman- ja ihmiskäsityksensä perustuvat harhaluuloihin, ei mikään enää yllätä.
Adolfman1889 kirjoitti: "Jos muutenkin miettii Saksan oikeusjärjestelmän toimintaa, niin mä en kyllä yhtään ihmettele, et syytettä ei nostettu. Se, et poika ja tyttö oli seurustellu, ei tarkoita etteikö (juutalainen?)poika ois voinu raiskata sitä tyttöö. Ei juutalaiset kunnioita naisten itsemääräämisoikeutta samalla tavalla ku länsimaissa kunnioitetaan. Miks tyttö väittäs, et se on raiskattu, jos näin ei oo käyny? Isossa osassa raiskaustapauksii tekijä ja uhri on toisilleen tuttui. Ja kun juutalaisten moraalii miettii, niin... Kyllä tässä on oikeusmurha taas tehty."
Kyllähän se tietenkin poliisin ja oikeuslaitoksen taakkaa keventäisi, kun perus-Suomen ansioitunut puolueaktiivi joko Herttoniemessä tai Hervannassa langettaisi tuomiot Lammilla, Lehtimäellä ja Leivonmäellä epäillyistä rikkomuksista. Silloinhan perus-oikeus toteutuisi, vai kuinka?
Niin mukavii kun ne muslimit onkin, niin Vermillionin kannattas miettii näitä ja miettii myöskin sitä, miten kiihkeesti suurin osa muslimeista niitä noudattaa:
"Mies on naisen pää, koska Allah on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava. (Koraani 4:34)"
"Neuvokaa naisia lempeästi. He ovat teidän luonanne kuin vankeja eikä heillä ole valtaa omien asioittensa suhteen, mutta te olette ottaneet heidät Allahin teille uskomaksi velvoitteeksi ja teillä on oikeus nauttia heistä sukupuolisesti Allahin sanojen mukaan. (Ibn Hisham: 450)"
"Jos vaimonne on teille uskoton, hankkikaa keskuudestanne neljä todistajaa häntä vastaan. Kun he ovat antaneet todistuksensa, teljetkää vaimonne taloonsa, kunnes kuolema hänet korjaa tai Allah osoittaa hänelle toisen tien. (Koraani 4:15)."
"Profeetta sanoi: “Mieheltä ei kysytä, miksi hän löi vaimoaan.” (Sunan Abu-Dawud 11:2142)"
"On olennaista kivittää arvionrikkoja kuoliaaksi lähettilään sunnan mukaisesti, koska on todistettu, että hän sanoi niin, teki niin ja nautti siitä. Allahin lähettiläs kivitti Maa’izin, juhani-naisen, ghamidi-naisen ja kaksi juutalaista. Kaikki tämä on todistettu profeetasta kertovissa luotettavissa haditheissa. (–) Niinpä ei ole sallittua korvata kivitystä mestaamisella tai ampumisella, koska kivitys on ankarampi rangaistus ja tehokkaampi pelote uskottomuuden syntiä vastaan, joka on synneistä vakavin heti shirkin[9] jälkeen ja sellaisen sielun tappamisen jälkeen, jonka tappamisen Allah on meiltä kieltänyt. (Islam Q&A:14312)"
Allahin lähettiläs sanoi: “Jos saatte jonkun juutalaisten miehistä kiinni, surmatkaa hänet.” Silloin Muhayyisa ibn Mas’ud hyökkäsi Ibn Sunainan kimppuun ja tappoi hänet. Ibn Sunaina oli juutalainen kauppias, joka oli seurustellut Muhayyisan heimon kanssa ja tehnyt sen kanssa kauppasopimuksia. Huwayyisa ibn Mas’ud, Muhayyisan vanhempi veli, ei vielä tuolloin ollut kääntynyt islamiin. Kun Muhayyisa tappoi ibn Sunainan, Huwayyisa alkoi piestä veljeään ja huusi: “Sinä Allahin vihollinen, tapoitko sinä hänet? Kautta Allahin, osa sinun vatsasi rasvasta on peräisin hänen omaisuudestaan!” Muhayyisa itse on kertonut:
"Minä vastasin: “Kautta Allahin, sain käskyn surmata hänet sellaiselta mieheltä, että jos hän käskisi minua surmaamaan sinut, katkaisisin kaulasi!” Kautta Allahin, tämä oli oli Huwayyisan kääntymisen alku! Hän vastasi: “Kautta Allahin, tappaisitko sinä minut, jos Muhammad niin käskisi?” “Kyllä”, minä vastasin, “jos hän käskisi minua katkaisemaan sinulta kaulan, minä tekisin niin!” Huwayyisa sanoi: “Kautta Allahiin, uskonto, joka saa tuon aikaan, on ihmeellinen!” Näin Huwayyisa kääntyi islamiin. (Ibn Hisham: 253)"
"Dhimmit eivät saa ohittaa muslimia oikealta puolelta, vaan ainoastaan vasemmalta puolelta. Dhimmien talot eivät saa olla yhtä korkeita tai korkeampia kuin muslimien talot. Dhimmeillä ei saa olla työtehtäviä, joissa he olisivat muslimien esimiehinä, paitsi poikkeustapauksissa. Dhimmit eivät saa ratsastaa hevosilla tai kameleilla, korkeintaan aaseilla tai muuleilla, ja heidän on laskeuduttava ratsailta, jos he tulevat paikkaan, jonne on kokoontunut muslimeita. Dhimmien tulee käyttää erityistä vaatetusta, josta heidät tunnistaa heidän kävellessään kadulla. Muslimilapsia neuvotaan heittämään dhimmejä kivillä, kun he kulkevat kadulla. Dhimmien on maksettava vuosittainen jizyansa tilaisuudessa, jossa muslimit komentavat “Dhimmi, Allahin vihollinen, maksa verosi!” ja ravistelevat kauluksesta tai läimäyttävät heitä niskaan muistutukseksi heidän vääräuskoisuudestaan. Dhimmien tulee kantaa kaulassaan erityistä merkkiä todisteena jizyan, suojelurahan, maksamisesta. Dhimmit eivät saa omistaa aseita puolustaakseen itseään; heillä ei ole lupa puolustautua, jos muslimi lyö heitä. Dhimmit eivät saa todistaa oikeudessa muslimeja vastaan. Muslimia ei tulisi rangaista teloittamalla ei-muslimien tappamisesta (Sahih Bukhari 1:3:111). Dhimmit eivät saa viettää uskonnollisia juhlia julkisesti. Dhimmit eivät saa julistaa uskontoaan, eivätkä “epäpuhtaina” saa koskettaa Koraaniin eivätkä lukea sitä. Dhimmeillä ei ole oikeutta rakentaa itselleen temppeleitä (kirkkoja, synagogia), eikä korjata jo olemassa olevia temppeleitään. Jos dhimmi rikkoo mitä tahansa näistä säännöistä, hänet voidaan ottaa orjaksi, vangita tai teloittaa, ja hänen vaimonsa otetaan jalkavaimoksi ja lapset orjiksi."
"Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä. (Koraani 5:51)"
"Joka valitsee muun uskonnon kuin islamin, ei saa Allahin suosiota vaan joutuu tuonpuoleisessa perikatoon. (Koraani 3:85)"
"Muslimien on… kasvatettava lapsensa jihadiin. Tämä on suurin hyöty tilanteesta: lasten kasvattaminen jihadiin ja vihaan juutalaisia, kristittyjä ja uskottomia kohtaan; lasten kasvattaminen jihadiin ja siihen, että jihadin hiillokset syttyvät heidän sielussaan. Tämä on se, mitä nyt tarvitaan.” (Sheikki Muhammed Salih Al-Munajjid, MEMRI"
"Uskovaiset, uskottomat ovat epäpuhtaita. Älkööt he siis saako lähestyä suojeltua temppeliä enää tämän vuoden jälkeen. (Koraani 9.28)"
"Allahin lähettiläs sanoi: “Jos joku vaihtaa islamin uskonsa, niin teloittakaa hänet.” (Sahih Bukhari 9:84:57.) Jos hänet sitten on teloitettu, hän on kuollut kafirina (vääräuskoisena), joten häntä ei saa pestä eikä pukea käärinliinaan; hänelle ei saa lausua hautajaisrukousta, eikä häntä saa haudata muslimien hautausmaalle. Ylösnousemuksen päivänä hän tulee olemaan yksi Helvetin asukkaista, jotka pysyvät siellä ikuisesti"
Rauhan uskonto? Suvaitsevaisuuden uskonto? Kuka tässä on "natsi" ja vainoo juutalaisii? Ja lisää löytyy:
http://aikapommi.wordpress.com/Hear, hear, Vermillion!
Pari näitä samoja ajatusten Aurajokeahan muuten juuri otti kantaa Kim Jong Ilin (koko muun maailman mielestä aivan liian myöhäiseen) poismenoon eduskunnassa pitämissään puheenvuoroissa.
Toinen ehdotti hiljaista hetkeä ja toinen toivotti onnea ja menestystä uudelle "Suurelle Johtajalle".
Onkos, Riquman1990, se "Pohjois-Korea -kortti" vieläkin jotenkin väärin lyöty tähän keskustelun pöytään?
Kuule Riquman,
En minäkään Islamia erityisesti arvosta, mutta Koraani on ihan samanlainen vanha satukirja kuin Raamattukin, ja valtava valtaosa osa muslimeista antaa piutpaut valtaosalle sen suurista, kuten kristitytkään eivät nykyisin juurikaan kannusta moniavioisuuteen tai partansa ajavien miesten kuoliaaksi kivittämiseen. Lukisit Raamattuakin (erityisesti V.T.) kuten Koraania. Saattaisit yllättyä...
Kiina, Etelä-Korea ja Japani ovat niiden kaistapäiden naapureita, ja tekevät kaikkensa pitääkseen yllä edes jonkinlaisia "ei-ydin-tai-muita-ohjuksia-meille-kiitos" -suhteita P-koreaan.
Meillä täällä toisella puolella palloa ei tämmöistä tarvetta ole.
Se mitä Riquman ja muut "maahanmuuttokriittiset" noilla populistisilla heitoillaan tekee on lähinnä isojen ihmisryhmien kategorisoimista tiettyihin stereotypioihin. Mua ärsyttää todella tavattoman paljon se että monimutkaisia ja vaikeita asioita yritetään selittää lyhyillä heitoilla.
En hyväksy äärimuslimien toimintaa, en hyväksy äärikristillisten toimintaa enkä hyväksy äärioikeiston saati äärivasemmiston toimintaa. En ylipäätään hyväksy mitään ääritoimintaa koska sillon kaikki nähdään liian mustavalkoisena, sitä maailma ei ole.
Tuolla erään blogin kommenteissa esimerkiksi Riquman väitti että 60% turvapaikanhakijoista on EU-maista tai muuten turvallisista maista. Huvikseen katsoin vuoden 2010 turvapaikanhakijalistaa maahanmuuttoviraston sivuilta. 42% hakeneista oli seuraavista maista: Afganistan, Irak, Kongo, Kosovo, Serbia ja Somalia. Jokainen noista maista pahasti sotatilassa tai ihmisoikeuksia polkevia maita. Lisäksi 5 hakijaa yli 4k hakijasta oli EU-maista. Nuo kaikki muut maat mitä tuossa oli listattu, on jollain tapaa ihmisoikeuksia jollain tavalla ei-kunnoittavia maita. Lisäksi haluaisin mainita, että haluan nähdä kun henkensä puolesta pelkäävä hakija kohtaisi Riqumanin vastassa selittämässä miten et voi pelätä kun oot turvallisesta maasta. Miten ois jos näitäkin käsiteltäisiin yksilöinä?
Lisäksi tämä setahomot määritelmä on minusta todella outo. Taas yksi keino määritellä heterogeeninen ihmisjoukko yhden mielikuvan perusteella. Täysin käsittämätöntä.
Onhan maailmaa varmasti paljon helpompi käsitellä mustavalkoisena paikkana, mutta kun se ei sitä ole.
Yle Areenassa sarjakuvataitelija Ville Rannan haastattelu.
Ykkösen aamu-tv: Sarjakuvataiteilija Ville Ranta ei karta arkoja aiheita
Yksi piirustus voi riittää siihen, että kansanedustajat polttavat päreensä. Ville Rannan jouluaiheinen pilapiirros Kirkko ja Kaupunki -lehdessä viime viikolla suututti perussuomalaiset.
http://areena.yle.fi/video/1324362848802 (8:35)
Turvapaikkapäätökset marraskuu 2011
Kansalaisuudet yhteensä 3191
Myönteiset yhteensä 1090 (34,16 %)
Kielteiset yhteensä 1719 (53,87 %)
Rauenneet yhteensä 378 (11,85 %)
Erittely myönteisistä päätöksistä
Turvapaikka 138 (4,32 %)
Toissijainen suojelu 632 (19,81 %)
Humanitaarinen suojelu 124 (3,89 %)
Muu peruste 196 (6,14 %)
Erittely kielteisistä päätöksistä
Kielteinen 599 (18,77 %)
Turvallinen alkuperämaa 59 (1,85 %)
Dublin 707 (22,16 %)
Ilmeisen perusteeton 354 (11,09 %)
Lähde:
http://www.migri.fi/download.asp?id=Tp%2Dp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6kset+2011;2061;{A56D9DDB-48EF-4AF5-9FF7-11B76EB5A9BA}
Lisäks turvapaikanhakijoiden toimeentulotukien pienennys on leikannu hakijamääristä kolmanneksen pois
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?path=8,2709,2740,2485&article=4377&index=_&page=1
Jos turvapaikanhakijoille annettas pelkästään ruuat, majotukset ja muut tarvittavat palvelut eikä ollenkaan rahaa, niin hakijamäärät pienenis vielä nykysestään ja tänne tulis enemmäs niitä, jotka oikeesti tarvii apuu.
Ja mä myönnän, et mulla oli vanhentunutta tietoo EU-kansalaisten turvapaikkahakemuksista. Lain tiukentaminen on nimenomaan vähentäny EU-shoppailijoiden määrää ja pudottanu ne marginaaliin, jonne ne kuuluu.
http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=175607&c=0&moid=175630&oid=291149Tuossahan se taannoinen pilakuva sitten muuttui lihaksi ja vereksi Halla-ahon suosiollisella avustuksella. JSN:llä ei liene enää syytä ottaa käsiteltäväkseen pilakuvasta tehtyä kantelua, koska se oli vain ennakkopuffi siitä, mitä tuleman pitää.
Sanooks sellanen termi ku ironia mitään?
Sanoo. Ja eräiden perussuomalaisten kansanedustajien toiminta onkin ehtymätön lähde ironiselle tarkastelulle. Kun köyhät ajat taas koittavat ja leipä menee kortille, on hyvä, että edes sirkushuveja on tarjolla :)
Noitten heittojen kanssa tulis olla pikkasen varovaisempi Riquman. Sanonnat "60% hakijoista tulee EU-maista tai muuten turvallisista maista" ei kyllä tarkentunu tuolla sun hienolla erittelyllä.
Turvallinen alkuperämaa 59 (1,85 %)
Dublin 707 (22,16 %)
Ilmeisen perusteeton 354 (11,09 %)
Nää menee tuohon sun käsitteeseen (Dublinhan tarkoittaa taas tätä: Dublin-menettelyllä tarkoitetaan tilannetta, jossa turvapaikanhakija palautetaan takaisin toiseen EU-maahan hakemuksen käsittelyä varten. Usein se EU:n jäsenvaltio (myös Norja, Islanti ja Sveitsi), jonka kautta turvapaikanhakija on EU-alueelle aluksi tullut, on velvollinen käsittelemään turvapaikkahakemuksen)
Eli oikeestaan tuo 413 tapausta menee sun määritelmään joka tarkoittaa jotain 12% kaikista hakijoista.
Eli yhteenvetona: Hieno heitto ja edelleenkin pidän kiinni tuosta mun alkuperäisestä kommentista. Pidät itteäs jumalana joka voi heittää yksilöt osaks stereotypiaa ja tuomita kaikki sen perusteella. Kestämätöntä.
Oikeestaan kaikki rauenneet, kielteiset, turvalliset alkuperämaat, Dublinit ja ilmeisen perusteettomat menee siihen mun 60 % määritelmään, koska yhteensä niitä on 65,72 % kaikista hakijoista. Vaikka Dublinit jätettäs pois, niin luku ois silti 43,56 %.
Ja mitä tulee siihen mun alkuperäseen lausuntoon, niin mähän nimenomaan korjasin sitä ja ilmotin, et mulla oli vanhentunutta tietoo asiasta. EDIT: tai tarkemmin ajateltuna enpäs korjaakaan...
Rauenneet ja Dublinit pitää ottaa mukaan kriittiseen tarkasteluun, koska ei kukaan todellinen pakolainen siirry maasta toiseen ikään ku shoppaileen erilaisii etuuksii sillä periaatteella, et mistä parhaat edut löytyy. Tai sillä, et ei kukaan todellinen pakolainen poistus maasta tai muuten häipys tavottamattomiin niin, et hakemus raukee, koska kategoria rauenneet tarkottaa nimenomaan tavottamattomii turvapaikanhakijoita, jotka on joko poistunu maasta tai vastaanottokeskuskusta, niin et niitä ei voida tavottaa. Mä veikkaisin, et suurin osa ns. Dublin-tapauksista ei saa turvapaikkaa mistään muustakaan EU-maasta.
Alla on YK:n pakolaissopimuksen määritelmä pakolaisesta:
"Määritelmän mukaan eivät esimerkiksi sota, nälänhätä tai ympäristökatastrofi ole varsinaisesti pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Mutta sen sijaan huoltajan puuttuminen; esimerkiksi orpous tai sotaorpous on. Yleissopimuksen mukaan pakolaista ei voida palauttaa maahan, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakolainen
Mitä tulee siihen, et mä pitäsin itteeni Jumalana ei pidä paikkaansa. Sen sijaan monet kritiikittomösti pakolaisuuteen suhtautuvat pitää itteensä Jumalana, jotka nimenomaan kieltäytyy tarkastelemasta turvapaikanhakijoita yksilöinä ja sen sijaan tarkastelee niitä kansalaisuuden perusteella niin, et se, et tulee tietystä maasta (Afganistan, Irak, Somalia jne.) ois automaattisesti turvapaikan tarpeessa.
Turvapaikan tarpeessa on enemmänkin seuraavat tapaukset:
-poliittiset mielipiteen tai poliittisen toiminnan takii vainotut
-(vähemmistö)uskonnon takii vainotut; kristityt, juutalaiset, ateistit jne. etupäässä muslimimaissa
-etnisen taustan takii vainotut
Länsimaat boikotoivat Kim Jong-ilin, miljoonan murhan miehen, muistohetkeä YK:ssa.
Länsidiplomaattien mukaan julman diktaattorin muistohetki oli täysin sopimaton.
Pohjoiskorealaiset olivat esittäneet hiljaista hetkeä myös turvallisuusneuvostolle, mutta pyyntö torjuttiin.
Riquman,
Mistä olet saanut päähäsi, että jotenkin "ihannoisin" YK:ta???!!!
Olen ollut siellä kyllä töissä sekä siviili- että sotilaspuolella, mutta varsinkin siviilipuolella minulle tuli kyllä harvinaisen selväksi, kuinka äärettömän korruptoitunut, nepotistinen ja ääliöbyrokraattinen järjestö/järjestelmä se on.
Se nyt vaan sattuu olemaan meidän paras ja ainoa vaihtoehto tehtävänsä hoitamiseen, eli näillä mennään, ennen kuin joku paremman keksii.
Sinua muuten varmaan ilahduttaa tieto, että kaikkein pahimmat oman asemansa väärinkäyttäjät ja suurisuisimmat öykkärit siellä olivat YK-virkamiehet ja -diplomaatit, jotka tulivat kolmannen maailman maista, jotka muutenkin loistavat Transparency Internationalin "most corrupt" -listojen kärjessä. Minun Geneven aikanani esitutkintaan joutuneiden, kiinniotettujen ja tehtävästään erotettujen/Palais des Nationsin alueelle porttikiellon saaneiden henkilöiden kansallisuuksien kärkikolmikko oli Bangladesh, Nigeria ja Ghana. Eli ne semmoiset rättipäät, mutakuonot ja N-word -henkilöt, joista sinä et nähtävästi muutenkaan tykkää. Tämä fakta ei kuitenkaan muuta minun mielipidettäni maahanmuuttoasioissa.
Se, että YK järjestää hiljaisen hetken "Suuren Johtajan" muistolle, taas johtuu siitä, että se tekee näin kaikkien valtionpäämiesten kohdalla tavalla tai toisella jossakin mittakaavassa.
Eva Biaudet (rkp), entinen kansanedustaja ja nykyinen vähemmistövaltuutettu ja presidenttiehdokas, kertoo radiohaastattelussa, että perussuomalaisten näkökulma on rasistinen. Biaudetia, kuten monia muitakin askarruttaa se, mistä perussuomalaisten rasistiset ja homovihamieliset ajatukset ja käsitykset tulevat.
- Mikä on se vääryys, jonka nämä ihmiset ovat kohdanneet, joka saa heidät ajattelemaan toisista ihmisistä näin kielteisesti ja näin vihaavasti, Biaudet kysyy.
Biaudet korostaa, että vähemmistöjen tukeminen on osa meidän suomalaisuuttamme ja pohjoismaisuuttamme, halua turvata, että Suomi on jatkossakin sellainen maa.
Tähän ei oikeastaan tarvitse enää mitään lisätä. Biaudet on tarpeeksi rohkea ja sanoo sen, minkä kaikki tietävät. Useimmilla muilla poliitikoilla ei ole rohkeutta olla rehellinen.
---
Joillakin on ilmeisesti tietokoneissaan hälytyslaitteet, kun tietyt sanat esiintyvät uutisissa. Kun Hesarin tai Aamulehden uutisessa esiintyy sanat tasa-arvo, yhdenvertaisuus, Tuija Brax tai Eva Biaudet, sekä Hesarin että Aamulehden kommenttipalstat täyttyvät Hommaforumin älykköjen teksteistä. Koska useimmat tietävät, millaisista teksteistä on kyse, niihin ei ehkä tarvitse tässä yhteydessä puuttua.
Eva Biaudet oli tänään YLE:n Pressiklubin vieraana. Ruben Stiller kysyi, kuinka rasismia hoidetaan. Biaudet vastasi, että siedätyshoidolla. Sillä hän tarkoitti, että ihmiset voisivat tutustua aidoissa tilanteissa ja kohtaamisissa vaikkapa toiseen etniseen ryhmään kuuluvaan ihmiseen, hissun kissun. Kommentaattoreista toinen ehdotti vaikkapa tutustumista oman lapsen koulukaveriin, joka kuuluu toiseen etniseen ryhmään.
Pressiklubin tämä jakso ilmestyy piakkoin katsottavaksi YLE Areenaan:
http://areena.yle.fi/haku//uusimmat/hakusana/PressiklubiPete, ainahan sä siitä YK:stä ja sun YK-kokemuksesta puhut. Siinä sä oot kuitenkin oikeessa, et YK on Suomelle huomattavasti EU:ta parempi vaihtoehto ja Suomen pitäskin enemmän keskittyy YK:hon ylikansallisen Euroopan hallituksen sijaan.
Sähän näitä sun mainitsemii ihmisii nimittelit noilla kielletyillä sanoilla. Älä pistä omaa rasismiis mun piikkiin. Mulla ei oo mitään näitä ihmisii vastaan ihmisinä. Se ei kuitenkaan estä mua kritisoimasta nykysenkaltasta humanitaarista maahanmuuttoo ja islamin uskoo, joka osaltaan ylläpitää pakolaisuuteen johtavii syitä. Suomeen pitäs ottaa nimenomaan työperäsii maahanmuuttajii huomioiden Suomen oman työvoiman saatavuus sekä poliittisii pakolaisii.
Ja mitä tulee siihe, et sä et mielipidettäs maahanmuuttoasioissa muuta, niin mä haluisin kysyy, et mikä on se sun Suurin Linja näissä asioissa. Millasta maahanmuuttoo Pete kannattaa? Aikasemmin Pete on sanonu olevansa isänmaallinen ja kannettavansa mm. homofoobisten muslimien potkimista Suomesta. Peten äänestämä ehdokas Jani Toivola Suomen viherfasistisista puolueesta on kuitenkin mahdollisimman huono vaihtoehto mitä tulee asevelvollisuuden ylläpitämiseen, isänmaallisuuden edistämiseen ja "homofoobisten muslimien maastapotkimiseen".
Suomen Kuvalehden toimittaja kirjoittaa irvaillen kolumnissaan: "Suomen sisu. Opus Dei. Cannonball. Persujen taustayhteisöistä ei puutu enää kuin Ku Klux Klan ja Cosa Nostra."
Suomen fasistiliiton presidenttiehdokkaan Paavo Arhinmäen haastattelu:
"Kerrot kannattavasi Chelseaa. Chelsean kannattajayhdistys Headhunters on tunnettu väkivaltaisesta käytöksestään, rasismistaan sekä kontakteistaan valkoista ylivaltaa ajaviin äärikoikeistolaisiin ryhmittymiin. Miltähän Chelsean yhdeksästä mustasta pelaajasta tällainen mahtaa tuntua? Onko 116% Boysissa haettu vähän samaa fiilistä?"
http://www.city.fi/artikkeli/Paavo+Arhinm%E4ki/2090/Kyllähän se tietenkin useimpia tänne kirjoittavia ihmetyttää, mistä populistinen, kansanryhmiä halveksiva perussuomalaisaate tulee. Populismi määritellään seuraavasti: se on konservatiivista ja johtajakeskeistä, ja se pyrkii suosioon kansankiihotuksellisin keinoin. Määritelmä kuvaa mielestäni hyvin perussuomalaisten agendaa.
Jotkut tutkijat ovat siinä käsityksessä, että populistiset liikkeet edeltävät tai ovat fasismin rakennuspalikoita. Oikeistopopulismiin nimittäin kuuluu rasistinen ja/tai nationalistinen identiteettipolitiikka, johon lisätään vielä kuvitelma oman kulttuurin ylemmyydestä.
Nyt kun olemme yli puolitoista vuotta joutuneet kuulemaan ja lukemaan perussuomalaisten käsityksiä maahanmuuttajista ja homoista, voidaan mielestäni rehellisesti todeta, että edellä kerrotut määritelmät sopivat perussuomalaisiin.
Se miksi kansanryhmiä eriarvoistava ja yhteiskuntaamme jo vahingoittanut perussuomalaisaate on syntynyt, ja kuinka on mahdollista, että Pohjoismaissa syntyneet ja kasvaneet suomalaiset sitä kannattavat, on tietenkin kiintoisa kysymys, johon voi paneutua myöhemmässä vaiheessa.
Kyllähän se tietysti ihmetyttää, et niinkin moni suomalainen kannattaa fasismii ja mielipiteiden sensurointii ja sananvapauden rajottamista ja on valmis äänestään sellasii viher-vasemmistolaisii yhteiskuntaa tuhoovii voimii kuten Vihreet, Vasemmistoliitto, RKP ja Demarit. Valitettavasti myös Kokoomus on nykyyän omaksunu liikaa vihreitä arvoi. Jos Kokoomus muuttas linjaansa enemmän oikeistolaiseen suuntaan, niin sais ainakin yhden potentiaalisen äänestäjän lisää.
Äärioikeistopopulistien maailmankuvan ymmärtäminen vaatii luonnollisesti paljon, sillä se maailmankuva perustuu pääosin uskoon, jota voi verrata vaikkapa ufouskovaisuuteen. Ufouskovaisethan esittelevät uskonsa vahvistukseksi ufokuvia, jotka kaikki on jo vuosikymmeniä sitten todettu väärennöksiksi. Faktoilla ei ole merkitystä, oli sitten kyseessä äärikristillinen, ufouskovainen tai äärioikeistopopulisti.
Äärioikeistopopulistien mielestä vain he ovat oikeassa, ja kaikki muut väärässä. Kun populistit tuovat uskoonsa kuuluvia käsityksiä esille, ja muut eivät niitä hyväksykään, vaan ovat eri mieltä ja kritisoivat, populistien mielestä se on sananvapauden rajoittamista. Populistit ovat tuoneet Suomessakin kaikki rasistiset ja homovihamieliset ajatuksensa julki kaikissa tiedotusvälineissä tarjoamalla ne julkaistaviksi, mutta kun enemmistö ei heidän käsityksiään kannata, se on populistien mielestä sensurointia ja sananvapauden rajoittamista. Kuten huomaatte, populistien ajatusmaailma on omanlaisensa ja vaatii totuttelua.
Tästä voisi kirjoittaa pitempäänkin, mutta otetaan pelkästään viimeisin esimerkki. Reijo Tossavainen (ps) kirjoittaa, että ” ikävintä on ollut median ja muun "mukasivistyneistön ja mukasuvaitsevaiston" rajut hyökkäykset. Jokaiseen pieneenkin aiheeseen on tartuttu, ja joskus mitättömästä kärpäsestä on tehty iso härkänen.”
Syyllinen on Tossavaisen mielestä Yle, jossain määrin Hesari ja erityisesti ”roskalehdet” (Aamulehti?). Kun tiedotusvälineet julkaisevat perussuomalaisten tyrkyttämiä rasistisia ja homovihamielisiä lausuntoja, tiedotusvälineet ovat perussuomalaisten mielestä syyllisiä. Tossavaisenkin mielestä perussuomalaisedustajat ovat syyttömiä, he ovat vain kokemattomia.
Perussuomalaisedustaja James Hirvisaari on 50-vuotias, mutta ei ole vielä kasvanut aikuiseksi. Hirvisaarihan tuomittiin kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. On ikävää, että tarvitaan oikeuslaitosta tällaisessa asiassa, jonka muut oppivat jo lapsena, että vihanlietsonta on väärin.
Korkein oikeuskin joutuu tavalla tai toisella ottamaan asiaan kantaa. Paljon työtä ja rahanmenoa yhden törpön vuoksi.
Riquman,
Totta kai puhun paljon YK:sta, jos se liittyy aiheeseen. Siellä sattui ja tapahtui paljon juttuja, joista uskoisin ihmisten olevan kiinnostuneita. Minulla kävi hyvä tuuri, kun pääsin niihin hommiin, ja olen ainakin itse aina innokas kuulemaan kuhunkin käsiteltävänä olevaan aiheeseen liittyviä kommentteja ihmisiltä, joilla on siihen liittyviä kiinnostavia kokemuksia.
Olen minä ollut kyllä töissä HK:n makkaratehtaalla ja pellolla mansikoita poimimassakin (kesäduuneja), mutta en minä niistä kirjoittele, kun en usko että ketään kiinnostaa, kun ei itseänikään voinut vähempää...
En muuten koskaan sanonut, että YK ja EU olisivat jotenkin toisensa poissulkevia. Molempia tarvitaan. EU:ta kylläkin enemmän.
"Kielletyillä sanoilla" keskustelemisessa menin kyllä vikaan, kun oletin sinun ymmärtävän ironiaa ja sarkasmia, kuten Persaateveljesi vaativat muitakin ymmärtämään. En ole rasisti, mutta kommenteistasi päätellen oletin ja oletan edelleen, että sinä olet.
Maahanmuuttoasioissa minulla ei ole mitään "Suurta Linjaa", eikä mielestäni kenelläkään muullakaan pitäisi olla. Poliitikoilla ja asiantuntijavirkamiehillä voisi ehkä olla korkeintaan keskisuuri sellainen. Asiat pitää harkita tapauskohtaisesti voimassa olevien lakien ja muiden säädösten mukaan, ja niihinhän me kaikki voimme kansalaisina äänestämällä vaikuttaa. Inhimillisyyden ja yleisen oikeustajun pitäisi vaikuttaa aina kaikessa päätöksenteossa yli lakipykälien.
Mitä isänmaallisuuteen tulee, Riquman, luulen, että meidän käsityksemme siitä ovat aika kaukana toisistaan.
Ensinnäkin: käsite Isänmaallisuus EI tarkoita pelkästään maanpuolustusta, mutta koska ilmeisesti asian näin olet halunnut ymmärtää, niin käsitellään siis siltä pohjalta.
Itse kannatan yleistä asevelvollisuutta, naisten yleistä asevelvollisuutta ja uuden Suojeluskuntaliikkeen kaltaisen organisaation perustamista/elvyttämistä. Lisäksi kylläkin kannatan myös NATO -jäsenyyttä ja EU:n entistä tiiviimpää, NATO -kehyksistä yhteistä puolustusta.
N.k. "Isänmaallisuudessa" vastustan maihinnousukengät, pilottitakki, Suomi-korut/tatuoinnit ja lyhyt tukka -linjaa. Se ei ole isänmaallisuutta, vaan silkkaa idioottimaista pikkunatsismia, jollaisesta hyvin suuri osa teidän Persujen kannatuksesta valitettavasti kampeaa.
Lisäksi vastustan jyrkästi ammattiarmeijaa, koska edellisessä virkkeessä kuvatun kaltaiset ihmiset hakeutuisivat sinne kaikkien tavallisten, omilla aivoillaan ajattelevien ihmisten sijaan.
Asevoimien tulee alokkaista kenraalikuntaan olla läpileikkaus koko kansasta ateisteineen ja uskiksineen, vassareineen ja persuineen, savolaisineen ja somaleineen sekä homoineen ja heteroineen (ja kyllä se yllättävän hyvin nykyisin onkin, tietäisittepä vaan ;-D).
Mitä homofobisiin rikoksiin syyllistyneitä muslimeja koskevaan kantaani tulee, niin kyllä, heidät tulisi ehdottomasti karkottaa lähtömaahansa/kotimaahansa, mutta niin pitäisi muitakin uskontoja tunnustavat, vastaaviin rikoksiin syyllistyneet. Muslimeista vaan valitettavasti löytyy enemmän näitä hurahtaneita. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kaikki muslimit olisivat heidän kaltaisiaan.
Hyvää ja Solidaarista sekä toivottavasti riidatonta Uutta Vuotta Riquman1990.
Pete
Edelleenkin, turha sun on oma rasismiis pistää muiden piikkiin. Sähän täällä oot argumentoit rasistisin sanankääntein, mä en oo niin koskaan tehny.
Ja edelleenkin mä ihmettelen, miten Jani Toivola ja Vihreet edustaa noita sun hienoi arvoi isänmaallisuudesta ja maanpuolustuksen järjestämisestä. Vihreethän kannattaa mm. yleisen asevelvollisuuden lakkauttamista ja "homofoobisten muslimimaahanmuuttajien" maahantuomista. Kuulostaa enemmän kokoomuslaisilta noi sun arvot...
Ja mitä tulee natsismiin, niin sillä ei oo mitään tekemistä Persujen ajaman isänmaallisuuden kanssa. Persut mm. kannattaa Suomen itsenäisyyden ja oman päätäntävallan palauttamista, omaa valuuttaa, omaa maanpuolustusta ja järkevää, Suomee hyödyttäävää maahanmuuttoo, mitä noi sun isäänmaanpetturi-kokoomuslaiset ei tuu koskaan tekeen.
Koitappa Riquman vähän siivota suutasi.
Vasemistoliiton kutsuminen "Fasistiliitoksi", Vihreiden "Viherfasisteiksi" ja kokoomuslaisten "maanpettureiksi" alkaa olla kyllä sellaista kamaa, ettei sitä kannattaisi julkisesti möläyttellä. Alkaa jo kunnianloukkauksen rajat häämöttää. Menisit jakamaan ajatuksiasi hommalaisten kanssa. Siellä varmaan löytyisi hengenheimolaisia, eikä tarvitsisi täällä jatkuvasti tapella.
Itse en kuulu mihinkään puolueeseen, enkä ole koskaan kuulunut. Puolustusvoimissa töissä ollessani en saanut, eikä myöhemminkään ole kiinnostanut.
EDIT: Odotan muuten edelleen, että sinulla olisi omiin kommentteihini joitakin ihan oikeita vasta-argumentteja, eikä pelkkää jankkaamista, vinkumista ja vittuilua.
Silti edelleen hyviä Jouluja ja niin päin pois.
Eiks sun, Pete, pitäny alkaa käyttäytyy jatkossa vähän asiallisemmin vai oliks sekin vaan tyhjä lupaus? Ja mietitääs kuka tänkin "jankkaamisen, vittuilun ja vinkumisen" on alottanu?
Myöskin toi sun tapa kutsuu Perussuomalaisii "mun perseaateveljiks" ei oo myöskään kovin asiallinen, eli koitapa siivota se turpavärkkis.
P.s. Ja mä edelleenkin ootan sun kunnollista, hyvin perusteltuu vastausta siihen, mikä on sun kanta maahanmuuttoasioihin ja ja millasta maahanmuuttoo Suomi tarvi ja millanen maahanmuutto hyödyttää Suomee eniten. Tota sun itkemistä rasismista ei kukaan kaipaa, vaan sitä, et sä asiallisesti perustelet sun kannan maahanmuutto- ja muissa kysymyksissä, joihin sä niin kärkevästi otat kantaa. Mielipiteistä mä voin sun kanssa keskustella ja mä haen nimen erilaisii mielipiteitä, mut sun hekilökohtasuuksiin menevää solvaamista mä en siedä.
Jos nyt kuitenkin muistasit jatkossa ne käytöstavat, niin mä muistan omani (se on pelkästään susta kii)...
No niin. Jos itse kukin kaivaisimme taas niitä kuuluisia jäitä hattuihimme.
Meillä kaikilla on omat poliittiset näkemyksemme, mieltymyksemme ja intohimomme. Kannatamme kuka mitäkin, kuka mistäkin syystä. Tällainen tietynlainen hajonta näkemyksissä on varmasti yhtä yleistä sateenkaaren molemmilla puolilla. Ja hyvä onkin niin. Ei ole olemassa määritelmää siitä, millaisen kuuluisi olla glbti-vähemmistöihin kuuluvan ihmisen ihannemaailma ja millainen on tie päästä sinne.
Ranneliike.netissä on täysin sallittua esittää käsityksiään asioista, vaikka ne olisivatkin jostain näkökulmasta radikaaleja tai vaikuttaisivat epämiellyttäviltä. On tietysti myös hyvä, että niitä käsityksiä kohtaan osoitettuun kritiikkiin kykenee myös vastaamaan asiallisesti. Ehdoton raja tulee vastaan lähinnä laittomuuksissa tai sellaiseen yllyttämisessä. Toisia keskustelijoita pitää kunnioittaa, vaikka näiden mielipiteet tuntuisivatkin vastenmielisiltä. Tuo kunnioitus ei tietenkään tarkoita, etteikö toisen mielipiteitä voisi rankastikin haastaa ja kyseenalaistaa - asiaan liittyvillä huomioilla.
Myös perussuomalaisilla on kannattajakunnassaan homoja. Ja homma-foorumilla vaikuttaa homoja. Olen kuullut näiden ratkaisujen taustaksi perusteluja. Mielestäni logiikassa on aukkoja ja toisinaan koetan perustella, miksi jokin muu valinta olisi mielestäni fiksumpi. Mutta en lähde haukkumaan ihmistä valintansa tähden.
PS. Yhdistysten, etujärjestöjen, puolueiden ja muiden vastaavien kunniaa ei voi oikein loukata siten kuin yksityishenkilöiden kunniaa.
Ei kai tuossa ole mitään "isänmaanpetturuutta". Tai millä perusteella olisi? Eduskunta sen päätöksen tekee tai on tekemättä. En oikeastaan myöskään ymmärrä, miksi aikanaan EU-jäsenyydestä piti järjestää erityinen äänestys.
Riquman,
tämä saattaa tulla Sinulle yllätyksenä, mutta perustuslakimme ensimmäinen pykälä sanoo: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta."
Tämä tarkoittaa sitä, että kansamme hallinnasta päättää eduskunta, ei kokoomus, ei perussuomalaiset eikä vihreät, jotka siksi myöskään eivät ole vallankumousta rakentavia maanpettureita. Näistä puolueista tulee kansanedustajia, jotka parhaan kykynsä mukaan tekevät päätöksiä mm. suhteistamme ulkovaltoihin ja erilaisiin kansainvälisiin asioihin.
Mielestäni on lapsellista puhua maanpetturuudesta näissä asioissa.
Niin, mut jos Kokoomus menee lupaileen Suomen Nato-jäsenyyttä ohi valtiovaltaa Suomessa käyttävien tahojen, niin kyllä toimintaa lähentelee jo "maanpetturuutta".
Maanpetturuus on voimakas sana, mut se kuvaakin lähinnä mun henkilökohtasta suhtautumista Kokoomukseen ja muihin liukaskielisiin porvareihin.
Totta kai Suomessa oli syytä järjestää kansanäänestys EU-jäsenyydesta, samoin ku on syytä järjestää kansanäänestys EU:sta eroomisesta, jos se tulee ajankohtaseks. Samoin myös Nato-jäsenyydestä on syytä järjestää kansanäänestys. Mun mielestä on hyvin kokoomuslaista ajatteluu se, et kansanäänestykset ois tarpeettomii.
Tottakai koko maan tulevaisuutta koskevissa isoissa päätöksissä tulee joka tapauksessa aina järjestää kansanäänestys. EU:hun tai Natoon liittyminen on kansakunnalle sen luokan päätös että se ehdottomasti pitää vielä eduskunnan lobbauskerhojen jälkeen viedä kansan hyväksyttäväksi. Yleensä tämä ymmärretään yli puoluerajojen, ainoastaan Kokoomuksessa on ajatuksia siihen suuntaan että suomalaiset eivät ymmärtäisi omaa parastaan. Sellainen ajatttelu tuntuu jo aika alentavalta.
Kansanäänestyshän ei kuulu suomalaiseen demokratiaan. Neuvoa-antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä oli lähinnä farssi, jolta olisin kernaasti isänmaani säästänyt.
Suomen lainsäädäntö ei edes tunne sitovaa kansanäänestystä, joten neuvoa-antava kansanäänestys on pelkästään gallupmittaus, jonka edullisimmin hoitavat alan yritykset.
Eduskunta tekee päätökset Suomessa.
Pohjois-Atlantin liitto NATO on Turkkia lukuun ottamatta demokraattisten länsimaiden liitto, joka on perustettu 1949. Sen pääpaikka on Bryssel ja Naton pääsihteerinä toimi tanskalainen Anders Fogh Rasmussen.
Naton päätöksenteosta vastaavat Pohjois-Atlantin neuvosto ja parlamentaarinen yleiskokous, joka järjestetään kahdesti vuodessa. Naton päätöksentekoon voi jokainen perehtyä Naton sivustoilla.
Muun muassa Norja, Britannia, Saksa ja Italia ovat olleet Naton jäseniä 40- ja 50-luvuilta saakka. Oman turvallisuuden ja terveyden kannalta olisi ehkä parasta, ettei väitä norjalaisille, briteille, saksalaisille ja italialaisille, että he ovat maanpettureita.
"Muun muassa Norja, Britannia, Saksa ja Italia ovat olleet Naton jäseniä 40- ja 50-luvuilta saakka. Oman turvallisuuden ja terveyden kannalta olisi ehkä parasta, ettei väitä norjalaisille, briteille, saksalaisille ja italialaisille, että he ovat maanpettureita."
Tampereen poika Hannu, mä en väittänykään norjalaisii, brittei, saksalaisii ja italialaisii maanpettureiks, koska ne saa omassa maassaan tehdä mitä lystää ja liittyy tai olla liittymättä erilaisiin järjestöihin. Suomalaisena mä katon kuitenkin, et MULLA on täys oikeus ottaa kantaa Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan. Se, et Kokoomus menee lupaileen Suomen liittymistä Naton jäseneks vastoin Suomen kansan enemmistön tahtoo, on kansan pettämistä, vaikka eduskuntahan sen päätöksen lopulta tekee.
"Kansanäänestyshän ei kuulu suomalaiseen demokratiaan. Neuvoa-antava kansanäänestys EU-jäsenyydestä oli lähinnä farssi, jolta olisin kernaasti isänmaani säästänyt"
Vai muka farssi? Tuloshan oli just EU-uskovaisten halujen mukanen, eli enemmistö suomalaisista kannatti Suomen irtaantumista ETA-jäsenyydestä (josta ois ollu Suomelle paljon enemmän hyötyy) ja liittymistä EU:n täysjäseneks. Ihmiset ei vaan tienny, mitä ne sais vastineeks. EU on rikkonu ja pettäny kaikki odotukset.
Näinhän se on, että kansa päättäköön asioista silloin, kun sen enemmistö todennäköisesti on samaa mieltä MINUN kanssani. Muussa tapauksessa kansa päättää väärin eikä tiedä, mistä on päättämässä. Ja mielipiteensä saavat sanoa vain ne puolueet ja poliitikot, jotka ovat samaa mieltä MINUN kanssani. Muussa tapauksessa ne ovat maanpettureita.
Vakavasti puhuen olen kyllä sitä mieltä, että toivottavasti Suomi ei liity Naton jäseneksi ainakaan minun elinaikanani. Mutta jos liittyy, niin voi voi. Kansan(edustajien) enemmistö päättäköön asioista, joista sen päättää kuuluu.
Puppari taitaa kärsii luetunymmärtämisen vaikeudesta. Mä en kieltäny kokoomuslaisii esittämästä mielipiteitä, mut niillä ei edelleenkään oo mitään oikeutta luvata USA:lle, et Suomi liittyy Naton jäseneks, kun Kokoomus pääsee valtaan. Se on sitä "maanpetturuutta".
Mut niinhän se on kokoomuslaisessa (ja vähän muidenkin puolueiden) politiikassa, et kansan annetaan äänestää vaan sillon, kun tulos on halutunlainen, kuten esim. se, et jätettiin kansanäänestys järjestämättä Suomen liittymisestä Euroopan (sittemmin epäonnistuneeks paljastuneeseen) rahaliittoon tai Lissabonin-sopimuksen hyväksymisestä.
Eihän Kokoomus mitään liittymistä/liittämistä luvannut, vaan lupasi tehdä voitavansa, jotta järkipäätös liittymiseksi syntyisi.
Väärin. Kokoomus lupas, et Suomi liittyy Naton jäseneks, jos Kokoomus saa hallituksen vetovastuun.
Ja sen päätöksen järkevyydestä ja vaikutuksesta mm. Suomen houkuttelevuuteen islamilaisen terrorismin kohteena voidaan olla montaa mieltä...
Tämän kohkaamisen takana lienee Iltalehdessä ennen viime eduskuntavaaleja ollut Wikileaks-uutinen, jossa "Lähetystöraporttien mukaan ulkoministeri Alexander Stubbin (kok) erityisavustaja Jori Arvonen kertoi [USA:n lähetystön edustajalle alkuvuodesta 2009], että kokoomuksen johto näkee puolueensa nousevan seuraavaan hallituksen johtoon ja vievän Suomen Natoon."
En ole mikään Kokoomuksen ystävä, pikemminkin päinvastoin, mutta ei minun mielestäni ministerin avustajan kehuskelu ulkovallan diplomaatille vielä aivan täytä maanpetoksen tunnusmerkkejä. Tyhmää ja lapsellistahan se on, mutta näkyville paikoille kovasti pyrkiessään poliitikot, etenkin kokoomuslaiset kukkopojat, usein ja helposti luulevat märkiä uniaan todellisuudeksi ja päästelevät suustaan tällaisia sammakoita. Kannattaa suhteuttaa nykypäivän tilanteeseen eikä ottaa kovin raskaasti.
Suomalaisten enemmistö kannattaa EU:ta ja haluaa säilyttää euron, kertoo tänään julkistettu kyselytutkimus.
Vastaajista 64 % on sitä mieltä, että Suomen pitää pysyä EU:n jäsenenä ja säilyttää euro. Vain 12 % irrottaisi Suomen kokonaan EU:sta. 16 prosenttia oli sitä mieltä, että Suomen pitäisi pysyä EU:ssa, mutta hylätä euro.
Euro ei ole menettänyt suosiotaan, sillä niiden määrä, jotka haluaisivat luopua eurosta, on täsmälleen sama kuin vuosi sitten.
Unionin ja euron vastustajia oli eniten perussuomalaisten ja keskustan kannattajissa.
Tietty määrä kansalaisistahan vastustaa aina kaikkea edistystä, eikä mikään ole heidän mielestään koskaan hyvin. Suomessa näihin kuuluvat ovat näköjään lähinnä perussuomalaisia, keskustalaisia ja jonkin verran myös muiden puolueiden kannattajia.
Kaiken vastustaminen on keskittynyt tietyntyyppisiin yksilöihin. Tärkeimmiksi vastustamisen kohteiksi he ovat valinneet homojen ja lesbojen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden, Euroopan unionin, euron, eriväriset ihmiset, ruotsin kielen, vammaisten yhdenvertaisuuden ja monta muuta asiaa ja ihmisryhmää. Yhteistä heille näyttää olevan myös se, että faktoilla ei ole merkitystä ja kaikki muut ovat väärässä.
Oudot käsitykset ja kummallinen suhtautumistapa johtuvat käsittääkseni yksilön pelosta kaikkea sellaista kohtaan, mikä on uutta ja outoa, oman maailman ulkopuolella. Nykyisin olettaisi löytyvän keinoja ja apua pelon voittamiseksi, ettei siitä tarvitsisi kärsiä koko elämäänsä.
Reilu vuos sitten julkastun tutkimuksen mukaan 60 % suomalaisista ei ottas lisää maahanmuuttajii. 60 % suomalaisista on siis "rasistei"?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3%A4hes+60+prosenttia+ei+ottaisi+lis%C3%A4%C3%A4+maahanmuuttajia/1135254407014
Ja mitä tulee euron kannatukseen, niin en mä kyllä edes odottanu, et enemmistö suomalaisista kannattas eurosta irtaantumista. Mä voin kuitenkin vakuuttaa, et kun me parin vuoden sisään joka tapauksessa ollaan pakotettui ottaan markka takas, niin kukaan ei enää 10 vuoden kuluttuu kaipaa koko euroo takas. Ruotsi piti oman valuuttansa (eikä sitonu sitä kruunuun niinku on väitetty) ja hyvin niillä menee.
Ja, yllätys yllätys, 80 % suomalaisista vastustaa pakkoruotsii. 80 % suomalaisista siis vihaa suomenruotsalaisii?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/outo-pakko-suomessa---80-kansasta-vastustaa/art-1288358930831.html
Mitä tulee Tampereen pojan väitteeseen siitä, et Persut vastustas vammasten hyvää ja tasavertasta hoitoo, niin se on niin harvinaisen typerä, et se asettaa kyseenalaseks, onks Hannu-poika lukenu edes Persujen puolueohjelmaa. Ohessa lainaus niiden vaaliohjelmasta sivulta 18:
"Kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo. Vammaisille henkilöille on taattava yhtäläiset mahdollisuudet toimia elämän eri osa-alueilla omien kykyjensä mukaan kuin muillekin kansalaisille."
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1536
Ja mitä tulee homojen ihmisarvoon, niin ihmisarvo kuuluu homoille, mut adoptio kuuluu edelleenkin vaan naimisissa oleville heteropareille. Terveet perhearvot kunniaan. Kukaan ei kuitenkin kannattanu homouden kieltämistä lailla.
Hannun edellinen kommentti on hyvä esimerkki siitä miten paljon näissä asioissa yritetään pelata mielikuvien tasolla. Ne jotka kyseenalaistavat sen kenen ehdoilla eurooppalainen taloudellinen ja sotilaallinen yhdentymiskehitys tapahtuu ja millä vauhdilla asiat etenevät, maalataan todellisuudesta vieraantuneiksi syrjäkylien reppanoiksi.
Sen sijaan on mukamas niin hirveän modernia ja myös vastuullista mennä kyselemättä mukaan kaikkeen mikä mielikuvien tasolla vie Suomea kohti läntisen maailman ydintä. Jopa Helsingin Sanomat esitti jokin aika sitten että Suomi aikoinaan meni mukaan euroon koska NATO-jäsenyylle ei löytynyt tarpeeksi kannatusta. Se alkuperäinen syy eli toivottu taloudellinen hyöty olikin lopulta sivuseikka kunhan vaan päästiin isojen poikien klubiin. Nyt ehkä olisi euro-kriisin aikana reilua sanoa se kansalle ääneen.
Sekä ääripersujen EU-vastaisessa kiihkoilussa kuin myös EU-hihhuleiden lähes uskonnollisessa hurmoksessa voi olla kyse samasta asiasta eli huonosta kansallisesta itsetunnosta. Muutama vuosi sitten joku väitti ettei Helsinki olisi länsieurooppalainen pääkaupunki ennen Luis Vuittonin liikkeen avaamista. "Mitä ne meistä ajattelevat?"
Suomi on aina ollut ja tulee olemaan osa Eurooppaa riippumatta siitä millaisia valtiollisia sopimuksia se tulee jatkossa tekemään. Eurooppalaisuutta ei mitata liittolaisten pyllyn nuolemisen vauhdilla vaan nekin jotka ovat valinneet toisenlaisen hitaamman tien ovat silti yhtä arvokkaita eurooppalaisia. Meillä Suomessa on pitkät sivistyksen perinteet, täällä on käyty kauppaa rajojen yli vuosisatojen ajan. Olisi ehkä aika luopua siitä lähtökohdasta että meidän täytyy aina jotenkin ansaita paikkamme muiden joukossa. Me ollaan siellä jo.
80,9 prosenttia äänestäneistä ei viime eduskuntavaaleissa myöskään kannattanut perussuomalaisia ehdokkaita, vaan valitsi muunlaisia arvoja edustavan vaihtoehdon.
Pupparille: myöskään 92,75 % suomalaisista ei kannattanu Vihreitä, vaan halus toisenlaisii arvoi edustavan vaihtoehdon.
Samoin myöskään 91,87 % suomalaisista ei kannattanu vasemmistoliittoo eikä 79,62 % äänestäny Kokoomusta tai 80,9 % ei äänestäny Demareita 80,9 %.
Eli mitä hyötyy on kertoo ihmisille, et tietty osuus väestöstä EI äänestäny jotain tiettyy puoluetta? Pitäs mieluummin muistaa, et Persut oli kolmanneks suosituin puolue ja prosentuaalisesti tasoissa Demareiden kanssa ja eroo oli vaan jotain satoi äänii.
Nimimerkki Riquman1990 ilmeisesti viittaa minun puheenvuorooni. Halusin vain muistuttaa, että hänen mielestään ainoaa oikeassa olevaa puoluetta äänesti 19,1 prosenttia äänioikeuttaan käyttäneistä kansalaisista, kun taas 80,9 prosenttia valitsi hänen mielestään väärässä olevien puolueiden ehdokkaan. Ymmärrän, että kertomastani tiedosta ei yleisesti ottaen ole hyötyä juuri kenellekään muulle kuin hänelle itselleen, sillä suurin osa suomalaisista on jo ymmärtänyt kyseisen asian.
Ps. Odotan myös kiinnostuneena nimimerkin Riquman1990 vastausta smo:n hänelle esittämään kysymykseen.
Veikkanpa, että sellaisessakin tilanteessa, jossa Antti on täysin narsistinen alkoholistitoimitusjohtaja ja Ritva vodkapulloa ja mielialalääkkeitä piilotteleva päivittäin piesty kotiäiti, sosiaalitoimen valinta kääntyisi tällä hetkellä heidän hyväkseen, kuten Riqumankin ilmeisesti haluaisi tapahtuvan.
EDIT: Tietenkin pannaan mieluummin sijaisperheeseen, ehkes... Tai sitten Antille...
Kestävän kehityksen periaatteita löytyy joka puolueesta, myös PeruSSuomalaisten aatepohjaan on kirjattu "kestävä kehitys kaikilla hyvinvoinnin mittareilla tarkasteltuna". Voinee hyvinkin väittää, että 100% prosenttia suomalaisista kannattaa vihreitä arvoja. Toisinaan vihreät arvot voi ylittää puoluerajat... - eller hur?
Paitsi Kepulla, jolla VAPO:n turvessuon hyödyntämisen tuottamat työpaikat kannattajille jossakin nimeltämainitsemattomassa paikassa on tärkeämpää kuin koko lähiympäristön vesistöjen rikastuminen elinkelvottomiksi...
Suomen kansallissosialistien ryhmittymä, nimeltään Suomen vastarintaliike (Kansallinen vastarinta), on erään uutisen aiheena tänään.
Vastarintaliikkeen oppi-isä on Hitler, ja liikkeen aate korostaa pohjoista herrarotua. Juutalaiskapitalismia (?), monikulttuurisuutta ja homojen oikeuksia tulee vastustaa voimakeinoin, ellei muu auta.
Homoihin viittaa ainakin seuraava kohta tavoiteohjelmassa:
”Terve ydinperhe muodostaa yhteiskuntamme perustan. Yhteiskuntaelämän luonnonmukaisten perusteiden tuhoa vastaan täytyy taistella. Hallituksemme apu poikkeaville elementeille ja moraaliselle taantumukselle tullaan neutralisoimaan.”
Suomen vastarintaliike nousi otsikoihin pari kuukautta sitten, kun sen jäsenhakemukset vuodettiin nettiin. Natsiliikkeen jäseniksi oli pyrkinyt myös tunnettuja henkilöitä kuten kansanedustaja Juho Eerolan (ps) eduskunta-avustaja Ulla Pyysalo, Hämeenkyrön perusturvalautakunnan jäsen Nino Nevalainen ja joitain omilla paikkakunnillaan tunnettuja liikemiehiä ja yrittäjiä.
YLE Etelä-Karjala tutustui suomalaiseen natsipropagandaan:
http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2011/12/yle_etela-karjala_tutustui_suomalaiseen_natsipropagandaan_3082498.html
Toinen ryhmittymä, jota kuvaillaan natsihenkiseksi, on Suomen Sisu, jonka jäseniä ovat muun muassa kansanedustajat Jussi Halla-aho (ps), Juho Eerola (ps), James Hirvisaari (ps) ja Olli Immonen (ps).
Suomen Sisu on sulkenut nettisivustonsa ulkopuolisilta, ainakaan meikäläistä ei sinne päästetty. Silloin kun sivusto oli avoin, suhtautuminen homojen oikeuksiin oli täysin kielteinen.
Eräs näkökulma:
http://hiki.pedia.ws/wiki/Suomen_SisuNiin se liike, josta Tampereen typerys Hannu vauhkoo, on nimen omaan kansallisSOSIALISTINEN eli vasemmistolainen. Ja eiks se vasemmisto nimen omaan vastusta sitä kapitalismii (ei tosin pelkästään juutalaisten, vaan ihan kaikkien). Ja nimenomaan juutalaisten harjottama kapitalismi oli yks peruste, jota vasemmisto käytti vainotessaan juutalaisii 1930- ja 1940-lukujen Natsi-Saksassa.
Joten mitäs tekemistä tolla natsiliikkeellä olikaan Persujen kanssa?
Virinnyt adoptio-teema on kokonaan oman keskustelunsa arvoinen. Juttu jatkuu otsikolla "Homoparit ja adoptiokysymys" osoitteessa
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=13457
***
Siitä olen Riquman1990:n kanssa samaa mieltä, että on yksisilmäistä heilutella natsikorttia käsitteen "perussuomalaiset" yhteydessä. Sellainen leimakirveen heiluttelu ei vie mitään eteenpäin, vaan ainoastaan syventää taisteluhautoja.
Riquman,
Lue historiasi paremmin, ja koita myös ymmärtää se.
Kansallissosialismi Saksassa oli yhtä sosialistista kuin kansandemokratia oli demokraattista esim. Tshekkoslovakiassa tai Itä-Saksassa. Natsit olivat liittoutuneet liike-elämän johdon kanssa.
Haluaisin kyllä huomauttaa, että kommenttisi juutalaisista on enemmän kuin arveluttava. Älä ryhdy uudeksi Jussi Halla-Ahoksi, please...
Kansallissosialismi oli nimensä mukasesti sosialismin yks osa-alue. Ja sosialististisii maitahan sanotaan monesti kansandemokratioiks, mikä tietysti on demokratian yks muoto, vaikkei se ihan täyttä demokratiaa ookaan mm. vaihtoehtojen puuttumiseen takii. Niinhän se DDR:kin oli Saksan demokraattinen tasavalta, vaikkei se täys demokratia ollukaan, enemmänkin yhden puolueen demokratia, jossa Sosialistinen puolue oli ainoo vaihtoehto. Myös natsi-Saksassa oli muut ku vasemmistolainen natsipuolue kielletty. Natsipuoluehan oli nimen omaan Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue, eli NSDAP.
Natsi-Saksan talousjärjestelmä perustu nimenomaan valtion tarkkaan kontrolliin, jossa valtio kontrolloi palkkoi ja hintoi sekä osakkeenomistajille maksettavii osinkoi. Natsi-Saksan talousjärjestelmä perustu nelivuotissuunnitelmaan, paljolti Neuvostoliiton tapaan, jossa suunnitelma tehtiin viideks vuodeks kerrallaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natsi-Saksa#Talous
On kai nyt sanomattakin selvää, et oikeistolaisesti johdetussa maassa ei pääse syntyyn fasismii, koska fasismi lähtökohtasesti on vasemmistolaista ja vaatii vahvaa valtion puuttumista mm. yksityisomaisuuteen ja osingon jakoon, työmarkkinoihin jne., halus Pete myöntää sitä tai ei.
Ja mikä mun kommentti juutalaisista ärsyttää Petee niin kovasti? Niitä mä en tietääkseni koskaan kritisoinu, toisin ku muslimeita ihan aiheesta. Juutalaisillehan itelleen on tehty paljon pahaa vasemmistolaisten toimesta ja nykyään myös esim. iso osa Malmön juutalaisvainoista on vasemmiston ihannoimien "monikulttuuristen" muslimien tekosii ja tahti vaan kiihtyy Malmön islamisoituessa.
Kattokaapa tää CBN:n tekemä juttu monikulttuurisesta Ruotsista. Vasemmistolaiset natsitithan ne siellä heittelee pommei juutalaisii vastaan yhdessä vasemmiston kanssa. Homoilla varmaan aika lailla samat olot Ruotsissa, vaikkei sitä jutussa mainitakaan...
http://www.youtube.com/watch?v=l0nKZg4u6EoPerussuomalaisten ylimielisyys on kyllästyttänyt eduskunnassa. Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Annika Lapintie toteaa, että perussuomalaisten uusista edustajista osa on selkeästi ilmaissut, että heille kaikki ihmiset eivät ole tasa-arvoisia siten kuin perustuslaki edellyttää.
-Toivon, että he pitäisivät suunsa kiinni ja järjestelisivät pääkoppansa sisältöä kansanedustajille sopivaan malliin. Siihen kuuluu se, että kunnioitetaan perustuslain takaamia tasavertaisia ihmisoikeuksia, Lapintie toteaa.
Artikkeli on melko pitkä ja mielenkiintoinen, ja siinä käsitellään myös Euroopan talouskriisiä. Lapintie kuvaa mielestäni hyvin sen, kuinka perussuomalaiset eivät välitä siitä, mitä kansalle tapahtuu. Nokkelien letkautusten tarkoitus onkin vain kasvattaa perussuomalaisten puoluetta.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2710493/perussuomalaisten-ylimielisyys-kyllastyttaa-eduskunnassa-%E2%80%9Dtoivon-etta-he-pitaisivat-suunsa-kiinni%E2%80%9DVoisi taas vähän tarkastella mistä lähteestä uutisensa saa. Riqumanin linkittämä youtube-video on CBN-kanavan (Christian Broadcasting Network) tuottama. CBN:n perustaja on TV-pastori (ns. "televangelisti") Pat Robertson, joka on käyttänyt tv-kanavaa muunmuassa maailmanlopun ennustamiseen (jonka muuten oli tarkoitus tapahtua marraskuussa 1982...). CBN-kanavalla ei ole minkäänlaista journalistista painoarvoa, vaan se on Yhdysvaltain uskonnollisen oikeiston väline, jolla yllytetään kristittyjä uskonnollisia ja seksuaalisia vähemmistöjä (lue: homoja ja muslimeja vastaan).
Samaista uutislähdettä on lainannut muun muassa Norjan Anders Breivik, jonka kanssa Riquman vaikuttaa olevan pelottavan monesta asiasta täysin samaa mieltä.
Emmekä yllättäen ole edelleenkään kuulleet Riqumanin vastausta smo:n esittämään, täysin asialliseen ja asiaan liittyvään kysymykseen.
Se, et sosialistisen puolueen pää-äänenkantaja kirjottaa tollasen artikkelin, kertookin kaiken oleellisen. Yleensä mä en lue tollasii wanna be-sosialistien lehtisii, vaan haen uutiseni mieluummin riippumattomista lähteistä.
Sosialistien unelmayhteiskunnassa kai Kansanuutiset ois valtion virallinen äänenkantaja (muut lehdet ois kielletty), valtiollinen tv-kanava (VTV) lähettäs kansalle tarkkaan räätälöidyt, valtion Virallisen, Suuren Ideologian mukaset uutiset sopivasti sensuroituna sekä päälle esitettäs Kansanviihdettä sekä sitä, miten kansa osottaa suosiotaan Suurelle Johtajalle Ja Hänen Suurelle Ideologialleen. Lisäks VTV välittäs kuvaa oikeudenkäynneistä, joissa tuomitaan pitkiin rangaistuksiin henkilöitä, jotka kritisoi ja kieltäytyy noudattamasta Valtion Virallista, Suurta Ideologiaa. Oikeudenkäynnin uhreista tehtäs kansan syvästi halveksimii hylkiöitä, joiden kanssa kukaan ei haluis olla tekemisissä (paitsi toiset toisinajattelijat) ja näin ollen ko. toisinajattelijat päätyy hakeen poliittista turvapaikkaa ulkomailta. Sosialistien unelmayhteiskunta on henkisesti köyhä, kritiikitön sekä kaikien puolin karu paikka kasvaa meille Tavallisille Suomalaisille.
Näitä toisinajattelijoita, jotka ei jaa Viher-sosialistien arvoi on kuitenkin totalitaarisen hallinnon alkaessa vielä yli 80 % kansasta. Propaganda tekee kuitenkin tehtävänsä nopeesti ja n. 10-50 vuodessa lähes koko kansa on saatu alistettuu totalitaarisen hallinnon alle (jotain harvoi toisinajattelijoita lukuunottamatta).
Kristillinen kanava tai ei, yhtä luotettava ku Sosialistien äänenkantaja Kansanuutiset, joka tuskin kuitenkaan valehteli. Miks kristillinen kanava välttämättä valehtelis? Ihmisillä on oikeus tietää (se ei oo vihan lietsomista, jota muslimit tekee). Miten sä voit todistaa, et ne uutiskuvat oli (muka) väärennetty)? Kannattas miettii ennen ku menee leimaan kokonaisen tv-kanavan valehtelijaks...
Ja siihen adoptiokysymykseen mä jo vastasin.
Riquman1990 kirjoitti: "Kristillinen kanava tai ei, yhtä luotettava ku Sosialistien äänenkantaja Kansanuutiset, joka tuskin kuitenkaan valehteli. Miks kristillinen kanava välttämättä valehtelis? Ihmisillä on oikeus tietää (se ei oo vihan lietsomista, jota muslimit tekee). Miten sä voit todistaa, et ne uutiskuvat oli (muka) väärennetty)? Kannattas miettii ennen ku menee leimaan kokonaisen tv-kanavan valehtelijaks...
Ja siihen adoptiokysymykseen mä jo vastasin."
Minä en ole sanonut mitään väärentämisestä, vaan vääristelemisestä. En myöskään ottanut suoraan kantaa kyseiseen uutisjuttuun, vaan kanavan toimintaan ylipäätään. Journalismin tarkoitus on tuottaa objektiivista tietoa maailman tapahtumista, mutta kyseinen kanava tulkitsee uutisia kristillisestä näkökulmasta, esittäen toimittajien mielipiteet uutisina. Tätä kutsutaan editorialisoinniksi. Johtuen tällaisesta uutisoinnista, CBN-kanava on menettänyt uskottavuutensa. Minä olen seurannut viiden vuoden ajan yhdysvaltalaista mediaa ihan Yhdysvalloista käsin, joten katson olevani asiasta melko hyvin informoitu. Jos sinulla on jotain kredentiaaleja kyseenalaistaa minun mielipiteeni, ole hyvä ja esitä ne minulle. Minä en ole kieltänyt sinua katsomasta CBN-uutisia, siitä vaan. Kuitenkin hyödyttäisi varmaan sinuakin ihan objektiivisesti miettiä, mistä oikein uutisesi saat, ja kuka niitä tuottaa.
Yhdysvaltalaisista medioista suuri osa ajaa jonkin uskonnollisen, poliittisen tai muun maailmankatsomuksellisen ryhmän asiaa (molemmin puolin, sekä konservatiivien että liberaalien puolella), mistä johtuen uutisten lukeminen vaatii lähes aina jonkinlaista lähdekritiikkiä. Esimerkiksi Fox News, joka on suurin konservatiivinen uutistalo, on jäänyt monen monta kertaa kiinni uutisten vääristelystä, tilastojen manipuloinnista ja suoranaisesta valehtelusta.
Haluaisin oikeasti kuulla, miksi olet niin muslimeita vastaan. Tunnetko esimerkiksi yhtään muslimia henkilökohtaisesti? Oletko koskaan keskustellut muslimin kanssa islaminuskosta? Jos käsityksesi eivät perustu henkilökohtaisiin tilanteisiin, niin mihin ne perustuvat? Olet linkittänyt tänne monta ns. neokonservatiivista artikkelia, joissa esitetään Islam sotaisana ja vihaisena uskontona. Oletko kuitenkaan koskaan lukenut koraania itsessään, kontekstissa, ilman että joku muu poimii lainauksia sinun luettavaksesi? Yhtä lailla voitaisiin poimia raamatunkohtia, jotka kehottavat tappamaan homoja, aviorikkojia jne. (
http://www.evilbible.com/), mutta se ei tarkoita että kaikki kristityt olisivat fundamentalisteja. Mikä mielestäsi tekee eron kristinuskon ja islaminuskon välille?
Toivon,että vastaisit ylläoleviin kysymyksiin rehellisesti ja asiallisesti, jotta voimme käydä asiasta oikeaa keskustelua, henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan. Meillä on ollut erimielisyyksiä (joita tulee varmaan olemaan jatkossakin), mutta minä olen kyllästynyt kanssasi tappelemiseen, ja yrittäisin mieluummin keskustella kanssasi asiallisesti ja avoimesti.
Mitä adoptiokysymykseen tulee, vastakysymyksen esittäminen ja varsinaiseen sinulle suoraan esitettyyn kysymykseen vastaamatta jättäminen ei mielestäni ole kysymykseen vastaamista.
Tämä ketju on mennyt aika juupas-eipästelyksi, leimakirveillä huitomiseksi ja mitä muuta tähän voisikaan keksiä vielä. Aika kaukanakin ollaan käyty otsikon alta ja ensimmäisen viestin huomioista. Mukana näyttää olevan aika paljon tahallista ja tahatonta väärintulkintaa. Eikä sormella voi osoitella ketään yksittäistä keskusteluun/väittelyyn osallistujaa.
Kun aloitin tämän keskustelun, oli eduskuntavaalikeskustelu sähköistymässä ja perussuomalaiset nosteessa. Minua mietitytti, mitä puolueen kannattajat puolueesta etsivät. Noh, tällaiseen pohdintaan ei kovin kovasti sitten päästykään. Perussuomalaisiin suhtautuminen on välillä ollut mielestäni jopa hysteeristä.
Nyt vaalien mentyä aikaa sitten ja kaikenlaisia keskusteluja seuranneena olen entistä vakuuttuneempi, että puolueen kannattajissa on erityisen paljon turvallisuushakuista väkeä. Monet perussuomalaisten arvojen kannattajat vaikuttaisivat ajattelevan, että yhä kiihtyvää ja hullummaksi muuttuvaa maailmanmenoa olisi jollain tavalla mahdollista hidastaa perussuomalaisten vallassaololla.
Ymmärrän tavallaan näitä ihmisiä ja ajatusten taustalla olevaa logiikkaa.
Suvivirsi kesän alkamisen merkkinä ja joulukuvaelma ovat olleet suomalaisten yhteisiä kokemuksia jo sukupolvien ajan. Ne ovat sinänsä pieniä yksityiskohtia, mutta niilläkin on ollut iso symbolinen merkitys. Vaikka itse olen uskonnoton, niin silti noilla on merkitystä minullekin. Vastaavia asioita on muitakin.
Kun kaikenlaista totuttua ja perinteistä kyseenalaistetaan, tulee tunne siitä, että jotain tärkeää ollaan viemässä pois siksi, koska se ei sovi uuteen järjestykseen. Syntyy vastareaktio ja tukeutuminen johonkin, joka tuntuu tukevan pysyvyyttä.
Joillekin se, että me sateenkaari-ihmiset olemme tulleet esiin, edustaa myös kaikenlaisen perinteisen horjumista. Ns. "perussuomalaiskansan" suhteen olisi varmaan parempi olla enemmän myötäkarvaan ja edistää yhdenvertaisuuskehitystä määrätietoisesti, mutta samalla siten, ettei muutos näyttäydy kaikkea totuttua myllertävänä asiana.
Kas, nimimerkki Riquman1990 näyttääkin tuolla pari puheenvuoroa ylempänä esittelevän perussuomalaisten ihanneyhteiskunnan, johon pyrkivästä unelmasta hänen puolueensa edustajilta jo silloin tällöin saadaan kuulla enemmän tai vähemmän peiteltyjä vihjeitä.
Ja kuinka ollakaan, yksi puolueen suurista esikuvista on Unkarissa edistymässä pitkälle juuri kuvattua unelmatilannetta kohti. Toivottavasti suomalaisilla on enemmän selkärankaa vastustaa samaa kehitystä täällä meillä.
No mutta: Jos pelkää kansallissosialistista vasemmistoliittoa niin kannattaa kannattaa perussuomalaisia.
Siinä menestyksen salaisuus isänmaassamme vuonna 2011?
Anneli Jäätteenmäki jättäytyi sivuun presidenttikisasta. Nyt hän tarkastelee ehdokkaita kolumnissaan sopivasti ulkopuolisen silmin ja antaa mm. Timo Soinin ehdokkuudesta varsin tylyn arvion:
"Timo Soini on luku sinänsä. Hän nauttii poliittisen hauskuttajan roolistaan täysin siemauksin, mutta hän selvästi pelkää vastuullisia paikkoja. Timo Soinin etsikkoaika on kulumassa loppuun. "
http://jaatteenmaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92557-valta-kiikarissa-sydan-hihassa
Mielestäni Jäätteenmäki osuu varsin tarkasti kohdalleen Soini-luonnehdinnassaan. Vastuun välttelyhän näkyi heti eduskuntavaalien jälkeen, kun mittavan vaalivoittonsa jälkeen Soini jättäytyi sivuun vastuusta, eli hallituspaikoista. Soinin velvollisuus omaa äänestäjäkuntaansa kohtaan olisi ollut lähteä hallitukseen. Soini ei tiedä edelleenkään mitä hän tekisi demokraattisesti saamallaan vallalla. Siinä välissä hän hauskuuttaa kannattajiaan one-linereillaan. Pullea kupla!
Väärin. Soinin nimen omaan osotti, et siinä on todellista vastuunkantajan ainesta, koska se piti vaalilupauksensa eikä lähteny hallitukseen, joka lisää tukee persaukisille kriisimaille. Toisin ku Vihreet, jotka ihan hyvällä omalla tunnolla istu 4 vuotta hallituksessa, joka anto tukensa ydinvoiman lisärakentamiselle tai Vasurit, joiden vaaliteemoihin kuulu Kriisimaiden tukien vastustaminen - ja kas kummaa, missäs ne vasurit taas istuukaan?
Ja vaalit hävinnen Kepun itkuu on suorastaan surkuhupasaa kuunnella, vaikkei se Kepun kanta noihin tukipaketteihin ookaan tullu meille tavallisille suomalaisille täysin selväks (mitä nyt vaan vähän vaihtelee sen mukaan, ollaaks hallituksessa vai oppositiossa). Vaikka eipä silti, ei se demarien kantakaan ihan kristallinkirkkaalta vaikuta, vaikka demarien hallitusvaatimuksiin kuulu sijottajien vastuun lisääminen (mitä se ikinä tarkottaakin). Suomihan sai ne Urpilaisen vaatimat "vakuudet", mitä nyt vaan tapa, jolla ne toteutettiin, oli harvinaisen huono ja jolle koko maailma nauro.
Kokkarit ja Persut on ainoot puolueet, joilla on selkee kanta rahan lapioimiseen persaukisille maille: kokkareiden mielestä Suomen piikki on loputon ja rahaa pitää lapioida niin paljon ku vaan mahdollista, vaikkei sillä mitään ookaan pelastettu ja Persujen linja on se, et piikki kiinni eikä anneta sentin senttii, koska sillä ei mitään edelleenkään pelasteta. Kyse on valinnoista. Mun valinta oli Persujen talouspolitiikka.
Epävarmuus euron kohtalosta on se, mikä rasittaa markkinoita tällä hetkellä. Jos ajetaan euro alas, epävarmuus loppuu ja sijotusmarkkinat elpyy vähitellen. Eurossa jatkaminen on loppu markkinataloudelle ja paluu sosialismiin, jossa tappiot ja riskit (ja kohta myös voitot) sosialisoidaan.
Timo Soinin kyllästyminen vaalikamppailuun on ollut puheenaiheena viime päivinä. Soinihan on pariin kertaan puhunut naisista mitä sattuu, mutta muuten ollut melko hiljaa.
Åbo Akademin tutkimusjohtaja ihmettelee Soinin naispuheita ja toteaa niistä: "Mutta kun pian eletään vuotta 2012 ja olemme moniarvoinen pohjoismainen yhteiskunta, niin kyllä se ainakin minun korviini aika pahasti särähtää, kun naissukupuolta näin kollektiivisesti lähdetään syyllistämään."
Nyt Soini on kadonnut tuntemattomaan paikkaan samoin kuin hänen kampanjapäällikkönsä, eivätkä he vastaa yhteydenottopyyntöihin.
Tämä saattaa kertoa siitä, että Soini on luovuttanut. Toivomme niin.
IL: Missä on Timo Soini?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010115026730_uu.shtmlSoini puhuu (taas kerran) asiaa...
Soinin iso jytky tuli ja meni. Kyllä Suomen kansa tietää, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. Kun tekoja ei näy, kannatus siirtyy muualle.
Katotaan kuntavaaleissa. Mihin se Persujen kannatus siirtys? Tuskin ainakaan vihreisiin...
Mitenkähän tuo Soinin mainitsema "suvaitsevaiston fasismi ja darvinismi" oikein ilmenee? Kyllä Soini saa täällä kenenkään estelemättä sanoa mielipiteensä ja samoin kaikki hänen hengenheimolaisensa. Jos täällä olisi fasismia, Soini varmaan tekisi työtään henkensä uhalla, tai ainakin olisi hankala löytää sensuroimatonta foorumia mielipiteilleen.
Kunhan vain Soini ei tarkoittaisi sitä, että on ikävää että joutuu hän itse joutuu kantamaan vastuun mielipiteistään ja kohtaamaan myös vastakkaiset mielipiteet. Sehän ei ole mitään fasismia, että joku sanoo ääneen olevansa täysin eri kannalla kuin Perussuomalaiset.
Soinin perussuomalaisfraasit avautuvat mielestäni hyvin, kun palauttaa mieliin Neuvostoliiton ja muut itäblokin maat. Siellähän esim. demokratialla ja ihmisoikeuksilla oli täysin toinen merkitys kuin Länsi-Euroopassa. Länsimaista demokratiaa, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa vaativia pidettiin muualta johdettuina yhteiskunnan vihollisina, ja yksipuoluejärjestelmän johto sekä ihmisoikeuksien tukahduttajat taas tarkoittivat demokraattisia voimia. Ihmisoikeuksia vaativat joutuivat tyrmään, elleivät sitten päässeet maanpakoon.
Perussuomalaisdoktriinin mukaan homojen, maahanmuuttajien, ruotsinkielisten jne. tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ajavat henkilöt ja järjestöt ovat siis fasisteja. Perussuomalaisten eräs yleisnimitys yhteiskunnassamme tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia ajaville henkilöille ja yhteisöille on vihervasemmisto. Tähän niputetaan myös kokoomuslaiset ja yleensä kaikki edistyksellinen toiminta.
Neuvostoliitossa ja itäblokin maissa suurin osa kansasta oli eri mieltä kuin maan johto. Samoin nyky-Suomessa suurin osa kansasta on eri mieltä kuin perussuomalaisten johto. Neuvostoliiton johto ei voinut hyväksyä, että kansa oli eri mieltä. Perussuomalaisten johto ei halua ymmärtää eikä hyväksyä, että kansa on eri mieltä kuin he.
En kuitenkaan usko, että perussuomalaisten havittelema yksinvalta toteutuu. Eiköhän perussuomalaisten politiikan toivottomuus ja sen kielteinen, mielestäni ihmisvihamielinen, vaikutus sekä oikeusvaltioon että kansalaisiin ole jo useimmille selvinnyt.
Onneks kuitenkaan suurin osa kansasta ei oo Tampereen pojan kaltasii tyyppei, jotka kannattaa Vihreiden ja Vasemmistoliiton ajamaa taantumuksellista, toivotonta ja edistyksetöntä politiikkaa Suomeen. Euroopassa on saatu liikaa kokemuksii siitä, millasta taantumuksellisuutta monikulttuurisuuden hedelmät (lähinnä muslimit) pahimmillaan edustaa. Muslimien hallitsemassa yhteiskunnassa homot tapetaan ja toisinajattelijat lynkataan (Vihreiden ja Vasemmistoliiton tuella). Persujen ajama homojen adoptio- ja avioliittokielto on siihen verrattuna pieni paha eikä homojen kannalta ollenkaan merkittävä. Mistä Seta on muuten saanu päähänsä, et kaikki homot kannattas lapsen edun vastasta perhearvojen rapauttamista?
Vihreet ja Vasemmisto ei yksinkertasesti tajuu, et suurin osa suomalaisista ei jaa niiden arvoi.
Riguman1990 sanoi: "Vihreet ja Vasemmisto ei yksinkertasesti tajuu, et suurin osa suomalaisista ei jaa niiden arvoi."
Mikään puolue ei ole sellainen, että suurin osa suomalaisista jakaisi sen arvot. Millään puolueella ei nimittäin ole yli 50 prosentin kannatusta.
Kunnallispolitiikassa vaikuttavan henkilön elämä saattaa joskus olla yllättävän värikästä.
Ylöjärven (naapurikaupunki 14 km:n päässä, 31 000 asukasta) erään vaalilautakunnan puheenjohtajaksi valitulle perussuomalaiselle on sattunut ja tapahtunut.
Hän toimi ensin rakennusalalla, ja sai Ruotsissa 1,5 vuoden tuomion avunannosta törkeään väärennökseen ja veropetokseen sekä kirjanpitorikoksesta. Lisäksi hänet tuomittiin raiskauksesta.
Virossa hän piti ravintolaa, ja nimitti itsensä Eestin Elvikseksi.
Ghanassa hän teki kultabisnestä, ja maan presidentti kruunasi hänet prinssiksi. Hän on toiminut myös parin suomalaiskuuluisuuden kuten Matti Nykäsen managerina.
Nyt häntä syytetään 600 000 euron kavaltamisesta eläkeläismieheltä. Juttuun liittyy myös suuri määrä poronlihaa.
Jutun tutkimusten yhteydessä on tullut esille myös kaksi muuta epäiltyä törkeää petosta.
Iltalukemiseksi Carl Danhammerin (alkujaan Jouko Juvonen) ihmeellinen elämä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010315028827_uu.shtmlMinustakaan Suomen ei kannata omaksua "Ruotsin kaikki rajat auki vaan" -tyyppistä pakolaispolitiikkaa. Sen sijaan "Suomen kaikki rajat auki vaan" -tyyppinen pakolaispolitiikka on hyvinkin ok.
Suomen ei pidä omaksuu minkään valtakunnan kaikki rajat auki-tyyppistä pakolaispolitiikkaa, vaikka Nermalin kaltaset utopistit niin toivookin...
Ja lisäks tässä on erittäin hyvä Youtube-video siitä, miten humanitäärinen maahanmuutto ei ookaan niin humaanii ku Vihreet ja tietyt muut utopistit sen näkee. Kyse on asioiden priorisoinnista loppujen lopuks.
http://www.youtube.com/watch?v=Eit-443uw5sEsimerkiksi Perussuomalaisethan vastustavat kiivaasti rahallisen avun antamista köyhille maille. Ei ole paljon hyötyä siitä vaikka 57 000 eurolla ratkaistaisiin kaikki maailman ongelmat, jos se raha jätetään kotimaahan leventämään keskiluokkaisen suomalaisen ahteria, jolle jo nykyiselläänkin voisi heijastaa laajakangaselokuvan.
57 000 eurolla ei ratkasta kaikkii maailman ongelmii, mut se on yhden turvapaikanhakijan hinta.
Persut kannattaa nykysenkaltasen kehitysavun korvaamista enemmän järjestö- ja kriisiavulla. Esim. Unicefille annettuna 57 000 €/turvapaikanhakija hyödyttää kehitysmaita paljon enemmän ku rahan käyttäminen humanitääriseen maahanmuuttoon, samoin myöskin kehitysavun kokonaiskustannukset pienenee ja vaikuttavuus paranee.
Jussi Halla-ahon (ps) yllättävä mielipide Pekka Haavistosta:
"Uskon, että hänestä tulisi erittäin sovitteleva ja sopua rakentava presidentti, johon useimmat olisivat vielä kuuden vuoden päästä tyytyväisiä. Myös hänen puolisonsa Nexar Antonio Flores olisi mitä mielenkiintoisin First Lady. En tosin tiedä, kättelisivätkö muslimimaiden diplomaatit häntä itsenäisyyspäivän vastaanotolla."
Halla-ahon käsityksiä vaaleista ja ehdokkaista:
http://www.halla-aho.com/scripta/hyvaa_uutta_vuotta_2012.htmlPerussuomalaisia ehdokkaita eduskuntavaaleissa äänestäneet eivät ole mitenkään puolueuskollista porukkaa. Jos Soinin pyrkimykset pitää heidän eduskuntaan nostamiaan rääväsuisimpia suosikkeja edes jossain määrin kurissa eivät miellytä, he äänestävät jotakuta muuta ehdokasta - jos ei muusta syystä niin protestiksi. Tällaista se on yleensäkin protestiliikkeissä. Vakavasti otettavaa, pitkäjänteistä ja rakentavaa politiikkaa ei ole kiva tehdä. Iso jytky tuli ja meni.
Soini on nyt tekemässä pientä pesäeroa paavin moraalikäsityksiin. Soini toteaa Helsingin Sanomissa, että hänen puolestaan kondomin käyttö on sallittua.
Ainakaan Haavisto ei toistaiseksi ole selitellyt perussuomalaiseen tapaan lausuntojaan huonoksi huumoriksi tai ironiaksi.
Haavisto vastaa eläinaktivisteille: "Kansalaisaktivismia en sinänsä tuomitse. On oikein kiinnittää huomiota vanhentuneisiin lakeihin tai epäterveisiin käytäntöihin, mutta silloin on toimittava omalla nimellä ja omilla kasvoilla, myös seurauksista aina vastaten. Kantani on sama edustivat aktivistit mitä ideologiaa tahansa."
Artikkeli, jossa myös linkkejä muihin asiaa käsitteleviin juttuihin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012010815050913_uu.shtmlNermal kirjoitti: "Ainakaan Haavisto ei toistaiseksi ole selitellyt perussuomalaiseen tapaan lausuntojaan huonoksi huumoriksi tai ironiaksi."
Haavistolla ei oo tarvetta selitellä lausuntojaan, koska Haavisto puhuu asiaa. Hienoo, et joku Vihree pistää omat aateveljensä ja puoluetta tukevat (ääri)järjestöt kuriin.
Kukapa natsiksi haluaisi rinnastua...?
Huono ja joksenkin tarpeeton vertaus Haavistolta, voisi edes korjata. Selkeän pesäeron tekeminen julkisuudessa esiintyneisiin kirkkaanpiin vihreisiin tuo muutaman äänen lisää. Soinisto voisi seurata esimerkkiä.
Sopii hyvin perussuomalaiseen logiikkaan: tule kaapista ja vedä naamari naamallesi äläkä ainakaan käytä koko nimeäsi.
Ikävä kyllä sensuroinevat kilpailuun lähetetyt kuvat - muuten sinne saattaisi kertyä aika mielenkiintoisia otoksia...
