Henkilökohtainen usko VS laitosusko
Olen tehnyt mielessäni selvän eron ihmisen henkilökohtaisen uskon ja laitosuskon, kuten katolinen usko. Laitosusko on mielestäni ihmisten hallintajärjestelmä, joka on kovin kaukana henkilökohtaisen uskon luonteesta.
Eilen TV2 esitti Punainen lanka -ohjelmassa laulaja Samuli Edelmannin haastattelun.
Ohjelman esittely: "Pitkä pakomatka. Samuli Edelmann hukkasi itsensä julkisuuden pyörityksessä ja alkoi etsiä miestä irvikuvan takana."
Tässä ohjelmassa oli hieno esimerkki nimenomaan henkilökohtaisesta uskosta. Sitä ei kytketty mihinkään uskonnolliseen liikkeeseen tai lahkoon. Kuvaus Edelmannin henkilökohtaisesta uskosta oli uskottava ja hillitty. Edelmann kertoo menestyksen ja julkisuuden tulleen liian varhain. Hän ei ollut ihmisenä kasvanut niihin mittoihin, joita silloiseen julkiseen tehtävään olisi tarvittu. Alamäki oli liukastettu runsaalla viinalla. Hän löysi itsensä pohjalta. Nk. Myllyhoitoon turvautuminen ja uskoon tulo olivat hänen pelastuksensa. Edelmann kertoi olevansa kahdeksatta vuotta ilman viinaa. Nykyisin hän esittää hengellistä musiikkia.
Haastattelu näytti ihmisen, joka oli lopulta löytänyt oman itsensä. Hän on nyt kypsynyt ja viisastunut aikuinen, jolla on henkilökohtainen uskonnollinen elämänkatsomus.
Kunnioitettavaa ja mallia kiihkouskovaisillemme. Olisin utelias kuulemaan heidän mielipiteitään Edelmannin uskovaisuudesta.
****************
Jotenkin nämä änkyräuskovaiset tulevat vastaan tahtoipa sitä taikka ei. Tänään olin vähällä joutua toimimaan yhden nuoren saamiseksi irti änkyräuskovaisten kynsistä. Onneksi hän onnistui itse järjestämään itsensä lopulta eroon heistä. Nämä samaiset lahkolaiset saarnaavat lähimmäisenrakkautta ja toimivat todellisuudessa kuin täydelliset perkeleet.
JuhaniV kirjoitti: "Tänään olin vähällä joutua toimimaan yhden nuoren saamiseksi irti änkyräuskovaisten kynsistä. Onneksi hän onnistui itse järjestämään itsensä lopulta eroon heistä. Nämä samaiset lahkolaiset saarnaavat lähimmäisenrakkautta ja toimivat todellisuudessa kuin täydelliset perkeleet."
Uskontojen uhrien tuki ry auttaa:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Kontaktihenkilö Härkönen on homofobinen änkyrä, mutta häntä ei pidä pelästyä, ihan leppoinen mies hän on, mutta hänen mielipiteensä ovat kyllä ihan sitä itseään.
Tie lahkosta ulos on pitkä. Yksinäinen ei sen tarvitse enää olla.
#Jotenkin nämä änkyräuskovaiset tulevat vastaan tahtoipa sitä taikka ei. Tänään olin vähällä joutua toimimaan yhden nuoren saamiseksi irti änkyräuskovaisten kynsistä. Onneksi hän onnistui itse järjestämään itsensä lopulta eroon heistä. Nämä samaiset lahkolaiset saarnaavat lähimmäisenrakkautta ja toimivat todellisuudessa kuin täydelliset perkeleet. #
Voi, voi, kumpa ihmiset pääsisivät irti myös synnin otteesta. Jokainen joka tekee syntiä on synnin orja ja silloin synti hallitsee ihmisen ruumista ja hänen tekojaan. Jos ihmisen ruumis on synnin tapojen orja ei ihminen silloin ole vapaa...
Joskus mietin, että onko päässäni jotakin vikaa, koska en pysty ymmärtämään joidenkin uskovaisten ajatuksenjuoksua, vaikka he suomea puhuvatkin.
JuhaniV, on tekopyhää sanoa, että sinun tapasi uskoa on oikein, muiden väärin. Jumalaa ei kukaan meistä ole tavannut - saattaa olla että hän arvostaa enemmän katolilaisia rituaaleja kuin puritaanista kärsimystä.
Ohjelma Punainen lanka, jossa Samuli Edelmann on haastateltavana, uusitaan ti 30.12.2008 klo 15:25 TV2:ssa.
Koskettavaa keskustelua rankasta elämästä, rajusta alamäestä ja ponnistelujen kautta onnistumisesta. Henkilökohtainen usko hänellä lopulta tukena.
IS on tehnyt tänään Edelmannista jutun kahden kuvan kera, ennen ja jälkeen. Jutun otsikko on: "Mikä muutos, Samuli Edelmann!"
Jutussa kerrotaan Edelmannin muuttaneen elämäntapojaan ja ulkomuotoaan voimakkaasti ja asettuneen perheineen asumaan Maltalle. Hän on ollut päihdetyötä tukevan Asennetta!-liikkeen keulakuvana.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1629692
Yksi seikka jäi askarruttamaan. Kuinka Edelmann tienaa leipää perheelle ja itselleen kaukaisella Maltan saarella. Olisikohan muutto pakoa vanhoista kuvioista?
Kaivoin tuossa äskettäin vanhan Samuli Edelmannin kasetin esille kun halusin pitkästä aikaa kuunnella muistoissani ehkä yhtä parasta suomenkielistä kappaletta ikinä..."Paratiisilinnut". (Ja Hectorhan se siellä oli tietysti taustalla, ylläri.) Enpäs muistanut että sekin oli näin uskontoviritteinen...no joo mutta selvispähän sitte tämänkin tyypin uskoon hurahtaminen, puhhuijaa.
Suurin osa viestiketjusta on jo lähes kolme vuotta vanha, mutta kommentoin kuitenkin.
JuhaniV:n ajatuksenkulku on tajuttavissa. Siihen on kuitenkin tehtävä joitakin huomautuksia. Henkilökohtaista uskoa pelastuksen ehtona on korostettu erityisesti protestanttisessa maailmassa. Kuitenkin kristinusko kaikissa muodoissaan on yhteisöllinen uskonto. Se ei ole mahdollista pelkkänä henkilökohtaisena uskonharjoituksena, vaan on silloin tyhjä uskon hedelmistä.
En täysin tiedä, mitä "laitosusko" oikeasti pitäisi sisällään. Sitä ei voi yksioikoisesti samaistaa katoliseen kirkkoon, vaikka kirkko korostaakin kirkon uskoa pelastuksen pohjana. Kirkon usko on uskovien yhteistä uskoa. Uskon ei tarvitse tulla silti esille samalla tavalla - katolinen kirkko onkin tässä malliesimerkki erilaisuudesta. (Tämä ei ole katolisen kirkon puolustuspuhe, vaan tarkoitukseni on nyansoida argumentaatiota).
martin kirjoitti: "Kirkon usko on uskovien yhteistä uskoa."
Minä lisäisin tuohon väliin vielä yhtenä konseptina uskonnon. Mielestäni uskonto on uskovien yhteistä uskoa. Sitten kun uskonnosta tulee kirkko, siihen liittyy jo vallankäyttöä, hierarkioita ja arvojärjestyksiä, jolloin koko pohjimmiltaan kaunis asia pääsee vesittymään pahemman kerran.
Nermal osui naulan kantaan. Kirkollispolitiikka vääristää mielestäni usein uskoa: uskonnolliset johtajat syytävät omaa tulkintaansa dogmasta pyhänä totuutena (ottaen esimerkkinä Katolisten Paavin, jonka sana on kirkon opetusten mukaan Jumalan sana), vaikka tekstien tulkinta antaa muita mahdollisuuksia. Liian usein vaikuttaa siltä, etteivät uskovaiset itse vastaa uskostaan, vaan seuraavat lampaan lailla sitä mitä toiset, erehtyvät ihmiset käskevät heidän seurata. Jos Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon ja kyvyn ajatella, eikö näiden lahjojen käyttämättä jättäminen ole jumalanpilkkaa?
Martin kiroitti: "Kuitenkin kristinusko kaikissa muodoissaan on yhteisöllinen uskonto. Se ei ole mahdollista pelkkänä henkilökohtaisena uskonharjoituksena, vaan on silloin tyhjä uskon hedelmistä."
Ymmärrän hyvin Martinin kommentin, ja olen samaa mieltä siitä että kokolailla jokaiseen uskontoon kuuluu sosiaalinen komponentti. Eikö kuitenkin ole totta, ettei uskonto ole mahdollista pelkkänä yhteisöllisenä uskonharjoituksena? Mielestäni todelliseen uskoon kuuluu myös oman uskonsa kyseenalaistaminen, ja uskonnollisten tekstien oma henkilökohtainen tulkinta, sekä dialogi seurakunnan jäsenten johtajien välillä - molempiin suuntiin.
Vermillion!
Mukavaa nähdä nimesi jälleen täällä!
En halunnut sulkea pois henkilökohtaista uskoa kommentillani. Todellinen on usko on sisäistettyä uskoa ja vain sisäistetyllä uskolla on mahdollisuus kestää koettelemuksissa.
Todellinen usko edellyttää oman uskon kyseenalaistamista, mutta en ihan sanoisi, että se kuuluu uskoon sinänsä. Mutta ajattelen, että tarkoituksesi oli kirjoittaa kyseenalaistamisesta mukanaolevana komponenttina ja - mielestäni - se on sitä.
Ilopilleri.
Tuo videopätkä oli minusta lähinnä aika köykäinen. Siinä Jumala antropologisoitiin. Jumala ei enää olekaan kaikkialla läsnäoleva, kaikkitietävä eikä kaikkivaltias. Millainen olisi sellainen Jumala? Ei ainakaan Jumala. Siihenhän video pyrkikin. Tosin meillä on moninkertainen todistus ylösnousemuksesta. Ilmeisestikin vaikka kivet todistaisivat siitä, niin aina jotkut eivät ole valmiita sittenkään uskomaan.
Videossa väitetään, että ei ole tapahtunut kohtaamista. Se tapahtuu kuitenkin jatkuvasti. Ongelmana ei ole todellakaan hylkääminen (siinä video on oikeassa), vaan sokeus.
Kuin myös, Martin!
Ymmärsit oikein - uskoa on vaikea perustaa epäuskolle, mutta pelkkä sokea opetusten seuraaminen ilman omaa ajattelua ei mielestäni ole oikeaa uskoa, vaan pikemminkin taikauskoa. Yhteiskunnan kehittyminen (ja omalla tavallaan sitä kautta myös ihmiskunnan evoluutio) perustuu uusiin ideoihin, ja vanhojen käytäntöjen kyseenalaistamiseen. Traditiolla on toki paikkansa yhteiskunnassa, mutta jos vanhakantainen ajattelu on kehityksen esteenä, ei siitä mielestäni seuraa mitään hyvää. Itse vertaisin sokeaa uskoa sokeaan poliittisten liikkeiden seuraamiseen, etenkin täällä Yhdysvalloissa - ihmiset äänestävät perinteen vuoksi samaa puoluetta joita heidän vanhempansa äänestivät, vaikka se olisi heidän oman etunsa vastaista. Nämä ihmiset seuraavat vain politiikan sosiaalista komponenttia lampaan lailla, ajattelematta itse mitään.
Tämä on toki kärjistetty esimerkki, ja itse uskon että useimmat uskovat ajattelevat myös itse näitä asioita.
Perussuomalaiset on elvyttänyt Kristillisen toimikunnan, jonka tarkoituksena on ”tuoda evankeliumia ja pitää yllä kristillisiä arvoja yhteiskunnassa, joka valitettavasti tahtoo maallistua yhä enemmän ja enemmän. Raamatun ilmoittamat totuudet uhkaavat jäädä taka-alalle”.
Kokoontumisissa on Perussuomalainen-lehden päätoimittajan Lindellin mukaan läsnä papistoa, maallikkosaarnaajia ja muuten hengellisistä asioista kiinnostuneita ihmisiä. Kansanedustaja Anssi Joutsenlahti kertoo, että Kristillisessä toimikunnassa on ollut sellaisiakin kannanottoja, ettei hyväksytä naispappeutta.
---
Tästä nyt vielä puuttuu vaatimus luomisopin ottamisesta peruskoulun tiedeaineeksi, jota tietyt kansanedustajat ovat lausunnoissaan ehdottaneet. Kenties saamme senkin vielä nähdä.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6650-perussuomalaiset-elvytti-kristillisen-toimikunnanTämä kommentti kuuluisi oikeastaan syrjintää koskevaan keskusteluun, mutta sopivaa ei löytynyt.
Timo Soini on kertonut NMKY:n järjestämässä tilaisuudessa olevansa huolissaan "kirkon konservatiivien ahdistelusta".
Soini tarkoittaa käsittääkseni ahdistelulla sitä, että uskossaan kiihkeimmät eivät saakaan vapaasti sanoa vaikkapa homoista mitä sylki suuhun tuo, ja että homojen syrjintä on kielletty.
On se kyllä kumma, että jotkut eivät ole vieläkään vaivautuneet paneutumaan kotimaansa lainsäädäntöön. Tämä koskee erityisesti näitä "konservatiiveja", jotka edelleen kuvittelevat, että heillä on erioikeus syrjiä kansanryhmää vain siksi, että ovat valinneet Soinin tavoin homovihamielisen uskon.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/6692-il-soini-huolissaan-kirkon-konservatiivien-ahdistelusta#kommentit