Päivi Räsänen, kristillisten kansanedustaja kirjoitti tiistaina 16.3.2010 Helsingin Sanomien Mielipide-palstalla otsikolla: Avioliitto säilyköön miehen ja naisen välisenä. Räsäsen mukaan eduskunnassa on tehty useaan puolueeseen kuuluvien yhteinen lakialoite sukupuolineutraalista avioliitosta. Asiaa perustellaan sillä, että näin vahvistetaan jo käytännössä oleva tosiasiallinen tilanne. Räsänen kuitenkin huomauttaa, että tosiasiallinen tilanne on, että meillä on myös moniavioisuutta, mutta sitä ei hyväksytä - arvojemme vuoksi. Räsäsen mukaan maahanmuuttajien keskuudessa on yksinhuoltajaäitejä, joiden lasten isät ovat virallisesti naimisíssa jonkin "ykkösvaimonsa" kanssa. Lapset jäävät ilman perintöoikeutta ja äidit ilman erosuojaa.
Räsäsen mukaan avioliittoa, perhettä ja vanhemmuutta koskeva lainsäädäntö on sidoksissa arvoihimme. Miehen ja naisen avioliitto perustuu kristilliseen avioliittonäkemykseen ja kulttuuriseen perintöön. Nyt halutaan sukupuolineutraalia avioliittoa. Miksi? Rekisteröity parisuhdehan jo lähes vastaa avioliittoa. Uudessa lakialoitteessa sanotaan, että kyse on symbolisesta asiasta. Avioliiton ja rekisteröidyn parisuhteen välillä on nykyään vain symbolinen ero ja se halutaan pois. Tavoitellaan vihkimysoikeutta.
Räsänen näkee sen hyökkäyksenä kirkkoja kohtaan, jotka pakotettaisiin tunnustamaan samaa sukupuolta olevien avioliitot. Ruotsissa kirkko on jo taipunut. Kuitenkin kirkkojen tunnustus perustuu raamattuun ja siellä avioiitto on miehen ja naisen välinen.
Kommentteja
Keskiviikkona tulivat ensimmäiset vastauspuheenvuorot.
Taiteilija Tiina Geijer Joensuusta kirjoittaa, että sukupuolineutraalilla avioliitolla olisi suuri symbolinen merkitys. Kun Räsänen vetää esiin moniavioisuuden, niin se vertaus on kaukaa haettu: siinä toiselle osapuolelle tuotetaan vahinkoa. Sukupuolineutraali avioliitto ei aiheuta lainsuojatonta asemaa kenellekään.
Kristittyjen kärkevät mielipiteet moraalin ja arvojen puolesta ovat ahdasmielisyyttä. Eivät homoparit "hyökkää" kirkkoihin kiusallaan. Heillä on kristillinen kasvatus ja jopa usko Jumalaan ja sen vuoksi he haluavat saada liitolle siunauksen seurakunnan edessä.
Seurakunnat reagoivat kuitenkin masentavasti. Sukupuolinen suuntautuminen on syy, jolla ihmiset siirretään pois seurakunnan yhteydestä. Rekisteröity parisuhde ei anna oikeutta sukunimen muuttamiseen automaattisesti, ei adoptioon eikä vihkimykseen. Tässä rekisteröity parisuhde näyttäytyy sosiaalisesti eriarvoisena kuin virallinen avioliitto.
*****
Toinen kirjoittaja Mirjam Efron muistuttaa, että moniavioisuus on ollut normaali avioliittomalli. Monilla raamatun henkilöillä oli useita vaimoja eli miesten moniavioisuus oli normaalia. Olisiko nyt tietty malli ja tietyt arvot julistettava ainoaksi oikeaksi.
*****
Tänään nimim. Lukiolaishomo kirjoittaa, että sukupuolineutraali avioliitto on välttämätön askel kohti yhdenvertaisuutta. Hän haluaa nuorena homoseksuaalina kommentoida kristillisten käynnistämää keskustelua. Jälleen eduskunnassa tullaan käymään pitkä väittely siitä, onko homoilla oikeus mennä naimisiin, hankkia lapsia, elää elämäänsä ja olla yhteiskunnassa täysivaltainen jäsen. Pienestä vähemmistöryhmästä nostetaan valtava haloo. Moraalinvartijat syöksyvät asettamaan ehtoja muiden elämälle.
Räsänen vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa kristillisten arvojen ja kulttuurisen perinnön pohjalta. Räsänen rinnastaa kahden aikuisen ihmisen avioliiton moniavioisuuteen, jossa naisen asema on heikko ja mies toteuttaa mielihalujaan monen vaimon kanssa. Ja piste i:n päälle: asia liitetään maahanmuuttajiin. Unohtuu, että kantasuomalaisillakin avioeroprosentit ovat korkeita ja yksinhuoltajuus tavallista.
Kirjoittaja on samaa mieltä Räsäsen kanssa: perhelainsäädäntö on arvokysymys. Mutta Räsänen unohtaa Lutherin opin: maallisen ja hengellisen vallan pitämisen erossa toisistaan. Suomalainen yhteiskunta perustuu tasa-arvoon. On uskomatonta, että vielä 2010-luvulla ihmisiä erotellaan julkisen vallan edessä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Sukupuolineutraali avioliitto ei ole pelkästään symbolinen. Kun eritellään homoparit rekisteröityyn parisuhteeseen ja heterot avioliittoon, pakotetaan samalla homot ulos kaapista. Lähes jokaisessa henkilölomakkeessa kysytään siviilisäätyä. Myös me homot, jotka haluamme pitää seksuaaliasiamme omana tietonamme, joudumme ulos kaapista mm. sairaalan vastaanottotiskillä, Kelassa ja vakuutusyhtiöissä.
Räsänen väittää ,että nyt halutaan pakottaa kirkot hyväksymään samaa sukupuolta olevat suhteet. Mutta uusi avioliittolaki toteutuessaan ei pakottaisi kirkkoa. Oikeus vihkiä ihmisiä juridisesti avioliittoon tulee yhteiskunnalta, ei Jumalalta. Avioliitto uskonnollisessa mielessä on eri asia. Jos kirkot eivät halua jatkaa vihkimysoikeuttaan, kaikki vihittäisiiin maistraatissa. Kirkot voisivat sitten siunata omilla kaavoillaan.
Sukupuolineutraali avioliitto varmasti muuttaa valtion ja uskonnollisten ryhmien suhdetta. Syntyy närää. Mutta hyvä asia on, että jokainen kansalainen voi tuntea itsensä tasa-arvoiseksi. Jokaisella on oikeus jakaa elämänsä haluamansa ihmisen kanssa.
Näin tänään nimim. Lukiolaishomo.
