Yle haastattelee intersukupuolista Ilkka Koskikaraa, joka leikattiin lapsena tytöksi

  • Artikkeli
  • Ihmisiä ja ilmiöitä
  • Sami Mollgren
  • 6

Intersukupuolisuus on esillä Ylen verkkosivuilla julkaistussa jutussa. Juttuun haastateltu Lapin Kolarissa asuva Ilkka Koskikara, 58, leikattiin lapsena tytöksi, koska sen ajateltiin olevan hyväksi hänelle - mutta se pilasi hänen elämänsä.

Koskikara leikattiin taaperoikäisenä tytöksi. Tarkempaa tietoa leikkauksen perusteista ja ajankohdasta hänellä ei ole, eikä jo edesmennyt äiti halunnut asiasta puhua. 

Etenkin menneinä vuosikymmeninä intersukupuolisista lapsista haluttiin tehdä selvästi joko tyttö tai poika. Aiemmin lisähaasteen aiheutti se, että pojille tyypillisiä genitaalialueita oli vaikeampi kirurgisesti rakentaa, joten tietyissä tapauksissa tytölle tyypilliset genitaalit olivat käytännössä ainut vaihtoehto.

Maailmassa on intersukupuolisia 0,2 promillesta runsaaseen puoleentoista prosenttiin, sen mukaan miten intersukupuolisuus määritellään. Suomessa määritelmä on Ylen juttuun haastatellun Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) ylilääkäri Ritva Halilan mukaan aika tiukka.

Intersukupuolisuuden muodot vaihtelevat suuresti: joidenkin kohdalla asia käy ilmi heti syntymässä, kun taas jotkut eivät tiedä asiasta koskaan. Asia voi myös tulla ilmi kun selvitetään miksi tytön kuukautiset eivät ala, tai kun selvitetään lapsettomuutta. 

Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
Mainoskatko loppuu

Koskikaran kohdalla intersukupuolisuus on estänyt kouluttautumista ja työllistymistä. Hän on sairauseläkkeellä vastoin tahtoaan. Koskikara on itse kokenut aina olevansa mies. Jo lapsena hän sovitteli päälleen veljensä poisheitettyjä vaatteita. 

Kolmas juridinen sukupuolivaihtoehto ja kosmeettisten leikkausten kielto

Koskikara pitää tärkeimpänä, että Suomen lakiin tulisi kielto tehdä intersukupuolisille lapsille kosmeettisia leikkauksia. Lisäksi hän pitää tarpeellisena kolmatta juridista sukupuolivaihtoehtoa. 

Intersukupuolisten asiaa Suomessa edistää Intersukupuolisten ihmisoikeudet – ISIO ry, joka ajaa Suomeen lakia, jossa kiellettäisiin kaikki lapsen sukupuolipiirteitä muokkaavat lääketieteelliset toimepiteet, joita on mahdollista lykätä.

Halila toteaa Ylen jutussa, että pelkästään kromosomien, sukuelinten ja hormonien perusteella ei sukupuolta pystytä päättelemään. Lapsen tulevaa identiteettiä ei voi ennakkoon tietää.

Suomessa onkin käyty keskustelua siitä, että intersukupuolisille lapsille ei tehtäisi leikkauksia, joiden syy on yksinomaan kosmeettinen, eli että sukuelimet saataisiin näyttämään joko selkeästi tytön tai pojan genitaaleilta. 

Suomessa leikkauksia lasten genitaalien rakenteisiin tehdään vuosittain muutama. Kosmeettiset leikkaukset olivat jonkin aikaa Halilan mukaan keskeytyksissä aiheesta käydyn julkisen keskustelun vuoksi, mutta nyt niitä tehdään taas. Erityisesti Oulun sairaanhoitopiirin lastenkirurgi Mika Venhola on kritisoinut kosmeettisia leikkauksia. Helsingin Sanomien jutussa hän kutsui käytäntöä eugeniikaksi.

Eräät leikkaukset voivat kuitenkin olla välttämättömiä terveyden kannalta. 

Suomessa on myös valittava yksilölle joko naisen tai miehen juridinen sukupuoli. intersukupuolistakaan ihmistä ei ole mahdollista jättää ilman jompaa kumpaa juridista sukupuolta, jonka voisi itse päättää siinä vaiheessa, kun mahdollisesti hahmottaa samastuvansa sukupuolittuneesti. Hallitusohjelmassa on kirjaus, jonka mukaan kolmatta juridista sukupuolivaihtoehtoa selvitetään. Yhä useammissa maissa on käytössä kolmas juridinen sukupuolivaihtehto.

Ranneliike.netissä julkaistiin kesällä 2018 haastattelu intersukupuolisesta Mariaanasta. Myöhemmin samana syksynä julkaistiin myös Aikku Meuran ja Melissa Mäntylän haastattelut.

Intersukupuolisuuden teemapäivä on 26.10. ja 8.11. on Intersex Day of Remembrance / Intersex Solidarity Day.

6 kommenttia

Tämä Ilkka Koskikaran tarina osoittaa sen, miten vahvasti sukupuoli on nimenomaan aivoissa, ja että kyse on synnynnäisyydestä.

Samalla tulee alleviivatuksi, että Suomeen on saatava kolmas juridinen sukupuolivaihtoehto etenkin intersukupuolisia lapsia ajatellen. Myös puhtaasti kosmeettiset intersukupuolisten lasten leikkaukset on kiellettävä viipymättä. Intersukupuolisen henkilön on saatava tehdä ratkaisunsa itse siinä vaiheessa kun tunnistaa, mitä tuntee sukupuolisesti olevansa. Ihmisellä on oltava oikeus olla olematta juridisesti nainen tai mies, myös pysyvästi.

Transsukupuolisilla synnynnäinen samastumiskyky sukupuoleen on tätä samaa asiaa. Sikiöaikaisen kehityksen eriaikaisuus aivojen ja kehon kehityksessä voi johtaa siihen, että yksilö voi samastua sukupuolittuneesti eri tavoin kuin kehon sukupuolelle tyypilliset piirteet antaisivat olettaa.

On täysin käsittämätöntä, että näihin liittyvien lainsäädäntöhankkeiden kohdalla vetkutellaan siten kuin tässä on jo hyvä aika nähty.
Jostain syystä tämä sukupuolen moninaisuuden teema tuottaa aina (hlökohtaisia) palauteviestejä enemmän kuin muut aiheet yhteensä. Palautetta minulle sähköpostiin lähettänyt henkilö tarrasi käsitteeseen ”samastuminen sukupuoleen” ja tarjosi samalla pitkähkön luennon ihmisen lisääntymisestä sekä sukupuolikategorioista - ja olettamistaan kauheista seurauksista, jos niistä ei pidetä kiinni.

Biologia ei kuitenkaan ole vain joko/tai, vaan suunnilleen kaikissa rajakohdissa limittyvä.

Kyllä, lisääntymisessä tarvitaan tiettävästi ehdoitta hedelmöittyvä munasolu ja hedelmöittävä siittiö. Suvullisesti lisääntyvillä (ihmisillä) tämä on johtanut siihen, että karkeasti ottaen puolet ihmisistä on munasoluja tuottavia sekä lasta kantavia naisia ja puolet on siittiöitä tuottavia sekä hedelmöittäviä miehiä. Sen sijaan miltä yksilöt näyttävät, millaiset eväät samastumiseen tietyllä tavoin sukupuoleen on ja miten seksuaalinen mielenkiinto sukupuolittuneesti kohdistuu, on jo paljon väljempää.

Juridisen sukupuolen tarina ei suoranaisesti liity tarinaan lisääntymisestä, eikä sukupuolikromosomeihinkaan. Biologiseen ilmiöön kytkeytyvään tyypillisyyteen kyllä. Juridinen kategoria valitaan lääketieteen ammattilaisen (valistuneen) arvion mukaan sen perusteella, mitä tämä näkee vastasyntyneen haarovälissä. Sen sijaan mitään kromosomitestejä tai muitakaan sukupuolenmäärittelykokeita ei normaalisti tehdä.

Juridisen sukupuolen tarina sen sijaan liittyy siihen, että yhdessä silmien värin, hiusten värin ja erinäisten muiden näkyvillä olevien tuntomerkkien avulla yksilö on ollut kohtuullisella tarkkuudella kuvailtavissa ja siten yksilöidysti tunnistettavissa. Nykyään tähän tarkoitukseen on valokuva ja biometriset tunnisteet.

Tämän juridisen sukupuolimerkinnän muka ehdottomaan merkitykseen ollaan nyt jotenkin jumiuduttu, vaikka se ilmiselvästi on ongelma joillekin yksilöille, jotka tavalla tai toisella ovat irrallaan niistä asioista, jota juridisella sukupuolimerkinnällä ajatellaan kuvattavan - ja etenkin siitä, mihin se sitten arjessa voi vaikuttaa, jota kautta se lähinnä näyttää lykkivän piikkejä identiteettiin.

Mikä se ”sukupuoleen samastuminen” sitten on?

Sen voi ajatella olevan synnynnäinen valmius ryhmäytyä ja omaksua toimintatapoja, jotka (jo) jossain ihmiskunnan aamuun liittyvän (esi)historian hämärässä ovat olleet sukupuolittuneesti jakautuneita - ja merkittävästikin edistäneet oman lauman selviytymismahdollisuuksia. Tällaisia lienevät olleet esimerkiksi metsästäminen, lauman fyysinen puolustaminen, jälkikasvun hoivaaminen ja imetys. Kaikesta tästä on merkkejä (keskimääräisyyksiä ja sukupuolityypillisyyksiä) niin yksilöiden kehossa kuin luonteessakin.

Esihistoriassa ei kuitenkaan ollut olemassa juridista sukupuolta, joten ihmisten ei tarvinnut kamppailla nykyiseen malliin oman julki-identiteettinsä kanssa, kun heillä ei ollut ylhäältä päin määriteltyä sukupuolikategoriaa. Ei elämä helppoa (kenellekään) ollut tietenkään, mutta yhteisö tuskin on jakanut yhtä ehdottomasti jäsenensä sukupuolen perusteella kuin mihin tämä nykyinen juridisten kategorioiden malli johtaa.

Pitäisi vain ymmärtää, että suvullisen lisääntymisen ja evoluution paimentamana on olemassa kaksi sukupuolta, mutta biologian epäehdottomuus jättää runsaastikin tilaa näiden kahden tyypillisyyden välille ja ulkopuolelle. Edellinen sekä 1) kahden sukupuolen mallin ehdottomuutta toitottaville että myös 2) sukupuolen biologisen taustan kyseenalaistajille. Kouristuksenomainen kahteen ehdottomaan juridiseen sukupuoleen takertuminen ei edistä yhdenvertaisuutta, hyvinvointia tai mitään muutakaan myönteistä. Moninaisuudestaan huolimatta kaksi biologista sukupuolta on tosiasia. Mutta ei tämä biologinen tosiasia tarvitse ollakseen lain määräystä.