Tuo "Tunsin olevani oikea maito väärässä tölkissä":hän on ihan oiva ja mukavahenkinen vertaus transsukupuolisiin.
Ja kun "Vihdoin uskalsin tulla ulos maitokaapista" -kaapistatuloon olisi Lidl yhdistänyt vielä maininnan bi:imä-tuotteistakin, niin se olisi ollut siinä : )
Mikä tilaisuus vielä tuossa olisi ollut jatkoviestiä että "Maitokaapista ulos tulo sopii joka hoteronkin huulille" ja että "Laktoosi-intoleranssiin suuntautuneilla hyla-versiot tuntuvat hyvältä anaalissakin" ; )
Mielestäni mainokset olivat hauskoja. Tuntuu että homoissa löytyy yhä enemmän tai ainakin näkyvämmin kantansa esiin tuovia huumorintajuttomia ihmisiä. On suuri lahja osata nauraa itselleen, eikä ottaa elmää liian vakavasti.
Korpeaa, miten jätettiin käyttämättä mahdollisuus viedä tietoisuutta hlbti-vähemmistöistä eteenpäin tämän kampanjan varjolla. Moottori oli laitettu käyntiin; olisi vain tarvinnut hypätä kyytiin.
Sen sijaan kiukun sokaisemana maitopurkit poljettiin lyttyyn, maidon roiskuessa pitkin ja valuessa hukkaan.
Huumori on vaikeaa, huumori mainonnassa vieläkin vaikeampaa - ja usein aika vaivaannuttavaa. Huumorintajuttomuudella tällä SOME "kohulla" ei mielestäni ole mitään tekemistä, vaan että mainonta koettiin ihan oikeasti loukkaavaksi joidenkin tahoilta. Se, että vaikkapa maitokaupassa joutuu tilanteeseen, jossa pitäisi nauraa itselleen, on jo aika väsyttävää.
Itselle nauraminen on tervettä, huumori on hyvä lähestymistapa itselle vieraaseen. Mitäpä jos meidät otettaisiin ihan tosissaan? Mitä jos homous, biseksuaalisuus tai transseksuaalisuus ei olisikaan vitsi?
"Homogenoitu ja pastöroitu - kuten homokulttuuri tänä päivänä!"
Niinhän se homous, biseksuaalisuus tai transsukupuolisuus on - erittäin tärkeää työtä tekevien - järjestöjen valistusmateriaaleissa ja viestinnässä ollut jotain ihan muuta kuin vitsi. On otettu tosissaan, kuten kuuluu. Lainsäädännössä, viranomaistoiminnassa ja yksityiselläkin sektorilla se yleensä (nykyään) otetaan ihan tosissaan. Ei toki aina silloin(kaan), kun erityistä tarvetta olisi. Edelliseen liittyen vielä useammin törmää siihen, että hlbti-vähemmistöä vain ei ole.
Kuin tarjottuna olisi saatu mahtava tilaisuus samalla muistuttaa, että on. Nyt oltiin niin paljon ihan tosissaan, että taidettiin menetettää tuo tilaisuus.
Aikanaan Seta-lehti, joka sittemmin oli Z, sai lopulta (Setan siipien suojista lähtiessään) nimen Voltti. Nimi perustui tokaisuun "heitä homo voltti". Voi ajatella, että homovitsiä yritettiin ottaa "omiin käsiin" - ja kyllähän siitäkin kritiikkiä tuli ( http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=10&thrdid=5714 ).
Loukkaantumisen kokeminen on tunnetusti yksilöllistä. Ja vitsin hauskaksi/mitättömäksi/rumaksi/ilkeäksi jne. kokeminen on yhtä yksilöllistä. Ymmärrän kyllä (ihan omakohtaisen historianikin kautta), että sellainen, joka ei edusta ns. valtavirtaa, voi kokea seksuaalinen suuntautuneisuuden tai sukupuoli-identiteetin erittäin henkilökohtaiseksi kysymykseksi. Asian käsittely nostaa helposti tunteita pintaan, vaikka asiaa ei olisikaan käsitelty mitenkään kielteisesti; kun asiaa ei vain ole käsitelty sillä vakavuudella ja siten kuin omasta mielestä pitäisi.
Mutta mihin johtaa se, jos asian käsittelyä tarvitsee varoa suuresti normaalia enemmän - siis että asiaa ei esimerkiksi voi liittää edes vitsiin, jossa ei edes varsinaisesti pilailla tai irvailla. On vain keksitty höpsö aasinsilta asioiden välille. Minusta ylivarovaisuus eristää asian elämästä ja arjesta.
Totean vielä, että irvailuun, ennakkoluulojen vahvistamiseen ja vastaavaan reagoimen on asia ihan erikseen.
Ärtymys voisi silloin kohdistua, muihin kuin näihin "ammattiloukkaantujiin" jotka "pöyristelevät" milloin mistäkin ja "kärsivät liian ohuesta nahasta"...? T Vähemmistöjen esittäminen höpsöissä aasinsilloissa on aika höpsöä, tämä höpsöily on ihan ok höpsöilyä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kohdalla koska olemmehan oikeasti aika höpsis pöpsis höpö höpsöjä? Itse en nyt ainakaan näe hirveän hauskana vitsinä tai oivaltavana mainontana homojen kaappiretoriikkaa tai sitä miten joku tuntee olevansa väärässä kehossa.
Maito on vasikoiden juomaa, tämä voisi lukea maitopurkin kyljessä kansanvalistuksen hengessä. Ja toisella puolen etsitään kadonneita ilmoituksia.
Aika jännä tämä tilanne jossa enemmän niiden ulostuloon, jotka puuttuvat epäkohtiin, kuin niihin Ihmisiin (eng: Human) jotka niitä lakkaamatta suoltavat. Toisaalla kysytään pitääkö loputonta loakaatamista sietää, toisaalla kehoitetaan kasvattaman paksumpi nahka. Aika randomia ulostuloa, ehkä olen väärässä purkissa?
Kuten totesin, loukkaantumisen kokeminen on yksilöllistä. Ja on selvä, että jokaisella on oikeus tuntemuksiinsa, silloinkin kun objektiivisesti tarkastellen syytä loukkaantumiselle ei ole.
Nähdyssä varsinaisessa some-efektissä osallistuneissa ja etenkin sen alkuunpanijoissa kuitenkin tällaisille reaktioille tyypillinen yksisilmäisyys sai vallan. Voimaa tuli, kun oli samaan suuntaan rynniviä muita sopuleita. Tällainen some-raivo on jonkinlainen joukkohysterian tyyppinen ilmiö.
Enkä väitä, ettenkö itsekin olisi jossain asiassa joskus lähtenyt mukaan samaan. Puhun siis myös kokemuksesta. Jälkikäteen ajatellen toisenlainen toiminta olisi voinut tuoda ihan erilaisen lopputuleman, ehkä jotain hienoa.
Kiitos smo, kun kommentoit rohkeasti ja avarakatseisesti. Sinulla on älliä ja näkemystä.
Tosikko reaktio Lidlin mainoskampanjaan pitää yllä käsitystä, että olemme hauraita kuin antiikkivaasit. Siitä kuvasta pitää pyrkiä ulos määrätietoisesti.
"Tosikko reaktio Lidlin mainoskampanjaan pitää yllä käsitystä, että olemme hauraita kuin antiikkivaasit."
Lidln kampanja ei koskenut vai "meitä tosikkoja", vaan niitä jotka tuntevat olevan "väärässä tölkissä".
"Siitä kuvasta pitää pyrkiä ulos määrätietoisesti."
Tämä määrätietoisuus ei ole huumorintajuttomuutta ja loputonta naura itselle ja omille erityispiirteille. Päivastoin. Ihmisten, jotka reagoivat tämän kaltaisiin provokaatioihin pitäisi saada ilmaista itseään ilman että heidät leimataan "ammattiloukkaantujiksi" tai "sopuleiksi". Minusta on hienoa että näihin sanallisiin herkkyyksiin otetaan kantaa, kaikki eivät ole kyllästyneitä ja paatuneita paksunahkoja. Jotkunt vasta opettelevat oleman siellä "oikeassa tölkissä" tai "ulkona maitokaapista".
Toivottavasti tämä keskustelu mainoksen ympärillä on johtanut positiivisiin ulostuloihin, ja vietii myös siitä, että ei tarvitse kovettaa itseään pärjätäkseen homona heteroiden maailmassa. Tietynlaista luonteenlujuutta tarvitaan selvitäkseen muista viitekehyksensä henkilöistä - suvaitsevaisuuskeskustelua tarvitaisiin myös "sisäisesti".
xxx, Minusta olisi hyvä että myös "väärässä tölkissä" -ilmiö arkipäiväistyisi, edes puheen tasolla. Eihän tässä olla ketään henkilökohtaisesti osoittelemassa tai leimaamassa. Pelkkä homouskin oli aikoinaan hirveä tabu, mutta eipä ole enää.
Seksuaalivähemmistöön kuuluminen ei merkitse automaattista kykyä asettua toisen, itselle vähän oudommassa elämäntilanteessa olevan asemaan.
Siksi varsin monilla tuntuu olevan vaikeuksia mieltää, että ihmisen, joka kokee tai on kokenut minuutensa ja identiteettinsä hyvin vaikeaksi hyväksyä ja asettaa sitä alttiiksi ympäristön julmallekin pilkalle ja halveksunnalle, ei ole kohtuullista odottaa riemumielin ottavan vastaan kevyttä mainosläppää häntä itseään kovin läheltä liippaavasta aiheesta.
Erityisesti mainosväelle tämän käsittäminen on usein kovasti hakusessa, kun älynväläyksenä leimahtaa mahdollisuus vääntää mukahauskaa copya joissakin yhteyksissä koomiseksi koetun väestönosan kustannuksella. Täällä tuo "someraivo" näyttää lähinnä kohdistuvan niihin, jotka muistuttavat asian tästä puolesta.
Vai korvaisimmeko Public eyen kommentin lainausmerkeissä olevan sanan "someraivo" mieluummin "hämmästyksellä" tai "ihmetyksellä".
Mistä on syntynyt ajatus, että esimerkiksi tämä väestönosa (tai tähän liittyvät asiat) oli jossain (mainostoimistossa tai muualla ylipäänsäkään) koettu "koomiseksi" ja lähdetty siitä veistelemään. Voitaisiinko edes kuvitella, että copy olisi miettinyt, että näin nämä hankalat aiheet voitaisiin tuoda ilman paatosta esiin. Jaa... ei tietenkään, eihän tällaista koskaan ole ajateltu kaupalliskaasun myrkyllisissä höyryissä - ainakaan niin, ettei sitä erikseen alleviivata. Eihän sellainen käy, ellei välitöntä hyötyä ole luvassa!
Ehkä jossain yritettiin, mutta ei taas vähään aikaan yritetä...
"Mistä on syntynyt ajatus, että esimerkiksi tämä väestönosa (tai tähän liittyvät asiat) oli jossain (mainostoimistossa tai muualla ylipäänsäkään) koettu "koomiseksi" ja lähdetty siitä veistelemään."
Mediassahan on jo vuosia käytetty kaapista ulostuloa monissa yhteyksissä, joten miksi siitä nyt piti ottaa herneet neniin, sillä onhan tuo kaapista ulostulo elävää elämää monellakin, jotka ovat uskotelleet vaimolleen tai muille olevansa muka heteroita, mutta ovat sitten tavalla taikka toisella tulleet ulos kaapistaan bisseinä.
Mainonta käyttää sumeilematta mitä hyvänsä tabuja hyväkseen, hakiessaan huomioarvoa mainostetavalle tuotteelle tai palvelulle. Laillisuuden rajoja on koeteltu monta kertaa, ja monia kampanjoita on keskeytetty esim. huonon maun, moraalittomuuden tai laittomuuden vuoksi. Yksi suuomessa tehty mainosjuliste joka jäi mieleen (en muista mitä siinä mainostettiin), oli lumiukko, jossa porkkana oli laitettu nenän paikalta kikkeiin kohdalle, muka hauskana yksityskohtana. Tästä nousi kuitenkin kova äläkkä, koska siinä seksualisoitiin lasten maailmaan kuuluva hahmo. Kampanjajulisteet postettiin mainospaikoilta nopeasti. Kaikenlaista ollaan jo nähty, mutta lisää on tulossa, sellaistakin, jota emme vielä uskoisikaan mahdolliseksikaan.
Lidlin kampanja oli minusta hauska, kiltti ja hyvin toteutettu. Siinä otettiin huomioon seksuaalivähemmistöt rehellisellä ja hauskalla tavalla.
Yhdyn humaniin näin perästä päin, ja kannatan myös Kunniarottaa Panu Mäenpäälle. Public Eye ja xxx saavat karttaakeppiä, kunnon tukkapöllyt ja jälki-istuntoa jalkapuussa.
Hyvä 1965: Ennenkuin jaat tukkapöllyjä, vertaappa Lidln mainosta vaikkapa Ikean mainosta, joka esittää suomalaisuuteen liittettyjä sterotypioiuta ja purkaa niitä lempeästi ja ymmästävästi - ilman mitäöän sensaatiohakua. Siinä missä Liudln mainonta esittää kaapista ulostulon ja transseksuaalisuuden problematiikkana, Ikean brändimainos asettaa seksuaalivähemmistöt osaksi yhteiskuntaa hienolla ja ajankohtaisella tavalla. Ero on kuin yöllä ja päivällä.
Ikean mainos on Ikean mainos, ja ansionsa siinäkin.
Toki sielua ja sydäntä lämmittää, kun näkee harmonisessa mainoksessa miesparin tai naisparin olevan ja elävän juuri samaa todellisuutta kuin heteroparitkin. Tavarayltäkylläisyyden kätköistä parin luokse ruutuun lipuu kaksi lasta ja kultainen noutaja, ja lopulta zoomataan mainostajan logoon, ja lämmin spiikkerin ääni toteaa: olemme kaikki samanlaisia.
En pane pahakseni.
Toisaalta voi tarttua ajankohtaisiin asioihin, etsiä aasinsiltoja, näpytellä ihmisten hoksottimia. Mutta ilkeä tai syrjivä ei saa olla.
Homoilla on asiat verrattain hyvin. Jos siis et ole trans niin sulla ei oo sanottavaa siihen oliko mainos typerä vai ei. Jos yhden transihmisen mielestä mainos ei ollu typerä niin poistaako se muiden kokemukset? Niin, mietipä hetki.
Oliko mainos siis vain typerä? Vai oliko se myös syrjivä ja/tai loukkaava? Mikä siinä mahdollisesti oli syrjivää tai mikä siinä mahdollisesti oli loukkaavaa? Jos asiaan olisi reagoitu toisin kuin some-raivolla, niin oltaisiin ehkä voitu syvemmin miettiä tällaisia asioita ja oppia ymmärtämään jotain uutta.
xxx: "Ikean brändimainos asettaa seksuaalivähemmistöt osaksi yhteiskuntaa hienolla ja ajankohtaisella tavalla."
Kyllä kai… minusta sen voi kokea myös valheellisena ja kiilotkuvamaisena haavekuvana, jossa ei ole juuri mitään yhteistä keskivertohomon eikä oman elämäni kanssa, paitsi se, että minullakin on katto pään päällä. Olen aina ollut yksin, vaikka olen mielestäni kaikin puolin ok. Olen ehkä aseksuaali ja asperger, molempia ominaisuuksia minusta selvästi löytyy. Mutta en lähde tästä omasta navastani käsin määrittelemään koko seksuaalivähemmistöä, vaan haluan katsoa kokonaisuutta, sen erilaiset variaatiot huomioiden, mutta alleviivaamatta mitään. Me ollaan kaikki samassa veneessä. Lidlin mainoskampanja olis voinut tuoda meidät mukavalla tavalla osaksi tavallista elämää, mutta pikkusieluijen tosikoiden elämöiinti upotti tämän kiinnostavan mahdollisuuden.
"Lidlin mainoskampanja olis voinut tuoda meidät mukavalla tavalla osaksi tavallista elämää, mutta pikkusieluijen tosikoiden elämöiinti upotti tämän kiinnostavan mahdollisuuden."
Vieläkin ihmettelen miten sterotypioiden vahmistaminen (kaappiretoriikka) ja identiteettikriisi tuo "meidät" lähemmäksi tavallista elämää - nämähän kaksi maitosloganiksi päätynyttä tapahtumaa ovat aika isoja juttuja. Ikean brändimainos voiolla siloteltu, mutta se on älykkäästi ja tyylillä tehty - siinä homous tuo "meidät" mukavalla ja luontevalla tavalla osaksi tavallista elämää.
Se että yksinäisyytesi ja asbergesi vuoksi samaistut maitopurkin ulostuloon ja näet Ikean mainoksen siloteltuna kiiltokuvana kertoo sinusta, ei "meistä" jotka reagoivat tähän Lidln mainoksen retorikkaan. Some-raivo, jotka kritisoit ilmenee puheessasi jakaa piiskaa sinun kanssa eri mieltä oleville. Jos vain viitsi tai haluat, voit ehkä ymmärtää pointtini.
"Toisaalta voi tarttua ajankohtaisiin asioihin, etsiä aasinsiltoja, näpytellä ihmisten hoksottimia"
Lidln poisvedetty mainos on tässä mielessä varsin onnistunut, kuten nämä "tökkäykset" yleensä tuppaavat olemaa. Ensi "tökätään" ja sitten pyydetään anteeksi kun tuli "tökättyä". Sääli vain, että hoksottimet jotka tulivat näpäytetyiksi leimataan ammattiloukkaantujiksi ja someraivoajiksi. Ei näin ilkeä saa olla.
Toivottavasti lynkkausryhmän soihtujen sammuttua ja savun hälvettyä päästään keskustelemaan myös vaikkapa tietentahtoisen uhriutumisen asemasta keskustelussa.
"Se että yksinäisyytesi ja asbergesi vuoksi samaistut maitopurkin ulostuloon ja näet Ikean mainoksen siloteltuna kiiltokuvana kertoo sinusta, ei "meistä" jotka reagoivat tähän Lidln mainoksen retorikkaan."
Ja se, että itse samaistut IKEAn mainokseen, kertoo sinusta. Ehkä oletkin IKEAn keskeistä kohderyhmää. Hyvä, että olet löytänyt viitekontekstisi. Kaikille se ei ole sama ja sekin on ok. Joitakuita hymyilyttävät kaapista ulostulevat maitopurkit tai itselleen totuudenmukaisemman tölkin löytäminen.
Se, mikä ainakin on negatiivista, on keskustelun tyrehdyttäminen tyyliin, "tämä on meidän asia, älkää te puhuko tästä". Se jos mikä lienee tehokas keino siirtää vääjäämättömästi esiintyvä puhe nurkkiin ja piiloon elämään omaa halveksivaa elämäänsä.
Parahin xxx, huomaan että menet henkilöön ja muutut ilkeäksi kun joudut alakynteen tai puolustuskannalle. Voin kuvitella miltä sinusta tuntuu. Mutta itsepähän sanasi asetit. Ja mitäpä noista… Annan sinulle anteeksi, enkä muistele pahalla.
"Parahin xxx, huomaan että menet henkilöön ja muutut ilkeäksi kun joudut alakynteen tai puolustuskannalle."
Parahin 1965, huomaathan kuka tässä oli lätkimässä "vääristä" mielipiteistä ketäkin. Ja kyllä, en ole kovin kiltti ihminen, jos minua yritetään tällä tavalla "laittaa ruotuun". Some raivo-shaming lienee uusi käsite, joka tässä kohtaa on jäänyt tästä Lidln kampanjasta käteen - valitettavaa.
Minusta tälläinen nyt nähty "some-raivo" on hyvä ilmiö, ihmisten tulisi ottaa enemmänkin kantaa ja tahojen, joita tämä koskee tulisi myös kuunnella, katsoa ja ottaa opiksi - kuten Lidln tapauksessa kävi. Pitkällä tähtäimellä tästä voi koitua paljonkin hyvää: mielipiteet eivät ole enää yhdeltä suunnalta suunnattuja, vaan ihmiset ottavat hyvinkin voimakkaaasti kantaa puolesta toiseen.
Täällä "Homokansan yhdistävässä tekijässäkin" jaellaan milloin pisteitä, tukkapöllyjä tai Setan myöntämiä kunniarottia. Aika hassua kuitenbkin on, miten vielä eri-arvoittavampi keskustelu jota täällä käydään ei aiheita samanlaisia tunteita, vaan katsotaan läpi sormien "omalaatuisena ajatteluna".
Minun on vaikea nähdä tuollaista ilmiöstä itsestään voimaa saavaa joukkoraivoa kovin hyvänä ilmiönä. Se on oppikirjaesimerkki siitä samasta ilmiöstä, jonka keinoilla on vaikkapa vaadittu rajoja kiinni.
Ero tässä lienee siinä mihin puututaan ja mistä "raivotaan". Rajat kiinni ilmiö on negatiivinen ja rasistinen, mainokseen semantiikkaan puuttuminen pyrkimys johonkin positiiviseen
Jos ihmiset "joukkoraivoavat" jonkin vaikkapa Lidln loukkaavaksi koetun mainonnan takia, niin näen asian edelleen vain hyvänä: jotain on mennyt laajemmin perille ihmisten tajuntaan suhteessa seksuaali-ja sukupuolivähemmistöihin että ei näin. Hienoa mainonnasta oli tämä mielipiteiden "myrsky", jonka se vahingossa loi. Tosin epäilen suuresti onko mikään mainonnassa "vahinko", kohujen tietoinen luonti on yksi tapa saada tuotteensa esille.
Siinäpä se ero juu lienee. Tähän voisi todeta kaikenlaista latteaa, lähtien klassikosta: tarkoitus pyhittää keinot.
Kun asiaa suhteutetaan negatiivisuuden ja positiivisuuden vastakkaisuuden kautta, niin voidaan hyvinkin pohtia esimerkiksi sitä, olisiko Lidl joutunut mainoslauseittensa vuoksi Venäjällä viranomaisten hampaisiin törkeästä julkisesta homopropagandan levittämisestä ja perinteisten perhearvojen loukkaamisesta.
Emme tiedä, koska tämä kaikki tapahtui Suomessa, eikä Lidl edes toimi Venäjällä. Emme näin ollen saa tietää sitäkään, olisiko tämä samainen somerai... anteeksi hyveellisen kriittisen äänekäs somessa ääntä pitäneiden - joukko kiittämässä Lidl-kauppaketjua rohkeudesta ja nimeämällä sen kaapista tulevia maitoja tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden eliksiiriksi. Olisiko Suomessa iloittu siitä, että edes joku uskaltaa näin nousta Venäjällä puolustamaan hlbti-vähemmistöjen yhdenvertaisuutta.
...ja mikä ihmeen hyveellisen kriittisen äänekäs joukko. Kaikille jo tullut varsin selväksi tämän sivuston virallinen kanta niin sanoittuihin väärästä asiasta someraivoajiin, joten alentuvan ivalliset heitot ovat siinä tarkoituksessa tarpeettomia.
haloo, millä erityisellä tavalla olisit toivonut Venäjän sitten liittyvän tähän asiaan, jos esitetty kuvitelma ei sovi? Minusta on tarpeen tuoda vaihtoehtoisia näkökulmia tähän kovin yksisilmäisesti muuten käsiteltyyn asiaan. Jos tapahtumaympäristö olisikin ollut vähän toisenlainen, olisi asian käsittely ehkä saanut ihan uusia piirteitä.
Public eye, yksisilmäinen some-raivo on minusta ikävä ja haitallinen ilmiö, riippumatta raivon kohteesta. Saatoin pitkään iloita siitä, että hlbti-vähemmistöihin liittyvissä kysymyksissä yleensä sinne lantin toiselle puolelle on kurkattu. Suomessa hlbti-kysymyksiä on edistetty kestävästi, menestyksekkäästi ja pitkäjänteisesti tieto ja tosiseikat etusijalla, myös silloin kun on tartuttu yksittäisiin epäkohtiin. Tällainen hetken huuma ja tunteiden vietäväksi antautuminen ei sitä ole.
Nyt astuttiin maailmaan, jossa samalla tavoin sokeasti pöyristytään joukolla vaikkapa opetushallituksen oppaan kuudesta sukupuolesta ja vastaavista taikka nähdään rajojen auki oleminen ongelmiemme alkulähteenä.
Henkilökohtaisesti minusta on tarpeen vielä vähän ivata some-raivon rattaita; siihen osallistuvia. En aio ihan vielä aihetta jättää.
Sivustolla ei some-raivo -aihepiiriin ole "virallista kantaa". Sivuston "virallisena kantana" voi nähdä sen, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien pitää asemaltaan voida olla yhdenvertaisia näihin vähemmistöihin kuulumattomien kanssa. Muuten ja muihin ilmiöihin sivusto ei ota kantaa.
No sateenkaariliput kypärissä tempauksellaan United keräsi ainakin pisteet kotiin 10-0. Mitä meikäläiset tekivät? Minusta edelleen meikäläisten pitäisi vastaavasti rynnätä Valavuoren tueksi, enkä tarkoita Modigin äidillistä opettajan roolia.
Edit: joo, sori, tälle kommentille olisi löytynyt sopivampikin uutisketju.
Mitä tulee Valavuoreen, niin ehkä ansaitunkin paheksunnan ohella olisi koko ajan syytä muistaa (ja tuoda esiin) se, että Valavuori on ottanut kantaa sateenkaarivähemmistön puolesta ja mm. tukenut tasa-arvoista avioliittolakia. Jos tuo jää tietämättömyyttä (tai tietoisesti) ottamatta paheksunnan lomassa esiin, on se osoitus siitä, että ollaan liikkeellä vääränlaisella asenteella.
"---Valavuori on ottanut kantaa sateenkaarivähemmistön puolesta ja mm. tukenut tasa-arvoista avioliittolakia. Jos tuo jää tietämättömyyttä (tai tietoisesti) ottamatta paheksunnan lomassa esiin, on se osoitus siitä, että ollaan liikkeellä vääränlaisella asenteella."
Ei, vaan Valavuoren twiitit selityksineen näyttäytyvät kovin kummallisessa valossa ottaen huomioon hänen historiansa sateenkaarivähemmistön tukijana.
Tätä "ottaen huomioon" -osaston kummallista valoa ei käytännössä kukaan kuitenkaan some-raivon purskeissa "jostain syystä" noteerannut. Somessa velloi vain se tietty asenne ja sen mukainen toiminta.
Mutta tosiaan xxx, luuletko, että Lidl-maidon identiteettikriisi olisi myös Venäjällä ohi tässä vaiheessa? Vai olisivatko viranomaiset hermostuneet ja pistäneet maidon karsserikaappiin liiasta homomyönteisyydestä? Ja olisiko Suomessa sätitty Lidliä vai Venäjän viranomaisia?
Tosiaanko kysyt? Emme asu Venäjällä vaan Soinistoliitossa, jossa pyritään vaientamaan toisinajattelijat vähättelemällä ja "läpällä".
Tai jotain sensellaista...
Valavuoren aikaisemmat homomyönteiset lausunnot kävi mielessä twiittejä ja uutisia potkuista lukiessa - ei kuitenkaan mitenkään "lieventävänä asianhaarana", vaan päivastoin. Ilmeisesti homojen pitää olla ja käyttäytyä jollain tietyllä tapaa, jotta heitä voisi tukea? Tätä Ruotuun järjesty-komentoa käytetään täälläkin kun jaellaan kunniarottia ja korvaytillikoita.
Ihan tosissani kysyn. Ja ihan totta. Emme asu Venäjällä, jossa viranomaiset olisivat hyvinkin saattaneet ryhtyä vakaviin toimenpiteisiin kauppaketjua vastaan sen harjoittaman hlbti-myönteisen propagandan levittämisen vuoksi. Oltaisiinko täällä Suomessa kuitenkin silloin saatettu ylistää kauppaketjun rohkeutta ja sen kylttien hlbti-myönteisyyttä?
Ja olen iloinen, jos sinulla kävi Valavuoren aiemmat mielessä. Mahtoiko some-ragettajilla käydä? Ja mahtoiko kukaan puntaroida Valavuoren twiittauksia "some-ulostuloissaan" Valavuoren aiempia vasten. Vai oltiinko vaan pöyristyneitä?
"Oltaisiinko täällä Suomessa kuitenkin silloin saatettu ylistää kauppaketjun rohkeutta ja sen kylttien hlbti-myönteisyyttä?"
Varmasti, onhan tuo Kaappi-retoriikka Venäjän kaltaisissa maissa aika rohkeaa mainontaa, täällä se valitettavasti vahvistaa tietynlaisia sterotypioita, joissa vhemmistöt nähdään - ei kuluttajina tai tavallisina ihmisinä, vaan jossakin kummallisessa muutostilassa "eheiksi" omiksi itsekseen.Jos tätä vertaa vaikkapa aikaisemmin esittämääni Ikean mainokseen, jossa vähemmistöt otettiin luontevasti osaksi nykysuomea, niin tämän eron huomaa. Emme asu Venäjällä, meillä on asiat paljon paremmin ja voimme myös avoimesti ilmaista mitä tunnemme, tai milloin "pöyristymme" million mistäkin. Hyvä näin. Mutta mielipiteiden ilmaisuun pitäisi olla täällä myös vapaus, voimakkaiden mielipiteiden ilmaisu ja joukkovoima siitä, että jokin Lidln kokoinen yritys muuttaa loukkaavaksi koettua mainontaa ei ole "some-ragea" tai sopulismia, vaan aktivismia. Tätä toivoisi enemmän.
Ei ole huumorintajun puutetta jos homovitsit ei naurata.
Huomioitava seikka on se, että mielipiteen ilmaisuun nimenomaan _on_ ollut vapaus. Ja tuota vapautta on myös käytetty. Vai kuinka?
Kun toteat, että "mielipiteiden ilmaisuun pitäisi olla täällä myös vapaus", niin onko jossain mielestäsi siis loukattu mielipiteen ilmaisun vapautta? Jos, niin missä ja miten?
Mielipiteen ilmaisun vapaus tai sananvapaus ei nosta mielipidettä, sen esittäjää tai esittämiskeinoja kritiikin yläpuolelle. Kritisoinnille on yhtäläiset vapaudet. Eikös?
Ei ole vieläkään kovin selvää, että mitä tietynlaisia stereotypioita lauseet "vihdoin uskalsin tulla ulos maitokaapista" ja "tunsin olevani oikea maito väärässä tölkissä" vahvistaisivat. Minusta eivät vahvista; en löydä sellaista logiikkaa tai mekanismia. Muutostilaa ei mitenkään suoranaisesti laajemmin yleistetty vähemmistöihin, eikä ole oletettavaa, että suuri yleisö olisi niin kampanjaan törmätessä tehnyt ainakaan negatiivisessa mielessä - ilman tätä synnytettyä hulabaloota.
Kuten olen todennut, voin ymmärtää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia yksilöitä, jotka kertovat kokeneensa, että nuo kaksi lausetta edustavat jollain tavalla omaa todellisuutta - ja niiden käyttö siten voi tuntua tuon todellisuuden kaupallisena hyödyntämisenä.
Toisaalta transvähemmistön piiristä on kuulunut säännöllisesti huomioita siitä, että vähemmistö on näkymätön. Ei se näkyväksi muutukaan, jos sen ei anneta näkyä (muilla kuin pelkillä sertifioiduilla tavoilla ja yhteyksissä).
Toki tiedostan, että Lidl-maidon lauseet on haettu juuri hlbti-vähemmistöjä koskettavasta käsittelistöstä, mutta "kaapistatulolla" on merkityksiä myös tämän vähemmistön ulkopuolella. Samoin voi olla "tuntea olevansa oikea X väärässä Y:ssä" -tyyppisellä lauseella.
Toisin kuin nämä lauseet, minä näen esimerkiksi saamenpuvun käytön mainonnassa ongelmallisena; se on sidottu saamelaiskulttuureihin, tietyt piirteet eri ryhmiin ja sukuihin. Puvun käyttämisessä yhteisön ulkopuolisilla ehdoilla tapauhtuu loukkaus.
Jos hlbti-vähemmistöjen piiristä (ei mitenkään yhteen ääneen, vaan kuppikunnittain) aletaan sanella aggressiivisesti sitä, miten vähemmistöihin liittyviä/liitettyjä sananparsia voi käyttää, ollaan eristäytymisen tiellä. Menetetään mahdollisuuksia vuoropuheluun ja laaja-alaiseen tukeen. Ja sellaista kehitystä vastaan minä olen. Kynsin ja hampain.
Elämä on muutakin kuin koottavaa Ikea-unelmaa, jos kohta sillekin on paikkansa.
Eri asia on vähemmistöä (ja miksei enemmistöäkin) osoitteleva, pilkkaava ja häpäisevä mainonta tai muu viestintä. Myös sitä vastustan; kynsin ja hampain.
"JKun toteat, että "mielipiteiden ilmaisuun pitäisi olla täällä myös vapaus", niin onko jossain mielestäsi siis loukattu mielipiteen ilmaisun vapautta? Jos, niin missä ja miten?"
Esimerkiksi täällä jakelemalla korvatillikoita niille, jotka ovat olleet asiasta eri mieltä, mielipiteiden typistäminen some-raivoksi tai sopulismiksi jne. Vähättelyn retoriikka on myös lannistavaa keskustelua, kun puhutaan eri näkemysten julkituonnista. Olen käsitellyt tätä aiheetta muualla keskustelussa, tarvinneeko tätä toistaa...?
"Ei ole vieläkään kovin selvää, että mitä tietynlaisia stereotypioita lauseet "vihdoin uskalsin tulla ulos maitokaapista" ja "tunsin olevani oikea maito väärässä tölkissä" vahvistaisivat."
Sateenkaariteemat esitetään ongelmana, problematiikkana - sama toistuva draama, jossa esitetään tavalla jos toisella uhreina vahvistaa sterotypioita. Seta taisi joskus puuttua tähän tematiikkaan lausunnolla sirkkeliin kompastuneet homot, muunlaisiakin tarinoita on. Toiset uskaltavat, kaikki eivät tarvitse uusia kuoria sisältönsä julkituomiseen. Jos et näe tätä sterotypiaa Lidln mainoksessa, niin olen pahoillani. Suurin "some-raivo" taisi kuitenkin nousta tölkkivertauksesta.
xxx hyvä, "korvatillikat" ja mielipiteen esiintuomisen keinoja kohtaan esitetty kritiikki eivät ole ilmaisun vapauden loukkaamista.
Sateenkaariteemoja on yhä perusteltua lähestyä myös draaman keinoin. Sellainen voi havahduttaa aihepiirin olemassaoloon, vähemmistön yhdenvertaisuuden vaillinaisuuteen.
smo hyvä: virtuaaliset korcatillikat sekä keskustelun leimaaminen someraivoksi on juurikin tätä.
"Sateenkaariteemoja on yhä perusteltua lähestyä myös draaman keinoin. Sellainen voi havahduttaa aihepiirin olemassaoloon, vähemmistön yhdenvertaisuuden vaillinaisuuteen."
Mainos-slogan ei ole draamaa, sloganin kerronta liittyy pitkälti mielikuviin, joita se luo tai vahvistaa. Lidl vahvisti tiettyjä sterotypioita aika mauttomasti, Ikea taas rikkoi niitä tyylillä ja hienovaraisesti.
Mainoksen olemuksen tulkinta on tietysti asennekysymys.
xxx, perustelepa nyt kunnolla, millä perusteella virtuaaliset korvatillikat sekä keskustelun leimaaminen someraivoksi olisi millään mittapuulla ajateltuna ilmaisun vapauden loukkaamista.
Mainoksen olemuksen tulkinta alkaa tuotteesta, kohderyhmästä ja mielikuvista, jolla sitä myydään.
Kirjoitanko todella näin huonosti, vai missä nyt mättää? Olet itse käyttänyt aika voimakkaita kielikuvia jotka olet kohdistanut ihmisiin, jotka ovat reagoineet mainoksiin täysin aiheellisesti ja oikeutetusti. Tämä someraivo-shaming, jos sellaista käsitettä on olemassa, niin nyt on (...hetkinen hmm, toistanko itseäni..?) on verrattavissa vaikkapa käsitteeseen slut-shaming: nolataan eri mieltä olevat keskustelijat hiljaiseksi.
Voimakkaita, ehkä värikkäitäkin kielikuvia - miten vain. Toivottavasti edes joku on saanut siitä herätteen miettiä tuota Lidl-maidon mainontaa laajemminkin kuin pöyristymällä.
Mikä nyt sitten on kunnolla ja mikä ei. Mutta yhdenvertaisuus pitkällä tähtäimellä edistyy vaikkapa muistuttamalla, että kaapista ulostulo on edelleen asia, joka monilta kysyy uskallusta. Ja muistuttamalla sellaisen ilmiön olemassaolosta kuin transsukupuolisuus.
"- oimakkaita, ehkä värikkäitäkin kielikuvia - miten vain"
Maitotiskillä mietin maidon hintaa ja rasvaprosenttia käyttötarkoitukseen. En sitä, onko Milbon tyttö vai poika, tai jotain sen väliltä vai onko se kaapissa vai ulkona...tosin, jos purkki on kaapin ulkopuolella, sen kylmäketju on todennäköisesti katkennut ja se jää ostamatta.
"Mikä on kunnollinen vastaus ja mikä ei" on myös osa itselle epämieluisten mielipiteiden tukahduttamista ja keskustelun vaientamista: vastapuolen vastaus perusteluineen lytätään vaikka perusteet mielipiteelle on esitetty.
Niitä "korvatillikoita" olen kenties värikkäinkin kielikuvin tarjonnut nimenomaan siitä, että sosiaalisessa mediassa asiasta "keskustelu" oli jokseenkin "oppikirjaesimerkki" siitä, mitä some-raivo on; joukolla harjoitettua pöyristymisen/kiukun/raivon ilmaisemista vailla käytännössä mitään perusteluja, vailla minkäänlaista asian laajempaa/monitahoisempaa tarkastelua.
Toki jotkut viittasivat henkilökohtaisiin tunteisiinsa (mutta perustelut olivat mallia "tämä ei ole teidän asia kun ette kuulu vähemmistöön X, ettekä tiedä miltä tämä tuntuu" - ja muutamaan sellaiseen esitykseen taisin sitten lopulta aika paljon tekstiä luettuani törmätä, jossa oli edes jollain tavoin selitetty, että miltä se tuntuu). Mainosten esitetty stereotypioita lisäävä vaikutus on jäänyt näyttämättä toteen.
Ihan omista mietteistä ja noista muutamasta yllämainitusta perustelusta johdettuna olen päätellyt mahdollisen henkilökohtaisen pahastumisen syntyvän sitä kautta, että on hyödynnetty kaupallisesti asiaa (seksuaalinen suuntautuneisuuteen tai sukupuoli-identiteettiin liittyvää käsitteistöä), jonka varsinkin vähemmistöön kuuluvat usein kokevat hyvin henkilökohtaiseksi maailmakseen.
Omalta osaltani olen mielestäni (useaankin otteeseen) ilmaissut, että henkilökohtaista mielipahaa kokeneen "vastapuolen" (ei kuitenkaan, olemme samalla puolella) kohdalla ymmärrän tuon henkilökohtaisen pahastumisen perusteluksi esittää närkästymisensä. Mutta entä ne kymmenet ellei sadat muut asiasta ääntä somessa pitäneet?
Olen sitten esittänyt myös joitain omia huomioita:
1) hillitympi mainoksien koettujen epäkohtien esiintuominen olisi voinut synnyttää kunnollista keskustelua siitä, mikä mainoksissa on vialla (nyt jäi kuva että kategorisesti kaikki)
2) tällä konstilla yritykset voidaan saada pelästytettyä ottamasta hlbti-teemoja viestintäänsä, joka hidastaa hlbti-aihepiirin "normalisoitumisen" etenemistä.
3) hlbti-vähemmistö olisi voinut hypätä kyytiin - ottaa (vaikka siellä somessa) nuo kaksi lausetta "omakseen", kaapata ne. Ja muistuttaa, ettei kaapistatulo ole kaikille ihan läpihuutojuttu, ja että transvähemmistö on ihan oikeasti olemassa.
Jatkan vielä sen verran, että eikö tuo monissa some-viesteissä esiintynyt aihepiirin "omiminen" itse asiassa ole "korvatillikoita" vahvemmin tulkittavissa pyrkimykseksi torpata avointa mielipiteenvaihtoa?
Hyvä jos olet löytänyt muunlaisiakin, perusteltuja komennetteja, etkä pelkkää "some-ragea". Miksi siis olet leimannut koko keskustelun "somer-ragegsi"?
"Jatkan vielä sen verran, että eikö tuo monissa some-viesteissä esiintynyt aihepiirin "omiminen" itse asiassa ole "korvatillikoita" vahvemmin tulkittavissa pyrkimykseksi torpata avointa mielipiteenvaihtoa?"
Tätä silmänkääntötemppua käytettiin myös piimämainoksen Kjartan hahmosta käydyssä keskutelussa. Esitetttiin hyvin törkeä karikatyyri homosta ja sitte kun koku nousi, esitettiin kysymys oliko hahmo homo vai kuvittelimmeko sen vain olleen. Lidn esittämät vihjailut ha mielleyhtymät toimivat samalla tavoin - ja vielä aika hyvin näemmä. Muutkin kuin sateekaariväestöön kuuluvat tulevat milloin missäkin kaapista ja tuntevat olevansa väärissä kuorissa. Ero lienee siinä, että nämä mielletään yleensä ensisijaiseti seksuaali-ja sukupuolivähemmistöihin. Miksi salaa suomipopista pitävät hevirokkarit eivät nostaneet some-ragea?
***
En ole väittänyt, etteikö aiheen ympärillä olisi käytetty muutamia maltillisesti esitettyjä puheenvuoroja. Olen kritisoinut asiasta synnytettyä some-raivoa. Sen olemassaolo on tosiasia. Olen huolissani tuollaisen toiminnan vaikutuksista pitkällä aikavälillä.
Olet lähinnä ilmaissut koko asian tiimoilta käydyn keskustelun some-raivoksi, hyvä, että nyt otat vähän itse takapakkia asaiassa ja näet keskustelussa muutakin.
Ehkä pitkällä aikaväillä vaikutukset ovat siinä, että enää ei ihan mitä tahansa myydä ihan miten tahansa, vaan tämä "some-raivo" saa mainostajat miettimään käytettyjä keinoja laseeratakseen uuden purkin.
Lidln uusi tv-mainos näyttää viittaavan kohuun. Herkempia katsojia varoitetaan siitä, että mainoksen tölkit eivät ole luonnollisessa koossa... Nerokasta, laittaa miettimään oliko tämä kohina luotu tarkoituksella, vai vain nopeaa reagointia. Tiedä tätä.
Edelleen; asiasta ei ikävä kyllä syntynyt keskustelua, vaan hillitymminkin esitetyt kommentit jäivät synnytetyn some-raivon alle. Kuten olen aiemminkin (tämän aiheen yhteydessä) todennut, ymmärrän joidenkin ihmisten mielensä pahoittamisen taustoja, mutta en sitä mesoamista, jossa esitetään yksisilmäisesti vaatimuksia ilman minkäänlaista yritystä tarkastella myös kolikon toista puolta - tai edes sitä samaa puolta edes hivenen analyyttisesti.
Joo, näköjään pitää olla tarkempi, etteivät kommentit "vuoda". Tämän jankkauksen vuoksi peilaan tapahtunutta yhä maidon kaapissaolopäiviin, jolloin asia oli kuuminta hottia sosiaalisessa mediassa.
Tarkennus: asiasta ei somessa syntynyt keskustelua siinä vaiheessa, kun maito vielä teki tuloaan ulos kaapista. Oli vain se ilmiö, jonka mainitseminen on korvatillikkaa ja ilmaisun vapauden loukkaamista.
Ehkä keskustelua ei syntynyt, koska jaettiin korvatillikoita itselle epämieluisille ulostuloille perustelematta ja keskustelu tyrehtyi siihen, kun äiti otti tisun pois, ja imetys loppui siihen?
Niin no. Joihinkin maltillisen kriittisiin kommentteihin (joissa siis selvästi vältettiin suoranaista Lidlin maitokamppiksen kimppuun käymistä) reagoitiin aika "aseistariisuvalla" tavalla (l. jopa alatyylisiä ilmauksia sisältävillä kommentoijan luonnehdinnoilla mm. em. kauppaketjun takapuolennuolijoiksi).
Koska reaktio oli näin voimakas, se kertoo miten valveutuneita ihmiset ovat? Tarvitsemmeko tässä tilanteessa päivittäistavarakaupan näyttävän meille mitä on yhdenvertaisuus tai sitä edistystä, jota ky. kampanja olisi tuonut mukanaan?
Vai, oliko Lidln paniikissa mukana myös se pelko, että he menettävät osan asiakkaistaan, koska nämä eivät suostu juomaan mitään homotransumaitoa? Kielteisiä kommentteja mainoksista eivät esittäneet pelkästään HLBT-aktivistit, vaan myös homo-ongelmaisempi väestöryhmä. Se, että Lidl veti kampanjansa pois koska homot vetivät jotakin jonnekin on aika yksisilmäinen tulkinta.
Reaktion voimakkuus (ja etenkin sen laatu) kertoo siitä, että eteen tuli herkässä maailmanajassa sopivasti lämmitelty, riittävän helppo tapaus yksisilmäisesti tarkasteltavaksi aiheeksi joukkopöyristymiselle. Kuten olen aiemminkin todennut, tämä ei mekanismiltaan eronnut vaikkapa opetushallituksen kuudesta sukupuolesta pillastuneiden aitoavioliittolaisten tai maailmantilatulkintojen voimauttaman rajat kiinni -väen toiminnasta.
Minusta me tarvitsemme yhdenvertaisuuden edistämiseksi hlbti-aihepiirin arkipäiväistymistä (laajaa esilläoloa) ja samaan aikaan perinteistä valistusta. Tarvitsemme tukea politiikassa koko kirjon mitalta, liike-elämältä, medialta, järjestöiltä, kaikilta.
En tiedä Lidlin perimmäisiä syitä kampanjan ensimmäisen vaiheen keskeyttämiselle. Ja jos tietäisin, tuskin saisin ääneen sitä kommentoida. Kampanjan tuo osa oli kuitenkin keskeytetty jo ennen kuin kohu oli päässyt kunnolla esiin valtamediassa ja laajat kansankerrokset havahtuneet ylipäänsä koko asian olemassaoloon.
Edelleen varmasti tukea tarvitaan, mutta Lidl-kohu näytti sen, että "me" emme ole mikään uhanalainen laji ja että "meillä" on myös oma äänemme ja kykyä käyttää sitä kutsuita sitä millä nimellä tahansa (someraivo, joukkopöyristyminen..)
"Kampanjan tuo osa oli kuitenkin keskeytetty jo ennen kuin kohu oli päässyt kunnolla esiin valtamediassa ja laajat kansankerrokset havahtuneet ylipäänsä koko asian olemassaoloon."
Ehkä parempi näin Lidn maidonmyynnin kannalta? Tästä syystä näyttää siltä, että Lidl ei sittenkään ollut edistämässä yhdenvertaisuutta tai antamassa tukea "meille", vaan edistämässä raflaavalla otsikolla tuotteensa myyntiä. Maito toki on arkipäiväinen asia siinä missä hlbti-aihepiirit millä sitä yritettiin myydä. Ehkä tässä kohdin "meitä" ei olisi tavinnut tukea.
Homot ruotuun ja älkää pöyristelkö? "Me" henkisyyden korostaminen kuulostaa aika huonolta, yhdenvertaisuus toki koskee meitä kaikkia, meillä ei kuitenkaan pitäisi olla mitään agendaa sen saavuttamiseksi tai yhteistä linjaa mielipiteissä? Sääli sinänsä, jos tunnet että omalla käytöksellämme olemme kusseet omaan nilkkaamme yhdenvertaisuuden edistämisessä maassamme.
Todennäköisesti kauppaketjun markkinoinnissa tultiin siihen tulokseen, että tämä pöyristynyt (hlbti-sidoksen omaava) joukko olisi jatkanut toimintaansa, jolloin keskeyttäminen oli pienin paha. Etenkin kun Setan pj lähti myös mukaan tähän "kuka osaa heittää lyhimmän närkästystä ilmaisevan lainin, eikä edes perustella tarvitse" -huutoäänestykseen. Sittemmin on pidempää pohdintaa asiasta kyllä ilmaantunut, joskin minusta jonkin verran ristiriitaista. Mahdollisesti palajan tuohon asiaan vielä joskus.
Lidlin reaktioista ei siis oikein ole päätäeltävissä mitään tuen antamisesta tai antamattomuudesta. Ja riippumatta siitä oliko mahdollisesti suunniteltu tuen antamista, tällainen aiheen näkyminen arkipäivässä oli plussaa - kun se ei sisällöllisesti ollut osoittelevaa, ilkkuvaa tai muutenkaan kielteistä.
Se, ettei "meitä" olisi tarvinnut "tässä kohdin" tukea on tietysti yhtä subjektiivinen käsitys kuin se, että tämä olisi voinut olla hyvä juttu, jos porun asemesta nuo mainoslauseet varsinkin olisi "pöllitty" hlbti-asiaa edistävään hyötykäyttöön.
Minä en xxx tiedä sinun käytöksistäsi tämän aiheen yhteydessä muualla kuin täällä - ja siinä ei minusta ole mitään moitittavaa, olethan ansiokkaasti pyrkinyt perustelemaan kantaasi, kuten kai minäkin.
Sen sijaan some-raivo ilmiönä (siinä muodossa kuin olen sen luonteen täällä esittänyt ja katsonut sellaisen tämän aiheen ympärillä tapahtuneen) on minusta kaikessa joukkohurmioituneessa yksisilmäisyydessään vastenmielinen tapa lähestyä asiaa kuin asiaa. Ja minun käsitykseni on, että se toden totta kuuluu omille nilkoille kusemisen keinovalikoimaan.
Act Up, Anita Bryant-kermakakku, Stonewall kapinat, Gay Pride...aika yksisilmäistä ja joukkohurmioitunutta toimintaa. Joidenkin mielestä homoliitotkin ovat ihan turhia "meille", provosoivat vain vastapuolta.
Itse en edelleenkään näe Lidliä tässä kohdin millään tapana uhrina, enkä näe miten tämän mainoslauseen haltuuotto hlbti-asiaa edistävään hyötykäyttöön olisi muuttanut mitään, olihan nämä sloganit jo pöllitty "meiltä".
Samanaikaisella näkymisellä maitokaupassa olisi saatu voimaa. Lisää huomiota. Ei sen ihmeellisempää logiikkaa taustalla.
Olisikin tuossa lähdetty puskemaan hlbti-vähemmistöihin liittyvien konkreettisten kysymysten edistäminen edellä. Nyt energia käytettiin jonkin epämääräisen/määrittelemättömän vääryyden huutamiseen suu päälaella.
Ei minua kaupan kohtalo tässä ole harmittanut, vaan menetetyt mahdollisuudet. Noh, ehkä tässä pitäisi kohtapuolin suunnata katse tulevaan, ja lakata harmittelemasta maahan jo kaatunutta maitoa.
