Presidentti Niinistö otti varovasti kantaa ihmisoikeuksiin

  • Näkökulma
  • Näkökulma
  • vaeltaja2006
  • 6
Miten ihmisoikeuksia tulkitaan esim. täällä novosibirskiläisellä torilla Siperiassa?

Itsenäisyyspäivän aikaan Suomen presidenttipari saa paljon media-aikaa. Presidenttiä kuullaan ja katsellaan. Jo viime lauantaina oli radiossa tunnin mittainen presidentin haastattelutunti. Lähetyksessä presidentti otti epäsuorasti kantaa ihmisoikeuksiin. Kun Ruotsi, "ihmisoikeuksien mallimaa", putosi marraskuussa YK:n ihmisoikeusneuvoston äänestyksessä, sen voi presidentti Niinistön mukaan tulkita niin, että kaikkialla maailmalla ei haluta pitkälle meneviä pohjoismaisia ihmisoikeusmalleja. Niinistö lupasikin aina asiasta puhuessaan suhteuttaa asiat paikallisiin lähtökohtiin.


Ruotsin kirvelevä tappio

Tapahtumat YK:ssa ihmisoikeusneuvostoa koskevassa vaalissa marraskuun 12. päivänä 2012 olivat Ruotsille kirvelevä tappio. Pohjoismaat kannattivat Ruotsia mukaan ihmisoikeusneuvostoon, mutta länsimaiden ryhmästä valitttiin USA, Saksa ja Irlanti.

On totuttu sanomaan, että ihmisoikeudet ovat yleismaailmallisia ja jakamattomia. Todellisuus menee kylläkin eri suuntaan. Jo ennen YK:n täysistunnossa tapahtunutta vaalia Amnesty oli kehottanut valitsemaan ihmisoikeusneuvostoon vain sellaisia maita, joilla on selkeää näyttöä ihmisoikeuksien edistämisestä. Amnesty epäili, että jotkut ehdokkaina olleet maat eivät täytä näitä vaatimuksia. Oli mm. tällaisia ehdokasmaita: Etiopia, Kreikka, Norsunluurannikko, Pakistan, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, USA ja Venezuela. Kaikki näistä eivät Amnestyn mukaan saa positiivisia pisteitä ihmisoikeuksien ajamisesta. On vakavia ihmisoikeusrikkomuksia, ei ole ratifioitu sopimuksia ihmisoikeuksista eikä toimita yhteistyössä YK:n ihmisoikeusasiantuntijoiden kanssa, sanoi Amnesty. Vain länsiryhmän edustajista äänestettiin. Afrikan, Aasian, Itä-Euroopan, Latinalaisen Amerikan ja Karibian edustajavaltiot oli valittu jo etukäteen ko. maaryhmissä.

Nyt 12. marraskuuta valittiin uusiksi maiksi: Argentiina, Brasilia, Norsunluurannikko, Viro, Etiopia, Gabon, Saksa, Irlanti, Japani, Kazakstan, Kenia, Montenegro, Pakistan, Etelä-Korea, Sierra Leone, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, USA ja Venezuela. Ja äänestyksessä Ruotsi jäi viimeiseksi! Neuvostossa on kaikkiaan 47 jäsenmaata.


Ovatko ihmisoikeudet suhteellisia?

Miten Niinistö kommentoi pohjoismaisia ihmisoikeusmalleja ja Ruotsin tappiota, kun hän vastaili yleisön kysymyksiin presidentin kyselytunnilla viime lauantaina. Hän ei halua, että ylimielisesti tuputamme muille mallejamme, vaan hän haluaa ottaa paikalliset olosuhteet huomioon. Onko niin, että Niinistölle ihmisoikeudet eivät olekaan yleismaailmallisia ja jakamattomia, vaan suhteellisia, eri puolilla maailmaa erilaisia.

Tässä Niinistön kommentti sanasta sanaan:

"Me (Suomi) kärsimme kirvelevän tappion turvaneuvostokysymyksessä. Melkein heti perään Ruotsi kärsi myös ehkä vielä kirvelevämmän tappion tietyllä tavalla ihmisoikeusneuvoston jäsenenä YK:ssa. He jäivät viimeiseksi äänestyksessä ja hävisivät mm. Kreikalle ja Irlannille. Tämä kyllä pistää vähän ajattelemaan, että onko nyt jotenkin tämä pohjoismainen "hyvä" vastatuulessa ja se olisi aika erikoinen juttu, koska kuitenkin maailmalla selvästi jatkuvasti enenevässä määrin arvostetaan tätä pohjoismaista mallia ja sen hyviä yhteiskunnallisia tuloksia. Mutta että sitten torjuttaisiin sanokaamme vaikkapa Ruotsi olemasta mukana ihmisoikeusasioissa. Se on jotenkin varsin ristiriitaista, koska jos nyt missä tahansa maailmankolkalla kysyttäisiin että onko Ruotsi liputtanut ihmisoikeuksia, niin kyllä vastaus olisi aina itse asiaan että: kyllä. Kyllä ruotsalaiset tunnetaan siitä tai suomalaiset rauhantahtoisuudestaan ja presidentti Ahtisaaren kautta rauhan välittämisestä. Mutta siitä huolimatta sitten tulee takkiin näissä äänestyksissä. Kun tätä sitten varovasti tuolla maailmalla vähän olen kysellyt jo ennenkin, että miltä tämä meidän menomme näyttää, niin aika yksimielisesti tulee vastauksia, että kaikki asiat ovat teillä niin hienosti, mutta että ei niitä pitäisi ehkä sitten tuoda minkäänasteisella ylemmyydentunteella ulos. Ja en ollenkaan väitä, että me olemme tietoisesti mitenkään ylemmyydentuntoisia olleet, mutta helposti ehkä sitten syntyy sellainen kuva, että kun me esittelemme hienoja mallejamme, niin kuulijalle voi yhtäkkiä tulla ajatus, että nuohan ovat ovat ihan ylimittaisia meille. Eivät nuo oikein ymmärrä meidän lähtökohtiamme. Tätä minä ainakin ajattelen harjoittaa, että pyrin aina, ainakin tästä eteenpäin ottamaan myöskin ne paikalliset lähtökohdat huomioon ennen kuin kovin pitkälle kehitettyjä malleja tarjotaan."

Koska presidentti Niinistö on erittäin varovainen sanomisissaan, tässäkin on hänen näkemystään jouduttu suurennuslasin kanssa tarkastelemaan. Haastattelutunnin voi kuunnella Areenasta. Tällä haastattelutunnilla hän ei ollut vaikeaselkoinen, kuten joskus ennen:

http://areena.yle.fi/radio/1757400


YK:n ihmisoikeusneuvosto

YK:n ihmisoikeusneuvoston uudet 17 jäsenmaata valittiin YK:n täysistunnossa 12. marraskuuta 2012. Jäsenmat valitaan aina kolmeksi vuodeksi kerrallaan, ja yhtäjaksoisesti voi olla jäsenenä kaksi peräkkäistä kautta. Wikipedia kertoo lisää YK:n ihmisoikeusneuvostosta - tosin tieto on osittain vanhentunutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdistyneiden_kansakuntien_ihmisoikeusneuvosto

6 kommenttia

  • 1 / 6
  • Exit Only!
  • 8.12.2012, 3.02
Kai presidentilläkin on muutakin tekemistä kun puhua ihmisoikeuksista joka edellinen ajoi enemmistön kustanuksilla!
Tämän perusteella vahvistuu käsitys siitä ajattelutavasta poliittisen oikeiston piirissä, että emme välttämättä ole oikeassa ihmisoikeusnäkemystemme kanssa. Siitä voidaan sitten antaa vähitellen tarpeen mukaan periksi Päivi Räsänen -tyyppisille ihmisoikeuskäsityksille. Presidentin haastattelussa on samaa liukuvuutta kuin arkkipiispan taannoisissa puheissa piispan palattua Afrikan-matkaltaan. Tässä suomalaisuus kyllä ottaa etäisyyttä pohjoismaisen mallin ytimeen eli Ruotsiin. Eli tässä mennään nyt.