Englanti: Kuningatar, joka vaikenee

  • Näkökulma
  • Näkökulma
  • vaeltaja2006
  • 8

Englantilainen ihmisoikeusaktivisti Peter Tatchell sanoo, että kuningatar Elisabet tuskin on homofobi, mutta vaikeneminen HLBTI-oikeuksista on selän kääntämistä näille ihmisille. Hiljaisuutta on jatkunut 60 vuotta. Kun prinsessa Diana kuoli, muutettiin hovissa julkisuusstrategiaa. Kuningatar pyrkii nyt paremmin seuraamaan kansan ääntä. Hän haluaa olla moderni, myötätunteva monarkki. Hän usein puhuu monikulttuurisen ja moniarvoisen yhteiskunnan puolesta.

Mutta yhdestä teemasta hän on vaiti: homoista, lesboista ja transihmisistä. Vaikka hän ei varmaankaan ole homofobinen, hän ei ole myöskään homoystävällinen.Kuudenkymmenen vuoden aikana kuningattarelta ei ole herunut positiivista sanaa HLBTI-ihmisille, ei edes kuninkaallisen perheen homoseksuaalisten jäsenten puolesta.

Jos kuningatar olisi puheissaan unohtanut mustat tai aasialaissyntyiset britit, häntä syytettäisiin rasistiksi. Homoista ja lesboista hän ei ole puhunut, eli nämä ovat ihmisiä, joita kuningatar ei voi mainita tai tunnustaa. Hänen vaikenemisensa kertoo puuttuvasta kunnioituksesta. Kuningattaren suusta ei vuoden 1952 kruunajaisista alkaen ole kertaakaan kuultu sanoja 'homo' tai 'lesbo'. Edes silloin, kun hän esitteli hallituksen suunnitelmia homoja ja lesboja koskevista lainmuutoksista, noita sanoja ei hänen suustaan lipsahtanut. Ilmeisesti kuningattaren arvoon ei kuulu mainita tällaisia ihmisryhmiä.

Kuningattaren virallisilla nettisivuilla on paljon hänen antamiaan lausuntoja tai puheita. Kertaakaan siellä ei sanota "gay". Kuningatar käy monissa hyväntekeväisyystilaisuuksissa. Kertaakaan hän ei ole vieraillut homojärjestöissä. Hän on karttanut mm. Albert Kennedy Trustia tai Stonewall Housingia, joka tukee kodittomia homonuoria. Kuningatar on monien järjestötapahtumien suojelija - ei koskaan kuitenkaan yhdenkään gay-yhteisön tapahtuman.

Monet puolustavat kuningatarta: hänen hovinsa työntekijöiden joukossa on paljon homoja. Mutta mitä se merkitsee? Olihan rikkailla rasisteillakin aikoinaan mustia palvelijoita pitämässä paikat kunnossa ja keittämässä ruokaa.

On monia esimerkkejä kuninkaallisista ennakkoluuloista. Esim. homotyöntekijät eivät saaneet tuoda elämänkumppaniaan hovin joulujuhlaan. Heteroita erityisesti kehotettiin tuomaan tyttö- tai poikaystävät mukanaan. Tämä syrjintä tuli julkisuuteen vuonna 1995, kun HLBTI-ihmisoikeusryhmä OutRage! paljasti sen . Vasta palatsin ulkopuolella pidetyn protestin jälkeen ohjeet korjattiin.

Kun Englannissa tapahtuu tragedioita, joissa on paljon kuolonuhreja, kuningatar yleensä käy tapahtumapaikalla ja uhreja tapaamassa sairaalassa. Näin ei tapahtunut, kun vuonna 1999 uusnatsi David Copeland räjäytti pommin homopubin vieressä. Kolme kuoli ja 70 loukkaantui. Se oli pahin terrorihyökkäys pitkiin aikoihin. Kuningatar ei mennyt tapahtumapaikalle, mutta prinssi Charles kävi.

Peter Tatchell kertoo ottaneensa yhteyttä kuningattaren lehdistötoimistoon. Hän kysyi: Onko kuningatar koskaan julkisesti sanonut sanoja 'homo' tai 'lesbo'? Ja onko kuningatar koskaan julkisuudessa antanut tunnustusta yhdellekään HLBTI-ihmiselle? Tai onko hän vieraillut HLBTI-organisaatioissa? Kuningattaren tiedottaja ei vastannut. Ilmeisesti monarkia on homofobinen. Kuningattaren pitäisi olla kaikkien brittien edustaja. Miten kauan joudumme odottelemaan kuninkaallista tunnustusta?


Peter Tatchell on yksi Englannin tunnetuimmista homoaktivisteista. Hän vastustaa monarkiaa. Tämä teksti on lyhennelmä hänen kommentistaan, joka ilmestyi tänään mm. Guardianissa, Queertyssa ja queer.de-sivustolla.


Suomessa voimme myös tarkkailla maan johdossa olevan presidentin puheita ja toimia. Onko hän myös homojen, lesbojen ja transihmisten presidentti? Onnistuuko sanojen 'homo' tai 'lesbo' sanominen? Nyt käymme laskemaan, montako kertaa tulevien kuuden vuoden aikana hän ne sanat pystyy sanomaan.

8 kommenttia

"Hän vastustaa monarkiaa."

"Miten kauan joudumme odottelemaan kuninkaallista tunnustusta?"

Onpa loogista. Mitä sitten itkee tunnustuksen perään jos on niin kamala instituutio? On todella vulgääriä vaatia kuningattarelta jos jonkin huuhaaerityisryhmän huomioimista. Viitaten aikaisempiin kommentteihini, en ymmällä miten Peter tulisi autuaammaksi siitä että Hänen Majesteettinsa ilmoittaisi iloitsevansa suuresti siitä, että miehet työntävät peeniksiään toisten miesten anaaliin. Oh joy!
Monarkian vastustaja ei ehkä ole kaikkein paras vaatimaan vastustamaltaan monarkialta tunnustusta.

Ei ole mikään automaatio, että kuningatar menee onnettomuuspaikoille. Esim. Lockerbien paljon julkisuutta saaneen terrori-iskun (Libya räjäytti matkusajakoneen Skotlantilaisen Lockerbien kylän yllä v. 1988, lähes 300 kuoli) tapahtumapaikalla monarkki ei käynyt. Paikalla kävi Yorkin herttua, prinssi Andrew, aivan kuten Walesin prinssi kävi jutussa mainitulla tapahtumapaikalla.

Kuningatarkin voi olla vain rajallisen järjestömäärän suojelijana (patron). Hallitsija on yleensä vain perinteikkäiden ja hyvämaineisten järjestöjen suojelija; moni muu kuningasperheen jäsen sen sijaan on uudempien järjestöjen suojelija. Royal patronage ei tule automaationa, vaan järjestön pitää neuvotella siitä palatsin kanssa. Jos kuningatar ei voi ottaa suojelijan roolia, usein tarjotaan toista kuninkaallisen perheen jäsentä. Ei olisi mitään mieltä olla "miljoonan" järjestön suojelija, jos ei pystyisi edes jotenkin perehtymään niiden toimintaan.

Viittaaminen v. 1995 päättyneeseen käytäntöön edellyttäisi, että sitä peilattaisiin yleiseen tilanteeseen tuona aikana. Lainsäädäntötasolla ja virallisesti linjanmuutokset ovat tapahtuneen tuon ajan jälkeen. Esim. pahamaineinen Section 28 -säädös kumottiin vasta v. 2003 (Skotlannissa v. 2000).

Mitä tulee kuningattaren puheisiin, niin hän pitää julkisia puheenvuoroja suhteellisen harvoin eikä hän ole antanut yhtään lehti- tai tv-haastattelua näiden 60 vuoden aikana, joten tästä(kään) asiasta ei toimittajat ole voineet esittää kysymyksiä. Maanantain Diamond Jubilee konsertin lavalla hän näyttäytyi, mutta ei pitänyt minkäänlaista puheenvuoroa.

On pötypuhetta Tatchellilta väittää,että kuningatar ei voisi sanoa esim. sanaa "gay" parlamentin avajaispuheessaan. Se puhe, hallituksen lainsäädäntöagenda (Queen's Speech) on sanasta sanaan pääministerin kirjoittama eikä perustuslaillinen monarkki merkitse siihen edes pilkun paikkaa. Tatchellin kaltaisen asioista perillä olevan aktivistin pitäisi tämä tietää ja osoittaa kritiikkinsä sen aikaiselle pääministerille, vaikka siitä ei saisikaan näppärää otsikkoa.

Tatchellin puheista jäi epäselväksi, että millaista tunnustusta hän odottaa? Order of The British Empire -ritarikunnan kunniamerkkiä itselleen? En pysty sanomaan 100% varmaksi, mutta uskoisin, että asiallisesti toimivien järjestöjen edustajia on kutsuttu Buckinghamin palatsin puutarhajuhliin siinä missä muidenkin järjestöjen edustajia.

Väistämättä tulee tunne, että Peter Tatchell nyt vain tahtoi saada osansa Diamond Jubileen julkisuudesta.